De PvdA, dat is Nederland

En een dergelijke partij heeft een krant nodig die ook dergelijke heldere uitgangspunten huldigt en uitdraagt. Geen krant die voor iedereen spreekbuis en zeepkist wil zijn. En meer in het algemeen: media die onomwonden - en met het nodige kritisch vermogen en met enige zelfrelativering - kiezen voor de sociaal-democratie. Wat mij betreft trekt minimaal de Volkskrant zich dat na alle oproer van de afgelopen week aan. En ja, natuurlijk dient de PvdA er hard aan te werken ook weer te kunnen spreken namens burgers die nu de kant van Rita, Wilders of Agnes kiezen. De PvdA dient zich weer te profileren als partij die in staat is balans te creëren tussen uitersten. En dat is veel meer dan alleen een partij van het midden te zijn.

De heer Cohen is de enige die van dit Nederland een Holland van kan Maken!
Holland van de rechten van de mensen en niet Nedeland van plichten.
het valt meee Mostafa!! ok.

Had Den Uyl het al niet over ;de marges zijn smal;?
Tiny

Cuperes schreef:

“De PvdA is de partij van arbeid, vrouwenemancipatie, sociale zekerheid, openbaar onderwijs, Afrika, FNV-kader, migranten, babyboom-professoren en professionals uit zorg, onderwijs en volkshuisvesting. Een Madurodam van onze maatschappij”.

Ik zou het woord “is” in de eerste zin alleen nog vervangen door het woord “was” en ook een oplossing uitspreken. Dan is het stuk bijna volmaakt.

En dan nu…

Wouter Bos roept onmiddellijk de voltallige kamer terug van reces?
Wouter Bos trekt de stekker uit dit kabinet?
In het landsbelang spreekt hij zijn vertrouwen uit in alle democratisch gekozen leiders van alle partijen in Nederland?
Zorg dragen voor een veilig verloop van de verkiezingen van een nieuwe kamer begin augustus?
De afgang van de PVDA vervolgens verbinden aan het feit dat die PvdA’ers voor wie carrièrisme boven bezieling gaat. En voor hen die met monsterlijke managementexperimenten de publieke sector bijna om zeep hebben geholpen of voor die groep PvdA’ers die nog altijd totaal out of touch is met de gemiddelde Nederlander zijn, verantwoordelijk te stellen voor dit verlies?

Nederland is ziek, en de PvdA is doodziek. Allebei patienten dus.

Daar houdt de gelijkenis wel zo ongeveer op.

We hopen dus dat Nederland weer snel zal genezen en dat de PvdA spoedig zal overlijden.

Hoe eerder de PvdA van het toneel verdwijnt des te sneller is Nederland weer gezond.

En dan op naar de volgende patient, het kwaadaardig gezwel binnen onze gelederen genaamd CDA, een partij die hopelijk ook spoedig de terminale fase zal ingaan.

Hoeveel moskeeën staan er eigenlijk in Madurodam?

Nog een paar overeenkomsten:
Zowel voor de PvdA als Nederland geldt dat het integratieprobleem een probleem van eigen makelij is - veroorzaakt door slapheid.
Zowel voor de PvdA als Nederland geldt dat de tweedeling een probleem is ten gevolge van de Dans rond het Gouden Kalf - veroorzaakt door zwakheid.

"De PvdA, dat zijn we zelf," schrijft Cuperus. Daar kan ik het helemaal niet mee eens zijn. De PvdA heeft er de laatste decennia nu juist alles aan gedaan de gemiddelde Nederlander zoveel mogelijk van zich te vervreemden. De arbeider die elke ochtend voor dag en dauw met z'n broodtrommeltje naar de fabriek gaat, de leraar, de verpleegkundige, de kleine zelfstandige, de vrachtwagenchauffeur, de mensen die al sinds jaar en dag in de "Krachtwijken" wonen en deze van keurige wijken hebben zien veranderen in ghetto's: ze hebben helemaal niets meer bij de PvdA te zoeken. Zulke mensen worden door de PvdA geminacht en beschimpt. Hun klachten en opmerkingen worden door de PvdA niet serieus genomen of direct als "onderbuikgevoelens" en "vuilspuiterij" in de "onfrisse" hoek weggezet. Wie werkt is verdacht. Het is helemaal niet vreemd dat veel "klassieke arbeiders" de PvdA de rug toekeren en hun heil bij de SP zoeken. Zij zijn er m.i. de reden van dat de teloorgang van de PvdA niet al veel eerder heeft ingezet. Veel van hen zijn altijd uit gewoonte PvdA blijven stemmen, omdat ze dachten dat de PvdA er voor de arbeiders was. Maar ook zij komen er nu zo langzamerhand achter dat dat zij bij de PvdA niet op enige waardering kunnen rekenen.

Zij zijn de mensen die elke ochtend om kwart voor zeven in de file staan, die net hun hypotheek kunnen betalen, die hun kinderen op de kinderopvang hebben, en die er, als het aan de PvdA ligt, de komende jaren (rekeningrijden, afschaffen hypotheekrenteaftrek, duurdere i.p.v. de beloofde gratis kinderopvang) flink op achteruit zullen gaan en die door diezelfde PvdA tòch als profiteurs worden weggezet.

Dat de huidige negatieve stemming over het kabinetsbeleid voornamelijk de PvdA raakt is misschien niet helemaal eerlijk, maar wat mij betreft wel begrijpelijk: er wordt bijna elke maand een nieuwe "taks" geïntroduceerd. Logisch dat men daarop in eerste instantie de minister van Financiën aankijkt en dat is de opper-PvdA'er. Daarnaast heeft de PvdA een aantal verkiezingsbeloften (gratis kinderopvang, gratis schoolboeken) niet kunnen waarmaken.

Het is wat mij betreft hopeloos.

Vindt het een nogal doorzichtige circelredering: de partij is weliswaar waardeloos bezig, maar omdat het feitelijk de enige partij is die staat of stond voor wat de Nederlandse identiteit is, zal deze zichzelf aan de eigen haren uit het moeras moeten trekken.
Dat moeras wordt aangegeven door de schrijver zelf: één groot emancipatieverhaal van vrijheid, gelijkheid, broederschap van Parijs 1789 tot aan Parijs 1968. Dat goedgelovige, idealistische wereldbeeld is diep getraumatiseerd geraakt."
SOLIDARITEIT als verbinding met zeer uiteenlopende belangen en groepen, dat is de kern van de partij, het Nederlandse model van af 1945, volgens Cuperus.

Moeten we er vanuit gaan dat de rechtsstaat geaccepteerd zal blijven worden door de nieuwe mensen die via de huwelijksketenmigratie worden toegevoegd aan Nederland of hebben we daar een vrije keuze? Herziening van oude verdragen, over asielrecht enzo uit 1950, mag dat? Is dat dan progessief en solidair genoeg te noemen bovendien?
De vraag is, of men nu wel bereid is tot een heus beleid, niet alleen sociaal- economisch maar qua immigratie! Of houdt men vast aan een soort 'immigratiefundamentalisme', d.w.z. het niet bestaan van een immigratiepolitiek, omdat solidariteit over de grenzen van de Nederlandse natiestaat wordt voortgezet.

Ik den dat het gedachtegoed van de sociaaldemocratie niet meer kan dienen als model voor Nederland.
Ik zoek naar nieuw links-conservatief gedachtegoed.

De toon van vele artikelen in de volkskrant tegen de p.v.d.a,van journalisten en
ingezonden stukken schrijvers,doen mij al enkele jaren denken,aan de hetze die voor de
oorlog door n.s.b -aanhangers en extreme stalinisten, tegen de voorooorlogse
sociaal-democraten werden uitgekraamd.
Als oude trouwe sociaal-democraat heb ik lang geaarzeld om mijn gevoelens te verwoorden.maar ik weet dat ,dat er onder de nog aanwezige geestverwanten van mijn vooroorlogse generatie velen zijn die met het zelfde onbehagen zitten.
De volkskrant is mijn krant niet meer,maar bij gebrek aan een ander goed ochtenblad
lees ik het nog. Ik vind de krant erg opportunistisch geworden

Wil je de middengroepen (weer) meer macht geven dan moet je de stemplicht weer invoeren in Nederland; dus dat je verplicht bent je stem uit te brengen bij verkiezingen. Zodat er een opkomst-percentage ontstaat van 90 tot 100 %.

En als de PvdA Nederland is dan zou die partij de grootste worden??
Dus dan zouden de verkiezingen er niet meer toe doen ???
Dus dan kunnen wij overstappen op de dictatuur, geleid door de PvdA??
Ik dacht het niet.

Voer nu eerst maar eens weer de bovengenoemde stemplicht in.
Als een soort burgerplicht om het land goed te kunnen (laten) besturen.

Wij moeten hier in Nederland geen Italiaanse of Franse toestanden hebben (regeringsleiders die zich zelf juridisch onschendbaar maken en het parlement keurt dat goed; om je dood te schamen als Italiaan of Fransman

van der meer schreef op 11-07-2008 17:14

"De toon van vele artikelen in de volkskrant tegen de p.v.d.a,van journalisten en
ingezonden stukken schrijvers,doen mij al enkele jaren denken,aan de hetze die voor de
oorlog door n.s.b -aanhangers en extreme stalinisten, tegen de voorooorlogse
sociaal-democraten werden uitgekraamd"

En de manier waarop door de PvdA jarenlang iedereen meteen als racist werd uitgekotst die niet kritiekloos meedeed met de multiculti jubelarij en niet langer wilde meedoen aan het ontkennen van problemen, waar doet U dàt aan denken?

Wat je zegt ben je zelf, zegt Cuperus tegen de PvdA-critici en hun meehuilers. Heeft hij daarin gelijk? Nou, maar ten dele. Hij komt met een aardige dubbel-analyse, maar vergeet 'm af te maken. Er mist namelijk nog iets aan Cuperus' betoog. En dat wordt 'm door de reageerders hier maar wat graag en op subtiele wijze ingewreven.

Wat je zegt ben je zelf.
- Met je kont door de helft!

Het betreffende artikel over de PvdA heb ik niet gelezen maar met een aantal reacties van reagerende lezers kan ik meegaan. De PvdA heeft m.i. ingeboet aan sympathie en geloofwaardigheid door het verkwanselen van haar betrokkenheid op 'de gewone man en vrouw'. De carrieremakers vonden en kregen bij de partij bijval en macht en zij zijn niet de mensen die het welzijn en/of het belang van anderen voorop stellen. Dat de Volkskrant dat kritisch volgt kan ik alleen maar toejuichen maar die kritische benadering zou t.a.v. alle partijen moeten gelden en zeker ook t.a.v.de monarchie. Want ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat, in bijna niets, de politieke partijen en de journalistiek in haar kielzog, elkaar zo vinden en bijvallen dan wanneer het de monarchie,haar leden en aanbestedingen betreft.

Als de PVDA Nederland is, dan zijn wij nu dus officieel een islamitische staat. Mooier kan ik het niet maken.

Zelfingenomen afschuif stukje van Cuperus.Wel typsich pvda.

@ Ruud Zweistra 16:51

Inderdaad.
En zowel voor de PvdA als Nederland geldt dat de bureaucratie met zichzelf zit te spelen in plaats van de liefde te bedrijven met haar onderdanen

“De PvdA is de partij van arbeid, vrouwenemancipatie, sociale zekerheid, openbaar onderwijs, Afrika, FNV-kader, migranten, babyboom-professoren en professionals uit zorg, onderwijs en volkshuisvesting. Een Madurodam van onze maatschappij”.

Waar is in deze opsomming de homo gebleven? Is deze al gesneuveld in de omarming van de PvdA met de islam?
Politici zijn wereldvreemd en wonen niet in achterstandwijken. Voor hun informatie over het gepeupelte zijn politici afhankelijk van de media. Die media hebben het behoorlijk laten afweten onder invleod van Koerswijziging.nl en islamitische doodsbedreigingen. Geen journalist wil door kleerkasten beschermd worden. Geen journalist zet zijn gezin op het spel.
Nu hebben politici een vertekend beeld van de werkelijkheid. Ze hebben niet de interviews met bejaarde dames gelezen die zijn beroofd van hun handtas. Want die interviews waren niet in de mode.
NRC/H had wel een groot interview met een zwaar mishandelde homo.
Op interviews met slachtoffers van loverboys lijkt Eenvandaag patent te hebben.
De gewone burgers merken hoeveel overlast Marokkaanse jongens veroorzaken. Vandaag hebben de winkeliers van amsterdam weer aan de bel getrokken.
Familie van de autochtone slachtoffers stemden misschien PvdA, maar hollen nu gillend weg van de partij.
Als Ella Vogelaar Marokkaantjes knuffelt gaan ze opnieuw gillen.
Zie daar in een notendop de teloorgang van de PvdA.
De PvdA is wereldvreemd en de achterban is door ervaring wijs geworden.

Yao Jie moet naar Peking.

Ook organisaties hebben een levensduur. Die van de Nederlandse partijen als PvdA is reeds lang overschreden. 't CDA is tenminste nog een marktgericht bedenksel van lieden als Steenkamp met als enige doel hun elite de macht te laten vasthouden. Duidelijke strategie, continue opbrengst. PvdA: geen strategie, geen macht, geen toekomst. Einde zwakke organisatie.

Rebecca, leg dat eens uit.

Nederland is de partij van arbeid, vrouwenemancipatie, sociale zekerheid, openbaar onderwijs, Afrika, FNV-kader, migranten, babyboom-professoren en professionals uit zorg, onderwijs en volkshuisvesting.

Ik zal het je sterker vertellen:
Nederland is het madurodam van de wereld. De wereld kan niet zonder Nederland.
De problematische situatie waarin de wereld zich bevindt, is de katerstemming waarin ons land zich bevindt.

Zie hieronder wat wij van het ministerie van Buitenlandse Zaken in 2008 (kosten EUR 12,7 miljard) voor de wereld in onze onmetelijke wijsheid hebben bedacht:

Mensenrechten
Nederland blijft ook in 2008 een vooraanstaand speler op het gebied van mensenrechten.

Wederopbouw en Fragiele staten
De inspanningen op het gebied van sociale, economische en bestuurlijkewederopbouw en vormgeving van de rechtsstaat en de veiligheidssector in (post)conflictgebieden zullen worden geïntensiveerd. En ingezet voor Nederlandse inspanningen in met name Afghanistan, het Grote Merengebied,de Hoorn van Afrika, Kosovo en het Midden-Oosten.

Goed bestuur en democratisering
Nederland zal zich inzetten voor ontwikkeling van goed bestuur in de partnerlanden door middel van politieke dialoog met de overheid, institutionele en capaciteitsopbouw,contacten met het bedrijfsleven en ondersteuning van het maatschappelijk middenveld.

Ondernemingsklimaat
Het bevorderen van economische groei is essentieel voor armoedebestrijding.

Groei en verdeling.
Meerjarig worden hiervoor extra middelenbeschikbaar gesteld, ten behoeve van bijvoorbeeld versterking van de sociaaleconomischedialoog, vergroting van transparantie van markten en ondersteuning van socialezekerheidsstelsels.

Onderwijs
Om andere donoren te prikkelen substantieel bij te dragen aan het wordt de Nederlandse bijdrage aandit fonds voor 2008 voorlopig neerwaarts bijgesteld tot EUR 110 mln.

Gender
Vanaf 2008 wil Nederland dan ook specifieke inspanningen verrichten om de kansen en rechten voor vrouwen en meisjes te vergroten.

Reproductieve gezondheid
Nederland wil een substantiële bijdrage leveren aan MDG5, het verbeterenvan de gezondheid van moeders. Moedersterfte is een van de meest dramatische voorbeelden van ongelijkheid tussen rijke en arme landen, en tussen rijk en arm binnen die landen en is een gevoelige indicator voor het functioneren van gezondheidssystemen.

Schokland
Via de beschikbaar gestelde middelen voor het Schoklandfonds (EUR 50 mln)kunnen brede, innovatieve en katalyserende samenwerkingsvormen worden gefinancierd,gericht op het verkleinen van de achterstanden bij het behalen van de Millennium Ontwikkelingsdoelen.

Duurzame energie
Zoals in het Coalitieakkoord reeds aangekondigd, worden aanzienlijk meermiddelen beschikbaar gesteld voor duurzame energie in ontwikkelingslanden.

Klimaat
Ingezet wordt op aanpassing aan de veranderdeomstandigheden (adaptatie) en beperking van emissie (mitigatie) door toename van de productie van en toegang tot duurzame energie in ontwikkelingslanden.

Sport en OS
Onder een nieuw beleidskader «sport en ontwikkelingssamenwerking»zullen organisaties die structureel aandacht besteden aan het thema «Sporten OS», voor financiële ondersteuning in aanmerking komen.

Overige armoedebestrijding
De bijdrage zal ingezet worden voor het programma,waarbij het doel is om de fundamentele sociale en economische rechten van werknemers te bevorderen.

En uiteraard Europese samenwerking.



Het zou van grote betekenis zijn wanneer het een opgefriste Nederland lukt voor al deze groepen en belangen de solidaire verbindingsschakel te blijven. Als ze daarin faalt – door eigen incompetentie of door sterke tegenkrachten – betekent dat het begin van het einde van het egalitaire samenlevingsmodel zoals we dat na de Tweede Wereldoorlog gekoesterd hebben.

Pas dus op! Leedvermaak hebben met de Wereld is leedvermaak hebben met onszelf.

Beter dan met deze stelling kan niet geillustreerd worden hoezeer de PVDA het contact met de werkelijkheid verloren is.
Ik neem aan dat de schrijver actief is binnen de PVDA.
Dat zegt genoeg over het realiteitsgehalte van de opvattingen die binnen die partij leven.

Een partij die volop meegewerkt heeft aan de afbraak van de sociale zekerheid, die wilde regeren en daarvoor belangrijke democratische principes opzij zette, die op onnavolgbare wijze haar toezeggingen keer op keer niet nakomt, die van standpunt verandert als een blad dat draait aan een boom verdient het niet te overleven en al helemaal niet om vereenzelfigd te worden met Nederland.
Balkenende is erg maar Balkenende met de PVDA erbij is een nationale ramp.
Wie helpt ons daarvan af?

Om te beginnen zou het enorm schelen als kiezers een stembrevet zouden moeten halen vooraleer zij hun stem uit mochten brengen

Het probleem is niet dat de PvdA (te) kritisch gevolgd wordt door oa. de Volkskrant, het probleem is dat de VK het CDA zonder enige kritiek bejegent. Alles wat zij doen, is kenelijk goed en hoeft niet verder aan vragen blootgesteld te worden. Laat staan aan twijfel of tegenspraak.
Dat geldt trouwens ook voor de houding tov. Groenlinks.

Oh jé.
Ik heb niks met de PvdA.
Ook nooit iets mee gehad, trouwens.
Ik begreep die mensen niet of ik vond dat zij er te ver naast zaten.
Betekent dat ik niks heb met mezelf, noch met dit land?

Geachte heer Cuperus,

Ik heb op dit forum aangegeven dat ik even wilde stoppen met -- wat u zou noemen -- het PvdA bashen. Ik kwam tot dat besluit omdat Ton Kohlbeck een openlijke uitnodiging tot een 'debat' op dit forum plaatste. Mijn stelling daarbij: Je hakt nooit de hand af die je vriendelijk wordt toegereikt.

We zijn nauwelijks 24 uur verder -- na het aanbod van Kohlbeck -- of er meldt zich al weer verse een PvdA-apologist op het forum. En met een zwamverhaal nog wel. Want dat is het meneer Cuperus: een zwamverhaal. Ja, ja, eeen zwamverhaal.

Madurodam schrijft u? Nou ja, de eerste woordspelingen lagen natuurlijk al snel klaar.
'Madurodom, Madurodram, de PvdA is thans Madurolam.' Maar ik dacht nee, niet doen.
Je moet geen serieuze tijd investeren in het reageren op zwamverhalen. Dus laat maar.

U bent net zo min [of juist heel erg veel] PvdA als ik dat ben. Samen zijn we nog niet eens een halve PvdA. En die constatering gaf me, al was ik zelf degene die het constateerde, wel wat rust. Pfoewww, riep ik zachtjes en het klamme angstzweet trok zich, net zo snel als het kwam, weer terug in m'n porieën.

Als u denkt dat u uw partij een dienst heeft bewezen, dan zou ik zeggen: koesteren die gedachte. Nooit meer loslaten. Inlijsten is wellicht nog beter.

U bedoelde het vast goed. Dus vandaar de milde reactie.

Prettig weekend.

Geweldig nieuws uit Frankrijk, waar politici wél om de Franse waarden geven, itt Nederland waar onze waarden in de uitverkoop liggen, dank u wel PvdA. Boerka draagsters hoeven daar niet meer op het Franse paspoort te rekenen! Kom op PvdA, kom eens écht op voor Nederlandse waarden en verbiedt de hoofddoek, partout!!!

Geef ons Hollanders onze straten en pleinen terug, PvdA!!!!

Geen idee hoe de auteur erbij komt dat "Nederland als geheel" met bepaalde vraagstukken worstelt. Als je van toeten noch blazen weet, spreek dan voor jezelf en niet voor de rest van de bevolking. Voor economisch links hebben we tegenwoordig de SP en voor beperking van de aantallen allochtonen de PVV. Als ik op een partij met een combinatie van die twee invalshoeken zou kunnen stemmen zou ik dat zeker doen, maar helaas bestaat die niet. Ik ben er dus allang uit, en veel Nederlanders met mij.
Wat er met de PvdA gebeurt zal me een rotzorg zijn: jullie bekijken het maar. Ik juich niet te vroeg omdat ik weet dat veel kiezers net zo onbetrouwbaar als de politiek zijn, maar het zou w.m.b. helemaal geen ramp zijn als de PvdA met de volgende verkiezingen een kleine partij met tien zetels zou zijn geworden. Als Nederland zonder autochtonen kan, kan het ook best zonder de PvdA.

De pvda is boos op het volk omdat het niet zo denkt als zij.

Ieder opiniestuk van deze week is gevolgd door een reeks reacties die variëren van licht xenofoob tot uiterst neo-nazistisch.
Iedere discussie verwordt tot een scheldkannonade.
Iedere redelijke argumentatie wordt de nek omgedraaid.
Boos volkje, zorg zelf dat je weer mooi wordt, en schuif je eigen tekortkomingen niet steeds op anderen af.
Wees maar eens zo krachtig als je spreekt, steek je handen uit de mouwen en bouw iets positiefs op.

Als de PvdA eens een tijdje op een 'Madurodam' nivo van tien zetels zou komen te staan zou dat een verfrissende invloed hebben.
Een grote schoonmaak onder al de carriere partijleden en dan er op nieuw tegenaan met leden en bestuurders die weten wat de naam 'Arbeid' betekend en dienaangaande daarvoor opkomt.

(vervolg)
Bij verdamping van het (traditionele)PvdA kiezersbestand en dus ook van de grootte van de partij zelf, blijft alleen een condensatie van het verstokte carriere kader over. Dezen zullen er alles aan doen om hun baantjes te behouden, desnoods door subsidie te vragen voor hun multiculturele inzet om de boel bij elkaar tehouden.
Dit gebeurd nu al, zie de miljarden die worden verspild aan deze zg multiculturen.
Het verfoeide kapitaal, het eigen inkomen dus, is de drijfveer geworden om allerhande kiezers te werven.
Bos mikt op de islamitische nieuwkomers, niet voor niets noemde hij dat de partij goud in de handen had met een paar vertegenwoordigers van deze groepering.
De meerderheid in Nederland denkt daar anders over, de kiezer heeft altijd gelijk.

Spreekt u even voor u zelf, generaliserend ventje, ik ben beslist niet de PvdA, en ik wil ook niet vergeleken worden met een club opportunistische graaiers die , sociaal democratie tot een vloekwoord gemaakt hebben, en solidariteit tot iets onbetamelijks.
Als wij de PvdA zijn, dan verdienen we het niet meer om te leven.
Als Nederland wil genezen, dan zullen totaal corrupte clubjes zoals de PvdA en het CDA moeten verdwijnen, om plaats te maken voor partijen die nog iets meer in het vaandel hebbn dan alleen macht.

Leedvermaak lijkt me geen relevant thema. En dat de partij in potentie een afspiegeling van de samenleving kan blijven, met een substantieel electoraat, is evident. Maar als je naar buiten kijkt valt vooral de storm aan kritiek op waarvan die hierboven een afspiegling is. Als de partij daar eens wat mee zou doen worden de eerste twee issues vanzelf opgelost.

Misschien kan de WBS de partij hieromtrent adviseren. Waar zou zo'n brede partij zoal behoefte aan hebben? Wat zijn voorwaarden die aan zijn bestaansrecht ervan worden gesteld? Een paar suggesties.

Wees eerlijk
Er zijn kwesties waar je niet mee mag sollen. Die groter zijn dan partijpolitiek, omdat ze de essentie van onze democratie betreffen. Irak en het EU-verdrag waren twee van die kwesties. In beide verbrak de PvdA zijn belofte. Dan jaag je zelfs de meest loyale leden de deur uit, en vervreemd je ieder weldenkend mens voorgoed van de politiek en de overheid. Hoon en sarcasme zullen je deel zijn. Aldus geschiedde. We hielden er het begrip 'tichelaren' aan over. Inzake Irak en de EU is ons door de PvdA een 'Tichelaartje geflikt', heet het op straat.

Wees duidelijk
Lees de eerdere reacties en zie hoezeer het thema 'integratie', zeker i.c.m. 'islam', de grootste steen des aanstoods is. En zet dan eens alle uitspraken van PvdA-prominenten van het laatste jaar op en rijtje. Wat vindt de partij nou precies, is dan de vraag? Waarom pareert zij de idiote stelling niet dat vooral de PvdA verantwoordelijk is voor de uit de hand gelopen immigratie (zie artikel Hannes Minkema van enkele dagen geleden)? Maar, anderzijds, hoe kan het zijn dat de luchtballonnetjes van Marcouch (ruimte voor islam in openbaar onderwijs) niet radicaal aan banden worden gelegd? Hoe zit het met de visie van die brede partij op deze thema's? Hier loopt de partij, door haar eigen gebrek aan visie, duidelijkheid en regie, de grootste schade op.

Voer regie
Sprekend van regie: is anyone in charge at all? Waar is Bos? Dat ministerschap is fijn, maar er is schreeuwend behoefte aan een zichtbare partijleider die zich in klinkende taal over grote kwesties uitspreekt. Dat hoort bij een brede partij. Bos is geen leider gebleken, maar een zoeker, een slecht strateeg, en een slecht onderhandelaar. Zijn populariteit is in rook opgegaan, en hij 'begeistert' vrijwel niemand meer. We zijn toe aan een nieuwe leider, en een tip aan de PvdA is om daarbij wat beter te letten op de communicatieve vaardigheden. Geen 'Bos tapes' en zeepkisten meer, a.u.b. We zien onszelf graag wat serieuzer genomen.

Geen bestuurdersgedrag
Een voorbeeld. Frans Timmermans is voor het EU-verdrag. Prima. Maar bij Buitenhof heeft hij moeite zijn dedain te verbergen voor mensen die tegen dat verdrag zijn. Voor alle zekerheid heeft zijn kabinet, met dank aan zijn partij, de burger de kans ontnomen die afkeer ook daadwerkelijk te uiten. Dan wordt politiek burgertje sarren, en moet je je niet verbazen dat dat burgertje op een dag besluit net zo lang terug te meppen tot je murwgebeukt bent. Dat proces komt lekker op stoom.
De vraag is dus wat PvdA'ers bezielt om zich als technocratische bestuurders op te stellen. We willen niet door Tichelaar om de orgen geslagen worden met 'Afspraak is afspraak', we willen dat hij er het CDA mee om de oren slaat. Zoals hij ons beloofd had.
Het zijn voorbeelden die passen bij de wijze waarop Bos de Tweede Kamerfractie heeft omgevormd tot verdiger in het parlement van het kabinetsbeleid. Het is gedrag waarvan we post-Fortuyn afscheid zouden nemen. De volksvertegenwoordiging zou onze belangen gaan behartigen, en niet langer die van het kabinet. Het is niet gebeurd. Ik kan u voorspellen: daar komt narigheid van. Hoe houd je een brede partij in stand, als de top volkomen verkokerd en onbenaderbaar is? Kijk vooral om u heen. Ook dat proces is in 'full swing'.

Communiceer eens duidelijk
Op alle niveaus is de communicatie rommelig of ronduit slecht. Bos' commentaar vanuit de VS (Monetary Fund) op de Amerikaanse communicatietechnieken was ronduit alarmerend. Tijd voor een grondige reorganisatie.

@ John Blok

Goede analyse maar tevergeefs.
De PVDA arrogantie is niet meer te stoppen.

Bos weet niet wat hij wil zijn. Een Den Uyl met z'n "over the top" socialisme van arbeiders- (nou ja arbeiders?, vakbonden!)zelfbestuur of een neo-conservatief zoals Blair. En omdat die twee maatschappijvisies onverenigbaar zijn, lijkt Bos (en dus de PvdA) op een fibrillerend hart. Het pompt wel, maar tegen zich zelf en zonder nuttige output.

De sociaaldemocratische maatschappijvisie is een onmisbare dam tegen het aanzwellende neoliberale globaliseringsgeweld. Of de PvdA die maatschappijvisie altijd optimaal probeert vorm te geven, is nog een andere zaak. Maar de feilen en fouten van een partij mogen er niet toe leiden, visie én partij buiten te kieperen.

Welke partijen wil 'Rufus' overigens in het Nederlandse politieke landschap behouden? Uitsluitend die van Wilders en Verdonck?

Ik vind dat Cuperus helder verwoord heeft, dat de koers van Nederland inderdaad is bepaald door 'progressief'en linksig gedachtegoed. Dat Nederlandse politiek ondanks zgn. rechtse partijen en premiers, aan dat model van de PvdA (dat Nederland na 1945 ìs, volgens Cuperus), zat vastgebakken. De invloed van D'66 denken is ook groot geweest- nog steeds, zit wéér in de lift- het CONSERVATIEVE denken heeft in Nederland altijd in een kwaad licht gestaan, overal trouwens. Het is nooit een echte conservatieve POLITIEK geworden, ook niet in Engeland, met de 'Tories'!
Progressief denken is in Nederland nog steeds HEILIG verklaard. Cuperus is een koorknaap van de progressieve Kerk, die hopelijk verder blijft leeglopen.

Meneer Cuperus.

Grappig toch weer. U wilt beweren dat de gemiddelde Nederlander net zo principeloos, draaikonterig, laf, andermansgeldpotverteerderig, blind, naief, regenteskt en arrogant is als de PVDA.

Zo lust ik er nog wel een paar.....

Beste Dirk Raat,

De heer Cuperus heeft zich niet zelf gemeld, maar heeft als vaste columnist gereageerd op een hem door de redactie voorgelegde stelling.Namelijk dat de PvdA voor Nederland onmisbaar is.
En dat is natuurlijk een heel andere positie dan de mijne: ik reageerde op een aantal columns eenmalig.Ben geen columnist en ook geen bobo.
Maar mijn aanbod blijft staan. Kijken hoe we verder gaan, als mensen dat interessant vinden.Als we, inderdaad van Waning, maar wel al te boosaardige reacties modereren, Want dat zijn we ook aan elkaar verplicht.

Met vriendelijk groeten, Ton

Ik denk dat Cuperus terecht constateert dat de maatschappij worstelt met een aantal vraagstukken. Het enige wat ik dan uit de opiniepeilingen kan opmaken is dat de PvdA niet de antwoorden hierop geeft die een meerderheid van de maatschappij voorstaat. De PvdA was nederland. Maar is dat blijkbaar niet meer.

Beste meneer Cuperus,

Gelooft u mij maar, het komt nooit meer goed met uw PvdA. 'Links' Nederland heeft ondanks al uw mooie woorden niets te zoeken bij Wouter Bos en de zijnen. Dit werd kort geleden nog geïllustreerd door de reactie van de PvdA 2e Kamerfractie n.a.v. de aankondiging van het kroonprinselijk paar een vakantiehuis op te laten trekken in Mozambique. Ik wil niet lullig doen, maar is het niet van god los een vakantieresort op te zetten in Zuidelijk Afrika? Op tv zag ik beelden van het nu nog volmaakt ongerepte natuurgebied daar. De rechtvaardiging dat er rond het project als een vorm van ontwikkelingshulp scholen, een vijfsterren hotel met jachthaven en een gemeenschapshuis worden gebouwd, is te doorzichtig voor woorden. Denkt u dat er straks lokale kinderen gaan optrekken met die van de happy few? Ik dacht het niet. Mijn hemel, Mozambique behoort tot de armste landen ter wereld. Je zou hier op z’n minst een kritische kanttekening mogen verwachten van de PvdA. In De Volkskrant verklaart PvdA-kamerlid Anja Timmer echter onder de kop ‘PvdA en CDA trots op prinselijk paar’: “Het is privégeld, je ziet wel vaker dat mensen met geld er ook een vorm van ontwikkelingssamenwerking erbij betrekken.”

Wat een gotspe! Privégeld!? Momenteel wordt een discussie gevoerd over de ‘uitkeringen’ die de Oranjes krijgen uit de staatsruif. Alleen al uit het feit dat het paar in Afrika een vakantiehuis laat bouwen op vele duizenden kilometers afstand van Nederland (denk alleen al de reiskosten) kun je opmaken dat die uitkering op z’n zachts gezegd te royaal is.

Voor alle duidelijkheid, ik ben niet jaloers op de winnaar van de Staatsloterij-jackpot, noch op het feit dat de Oranjes het breder hebben dan ik. De suggestie die wordt gewekt dat de Oranjes aan ontwikkelingshulp doen, gaat mij echter een brug te ver. Het doet mij eerder denken aan decadentie. De veelzeggende reactie van mevrouw Timmer doet wat mij betreft de PvdA-deur voorgoed dicht.

Met vriendelijke groet,

Arend Berger

De PvdA is als elke politieke partij vooral met zichzelf bezig.
Politici zijn eindeloos masturberende lieden zich opgeilende aan het onderlinge gehakketak wat niets maar dan ook niets te maken heeft met "besturen".
Zag je hoe ik die even politiek in de hoek zette? Ach maakt toch niet uit waarover zag je hem hakkelen na mijn aanval, ohhh ahhhh mmmmm.

Mensen stemden op de beloftes en de voornemens van de PVDA, niet op de uitwerking. Verder wil ik hier nog kwijt, dat ik als Brabantse onderhand af wil van die Hollanders. Het wordt nooit wat tussen jullie en ons. We hebben nu wel genoeg last gehad van die zure calvinisten. Graag Brabant en Vlaanderen samen.

@Paul Jansen 12-07-2008 10:32


Critici moeten wel hard schreeuwen omdat de bestuurders van ons land al 40 jaar stokdoof zijn en ook slecht kunnen lezen.

Critici hoeven geen gelijk te krijgen omdat ze die al jaren hebben.


Critici worden doodmoe van de eindeloze aantallen smoesjes en trucjes die door de PvdA worden bedacht.



Wanneer dringt het tot de houten koppen van de PvdA door de bevolking zich niet langer in de luren laten leggen door de veel gebruikte smoesjes en trucjes?

In een eerdere reactie gaf U aan dat U lid bent van de PvdA. Als oud-lid van de PvdA vind ik dat onbegrijpelijk omdat de PvdA al lang niet meer de partij is waar ze vroeger voor stond.


Een partij die vroeger keihard aanschopte tegen het conservatisme van de kerk maar nu de Islam kritiekloos lijkt te omarmen is niet meer hetzelfde.

Een partij die vroeger opkwam voor een rechtvaardige maatschappij maar nu al jaren niets doet aan de enorme stijging van de criminaliteit en overlast (onevenredig vaak veroorzaakt door allochtonen die zich aan ons opdringen) is toch niet meer dezelfde partij.

Een partij die vroeger opkwam voor een rechtvaardige inkomsten verdeling is toch niet meer dezelfde partij als ze blijft zwijgen over de topinkomens bij de “linkse” publieke omroepen en ambtenaren bij de VN (mevrouw Herfkens). De PvdA doet niets aan het misbruik van onze sociale voorzieningen.

Een partij die vroeger het spreiden van kennis (een goeie opleiding voor iedereen) als een van de speerpunten had werkt er al jaren aan mee dat de kwaliteit van ons onderwijs steeds slechter wordt.

Een partij die vroeger bestond uit republikeinen maar nu vol zit met slijmballen rond de familie van Oranje. U weet wel die familie die de afgelopen 5 jaar 8 miljoen Euro heeft uitgeven aan vliegreisjes op kosten van de Nederlandse belastingbetalers.



Dus wat heeft U dan nog te zoeken bij deze partij?

Er is een spreekwoord voor......
VEEL BELOVEN WEINIG GEVEN,
DOET DE GEK IN VREUGDE LEVEN!!

@C.H. schreef op 12-07-2008 12:01


Mensen kan je voor de gek houden.

Sommige mensen kan je hun hele leven voor de gek houden.

Maar je kan niet een heel volk levenslang voor de gek houden.


Bij de PvdA heeft men dat kennelijk nog steeds niet door.

@Ton Kohlbeck 9:30.

Beste Ton,

Ik snap je en volg je helemaal.
En dan doel ik niet alleen jouw reactie op mijn reactie richting Cuperus.
Ik merk meer op. Het zit allemaal diep bij je. In je ondertoon merk ik een oprechte poging om het tij te keren.

De teloorgang van de PvdA, de huidige status van zijn van je partij doet je pijn.
Je probeert, in alle oprechtheid, tenminste iets. Iets doen is beter dan niets doen. Al is het alleen maar om zelf een soort van innerlijke rust te krijgen. Je hebt hier bakken met bagger over je heen gekregen en je blijft toch staan. Dat valt echt te respecteren. Dat siert je.

De column van Cuperus viel dus totaal verkeerd bij me. De column is beschamend, debiliserend, volstrekt tactloos getimed en bovenal beschadigend voor de PvdA.

Cuperus geeft in zijn column duidelijk blijk van het feit dat hij o.a. de scherpe commentaren heeft gelezen en evident de discussie op de voet volgt. Maar dan... Dan moet hij toch opgemerkt hebben dat jij het pad van de 'stille diplomatie' was ingeslagen en vriend èn vijand de hand had gereikt. Je oprechte geste viel te waarderen. De houthakkersbijlen stonden alweer in de kast. Er was voorlopig wel even genoeg schade aan de boom genaamd PvdA aangericht. Het was m.i. dus niet in het belang van de PvdA om nog meer publiekelijke stormschade op te lopen. Cuperus snapte dat dus niet. Jammer.

Je schrijft dat jouw aanbod nog staat. OK, helder, dank je daarvoor.
Maar ik twijfel nu. En aldus verklaar ik me even nader.
Ik twijfel niet over jouw persoonlijke en integere intenties.
Ik twijfel aan de PvdA en dan met name aan -- zeg maar -- de 'Cuperussen' binnen de PvdA en de dominante positie die ze er bekleden. Kortom: als de stroming in een rivier te sterk is, moet je niet tegen de stroom in gaan zwemmen. Dat is dom en uiteindelijk zinloos. Kortom: Ik wil positieve energie opdoen, hopelijk een zinvolle bijdrage leveren en heb echt geen zin in frustraties.

Jij roept nu misschien nèt iets te vroeg van alle hands aan dek. Het siert je wel.
Het heeft nu nog weinig zin om met geëngageerde mensen, zoals een Diederik Samson, aan dek te gaan staan, de storm te trotseren, terwijl de 'Cuperussen' de boot liever willen overladen met gedateerde ideologische balast en ten onder willen gaan.

Dus m'n beste Ton. In een avond debatteren enkel om het debatteren, daar heb ik niet echt zoveel zin in. Dat brengt mij noch de PvdA iets. Echter, als je voldoende geëngageerde PvdA'ers bijeen kunt brengen die er voor willen gaan, dan ben ik je man. Dan vaar ik graag met je mee.

Ik wacht beleefd af.

Vriendelijke groet,

Dirk Raat.

Hoe zit het eigenlijk met Herfkens?

Heeft die al een donatie voor het 'madurodam restauratiefonds' gedaan?

Het schijnt dat ze nog wat geld over heeft gehouden...

Wijze woorden.

@Dirk Raat: leuk zo,n museum bijeen. Misschien komt van gewest tot gewest ook weer terug.

De PvdA was in zijn hoogtijdagen?? In de tijd van den Uijl??
Ja dat waren inderdaad hoogtijdagen. Hoogtijdagen waarin de pvda zich kon nestelen in alles wat maar macht en geld opbracht. Zie nu waar het toe heeft geleid.
Aangetoonde corruptie zowel in de politiek als daar buiten (melkers, erfkens)en vele andere meelopers. Nederland is geen pvda. Nederland heeft genoeg van de pvda (hoeveel zetels ook alweer?).
Als je dat niet ziet dan hoor je inderdaad bij de pvda.

Het is allemaal hetzelfde, PvdA of CDA of SP of D66 of GL of SGP of CU ze hebben vele jaren hun kansen gehad en er moet nu hoognodig grote schoonmaak gehouden worden in het kostbanencircus van Nederland, lees www.sdnl.nl/wachtgelden.htm want zo doorgaan zal uiteindelijk het einde van Nederland worden.

In de vervlogen tijd van mijn ouders en grootouders waren normen en waarden zo vanzelfsprekend dat er nooit over gesproken werd!

@Paul Quekel:
Ik zou zelf voor de SP en de SGP een uitzondering maken. Politici van de SP leveren zelf een deel van hun inkomen in voor het realiseren van hun idealen, en de SGP doet gelukkig consequent niet mee aan allerhande onverstandige nieuwlichterij, zoals het homohuwelijk. Beide partijen zijn nog niet landelijk aan de macht geweest, zodat niet goed valt te zeggen wat hun daadwerkelijke beleid zou zijn.

En ja hoor, we worden in de laatste zin nog maar weer eens gewaarschuwd: "Pas dus op".
Zonder de briljante bestuurlijke vaardigheden van de PvdA hadden we hier natuurlijk geen "egalitair samenlevingsmodel" gehad, en waren we nog slechts wilden die elkaar met knotsen te lijf gingen. Wat een wichtigmacherei!
Er is momenteel helemaal niet zoveel leedvermaak over "de PvdA", of over haar reeds lang begraven samenlevingsvisie. Wel wordt er door burgers van alle rangen en standen dag in dag uit héél hard gelachen om grootheidswaanzinnigen en baantjesjagers die menen dat ze onmisbaar voor de wereldvrede ("Afrika"!) zijn, terwijl we ze toch echt hebben aangesteld om ons enorme leger ambtenaren goed aan te sturen. Zo bezien heeft ons politieke landschap eerder psychiaters met managementervaring nodig. Tot slot: die babyboom-professoren en andere PvdA-grachtenpandMadurodammers, moeten die onderhand niet eens met de VUT? Daar hebben zij namelijk nog wèl recht op.

@ Henk 12-07-2008 18:02


Uw reactie

die babyboom-professoren en andere PvdA-grachtenpandMadurodammers, moeten die onderhand niet eens met de VUT? Daar hebben zij namelijk nog wèl recht op.

Mijn reactie.
Waarom geven we deze mensen niet gewoon een bezem? Dan kunnen ze de komende jaren in wijken waar veel Marokkanen wonen de straten schoonvegen. Dan kunnen ze zelf de gevolgen ondervinden van de komst van veel immigranten uit Turkije en Marokko. Dit lijkt mij een heel goed geneesmiddel tegen de multi- culturele waanideeën van deze mensen.

Waarom moet ik denken aan die uitspraak van Lodewijk XIV?

"l'etat, c'est moi"

Het is duidelijk dat de PvdA elk contact met de realiteit kwijt is.

Na de formatie van dit kabinet en het verbreken van de verkiezing beloftes (Irak, referendum EU verdrag) heb ik de PVDA de rug toegekeerd. Voor mij is het een helder principe "Je gaat niet met een oorlogs misdadiger in een kabinet zitten". Ook al zou de PVDA vandaag 180 graden draaien dan nog vind ik ze niet te vertrouwen. Dus mijnheer Cuperus wat mij betrefd is de PVDA OVER EN UIT.

Kortom, Rene, ook in de PvdA-afdeling Madurodam, ook wel bekend als de Wiardi Beckmanstichting, resten er maar twee dingen te doen:
1: Het afzweren van de archaische en aartsconservatieve islam en terug naar de waarachtige Verlichting.
2: Het afzweren van het reactionaire globale neoliberalisme en terug naar het volbloed Rijnlandmodel.

Ik klik net de naam van Ruud Zweistra aan, en bestudeerde kort zijn website. Zijn versie van het Rijnlandmodel blijkt een versluierde neo-fascistische gedachtengang.

Helmus: Je moet ook niet kort zijn website bekijken. Dat is net als even aanklikken bij de VVD of PVV of de PVVD of de SP. Als je niet de moeite neemt om te lezen moet je je geen oordeel aanvellen. Als je dat wel doet kun je de analyse net zo goed op jezelf aanmeten. Voordat je een oordeel velt. Goed nadenken.

Helmus: Er zijn weinig mensen die in hun vrije tijd zoveel wetenschappelijke meningen en artiekelen bij elkaar hebben gehaald als Ruud Zweistra. Ik weet ook dat hij door de VK regelmatig buiten spel wordt gezet. Maar dat lukt de VK niet. Waarom. Omdat hij zo vaak hele directe meningen geeft. Die als je het goed beschouwd ook even later, wat meer netjes, in de VK tegenkomt. Als ik me nu lieer aan Ruud riskeer ik een ban. Maar ik riskeer liever een ban dan dat ik niet meer maggen zeggen dan wat ik graag wil.

Ruud: Doe me een plezier. De PvdA is schulss. Geen reactie meer waard. Einde van mijn reactie.

Beste Ton,

Ton Hollander schreef op 12-07-2008 11:49
@Paul Jansen 12-07-2008 10:32

Hoevaak heb je dit stuk al doorgekopieerd? Is het langzaamaan niet dolgekopieerd?

De PvdA bestaat uit een zéér groot aantal politiek bewuste mensen,verenigd in een politiek-maatschappelijke structuur;
Na "de mars door de instituties" is het onvermijdelijk,dat velen vervallen zijn tot decadentie en regentendom.En het is onvermijdelijk dat maatschappelijke krachten als kranten en omroepen,waarvan men ooit misschien dacht:"daar kunnen we op rekenen"
onder datzelfde verlies van moreel besef te lijden hebben,of zelfs in de handen van (crypto)tegenstanders vallen.
Maar zoals de ziel van de SDAP niet ten onder ging in de oorlog,en de manipulaties daarna,zo kan men ook hopen,dat er voldoende herstellend (én zelfreinigend) vermogen zit in diezélfde verzameling politiek bewuste mensen,dat zij óók een dieptepunt kunnen overleven,en zich weer van 15 naar veertig zetels kunnen terugvechten!
Als het moet óók alléén met een lepel!
En laat daarbij de SP zijn eigen weg maar gaan....

Toch kun je er niets van zeggen; weinig zo onvoorspelbaar als de kiezer. Ik vrees eerder voor een voortzetting van de bestaande politieke impasse met een nog vrij grote PvdA, en Wilders en in mindere mate Verdonk in de rol van Vlaams Belang. Dat tekent zich al langer af. De machthebbers zijn autistisch doof voor kritiek en het grootste deel van de bevolking denkt in wezen ook niet erg principieel. Je zult een vuist moeten maken om werkelijk wat te bereiken, en dat zie ik deze generatie nog niet doen. Wie zich het roken laat verbieden verdient eigenlijk geen vrijheid.

Petje af voor de Volkskrant om zijn lezers zo de gelegenheid te geven stoom af te blazen. Kan iemand mij zeggen in hoeveel landen Islamieten de meerderheid vormen en in hoeveel landen daarvan vrijheid van godsdienst is? En kan iemand mij zeggen in hoeveel landen Christenen de meerderheid vormen en in hoeveel landen daarvan vrijheid van godsdienst is? En zou iemand me kunnen vertellen hoe het met de posities van vrouwen en homosexuelen is in landen waar Islamieten en in landen waar Christenen het voor het zeggen hebben? Niet generaliserend maar met vergelijkende cijfers? Is het niet beter om in plaats van met emoties de huidige wereld eens te analyseren en gebaseerd op cijfers onszelf een mening te vormen en vandaaruit beleid in Nederland te voeren? Of zie ik dat verkeerd? Nog een laatste opmerking: zou het niet beter zijn om, als je mee wilt praten in deze discussies, dat uitsluitend kan als je je echte naam publiceert? Als je iets tegen een burkha hebt is het toch tegenstrijdig om incognito te schrijven?
groeten

@Pieter Hoff:
En hoe gelukkig zijn mensen in moslimlanden vergeleken met hier?! Ik denk niet dat het veel uitmaakt; je kunt wel heel rechtlijnig op je rechten staan, maar het is maar een element van het bestaan, en wellicht zelfs niet het belangrijkste. "Ontmaskeren" van de islam vind ik zo weinig zin hebben; laten we liever de energie steken in het terugdringen van de aantallen alochtonen.

De stelling is duidelijk, maar de onderbouwing is zwak. Ook de Apenheul houdt ons een spiegel voor, maar is dat een reden voor blijven? En met het verdwijnen van de PvdA zou het egalitaire samenlevingsmodel verdwijnen. Alsof dat model geen wortels heeft die verder reiken dan de PvdA. Door de argumentatie sijpelt alweer de morele superioriteit: Wij, van de PvdA, zijn de besten.

Ik mis trouwens de term "Spagaat".

Wat een hoop hoeplala.

Kan Nederland niet zonder PvdA? (Dat was de stelling.)

Dat hangt van twee dingen af: Van Nederland en van de PvdA.

Nedreland? Hahahahhahhahahahahahahahaha!!!!!

PvdA? Hahahahahahahahahahahahahhahahhahhahahahahhahhahahahahahhahahhhhhahahahqaqh a!!!!!

A. Helmus schreef op 12-07-2008 20:40
Ik klik net de naam van Ruud Zweistra aan, en bestudeerde kort zijn website. Zijn versie van het Rijnlandmodel blijkt een versluierde neo-fascistische gedachtengang.

Reactie:
Als ik me de geschiedenislessen van de middelbare school goed kan herinneren, waren dit de methodes van de nazi's: je tegenstanders eerst zwart maken, en ze daarna, indien mogelijk, opjagen en vermoorden.

Ben je toevalligerwijs ook supporter van de islam?

@Dirk Raat,
Zoals je ziet, bestaat de wereld niet alleen uit mensen die ten alle tijde het ABN van de intellectueel hanteren.

Dat is een realiteit waar je rekening mee zal moeten houden, tenzij je vormen van aristocratie wil gaan hanteren.

De taak, als je dat niet wilt, is dus ook uit de woorden van niet-ABN'ers de zakelijkheden te scheiden van de emoties.

Als je dat laatste doet, dan lijkt ook Brullio behoorlijke goede arguemten te hebben, warvan het allereerste is:

Als jullie bepaalde groepen, als moslims, het recht geven op bepaalde gedragingen, dan heb ik daar, als Nederlander, evenveel recht op. En waar moslims onbeschofte dingen zeggen, en zich onbeschoft gedragen, geven julie mij op zijn minst ook het recht onbeschofte dingen te zeggen.

En daarbij moet ik, Ruud Zweistra, opmerken dat de onbeschofheden van de moslims: ziekte- en doodswensen, en verwensingen naar de hel, aanzienlijk minder zijn dan die van Brullio.

Deze tweeslachtige houding zie je voortdurend terug: Brullio loopt het risico op censuur, de moslims niet. Ton Kohlbeck beledigt zijn tegenstanders, maar hem mogen ze niet terug beledigen. De PvdA heeft het over xenofobie en onderbuikgevoelens bij de autochtonen, maar de xenofobie en onderbuikgevolens bij de moslims/allochtonen, die veel erger zijn, mogen wel. Enzovoort.

Kortom: je oproep tot redelijkheid lijkt redelijk, maar is het pas als je die eerst op de links-intellectuele kringen, de multiculturalisten, de PvdA-ers, en ook jezelf toepast. En je doet je best, maar het kan nog een stuk redelijker. Door je te scharen achter het door Brullio wat luidkeels verkondigde programma: draai de islamisering van Nederland terug.

@ René Cuperus

Vrij kort door de bocht, snel in elkaar geflanst, weinig diepgang, bedoeld als een "goedmakertje" richting PvdA.
En om toch vooral "de discussie" levend te houden.
Te snel inhaken op een "populair" onderwerp is alleen goed voor de discussie als het iets toevoegd.
Het opwekken van een vals "wij" gevoel voegt allang niets meer toe, en roept toch ernstige twijfels op over de veronderstelling van van der Dunst over linkse journalisten. Wederom een godsgeschenk voor alle brulloboei onheilsprofeten.

Ben het wel eens met Mostafa Mouktafi, de enige die nog verschil zou KUNNEN maken is Dhr. Cohen, vraag is alleen of zo iemand zich nog zou laten strikken.

Correctie:
En daarbij moet ik, Ruud Zweistra, opmerken dat de onbeschofheden van de moslims: ziekte- en doodswensen, en verwensingen naar de hel, aanzienlijk minder zijn dan die van Brullio.

Moet zijn:
En daarbij moet ik, Ruud Zweistra, opmerken dat de onbeschofheden van de moslims: ziekte- en doodswensen, en verwensingen naar de hel, aanzienlijk ERGER zijn dan die van Brullio.

excuus het moet natuurlijk von der Dunk zijn.

De PVDA weer tot leven willen wekken is trekken aan een dood paard.
Binnen de PVDA is voldoende talent aanwezig om ook het laatste restje diehards weg te jagen. Hoe sneller dat gebeurt hoe beter. Liever vandaag nog dan morgen.

Een pastij die stelsematig niet doet wat ze de kiezer belooft heeft geen bestaansrecht.
Die simpele waarheid moet nog steeds doordringen bij de fractievoorzitter en de partijleider.

Even kort memoreren: Afbraak sociale zekerheid, EU referendum, parlementaire enquete Irak, kinderopvang, stelselmatig onnodige lastenverzwaringen, sjoemelende bestuurders, affaire Herfkens.
Wie zich nog niet bedrogen voelt bij het lezen van deze opsomming mag van mij rustig PVDA stemmen.

@Brullio: Bedankt voor je positieve respons.

Ik zie echter af om mijn visies hier nader te nuanceren.
Motivatie? Ik ben nèt gestopt met het schrijven van een uitvoerige respons.
[Ik had er al reeds dik twee uur ingestoken.] Ik heb echter meer te doen vandaag.

Laat ik je dit zeggen: Ik ben het roerend met je eens betreffende de nul zetels voor de PvdA. Met deze nuance: De huidige PvdA! De huidige PvdA is écht een nationale ramp te noemen. Het begrip landverraders, zoals jij ze noemt, gaat me echter veel te ver.

De PvdA moet m.i. in rap tempo een flinke interne schoonmaak houden en vooral snel afscheid nemen van reeds zwaar gefailleerde ideologische waandenkbeelden.

Anderszijds ben ik ook van mening dat we 'een PvdA' wel nodig hebben. Een Nederland zonder een [stevig verankerde] sociaal democratische partij, zal [ook] op chaos en rampspoed af gaan stevenen. Dat is mijn mening.

Vriendelijke. groet,

Dirk.

"Te veel migranten zijn nog altijd geen verrijking van onze samenleving."

Maar wel een makkelijke verrijking van de geheide stemmetjeswinst!

Ik ben geen fan van de PVDA maar wil ook geen NSBers aan de macht in Nederland.

Zweistra als je zo tegen de Islam bent waarom ga je dan niet met je mede "makkers" naar Afganistan. Kun je lekker tegen de Taliban vechten, en proberen daar je rechts fascistische ideeen te verkopen. Zullen we eens zien wie er aan het kortste eind trekt.

Tjeetje krijgt die betaald voor deze nonsens? He lullo ooit als eens verder geluisterd c.q. gekeken dan de radio/kranten? Hoe weet jij nou in hemelsnaam wat er leeft in Nederland? Door de PvdA te bekijken denk je dat je weet wat er in Nederland leeft? Probleem in Nederland zijn mensen zoals jij die de beleidsmakers maar napapagaaien in wat nu de problemen zijn van het land, een politieke partij of wat dan ook. Probleem is dat mensen zoals jij ons continu uitleggen wat onze problemen zijn en je ondertussen je oren dichtstopt. Dat is het probleem. Donder toch op met dat gezeik van boven uit je lekkere veilige torentje.

@Ton Kohlbeck,

Bij deze nog even een reactie/suggestie.

Ik heb via Google een tweetal schrijfsels van René Cuperus opgedoken.
Ik denk dat het relevant is om ze even publiekelijk nader te belichten?

1. The pitfalls of multiculturalism.
http://www.re-public.gr/en/?p=300
2. Hoe vitaal is de PvdA?
http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/32553572/items/3363 6329/

Cuperus kan dus geen domheid worden verweten. Hij is best intelligent te noemen. Ik moet ook zeggen dat hij zo hier en daar rake en accurate analyses noteert.

Maar hoe misplaatst is zijn bovenstaande column wel niet, als we zijn [Wiardi Beckman Stichting] visies -- zoals in de voornoemde artikelen -- afzetten tegen de vele goedbedoelde adviezen, van diverse personen, die [via dit forum] in de richting de PvdA zijn gezonden. Ook jij draagt je substantiële steentje bij.

De feiten spreken nu voor zich: Men weet bij de Wiardi Beckman Stichting dus klaarblijkelijk drommels goed waar het lek bij de PvdA zit; lees Cuperus' analyses maar eens door. Grotendeels kan ik zijn [onderwerp gerelateerde] analyses onderschrijven. De kennis over hoe nu het tij te keren, is dus zeker aanwezig bij de PvdA.

Echter niettegenstaande het feit dàt die kennis aanwezig is, zinkt het PvdA schip en 'kapitein' Cuperus weigert het lekken te stoppen. Hij staat erbij en kijkt er naar. De catastrofale [extreem-linkse] ideologische rampkoers van de PvdA bevalt hem klaarblijkelijk beter, dan het uitzicht op een bestaansrecht van de PvdA op de langere termijn. Ik kan er weinig anders van maken.

Hoe extreem- en absurd-links is Cuperus dan?
Voorbeeldje, quote: "The Netherlands is obliged by its history (Holocaust, apartheid) to be an open, cosmopolitan, non-racial society (...)"
Volgens mij is hij echt in de war met Duitsland en Zuid-Afrika?
En non-racial? Dat moet vast non-racism moeten zijn? En zo kan ik wel even doorgaan.

Ton, een PvdA met mensen als Cuperus op de loonlijst, die hoeft m.i. Geert Wilders, Agnes Kant, Mark Rutte of Alexander Pechtold helemaal niet te vrezen. Nee, echt niet hoor. Dat viertal kan gerust een fietstocht over de veluwe houden, onderweg een ijsje kopen en desnoods lopend terug naar Den Haag gaan. Heus, oppositie voeren was nog nooit zo makkelijk.

Ik geloof dat ik donderdag j.l. schreef dat één van de karakteristieke en negatieve kenmerken van de PvdA was, dat het graag claimde de wijsheid in pacht te hebben en onderwijl de kiezer/burger met een snoeverig [betuttelend en denigrerend] toontje bejegende. Cuperus' schrijfsel is aldus exemplarisch te noemen. De verkeerde toonzetting, de verkeerde metaforen, volstrekt tactloos en ga zo maar door. Old-School PvdA gedrag.

Niettemin is het m.i. zo dat een Nederland mèt een relatief sterke PvdA beter af is dan zonder. Daarom is het m.i. ook de moeite waard om daar energie in te steken.

Met vriendelijke groet,

Dirk Raat.

Heer Kirchhoff, ziet u dit eens in een breder perpectief: nationale regeringen krijgen steeds minder te vertellen. De immens grote geldbedrijven zoals bancaire instellingen en vooral multinationale bedrijven, nemen de wetten over en regeren ons meer en meer. Wat maakt een PvdA nog uit?

Frederik: Een zoon van mijn vrienden gaat binnenkort naar Urughan. Wil je daar a.u.b. wat netter mee omgaan.

Frederik schreef op 13-07-2008 16:06
... Zweistra als je zo tegen de Islam bent waarom ga je dan niet met je mede "makkers" naar Afganistan. Kun je lekker tegen de Taliban vechten, en proberen daar je rechts fascistische ideeen te verkopen. Zullen we eens zien wie er aan het kortste eind trekt.

Reactie:
Als je zo voor de Islam bent waarom ga je dan niet met je mede "makkers" naar Afganistan. Kun je lekker samen met de Taliban vechten, en proberen daar je rechts fascistische ideeen te verkopen. Zullen we eens zien wie er aan het kortste eind trekt.

Toelichting:
Er is maar één verlicht Nederland, en er zijn hele continenten archaische en autocratische islam. Dus als je zo voor veel culturen bent, waarom probeer je dan die unieke Nederlandse cultuur te ondermijnen ten gunste van een vies en weerzinwekkend massaproduct?

@Dirk Raat
"The Netherlands is obliged by its history (Holocaust, apartheid) to be an open, cosmopolitan, non-racial society (...)"
Volgens mij is hij echt in de war met Duitsland en Zuid-Afrika?"

Ongeacht de discussie, hij is helemaal niet in de war t.a.v. dit punt. Tenzij je ontkent dat Apartheid het bekendste Nederlandse woord is, doet alsof alle Nederlanders in het verzet zaten, nog steeds praat over politionele acties en samen met onze premier weent over de verloren gegane VOC mentaliteit. Nederland heeft zijn kwade kanten door de geschiedenis heen tot in den treuren bewezen en daarom zijn de jaren Balkenende ook zo ontzettend beschamend. We leefden voor die jaren Balkenende met het idee dat we geleerd hadden en we op betere weg waren. Nou dat is van een ijskoude kermis thuiskomen. Zelfs een premier die de VOC mentaliteit propageert. Erger kan gewoon niet.

Ruud: Ik haak voor vanavond even af. Tot hoors.

Heel slim van Cuperus dat hij carrièrisme en de teloorgang van de publieke sector apart zet - alsof hij wil zeggen: daar hebben we het nu even niet over, dat is de pvda niet aan te rekenen!

Maar dat is het natuurlijk wel. Net als de teloorgang van het onderwijs, de verkalking van de publieke omroep, het failliet van de multiculturele samenleving en de onmacht van justitie. De pvda is een obstakel geworden i.p.v. een oplossing.

Nu al slaagt de partij er op geen enkele wijze in die mensen aan te spreken waarvoor zij is opgericht: de 'gewone Nederlander' stemt Wilders, SP of Verdonk. De pvda is een partij die op het punt staat te overlijden. Uiteengetrokken tussen progressiviteit, gevestigde belangen (carrières!) en moslim-orthodoxie. Dit zal de partij uiteindelijk niet overleven.

Is dat erg? Ik denk het niet. De partij heeft gewoon geen inhoud en (dus) geen bestaansrecht meer.
(En als in die nieuwe situatie er dan ook geen subsidie voor linkse kranten meer wordt uitgedeeld, is het met die spreekbuis van de pvda ook snel afgelopen.)

Jammer dat de volkskrant ervoor kiest de oprechte en uitstekende betogen van Brullio te censureren.

Geen inhoudelijke reactie. Alleen censuur.

censuur is stap 1:

1 censureren
2 intimideren
3 liquideren

hoe noem je een land waar je niet meer openlijk voor je mening kan uitkomen, hoe noem je een land, waar de overheid en de media samenspannen om het volk te verlakken, hoe noem je een land, waar mensen die klagen over het geweld van de islam worden opgepakt, terwijl het het geweld van de islam subsidieert?

hoe noem je een krant, die maar EEN kant belicht?

@Dannie,
De Volkskrant heeft nog niet door dat door deze vormen van censuur, datgene waar ze voor vrezen alleen maar waarschijnlijker wordt.

Overigens, het antwoord op je vraag luidt:

De Elitekrant.

De PvdA is een moslimpartij geworden. De voormalige achterban is keer op keer verraden. Ze zijn hun wijken letterlijk uitgespuugd en uitgetreiterd en worden tegelijkertijd in lesbrieven voor scholen geilustreerd en al afgeschilderd als rascisten. Kan Job Cohen de redder worden voor de PvdA? Ik denk dat het volk deze landverrader wel als allerlaatste zouden kiezen.

@Zack

Sorry, maar net als Cuperus ben je echt appels met peren aan het vergelijken.

Omtrent apartheid en het apartheidsregime in Zuid-Afrika: Nederlandse kolonisten brachten de Nederlandse taal mee naar Zuid-Afrika en daarna houden voor Nederland alle mogelijke schuldvragen op. Überhaubt was de 'macht' van de Nederlandse kolonisten na de boerenoorlog nog maar minimaal te noemen. Vanaf 1806 was Zuid-Afrika een volledig Britse kolonie. Dat is inmiddels al meer dan 200 jaar geleden.

In de VS is men ook tamelijk [schandalig!] lang doorgegaan met een apartheidspolitiek. Alleen werdt het in Amerika niet met 'apartheid' aangeduid.
Dus waar wil je naartoe? Alle Afro-Amerikanen een Nederlands paspoort geven en een 3-kamer flatje? Want dat zijn we moreel verplicht? Als een soort van wiedergutmachung? Absurd hè? En dat is het ook.

Holocaust? Idem. Zie hierboven.

De essentie is hier de transparantie van een politieke partij.
Als politieke partijen er heimelijk een soort van dubbele agenda op na gaan houden, dan kunnen we de democratie net zo goed afschaffen. Dictators zijn doorgaans stukken voorspelbaarder?

Cuperus èn de Wiardi Beckman Stichting mogen echt denken en vinden wat ze willen.
Maar laat ze hun mening dan ook even netjes via pvda.nl, duidelijk maken -- het liefst in begrijpelijk Nederlands -- en niet via vage Griekse websites? Lijkt me wel fair naar de Nederlandse PvdA kiezers toe?

Nogmaals: Als Cuperus meent dat hij morele verplichtingen heeft aan Zuid-Afrikanen of aan Joden, dan mag hij dat in alle vrijheid denken. Maar als hij zijn gedachten als algemeen verbindend wil gaan verklaren, geldend voor alle Nederlanders en onze samenleving, dan is hij echt de weg kwijt. Dat is m.i. extreem-links gezwam en of kraakpand-retoriek.

De PvdA is de partij die zijn eigen kiezers (en alle andere Nederlanders niet vertrouwt, en niets toevertrouwt. De PvdA is de partij die vindt dat ze voor anderen moet denken, en voor en over anderen moet beslissen. De PvdA is de partij die niet doorheeft dat de maatschappij zich de afgelopen eeuw heeft ontwikkeld tot een samenleving van mensen die WEL voor zichzelf kunnen zorgen. Door keer op keer de mensen de kans niet te geven om zelf verantwoordelijkheid te nemen en allerlei zaken in het publieke domein te trekken die in het privédomein horen, is de huidige situatie in Nederland ontstaan. De mensen in het land kijken voor alles naar Den Haag, waar men vervolgens geen successen boekt, omdat al die zaken veel te complex zijn om centraal te regelen en organiseren. Daardoor ontstaan al die mislukkingen van Haags beleid, die het vertrouwen in de overheid aantasten en leiden tot ontwijkgedrag. Den Haag, de PvdA voorop, reageert met een reflex van meer controle, meer regels en meer repressie. Zo ontstaat een maatschappij van onbegrip, achterdocht en wantrouwen, waar we nu middenin zitten.
De enige oplossing: vergeet de utopie van de maakbare samenleving en laat de mensen zelf de samenleving maken. Dat kunnen ze, als je ze de vrijheid en het vertrouwen geeft om dat te doen. Beperk je als politiek vervolgens tot de zaken die echt publiek georganiseerd moeten worden en zorg daarbij voor excellente resultaten, op tijd en tegen een eerlijk belastingtarief. Als de PvdA de geëmancipeerde burger aan zich wil binden, is dit de enige route!

De PVDA, dat is de partij van de verwende baby-boomers die zich af zetten tegen hun ouders omdat die nog wel wisten wat werken was. Het is de partij van mensen die zich in zetten om mensen die nog wel willen werken zodanig te de-motiveren dat ze liever thuis blijven zitten of niets meer doen op de werkvloer. Het is de partij van ageren tegen autoriteit, maar als ze zelf de baas zijn dan zijn het de meest autoritaire figuren die je tegen kunt komen. Het is de partij die met zogenaamde sociale wetten de solidariteit uit de samenleving heeft geslagen. Geld geven in plaats van hulp.
Het is de partij die onze eigen tradities heeft verloochend.

Het gaat helemaal niet zo slecht met Nederland, zeker niet vergeleken met het buitenland. Het is gewoon zelf medelijden van de PVDA nu ze zo in de problemen zitten wordt dat geprojecteerd op Nederland.

Wanneer steken ze een keer de hand in eigen boezem en geven ze toe dat Drees en Schermerhorn, op het goede spoor zaten. De coup in de jaren zestig heeft de partij en zeker Nederland weing goed gedaan. Het ging goed met de PVDA in de jaren 90, maar toen waren ze gewoon een tweede VVD of kabinet Lubbers 4.

De PVDA, dat is een gedeelte van Nederland dat langzaam uitsterft (ook baby boomers gaan dood).

@JW, je schreef hierboven: "De enige oplossing: vergeet de utopie van de maakbare samenleving"
Dat is niet zo simpel. Inmiddels staat in onze grondwet, dat de overheid moet zorgen, dat DE RECHTEN van haar burgers op werk, onderwijs, vrije tijdsbesteding en genieten van kunst in vervulling gaan. Dit soort rechten, de sociale, zijn na 1945 ingevoerd bovenop de oude grondrechten die de burger vanouds TEGEN te grote staatsmacht moesten beschermen: vrijheid van godsdienst en vergadering en meningsuiting.

Mij is niet duidelijk waar die 'rechtenbeweging' (wat mij betreft doorgeslagen en eenzijdig, want zonder plichten) uit voortgekomen is. Ik denk eerder uit liberaal- sociaaldemocratische koker dan uit conservatief-christelijke hoek. Zeg maar de brede D'66 politiek, die was er al veel eerder. Paars avant la lettre.
De verzorgingsstaat en bijbehorende uitbreiding van de overheidstaken na 1945 zijn enorm!

Ik weet niet of dat anders kan, dan zou je met de grondwet moeten beginnen! De PvdA lijkt me daartoe niet geneigd, zie maar hoe juist Cuperus het opneemt voor dat na 1945 ingeslagen pad.
Een alternatief zie je denk ik alleen in conservatievere stromingen.
Ik overzie het niet helemaal, maar de nu volgende visie uit CDA- hoek hoor ik te weinig!

UIT: Perssamenvatting Wetensch.Instituut van het CDA-rapport ‘Spiegel van de staat.
Staatkundige voorwaarden voor een overtuig(en)de politiek’,2006, (mmv Ab Klink):

"De Grondwet bepaalt niet alleen de verschillende bevoegdheden van de organen van de staat alsmede hun onderlinge verhoudingen, maar in onze Grondwet klinken ook de kernwaarden van de rechtsstaat (zoals die zich in Nederland heeft ontwikkeld) nadrukkelijk door. Tot die kernwaarden behoren in elk geval: de publieke erkenning dat elke mens uniek is; de onverenigbaarheid van dwang en persoonlijk geloof c.q. levensovertuiging; het recht om via eigen maatschappelijke instellingen uitdrukking te geven aan de eigen ambities, levensovertuiging en –missie; de gelijkwaardigheid van man en vrouw; de gelijkheid van een ieder voor de wet en de gelijkwaardigheid van alle mensen. Instellingen die de ambitie hebben om de democratische rechtsstaat (of diens kernwaarden) zelf te ondermijnen, dient de overheid te bestrijden.
Primaat van het particulier initiatief

De kernwaarde dat mensen het recht hebben via eigen maatschappelijke instellingen uitdrukking te geven aan hun ambities en overtuiging, geeft de richting aan voor wat betreft de verhouding tussen samenleving en overheid. De klassieke grondrechten, die deze vrijheid van de samenleving beschermen, zijn maatgevend voor de behartiging van de sociale grondrechten. Klassieke en de sociale grondrechten vormen daarmee een fundamentele eenheid. Het realiseren van de sociale grondrechten is in eerste aanleg een zaak van particulier initiatief, waarbij de overheid zelf vooral subsidiair optreedt: de overheid bewaakt in ieder geval de kwaliteit en biedt zelf (pas) aan indien de initiatieven vanuit de samenleving tekort schieten of de overheid een plicht heeft die het algemeen belang raakt. Dit principe zou in de Grondwet vastgelegd moeten worden. Juist door de sociaal-grondrechtelijk gewaarborgde voorzieningen (zoals zorg of onderwijs) zoveel mogelijk door niet-statelijke verbanden als bijzondere scholen of zorginstellingen op private grondslag te laten verwerkelijken, biedt de overheid de samenleving aan de ene kant de klassiek-grondrechtelijke vrijheid en draagt ze aan de andere kant bij aan sociale verbondenheid tussen mensen (omdat ze mensen in staat stelt hun ‘eigen’ instituties te vormen)."

Dank voor je aandacht.

Niet voor niets is indertijd Hirsi Magan kritisch geweest over de PvdA. Ze stuitte in feite op dat overheersende 'paarse model' in Nederland èn Europa en in de VN!
Ze was toen al gauw de tegenpool van de huidige staatssecretaris Albayrak. Die twee vlogen elkaar in de haren, over of je nu wel of niet een in de steek gelaten moslimvrouw aan een verblijfsvergunning moest helpen of een tweede paspoort. Achterstandsgroepen en -mensen zo snel mogelijk emanciperen en positief discrimineren, ook over de grenzen heen, of rigoreus een begin maken met de kraan dicht te draaien...

Daar zit inderdaad de scheiding: doorgaan met oud-paarse oplossingen óf ... nieuws. Ook de VVD splitst steeds op dat onderscheid tussen de linksliberalen Dijkstal/Rutte-Ed Nypels tegenover de conservatievere lijn van Bolkestein/Wilders/Verdonk-Kamp.
Fortuyn zweefde eigenlijk boven die partijlijnen!

Na deze enorme theoretische leuterverhalen nogmaals de twee werkelijke redenen waarom de PvdA leegloopt:
1. De PvdA is sociaal-economisch niet links genoeg meer. Die politieke plek is ingenomen door de SP.
2. De PvdA doet niets om de aantallen allochtonen terug te dringen. Die politieke plek is ingenomen door de PVV.
De PvdA is een pro-islamitische middenpartij geworden, waar weinig gewone Nederlanders zich nog mee kunnen identificeren. Erg simpel lijkt me.

een van de posts van brullio was deze:

"Wij stellen enkele eisen aan gelovigen.

1. Nimmer, zal uw geloof ALLEN in het land de regels voorschrijven
2. wij zullen niet toestaan, dat uw geloof geweld pleegt, danwel daartoe oproept
3. het staat ons vrij, openlijk kritiek te leveren en grapjes te maken over uw geloof.
4. U zult mensen, die uit uw geloof stappen, niet vervolgen, bedreigen, of doden.
5. Gelovigen dienen zich, net als iedereen, aan de nederlandse wet te houden"

wat is daar precies mis mee? klinkt toch heel redelijk?

De PVDA is voor de gewone man de Partij van verraad en bedrog geworden.
Ze is mede verantwoordelijk voor de sociale afbraak van dit land en de link met het FNV is juist,deze bond bedroog ook zijn leden de afgelopen jaren met een valse loonmatiging en hulp bij de afbraak van de sociale voorzieningen.
Voor de rest sluit ik me aan bij s.b
En Chohen de redder , deze partij is zo diep gezonken deze is niet meer te redden,al zo niet met deze man.

De PVDA, dat is de partij van de verwende baby-boomers die zich af zetten tegen hun ouders omdat die nog wel wisten wat werken was. Het is de partij van mensen die zich in zetten om mensen die nog wel willen werken zodanig te demotiveren dat ze liever thuis blijven zitten of niets meer doen op de werkvloer.

Vroeger werden arbeiders, verenigd in gildes, gezien als kunstenaars en geprezen voor hun inspanningen. In de jaren 60,70 werden mensen die met hun handen werkten overtuigd dat ze werden uitgebuit door het groot kapitaal (door mensen waarvan je niet eens wil dat ze ook maar enige verrichting plegen met een stuk gereedschap).

Het is de partij van ageren tegen autoriteit, maar als ze zelf de baas zijn dan zijn het de meest autoritaire figuren die je tegen kunt komen. Het is de partij die met zogenaamde sociale wetten de solidariteit uit de samenleving heeft geslagen. Geld geven in plaats van hulp was hun devies.

Het is de partij die onze eigen tradities heeft verloochend. Andere culturen krijgen meer aandacht dan onze eigen cultuur en die wordt ook eens belachelijk gemaakt.

Het gaat helemaal niet zo slecht met Nederland, zeker niet vergeleken met het buitenland. Het is gewoon zelf medelijden van de PVDA en nu ze zo in de problemen zitten wordt dat geprojecteerd op Nederland.

Wanneer steken ze een keer de hand in eigen boezem en geven ze toe dat Drees en Schermerhorn, op het goede spoor zaten. De coup in de jaren zestig heeft de partij en zeker Nederland weinig goed gedaan. Het ging goed met de PVDA in de jaren 90, maar toen waren ze gewoon een tweede VVD of kabinet Lubbers 4.

Ik heb geen leedvermaak met de PVDA, en ook niet met Nederland. Nogmaals, het afschuiven van de malaise in de PVDA naar Nederland is een zwakte bod.

De baby boomers van de PVDA, dat is een gedeelte van Nederland dat langzaam uitsterft (ook baby boomers gaan dood). Een nieuwe generatie van realistische mensen kan de PVDA nieuw leven inblazen maar die mogen vooralsnog alleen meekijken vanaf de zijlijn. Het verkrampt vasthouden aan het verleden, zal de PVDA maar meer schade berokkenen.

Met vriendelijke groeten,

Joe

PS. Ik geloof best dat er veel PVDA-ers zijn met een goed hart, maar goedgelovigheid en naiviteit worden altijd afgestraft. Een paradijs proberen te creeeren zuigt altijd duistere figuren aan, zo ook in de PVDA, zo ook in Nederland.

Probeer iets te maken van je eigen omgeving en dat is het dan. Misschien een harde werkelijkheid. Marginalisme en afroming leiden tot demotivatie voor iedereen in het land, hetgeen keer op keer is bewezen in de werld geschiedenis.

JW schreef op 13-07-2008 20:05

In nog geen twintig regels het hele verhaal waar het allemaal om draait.
Inhoudelijke reaktie van de PVDA op deze relevante posting ? Nul komma nul.

@s.b.

Ik deel je mening niet.
De huidige teloorgang van de PvdA kent m.i. meerdere oorzaken.
Ik schets mijn visie even in grote lijnen.

- Onder Felix Rottenberg heeft de PvdA de [terug]koppeling met de traditionele achterban losgelaten en is het een partij geworden van grachtengordel-intellectuelen en technocraten.

- De PvdA kent geen traditie van handelen op basis van de rede en pragmatisme.
Bij de PvdA handelt men enkel op basis van ideologieën.

Dit betekent: Als een deur objectief gezien groen of blaauw is, dan kan het best zijn dat volgens de ideologische PvdA interpretaties de deur geel is. Vervolgens schiet de PvdA in een kramp, gaat vingertjes heffen en tracht de hele wereld ervan te overtuigen dat die deur toch echt geel is. Erg irritant en voorts een doodlopende weg.

Marcouch en Aboutaleb willen het Islam vraagstuk bijv. pragmatisch benaderen, maar worden door de ideologen binnen de PvdA gedwongen tot een andere benadering. De uitkomsten zijn voorspelbaar.

- De wereld veranderd dagelijks en voor de onderliggende basis van ideologieën geldt hetzelfde. Als er geen objectieve basis meer is om een X-ideologie te handhaven, dan moet je dat respecteren. Bij de PvdA lopen helaas te veel mensen rond die dat niet willen of kunnen. De PvdA is daardoor enigzins wereldvreemd geworden.

- Een politieke partij bestaat bij de gratie van ontevreden leden en kiezers.
Bij de PvdA negeert men stelselmatis de wensen van leden en kiezers, omdat de PvdA ideologen denken dat vrijwel iedereen dom is. De PvdA wil aldus voor iedereen denken en voorts morele standpunten innemen. Dat ziet de PvdA als een sociale missie. Of 'men' daar op zit te wachten, dat soort vragen stelt de PvdA zichzelf niet. Het volk is immers dom en kan daar niet over oordelen.

De PvdA zit m.i. dus gevangen in een hele serie aan cirkelredeneringen.

JW Schreef:

"De PvdA is de partij die niet doorheeft dat de maatschappij zich de afgelopen eeuw heeft ontwikkeld tot een samenleving van mensen die WEL voor zichzelf kunnen zorgen."

Niet generaliseren ! Er is natuurlijk een groep die NIET voor zichzelf kan zorgen, dat zijn de PVDA leden zelf.

Dirk Raat Schreef:

"Bij de PvdA negeert men stelselmatis de wensen van leden en kiezers, omdat de PvdA ideologen denken dat vrijwel iedereen dom is."

Niet generaliseren ! Er is natuurlijk een groep die erg dom is, dat zijn de PVDA leden zelf.

Dirk Raat schreef op 13-07-2008 22:21
- Onder Felix Rottenberg heeft de PvdA de [terug]koppeling met de traditionele achterban losgelaten en is het een partij geworden van grachtengordel-intellectuelen en technocraten.

- De PvdA kent geen traditie van handelen op basis van de rede en pragmatisme.
Bij de PvdA handelt men enkel op basis van ideologieën.


Reactie:
Goed zo, Dirk: de PvdA is een club geworden van enigszins elitaire alfa-intellectuelen.

Nou nog dat rare idee kwijt dat er pragmaitische moslims bestaan (*), en dan ben je er bijna.

*: Uitleg: moslims zijn religieuzen. "Pragmatische religieuzen" hoort thuis in het volgende rijtje (met dank aan "Mens", iemand bij de PvdA:
Onderhoudsvrije tuin
Gezonde snack
Eerlijke politiek
Schone oorlog
Klimaatneutraal stoken
Multiculturele samenleving
Verantwoord godsdienstonderwijs

De generieke term voor zo'n constructie is "oxymoron". Het behoort tot het gereedschap van de corps van onze grote vriend Big Brother. Die schijnt tegenwoordig trouwens ook lid van de PvdA te zijn ...

Ik vind de stelling zwaar overdreven. De PvdA was wellicht Nederland ten tijde van Joop den Uijl, maar daarna is het snel bergafwaarts gegaan. Het halem, hebben en houden, dat Aantjes ooit de VVD toeschreef, geldt tegenwoordig voor de PvdA. Het volk wordt niet vertegenwoordigd door doctorandussen en meesters die niet weten en/of doen wat het volk wil en slechts werken voor hun eigen carrière.

Nee de PvdA is geen partij voor de arbeiders meer, als die nog bestaan. De PvdA probeert als vertegenwoordiger van de allochtonen het hoofd boven water te houden. Of de allochtonen daar me gediend zijn, moeten zij zelf maar beoordelen, maar veel autochtonen houden het bij de PvdA voor gezien. Dus PvdA terug naar de basis, dan wordt het weer een partij voor alle mensen en dus voor Nederland.

@Ruud:

De peilingen laten bepaald geen blije boodschap zien voor de PvdA.
Dus aan een goh-wat-erg-zeg boodschap heeft die partij niets.
Dan is mijn boodschap misschien een harde, maar wèl een eerlijke boodschap.

De PvdA heeft jarenlang getracht om haar dogma's dwangmatig aan de maatschappij op te leggen en dat is ze niet gelukt. Rene Cuperus meent er evenwel stug mee door te moeten gaan. In zijn visie -- lees maar na -- moeten we 'tough' zijn naar zowel populistisch links alsmede rechts. De PvdA is in alle objectiviteit verworden tot populistisch links, dus moeten we de PvdA 'tough' bejegenen.

Betreffende jouw moslim haat:
- Stel je voor dat je eens wat 9/11 documentaires gaat bekijken en er achter komt dat niet 'de moslims' achter 9/11 zaten, maar de Bush kliek.

- Stel je voor dat jij je eens ging verdiepen in de situatie van het Midden-Oosten en de perverse Midden-Oosten politiek van de Amerikanen.

- Stel je eens voor dat jij er achter komt dat er in veel moslim landen dictaturen zijn, waarbij de Arabische dictators Amerikaanse vazallen zijn en het volk liever dom houden.

- Stel je voor dat jij je eens ging verdiepen in het wezenlijke verschil tussen een vrijheidsstrijder en een terrorist.

- Stel je voor dat je er achter kwam dat 's wereld's eerste moskee, de Syrische Umayyad moskee, om een christelijke kerk gebouwd is en de gelovigen er samen naartoe liepen.

- Stel je voor dat je naar Indonesië op vakantie gaat en er achter komt dat er 190 miljoen moslims wonen.

- Stel je voor je kom Khalid Bouhlarouz tegen en hij biedt je een biertje aan.

- Stel je voor dat je er achter komt dat moslims ook best gewone mensen zijn.

Misschien als jij wat verder kijkt dan je neus lang is, dat we dan nader tot elkaar komen? Eerder denk ik niet;-)

Geachte,
Het is eerder diep treurig dat de PvdA tot een paar-zetels partij is verworden. Een partij zonder noodzaak, zonder geluid en een "afgestrafte" regeringspartij. Uithuilen, en opnieuw beginnen. Is de rest beter? Neu, ook niet meer geloofwaardig.

@Dirk Raat:
Het varen van de middenkoers is inderdaad met de politieke generatie Rottenberg begonnen, en ik vermoed dat de mislukte formatie van 1977 daarbij als onderliggend trauma een grote rol heeft gespeeld. De PvdA heeft heel lang geprofiteerd van het eten van twee walletjs, maar gaat daar nu eindelijk misschien toch de prijs voor betalen.
Ik vraag me af wat de "ideologie" is van de islam hier "helpen wortelen". Ik vind dat meer dan knettergek: ik vind het waanzinnig. Vervang in die zin islam door katholicisme en de wereld zou ook binnen de PvdA te klein zijn geweest. De Staat heeft hier geen religie's te wortelen; dat is principieel tegen de principes van de scheiding van Kerk en Staat. Moslims worden door de PvdA denk ik als een groep makkelijk manipuleerbare zwakzinnigen, en dus een ideaal electoraat, gezien; anders kan ik een dergelijke omhelzing niet verklaren. Opzichtige binding van minderheden aan je partij, en Jan Modaal in kou laten staan.

Ik denk dat het beter is als de SP, PVDA, Groenlinks, D66, CDA en de VVD gewoon fuseren.

Het geven van subsidies, uitkeringen en enorme bescherming van werknemers heeft uiteindelijk tot gevolg dat we een vorm van degeneratie ondergaan. We worden slappe mensen die bij problemen altijd de overheid aanspreken en ook niet anders meer kunne.
Je ontneemt veel mensen als het ware om eens te vechten voor iets, dat mogelijk resultaat geeft en tot bevrediging kan leiden

Zo wil ik niet zijn. De pvda staat voor mij voor verraad en het in de kou laten staan van de oorspronkelijke (autochtone) bevolking. Veel mensen en dat zijn vaak de beste verlaten dit land om te emigreren naar betere oorden. Ik vind trouwens dat de VVD en het CDA ook schuld hebben aan de teloorgang van dit land. Ik wil wonen in een land waar scheiding tussen kerk en staat is en waar vrije meningsuiting gekoesterd wordt.

Beste Dirk,
Wat betreft de PvdA: je spitst je nogal toe op Rene - ik denk dan hij niet de ergste is - bij lange na niet. Daarvoor moet je bij mensen als Frans en Freek zijn

Wat betreft mijn moslimhaat. Dat he je keurig opesplitst in aparte stellingen, dus zal ik ook per stelling antwoorden

Citaat:
- Stel je voor dat je eens wat 9/11 documentaires gaat bekijken en er achter komt dat niet 'de moslims' achter 9/11 zaten, maar de Bush kliek.

Reactie:
Dat zou ik jammer vinden - ik vond dat het die Amerikanen wel toekwam.

Citaat:
- Stel je voor dat jij je eens ging verdiepen in de situatie van het Midden-Oosten en de perverse Midden-Oosten politiek van de Amerikanen.

Reactie:
Uit wat ik er van weet, heb ik afgeleid dat wat de Amerikanen daar doen niet deugt, en dat ze er weg moeten.

Citaat:
- Stel je eens voor dat jij er achter komt dat er in veel moslim landen dictaturen zijn, waarbij de Arabische dictators Amerikaanse vazallen zijn en het volk liever dom houden.

Reactie:
Dat die Arabische leiders 'Amerikaanse vazallen' zijn geloof ik weinig tot niets van. Dat het dictators zijn wel. Dat past bij de huidige stand van de ontwikkeling van hun cultuur. Dom houden idem.

Citaat:
- Stel je voor dat jij je eens ging verdiepen in het wezenlijke verschil tussen een vrijheidsstrijder en een terrorist.

Reactie:
Dat is een kwestie van semantiek - alleen oplosbaar door specifieke gevallen te noemen.

Citaat:
- Stel je voor dat je er achter kwam dat 's wereld's eerste moskee, de Syrische Umayyad moskee, om een christelijke kerk gebouwd is en de gelovigen er samen naartoe liepen.

Reactie:
Ik weet al vrij lang dat er op iedere regel aangaande menselijke zaken uitzonderingen zijn.

Citaat:
- Stel je voor dat je naar Indonesië op vakantie gaat en er achter komt dat er 190 miljoen moslims wonen.

Reactie:
Ik meen zelfs te weten dat er ongeveer een miljard moslims zijn.

Citaat:
- Stel je voor je kom Khalid Bouhlarouz tegen en hij biedt je een biertje aan.

Reactie:
Nou, dat is dan een gratis biertje

Citaat:
- Stel je voor dat je er achter komt dat moslims ook best gewone mensen zijn.

Reactie:
Als moslims gewone mensen waren, dan waren het geen moslims, maar gewone mensen.
Kleine toelichting: als je een gewoon mens tegen komt, dan denk je niet: "Hé, daar heb je een gewoon mens". Een moslim is een gewoon mens, die zich daarnaast erop voorstaat om een moslim te zijn. En is dus geen gewoon mens.

Kijk, mijn "moslimhaat" gaat beslist niet verder dan de haat van moslims voor mij. Zij zijn verlost, en ik niet - dus deug ik niet. En ik ben wetenschapper, en dus de natuurlijke vijand van hun geloof.

Zou ik normaal allemaal niet mee zitten - ze doen maar. Maar nu zitten ze in mijn land, en bemoeien zich met mij. Kijk, dan wordt het wat anders. Dan spreek ik me openlijk uit voor hun aanpassing of verwijdering. Ik mijn land en cultuur, zij het hunne.

Als jij dat vertaalt als 'haat', dan doe je hetzelfde als als die religieuzen en multiculturalisten: partij kiezen voor de moslim.

Want zoals de zaken nu nog steeds gaan, zal je op een gegeven moment moeten kiezen - net als de PvdA: voor of tegen het neoliberale, globaliserende kapitalisme, en voor of tegen de islam. En er bestaat geen kapitalisme met een menselijk gezicht, en geen gematigde of liberale islam. Denk maar aan dat rijtje van boven. De rijken willen altijd rijker worden, en de islam wil altijd meer invloed.

andries de waal schreef op 14-07-2008 10:09
Het geven van subsidies, uitkeringen en enorme bescherming van werknemers heeft uiteindelijk tot gevolg dat we een vorm van degeneratie ondergaan. We worden slappe mensen die bij problemen altijd de overheid aanspreken en ook niet anders meer kunne.
Je ontneemt veel mensen als het ware om eens te vechten voor iets, dat mogelijk resultaat geeft en tot bevrediging kan leiden

Reactie:
Vind ik ook - kinderen, zieken, bejaarden ... allemaal aan het werk! Er is werk genoeg in de kolenmijnen.

@ Ruud Zweistra

Kerel ga gewoon es aan het werk. Volgens mij heb je gewoon teveel vrije tijd..

W. Bos schreef op 14-07-2008 10:36
@ Ruud Zweistra
Kerel ga gewoon es aan het werk. Volgens mij heb je gewoon teveel vrije tijd..

Reactie:
Kerel ga gewoon es aan het werk. Volgens mij heb je gewoon teveel vrije tijd.

@ Ruud Zweistra

Ben maar niet bang, ik heb je uitkering al weer bijna bijelkaarverdiend vandaag...

mzzl

W. Bos schreef op 14-07-2008 10:43
@ Ruud Zweistra

Ben maar niet bang, ik heb je uitkering al weer bijna bijelkaarverdiend vandaag...

mzzl


Reactie:
Idem.

Ik voelde me, tot begin 1990, ook een PvdA-Nederlander. Ik stemde dan ook 5x op deze partij. Maar de stelling dat de PvdA Nederland is vind ik wel erg kort door de bocht. De partij is wegens partij politieke spelletjes zo ver afgedreven van het ideaal van een sociaal Nederland, dat ik durf te beweren dat ze sociale Nederlanders helemaal niet meer vertegenwoordigd. Er is (helaas) slechts één partij die consequent, transparant, duidelijk, eerlijk en zonder eigenbelang Nederland zou kunnen terugbuigen naar de sociale koers zonder ouderwetse dogmatiek, gebaseerd op gedegen wetenschappelijk onderzoek en contact heeft met de doorsnee Nederlander. Het begint met een S en eindigt met een P.

@s.b.:

Inzake de aanleiding van de ‘Rottenberg-doctrine’ kan ik vrij kort zijn: de exacte aanleiding ken ik niet echt. Ik weet wel dat Rottenberg de PvdA destijds van ondergang heeft weten te redden. De PvdA zat m.i. destijds net zo verstrikt in haar eigen verstikkende doctrines en ideologieën als nu.

Omtrent de Islam hier willen helpen wortelen? Sorry maar je vergist je denk ik; schijn bedriegt? Het zit m.i. anders. Er bestaan grote overeenkomsten tussen houding van Geert Wilders en die van de PvdA ten opzichte van moslims en andere minderheden. Wilders en de PvdA weten allebei niet hoe ze met minderheden moeten omgaan.

De attitude en agenda van Wilders is duidelijk.
De houding van de PvdA jegens minderheden is wel wat genuanceerder maar niettemin ronduit pretentieus en desastreus te noemen. De PvdA denkt en claimt met minderheden om te kunnen gaan. Het tegenovergestelde is echter waar. De attitude van de PvdA is m.i. net zo desastreus voor de integratie van minderheden als de perfide houding van Wilders. Het begrip doodknuffelen ligt me voor op de tong.

De PvdA wierp zich altijd op als 'de grote broer' van de minderheden. Zeker zo’n 25 jaar terug. Wie ook maar iets opmerkte over minderheden, goed bedoeld of niet, die kon van de PvdA meteen letterlijk en figuurlijk een flink portie klappen krijgen. Er was voor de PvdA niets bespreekbaar inzake minderheden, behoudens waneer het in de PvdA kraam te pas kwam. Kwam je buiten de grens van het gedachtenveld der PvdA? Dan had je al snel een wezenlijk probleem. Niet zelden betekende dat je huis of je onderneming door extreem-links krakerstuig in de fik kon worden gestoken. Onder protectie van diverse PvdA burgemeesters konden die krakers destijds lekker hun gang gaan.

[Zo nu en dan kan je dat gedrag nog wel eens waarnemen. Het doel heiligt de middelen en schakel de vijand maar uit.. Kijk maar eens naar de valse lach van Paul Witteman, wanneer Joran van der Sloot een glas wijn in het gezicht van Peter R. de Vries gooit. Heel herkenbaar.]

Ik geloof dus niet in het bestaan van een PvdA agenda van Moslims "helpen wortelen". Wat ik al eerder aangaf: bij de PvdA wordt zo ongeveer alles vanuit een [star afgebakende] ideologie benaderd. De ideologie van het behoud van eigen cultuur. De ideologie van de positieve bijdrage aan de multiculturele samenleving. De ideologie dat elke allochtoon een verrijking was voor Nederland. Etc. etc. Gemiddeld elke vijf jaar heeft de PvdA wel weer een nieuwe ideologische doctrine inzake allochtonen en hoe om te gaan met het integratievraagstuk. Het houd wel een keer op natuurlijk.

Ook het Islam vraagstuk wordt door PvdA vanuit dergelijke starre dogma’s benaderd. Binnenskamers onderkennen ze bij de PvdA het probleem vast wel, maar het probleem echt in alle openheid publiekelijk bespreekbaar maken, dat past nog niet in hun ideologische visie op integratie. Dus nog even zwijgen is het devies. Het bijna collectieve ‘zwijgen’ lijkt dus op ‘het helpen wortelen’ van Islamieten, maar dat is het zeker niet. Dat zijn twee verschillende dingen. De PvdA worstelt nog met zichzelf en het Islam vraagstuk.

Wat brengt ons dan de dag van morgen? Wat is de nieuwe ideologische doctrine van de PvdA betreffende het integratie vraagstuk? Rene Cuperus, ideologische lijnentrekker voor de PvdA, verklaard in zijn essay “Pitfalls of multiculturalism”, de multiculturele samenleving [als ideaal beeld] voor dood. Dus die visie zal binnenkort, in de linkse kerk, wel helemaal bon ton worden. Ik ben benieuwd hoe de extreem-linkse krakers beweging daar op gaat reageren? 20 jaar terug zou Cuperus voor dergelijke uitspraken in elkaar zijn geslagen, Amsterdam uitgeschopt, Ed van Thijn finaal over de rooie hebben geholpen en in de Volkskrant minimaal voor Nazi zijn uitgemaakt. Tijden veranderen dus; ook bij de PvdA.

De moraal van dit verhaal? De PvdA kan als partij enkel overleven als het radicaal afscheid gaat nemen vanuit het denken en beleid maken op basis van ideologie en doctrines. Mede door de globalisering en de snelheid waarmee de wereld om ons heen veranderd, kan een goed bestuur enkel functioneren wanneer het handelt op basis van de dialoog, pragmatisme en wederzijds respect. Dat zullen mijns inziens ook de peilers onder de nieuwe PvdA moeten worden.

Dirk Raat schreef op 14-07-2008 11:42
... Mede door de globalisering en de snelheid waarmee de wereld om ons heen veranderd, kan een goed bestuur enkel functioneren wanneer het handelt op basis van de dialoog, pragmatisme en wederzijds respect.

Reactie:
Een paar contradicties: de globalisering en de islam hebben absoluut geen respect voor wat dan ook, behalve zichzelf. Dus dat 'wederzijds' snap ik totaal niet.

Naar mijn mening moet je respectloosheid niet met respect behandelen - maar met de even botte bijl - dat heet reciprociteit.

@ Ruud: LOL

Sorry, Ruud, maar vandaag ben je voor mij even weer meneer Zwamstra.
Je zoekt dingen die er niet zijn en vult ongewenst mijn standpunten aan, die een hele andere context en betekenis hebben.

Tip! Ga vandaag eens langs Hans Anders en eet onderweg eens broodje kebap.
Het zal je vast goed doen.

Dag Dirk Raat en anderen,

Over het specifieke onderwerp is nu wel voldoende gezegd, dunkt me. En ik blijf me verbazen over de heftigheid van de reacties. En de zeer persoonlijke toon van mensen, en de zeer persoonlijke oordelen over anderen die ze niet of alleen maar uit een enkel artikel kennen.Het gekke is dat dat ook geldt voor columnisten van kwaliteitskranten en weekbladen.Zo'n Afshin Ellian bv die in Elsevier mijn voornaam verbastert (Ton wordt Top, Trots op Partij, wat een vondst)en ook verder nauwelijks voorbij het schelden komt. Met zulke schrijvers heb je het open riool van internet niet eens nodig....En wat schrijven ze vaak lelijk, dat moet toch beter kunnen.
Wellicht en met de zegen van de krant breng ik het over DEZE kwestie nog een laatste keer op te reageren. Maar dan weer wat anders. Lijkt me verstandig voor iedereen!

Goede zomer, vrienden en niet-vrienden! Ton

@Dirk,
Daarom zeg ik altijd maar duidelijk wat ik bedoel - dan is dan risico van missverstanden het kleinst ...

@Ton,
Tja, dat is bekende proces van de deksel op het pannetje melk en het vuur eronder: als je de deksel eraf tilt, stroomt het hele pannetje over ...

En zeg niet dat je niet gewaarschuwd was ...

Beste Ton, ik snap dat je verrast bent door heftige uitspraken. Mij zegt het dat je wel wat gemist hebt aan gepeperde discussies in je partij die zich vooral afspeelde op de site van de afdeling Amsterdam. Dat duurt al een half jaar, minstens. Al met al vind ik het wel vruchtbaar...kijk eens naar deze recente discussie over het opvullen van het zgn. AOW-gat van 'allochtonen, waar Aboutaleb en Unver(raadslid te A'dam)een rol in spelen:
http://www.pvda-amsterdam.nl/nieuwsbericht/5523
Deze discussie is ook relevant als practische pendant voor de model- visie van Cuperus. Het gaat eigenlijk over de solidariteit en de grenzen ervan.
Ik vind het eigenlijk schokkend dat in de partij zo langs elkaar heen geleefd wordt.
Wie heeft er de leiding, Marcouch, Bos, Cohen of misschien de afdeling Hoensbroek?

@Dirk Raat:
Minister Ella Vogelaar van de PvdA heeft in een interview in de Trouw letterlijk gezegd dat zij de islam in Nederland wil helpen wortelen. Zij is daarvoor niet teruggefloten door de partij.

http://www.trouw.nl/deverdieping/overigeartikelen/article750192.ece/Hel p_de_islam_zich_te_wortelen_in_Nederland

Wlders heeft naar aanleiding van deze uitspraak een motie van wantrouwen tegen minister Vogelaar ingediend. Wilders heeft ook andere heel concrete plannen om de islam in Nederland terug te dringen, waarvan ik het met een aantal eens ben. Het zou de hoogste tijd worden dat deze plannen in de praktijk worden gebracht.
Wat betreft het sociaal-economische gedeelte vind ik dat de PvdA decennialang op het krediet van Den Uyl en Kok als vakbondsleider heeft geleefd. Dat krediet lijkt nu eindelijk op te raken. Bij mij overweegt het gevoel: wat hadden we veel kunnen doen om de wereld rechtvaardiger te maken, en wat hebben we weinig gedaan. Voor zover mij bekend is niemand in de PvdA tegen het kapitalisme. Wie echt anti-kapitalistisch is kan niet akkoord gaan met een doctrine dat in de publieke sector de minister-president het meest verdient. Dat wakkert alleen maar de illusie aan dat er iets als een "prestie" kan bestaan die een "beloning" rechtvaardigt, wat m.i. komplete flauwekul is.

Beste Ton,

Je wil de discussie sluiten? OK zoals je het belieft.

Maar laat één ding even helder zijn: als je van mening bent dat er te hard in de richting van Cuperus wordt geschopt, dan heb je over de boodschap heen zitten lezen.
Geloof me of niet: ik heb hem nog aardig zitten sparen.
[Ja ik trek hier de schoen maar even aan, want volgens mij past 'ie me wel.]

Als Cuperus hier claimt dat de PvdA Nederland is en in essays meent morele verplichtingen voor de 'Dutch society' te moeten debiteren, dan zeg ik: ik mag toch zeker een weerwoord plaatsen? Niemand zal in dit land namens mij spreken noch mij lastig vallen met absurde morele richtlijnen.

Cuperus mag best een aardige vent zijn, maar zijn wel degelijk grenzen. Ook voor aardige mensen. Hij was het die zich hier op een m.i. tamelijk absurde wijze -- belerend en badinerend -- in het publieke debat meende te moeten mengen. En het spreekwoord, wie kaatst kan de bal verwachten, is bij de PvdA inmiddels toch ook wel bekend? Dus nu niet gaan piepen. De PvdA moet Cuperus aankijken en in deze niet de boodschapper betichten van een te harde boodschap.

Goede zomer? Hartelijk dank en eensgelijks!

Maar dan nog even het volgende: Wat is het standpunt van de PvdA inzake de aanstaande oorlog in het Midden-Oosten? Volgens goed geïnfomeerde bronnen staat dat eerdaags op de agenda.

Juist ja, wanneer Israël Iran gaat aanvallen. Laat de PvdA zich dan ook weer in de hoek plaatsen door de gereformeerde christenfundamentalisten van het CDA? Laat de PvdA zich door het CDA verplichten om de aanval op Iran goed te keuren? Nee toch zeker?

Mijn advies: Laat de PvdA nu al ondubbelzinnig aan Balkenende en Verhagen weten, dat het absoluut onaanvaardbaar is dat de PvdA achter die oorlog gaat staan. Laat Bos aan Balkenende duidelijk maken dat wanneer hij zich 's ochtends solidair aan Israël meent te moeten verklaren, hij 's middags naar de koningin kan gaan.

OK, dit was het dan even.

Een fijne zomer dus.

Dirk.

@s.b:

Ik heb het bewuste artikel goed doorgelezen.
Ik daarop twee reacties:

1. Ik heb er nu al spijt van dat ik serieuze tijd in je heb gestoken.
2. Vogelaar bedoelt dat we in dit land 1 miljoen Islamieten hebben en die moeten -- mede omdat velen een Nederlands paspoort hebben -- een plek krijgen in de Nederlandse samenleving. Dat zijn wijze woorden. Punt.

Dirk Raat schreef op 14-07-2008 15:28
...
2. Vogelaar bedoelt dat we in dit land 1 miljoen Islamieten hebben en die moeten -- mede omdat velen een Nederlands paspoort hebben -- een plek krijgen in de Nederlandse samenleving. Dat zijn wijze woorden. Punt.

Reactie:
De islam is een een van de vele geloven die mensen achterlijk houden, en bovendien is de islam een geloof dat anderen veracht en indien mogelijk bedreigd en aanvalt.

De islam moet dus geen plek krijgen in Nederland. Punt.

@Dirk Raat:
Op jouw denigrerende regenteske opmerking ga ik maar niet in, maar ik denk wel dat die precies illustratief is voor waarom het mis gaat met de PvdA.
Ik zou niet weten waarom de Nederlandse regering er actief zorg voor zou moeten dragen om de islam in Nederland te helpen wortelen. Nogmaals: dat is tegen de principes van de scheiding van Kerk en Staat.
Dat veel moslims een Nederlands paspoort hebben is geen steekhoudend argument omdat de dubbele nationaliteiten ook ter discussie staan. Wat mij betreft worden ze afgschaft en komt er een stop op de bouw van nieuwe moskeeën. Heel simpele, concrete maatregelen, die ik gegeven de uit de hand gelopen situatie best redelijk vind.

Jarenlang heb ik mij doodgeergerd aan het 'slappe hap' beleid van o.a. de PvdA... Alles wat maar voor een beetje orde pleitte werd afgeseveerd of als extreem rechts weggehoond! Gelukkig is mijn droom toch aan het uitkomen: een Nederland ZONDER de PvdA! Ben jarenlang taxi chauffeur geweest en heb alle problemen van de grond af aan zien gebeuren: in de lagere regionen ( op straat ) etterde het 'sociale gezwel' door en er werden totaal verkeerde signalen afgegeven door de overheid; iedereen wist het behalve de Politiek die mooi weer kon spelen met een groeiende economie ( wind in de zeilen ). Nu de beerput bijna vol is bijten de ratten elkaar dood en de heer Cuperus zit op het deksel te verkondigen wat wij Nederlanders zijn, en zouden moeten denken? Slapen doe je snachts; en gelukkig worden steeds meer mensen wakker... Xenofoob? De groeten, het linkse gezwel tast ook welwillende allochtone Nederlanders aan; Mag ik mij misdragen in uw huis, heer Cuperus? Noem ik uw vrouw een hoer? Pvda, het ruikt hier naar schimmel en rotting...

Ben het eens met je Dirk over het MiddenOosten. Maar hopelijk voorkomen God, Jahweh en Allah, onder opperbevel van Gezond Verstand, zulk een oorlog en blijft het een mooie zomer.groeten Ton

Misschien is het al eerder opgemerkt maar de kardinale denkfout van Cuperus is dat hij niet buiten zijn eigen kaders wil treden. Hij doet dat bewust door te zeggen dat Nederland de PvdA is en andersom. En dat het altijd zo zal blijven.

Natuurlijk heeft de partij grote invloed op het huidige Nederland gehad, zowel materieel als in ons denken. Daarvoor alle dank aan die PvdA want zonder die inbreng zou de emancipatie van de middenklasse en daarmee de stijging van onze welvaart en ons welzijn nooit zover zijn gekomen. Nu is het moment gekomen dat die middenklasse (en met haar de lagere klassen) het heft in eigen hand wil nemen. En als we om ons heen kijken zien we dat ze dat niet echt lukt. Met het wegvallen van de zuilen is de gidsfunctie van partijen verdwenen en er zijn geen sterke politici geweest om die rol over te nemen en de massa te leiden.

De PvdA is niet meer nodig net zomin als de VVD. Die hebben hun rol gespeeld. Het CDA is een traditionele schaapjespartij en zal die rol altijd blijven spelen omdat er binnen die partij behoefte aan is. De PvdA en de VVD moeten opgaan in een nieuwe beweging die de problemen van deze tijd aanvoelt en oplossingen en richtingen biedt zonder belemmerd te worden door ideologieën. Die hebben we niet meer nodig, dat niveau zijn we ontstegen. Het nieuwe streven is een klasseloze immateriële maatschappij waarin geld en oorlog niet thuis horen en individuele ontplooiing het hoogste goed is. Dat is nog heel ver weg, maar uiteindelijk is dat het doel. Laat het socialisme of het ongebreidelde vrije markt denken aan de dommen. Gun ze hun speeltje tot de smaak er af is.

Waar staat de andere helft van het tweeluik waarin wordt gereageerd op de Stelling van 19/7 jl ''Laat de Vlamingen tot ons komen'?

Ik kan de reactie van René Cuperus ('Er bestaat geen Nederlands-Vlaams volk') nergens vinden. Cuperus schreef daarin onder meer: "Eén troost: Geert Wilders en het Vlaams Belang lijken zich in hun 'eigen volk'-nationalisme te verslikken."

Ik had graag aan Cuperus willen vragen of hij zoiets ook over Israël zou schrijven. Onlangs deed ik dat namelijk wel in een reactie op een nogal etnodweperig weblog van Eline Walda (lid van het VK Weblogteam) en ik werd onmiddellijk permanent van haar weblog verbannen! Dat voortdurende meten met verschillende maten is hoogst verwarrend.

Nu lijkt ook die column van René Cuperus te zijn verdonkeremaand. Alweer censuur?

Goed stuk René, helaas was ik toen op vakantie. Jammer dat je "egalitair" niet vervangen hebt door "gelijkend".

Oh ja, onder dat kopje "worsteling" had je simpel kunnen toevoegen dat elke moderne partij worstelt met moderne vraagstukken. Daarmee geven ze aan dat ze oplossingsgericht bezig zijn en met de laarzen in de klei staan.