Bevries desnoods de relaties met Jordanie

Het lijkt mij beter dat wij Wilders maar doodzwijgen!

a) doorzetten en de koran voor de civiele rechter brengen als zijnde haatdragend en oproepend tot geweld.
b) als natuurlijk persoon Verhagen voor de civiele rechter dagen( bakelende) wegens wanprestatie; zij had moeten optreden en deed dat niet.
c) een boycot van bv vakantiereizen naar jordanie afroepen

maar vooral a is van belang; dan is het een kwestie van woordkeuze; een religie kan niet verboden worden; een boek wel.

succes!

Ik ben dit jaar bekeerd tot republikein. De foto bij dit verhaal bewijst maar weer eens met wat voor poppenkast we te maken hebben, hypocriet, huichelachtig. En het is nog een geldverslindende poppenkast ook.

Natuurlijk is met deze juridische actie in Jordanië de deur wijd opengezet voor wereldwijde willekeur door een middeleeuws rechttsysteem waarvan vele parlementariërs nog slachtoffer kunnen worden. Zeg iets kritisch over de islam en hoppa, een rechtszaak aan je broek in Verweggistan. Te belachelijk voor woorden natuurlijk. U heeft wéér gelijk mr. Wilders! Hier moet natuurlijk rigoreus een halt aan toegeroepen worden! Heeft u Verhagen al gerammeld? En? Hoorde u iets?

Nou is er een moslim organisatie in Jordanie die aanstoot neemt van uw film die naar de rechterstappen en nu moeten we ineens alle banden met Jordanie verbreken, wat is dat voor onzin.

Ik zie totaal niet in wat er mis is met naar de rechter gaan om je gelijk te proberen te halen, dat is tenslotte de beschaafde manier van geschillen oplossen.
Tevens kan ik niet inzien wat er mis is met voor de rechter gedaagd te worden, je bent tenslotte niet schuldig tenzij de rechter anders bepaald.

Het arrestatie bevel (wat er nog niet is) is vervelend maar zal in de praktijk nauwlijks gevolgen hebben.

Tot slot zie ik daarom niet in waarom deze dreiging van een rechtzaak de vrijheid van meningsuiting inperkt.

Meneer Wilders als u niet voor de rechter gedaagd wenst te worden, dan moet u ook niet opzettelijk omstreden boodschappen verkondigen.

Een dreiging van een rechtzaak zal mij in ieder geval nooit beletten te zeggen wat ik wil.

@ Alexander Bouwens: Sinds wanneer is een Nederlander, parlementariër of niet, voor daden of uitspraken hier in Nederland ondergeschikt aan de Shari'a in Jordanië?

Bah,wat een deprimerende tekst, als het zo gaat zoals Wilders in het artikel schrijft gaat het langzaam fout lopen. Wanneer houdt dit gehakketak nu eens op? Ik ben dat hele Moslim debat onderhande kotsbeu. Wanneer gaan we weer eens met echt elkaar praten en luisteren zonder telkens met het vermanende vingertje te wijzen? Bah, hou toch eens op!

Onzinnig; je gedrag aanpassen aan leden van een middeleeuwse sekte?
Als de islam een geloof is en de koran een heilig boek, dan is "ik, Jan Kremer" ook heilig.

nee,b.v. een wetsvoorstel dat het koninklijk huis afziet-zowel in als buiten functie- van contacten en bezoeken van dictatuurtjes zou al iets oplossen.

Of, leuker: zet de koning van jotdanie hier voor de rechter.
of je wint of niet is niet relevant.
alleen de daging zal al voldoende zijn.

Meneer Wilders is vrij beperkt maar een van zijn talenten is dat hij er sterk in is mensen op hun ziel te trappen. Om een of andere reden kiest hij hiervoor bij voorkeur mensen uit met een moslimachtergrond. Dit ruikt naar rascisme. En nu een beetje piepen omdat een rechtbank in Jordanie hem oproept voor een rechtzaak. Als hij een beetje een vent is, zoals hij zich altijd graag voordoet, dan gaat hij naar Jordanie om daar zijn verhaal te doen. Waarom krijgt deze megalomane man nu toch weer een forum om zijn balkebrij overheen te storten ? Dat snap ik ook niet van de Volkskrant. Waarschijnlijk liggen hier commerciele motieven aan ten grondslag. Ik vind het toch wel bedroevend om te zien hoeveel aandacht er besteed wordt aan een man die de wereld bar weinig te bieden heeft. Zoals mijn vader vroeger al zei : holle vaten klinken het hardst.

Gelukkig houdt ons parlement zich weer bezig met zinnige zaken als varkensflats en draait het publiek debat na afloop van de Fitna- wanvertoning zich eens niet om de heer Wilders.

En wat "onmogelijk maken van funktioneren als buitenlandwoordvoerder"????
Veel meer zinnigs als een bepaald land op marktplaats.nl zetten komt er toch niet uit!

Ik ben zo ontzettend Wildersmoe. Door deze man kun je de politiek niet meer serieus nemen. Alsof er ook maar een land zou zijn dat hem zou uitleveren. Wat een geschreeuw. Wildersmoe, ja, dat ben ik. Kan het in de Dikke Van Dale: Wildersmoe, betekent moe van het gezever van types als Geert Wilders (Nederlands politicus).

Het lijkt me nu duidelijk: de grootste vijand van Geert Wilders is Geert zelf. Hij schakelt zichzelf op deze manier uit en kan over een tijdje enkel nog in NL op vakantie.

Nederlanders die in den vreemde in (juridische) problemen raken, kunnen een beroep doen op (minimale) bijstand van de Nederlandse diplomatieke vertegenwoordiging ter plaatse. De omstandigheid dat zij de problemen aan anderen wijten en er in hun werk en privéleven hinder van ondervinden is, zo kan ik u uit ervaring meedelen, voor de overheid zelden of nooit reden voor verdergaande stappen. Ik zie niet in waarom voor u een uitzondering zou moeten worden gemaakt. Wel kan ik u het afsluiten van een particuliere rechtsbijstandsverzekering aanbevelen.

@Boris
Nooit! Dhr. Wilders zal nooit vervolgt worden in Jordanie dat weet hijzelf en ook zijn aanklagers.
Daarnaast hebben parlementariers als ik mij niet vergis een mate van immuniteit voor rechtsvervolging, niemand zal hem uitleveren aan Jordanie.

Daarnaast vind ik dat dhr. Wilders zich zwak opstelt, als je een positie inneemt als die van hem dan weet je dat je daar in sommige kringen geen vrienden mee maakt.
Als vervolgens die personen willen laten horen dat ze het niet met dhr Wilders eens zijn en dat doen via een rechtszaak dan begint dhr. Wilders ineens te piepen dat dat zo'n schande is.
Wees een vent en accepteer die kritiek, ook dat is een essentieel onderdeel van het leven in een maatschapij met vrijheids van meningsuiting.

Ik ga bijna vermoeden dat dhr. wilders een voorstander is van vrijheids voor meningsuiting zolang de persoon die de mening uit het maar met hem eens is.

Ach je kan in Nederland beter voor kinderporno in het buitenland vervolgd worden want dan krijg je zelfs noodpassen.

Ik word zo moe van die mensen. Wilders uitleveren aan Jordanië. Hmmm, dus wij zouden toelaten dat een Nederlandse parlementariër gaan uitleveren aan een niet democratisch land. Daarna wordt hij voorgeleid aan een niet onafhankelijke rechter. Dat is al bespottelijk. Wat nog veel bespottelijker is, het gaat hier om godsdienst. Ik vind dat Allah, Sinterklaas, De Paashaas, Jaweh, God en het vliegende spaghetti monster allemaal grootheden van dezelfde klasse zijn. Totale onzin dus. Wilders (en wie dan ook) mag van mij betreft over alles een mening hebben, zolang hij maar niet oproept tot geweld.
Ik weet dat de geschiedenis van Nederland nogal vervuld is van (met name, linkse) lafheid. Anglo-Saksische landen hebben er zelfs uitdrukkingen voor (dutch courage etc.)
Ik had niet verwacht dat er mensen bestaan die parlementariërs willen uitleveren, omwille van een-of-andere sprookjesfiguur met een maan fetisj. Nederland is langzaam maar zeker op weg naar de nieuwe donkere middeleeuwen met dito straffen (sharia).

Eerst wordt Jordanië voor barbaars uitgemaakt, en zijn wij als Westerse Nederlanders blijkbaar boven de Jordaniërs verheven. Maar als Minister Verhagen de zaak op diplomatieke wijze wil oplossen, is dat niet goed omdat dat in Jordanië als zwak wordt opgevat. Dat lijkt me een dubbele maatstaf. Mijnheer Wilders, u moet wel kiezen: óf we gedragen ons als beschaafde westerlingen, óf we spiegelen ons aan Jordaanse normen en waarden. Maar niet al naar gelang het u het beste uitkomt.

Ik ben het van harte eens met de reactie van Joop hierboven. Wat bezielt de Volkskrant om Wilders voor de zoveelste maal een podium te bieden voor een aanklacht die bol staat van misplaatste verongelijktheid en beledigingen? Dames en heren redacteuren: leg eens uit waarom u dit soort stukken blijft plaatsen, terwijl tal van aanzienlijk belangwekkender artikelen ‘de eindstreep niet halen’, zoals dat in uw jargon heet.

Alle Wildershaters even opgelet:

ik ben het echt niet altijd eens met wat Wilders zegt. Maar waarom moet Wilders zich verantwoorden in Jordanië voor iets wat hij in NL gedaan heeft?
Als dit doorgaat ga ik die Jordaanse koning hier in NL voor het gerecht dagen omdat hij de democratie ondermijnt.
Het wordt steeds gekker.
Stomme Hasjmirab.

Ik ben het absoluut eens met het betoog van Wilders. Het is een kwalijke zaak dat de Minister van Buitenlandse Zaken zijn verantwoordelijkheid niet ten volle neemt. Het gaat niet om welke partij, het gaat om de vrijheid van spreken in ons land. Jordanië heeft hier niets over te zeggen. Dat is soevereiniteit.

Wat veel van de anti-Wilders reageerders niet weten is dat dit een uiterst vervelend juridisch/politiek precedent kan scheppen. Waar houdt dit namelijk op? Kunnen wij ook vervolgd worden voor onze sexuele geaardheid, in het buitenland? Welke landen volgen nu als Interpol gehoorzaamd aan de Islamitische rechtspraak? Als Wilders inderdaad opgepakt zou worden, wrijven veel politieke tegenstanders en dubieuze regeringsleiders grijnzend in hun handjes.

Niemand heeft iets te doen met de uitspraken of kunstzinnige uitingen in dit land, behalve Nederlanders en het Nederlandse rechtssysteem.

Verhagen wil zijn werk niet goed doen omdat hij Wilders niet mag, de amateur...

Ik schaam me ervoor dit artikel te hebben aangeklikt op deze webpagina en op die manier de volkskrant te steunen in het publiceren van een mening die de Nederlandse maatschappij probeert te laten denken in een "wij-tegen-zij cultuur". Dit is namelijk een phenomeen dat erg gevaarlijk kan zijn en terug is te vinden in bijna alle situaties van groot onrecht tegen bevolkingsgroepen: zoals WOII en apartheid. Het is duidelijk dat Geert graag wil dat zijn medestanders Moslims niet alleen als vijand gaan beschouwen, maar de mensen ook gaan zien als onmenselijk (dehumanizing of the enemy), wat geweld tegen verscheidenen bevolkingsgroepen binnen nederland kan stimuleren. Zoals Rinus en anderen denk ik dat de pers deze man beter kan doodzwijgen of dat ze hem een helpende hand bieden die hem stimuleerd zijn eigen persoonlijke (psychische) problemen te confronteren.

Wat een onzin. Acties tegen Jordanie alleen omdat onze eigen dorpsgek wilders dat graag ziet? Ik stel voor geert wilders naar Jordanie, desnoods Iran te deporteren, dan kan hij de plaatselijke bevolking uitleggen wat hij precies bedoelt.

NJ, veel moslims, zeker de geinstitutionaliseerden, geloven rotsvast in een "wij vs. zij" cultuur. En als wij dan niet eindelijk eens wakker worden is het te laat. Ik ga niet mee in de Vogelaaresque pappen en nathouden mentaliteit.

In deze zaak ben ik het eens met Geert Wilders. Een Nederlandse parlementarier moet vrijheid van handelen hebben. De regering moet dat garanderen. Of optreden als er een kink in de kabel komt. Nu zegt minsietr van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen dat-ie er via stille diplomatie aan werkt. Waar Wilders vervolgens weer een megafoon op zet. Dit spel van aantrekken en afstoten tussen deze protagonisten krijgt literaire trekjes. Het lijkt alsof Wilders naast politiek ook nog een roman schrijft.

Er is sowieso iets vreemds aan de hand in de relatie tussen de CDA-bewindslieden en Wilders. We zagen het eerder bij de plannen van Wilders voor Fitna. Vanaf november 2007 werden deze niet door de maker, maar door het CDA naar buiten gebracht. Waarna de hype alleen maar verder opgestookt werd. Met dank aan Balkenende.

Jordanie kan ik niet anders zien dan een vervolg op Fitna. De messen worden geslepen voor de tweede akte. De waarschuwingen van Balkenende, Hirsch Ballin, Verhagen, maar ook ex-CDA-buitenlandminister Van den Broek, hebben averechts gewerkt en zijn absoluut niet bewaarheid. Hun voorgestelde inperkingen van de vrijheid van meningsuiting hebben deze CDA-ers publicitaire schade opgeleverd. Met dank aan de dekselse Wilders. Ze zinnen op wraak, maar kunnen dat alleen indirect uiten om zich niet te laten kennen.

Uiteraard gebruikt Wilders Jordanie voor zijn eigen publiciteit. Hij kruipt in de positie van underdog. Electoraal slim. Onderhand is echter nauwelijks nog te onderscheiden wat schijn en werkelijkheid in deze kwestie zijn. Ja, Wilders' verontwaardiging over de inperking van zijn bewegingsvrijheid door Jordanie is terecht. Ja, Wilders' verontwaardiging over het stilzwijgen -behalve Rutte- van de Haagse politiek is terecht. Nee, Wilders afkeuring van het diplomatieke optreden van Buitenlandse Zaken is onterecht, want voorbarig.

Wilders weet zelfs bij neutrale observanten tegenstrijdige gevoelens op te roepen. Dat maakt hem zeker tot een interessant politicus. Hij houdt de Haagse politiek een spiegel voor. Dat wordt hem niet in dank afgenomen. Paradox is dat-ie zelf ook in die spiegel moet kijken. Niet om zijn haar te kammen, maar om zijn verontwaardiging maximaal uit te kunnnen spelen. Het is voor hemzelf jammer dat Verhagen niet assertiever is opgetreden en Wilders de pas heeft afgesneden, maar hem deze kans op hernieuwde profilering heeft geboden. De minister was zeker te druk bezig met Zimbabwe en zag de bui boven Jordanie te laat hangen.

Geachte heer Wilders,
heeft U de gang van zaken vooraf zo verzonnen? Of bent U zelf ook verbaasd wat de wijze en de toon waarop U Uw boodschappen wereldkundig maakt, ten gevolge heeft? Dat is van belang omdat ik geen vat kan krijgen op wat U nou eigenlijk met Uw gedrag probeert te bereiken behalve minder mensen van een bepaalde geloofsovertuiging in ons land. Wat toch dweilen met de kraan open is, trouwens.

@Rinus Alders
Iemand schreef als reactie op een net geplaatste opinie
/Geen enkel land wil zich de wet door anderen voorlaten schrijven. Dus waarom zij wel?/
Dat zij was de Iranese regering.
Nederlandse parlementariërs moeten zich dus wel de wet laten voorschrijven.
Vreemde gedachtengang.

@Joop
wilders is tegen de islamisering van Nederland. Dat riekt niet naar racisme. Moslims zijn gelovigen en vormen geen ras. Turken behoren tot ons ras en de Berbers ook.

Wilders moet in Nederland 24 uur per dag beveiligd worden, omdat hij dan grote kans loopt vermoord te worden door godsdienstfanaten, en dan zijn er mensen in Nederland die Wilders een dorpsgek noemen of dat hij moet worden doodgezwegen.

En nu Jordanië die Wilders' vogelvrij wil verklaren enkel en alleen voor het feit dat hij de barbarij van een middeleeuwse godsdienst aan de kaak stelt.

De omgekeerde wereld lijkt het wel.

Tja Geert, zo'n arrestatiebevel is inderdaad niet erg democratisch. Was jouw eis om de Koran te verbieden dat wel? De pot verwijt de ketel.......

Ben trouwens benieuwd wat je vriendin Trix van je stukje vindt.

Wilders heeft in dit geval gelijk.
Jordanie heeft niets met in Nederland gedane uitspraken te maken.
Die zogenaamd linkse figuren die huilen over "belediging"; bullshit.
"Belediging" is de oudste kapstok die er is voor een politieke elite om haar niet welgevallige geluiden de mond te kunnen snoeren.
Het kan verkeren; van progressief en ruimdenkend naar bekrompen en censurerend.
Weinig florissants van over, dat linkse gedachtengoed.

Mijnheer Wilders wat gij zelf zaait zult gij zelf ook oogsten moeten.

Wereld verbeteraars zijn alleen mensen die zichzelf aanpakken ,en niet een politiek jasje aantrekken en vingerwijzigingen toepassen.
Het eerste verandert de wereld ten positieve en de tweede veroorzaakt alleen een dualistisch wereld tafereel met alle gevolgen van dien.

Beste Alexander, Rinus en Joop. Wilders strijdt tenminste met open vizier. Dat doen jullie niet. Waarom verschuilen jullie je anders achter Nederlandse namen? Jullie taalgebruik getuigt duidelijk van een mislukte inburgering.

Geachte Volkskrant en meneer Wilders, Weer zo'n tendentieus stuk. Kent u de Nederlandse uitdrukking "Wie kaatst kan de bal verwachten"? Fitna is een compilatie over uitwassen van een bepaald geloof, maar is het daarmee representatief voor de Islam? Als u iets wilt veranderen is respect in de benadering noodzakelijk, in plaats van uw beledigingen. En sleep anderen niet mee in uw kielzog, wees verantwoordelijk voor uw eigen woorden en daden. Zoals bij voorbeeld uw beveiliging. Ook al bent u parlementariër, niemand is uiteindelijk gebaat met porren in onderbuikgevoelens en grof geschut, dat wekt alleen aggressie op. Nog een andere goed Nederlandse uitdrukking: "Eigen schuld, dukke bult". U ondervindt slechts de gevolgen van uw gedrag, zoals iedereen.

Het ministerie van BuZa komt nooit op voor Nederlanders die problemen ondervinden met een buitenlandse mogendheid.
In dat opzicht wordt er voor Geert wilders geen uitzondering gemaakt hoe graag hij dat als parlementarier ook zou willen.

Dat "beleid" van BuZa moet eens flink op de schop.
Het getuigt van enorme lafheid en gebrek aan eigenwaarde om in dit soort gevallen steeds maar weer te wijzen op de stille diplomatie als beleidslijn.
Overduidelijk blijkt steeds weer dat daar geen enkel resultaat van is te verwachten.

Al zou een meer assertieve aanpak ons een beetje export kosten dan nog is de zogenaamd diplomatieke houding niet te verkiezen.
Jordanie is veel afhankelijker van Nederland dan dat Nederland afhankelijk is van Jordanie.

Neem een voorbeeld aan de Denen die laten niet met zich sollen en staan achter hun
landgenoten die bedreigd worden door islamieten.

Als de heer Wilders zaken als deze nu eens wat minder verabsoluteert en wat meer relativeert ......

Ik word een beetje moe van die man. Teveel media aandacht... Hij past wat dat betreft in het rijtje Paris Hilton, Amy Whitehosue..... Dankbare objecten om in de pers over te schrijven...Als we nu eens een half jaar geen aandacht aan hem besteden...

@Bram 19.59
Ja Bram ,ook parlmentariers moeten zich HOUDEN aan de wet en wat mij betreft ook de ongeschreven regels van fatsoen.
Als Wilders echt lef heeft dan verdedigt hij zich als het tot een aanklacht c.q. vervolging zou komen. Zo niet dan is hij een abjecte laffaard, die blijkbaar omringd door vanwege de Staat der Nederlanden gefinancierde beveilging van alles durft te roepen. Dat soort lieden kun je het beste doodzwijgen!

En alweer hebben de Wilders antagonisten geen enkel substantieel tegenargument.

Wel een zielige verzameling onderbuikgevoelens.

Dames, heren: hier is de gelegenheid.

Kom met argumenten!

Pim Fortuyn zei ooit. "Laten we waken over de Vrijheid van Spreken"!

Het rood chrislamitisch kalifaat dat heden Nederland regeert, en haar aanhangers, heeft die wijze woorden nog steeds niet begrepen! Dat blijkt maar weer, óók op dit forum!

Ik vind niet dat je Wilders per se moet doodzwijgen maar ik snap niet dat de Volkskrant ruimte geeft aan dit soort onzin. Dit artikel zou niet eens in een schoolkrant geplaatst worden, waarom dan wel hier?
Het is natuurlijk komkommertijd en iedere gek die een wind laat komt in de krant, maar dat is niet de kwaliteit die ik graag in de Volkskrant wil lezen. Weg ermee!!!

Geert heeft in ieder geval weer aangetoond dat hij geen respect heeft voor alles wat niet nederlands is. Dat het rechtssysteem in Jordanie anders is dan dat van nederland wil niet zeggen dat het geen goed rechtssysteem is.

@ bob: Neem je toch lekker een abonnement op de bejaarde NRC. In die Staatscourant is al jaren geen baanbrekend artikel in verschenen. Lekker herkenbaar en rustig voor je!

@Rinus Aldus
Mijnheer Wilders HEEFT zich aan de wet gehouden.
Maar u praat met 2 monden.
Iran prima.
Nederland boeh.
Dat bedoelt u toch?

Wat doet Geert Wilders anders dan zijn mening verkondigen? Laat ik voorop stellen, ik ben geen aanhanger. Maar hij is een gekozen volksvertegenwoordiger. In een democratie zijn er nu eenmaal parlementariers met wie je het niet eens bent. Mag je tegen een religie zijn? Mag je tegen het Katholicisme, de Jehovas getuigen of Scientologie zijn? Tegen de Islam? En dat in artikelen, op televisie en in de krant beargumenteren? Mijn antwoord: Ja, dat mag. Dat hoort bij democratie.
Ten slotte, is het ooit eerder voorgekomen dat een parlementarier door een buitenlandse mogendheid voor het gerecht werd gedaagd? Volgens mij niet.

@ Tim: Als jij een rechtssysteem goed vindt dat homo's voor jaren in het cachot gooit zo geweldig is. Waarom emigreer jij dan niet? Ze hebben daar ook nog een koningin, altijd lollig voor tralala linksen als jij!

Vrijheid is altijd de vrijheid van een ander. Veel mensen die het met Wilders niet eens zijn verwijten hem "onverantwoord" gebruik van de vrijheid van meningsuiting. Hun angst wordt omgezet in woede richting Wilders. Om zichzelf veilig te kunnen voelen zijn ze bereid de vrijheid van een ander op te offeren. Eerst kwamen ze voor de joden, maar ik ben geen jood, dus ik zweeg....enzovoorts. Ziehier het totale morele failliet van "progressief" Nederland.

Het is inderdaad zo dat onze regering in deze laf is...niet heel erg verwonderlijk als je weet wie erin zitten...een stelletje marktonderzoek-lezende religieuze fanatici. Die gaan toch wel poroberen om ons hun gereformeerde normen en waarden door de strot te douwen, maar dat is niet waar het hier over gaat. Het probleem van Nederland is helaas dat we de leiders hebben die ons passen. Daar hoor jij bij, Geert, en dus het geeft geen pas je daartegen af te zetten.

Het mooie is alleen dat dat hier goed uitpakt, het betreft namelijk jou, Geert.

Het OM in ons land kan nog heel wat leren van het OM in Jordanie. Vanzelfsprekend is het zo dat je aanzet tot haat jegens bepaalde groepen. En vanzelfsprekend is dat discriminatoir. Of ons OM dat nou snapt of niet doet daar niets aan af.

Hoe je dan ook denkt ánderen van nazi-achtige praktijken te kunnen beschuldigen is me een groot raadsel. Geert, je bent zelf de blondegeverfde wanna-be übermensch die anderen van minderwaardigheid beschuldigd. Hoe Nazi is dat?

Wat mij betreft hoef je dan ook helemaal niet eerst naar een ander land om uitgeleverd te worden, dat kan m.i. ook vanaf hier. Dan kan misschien ook direct duidelijk worden dat de enkele omstandigheid dat iemand parlementariër is, niet een rechtsgrond is om ongestraft de meest rabiate nonsens te verkondigen. Daar lijkt het door jouw toedoen namelijk wel op.

Voor het overige wens ik je veel wijsheid toe. Ik hoop dat je uit Jordanie net zo'n lollig kaartje zult sturen als JPB uit de Trevezaal (ook zo'n halvegare).

Wilders zou zijn taal nu toch wat mogen zuiveren van beledigende, bijvoeglijke naamwoorden die hij bezigt, zoals "barbaarse profeet", "tere zielen van die arme Jordaanse moslims", "democratische fase van de Neanderthalers", "s even dom als naïef", "het islamitisch barbarisme", "de abjecte islamitische ideologie en de fascistische Koran"
omdat dat meningen zijn, waarover bij de tegenpartij geheel andere inzichten bestaan, en het geen feiten zijn, die door hen ooit onderkend zullen worden, danwel hoeven te worden.
Het zou hetzelfde zijn, als van meneer Wilders te verlangen dat hij toegeeft dat hij een (verlichte) malloot is. Hij zal het nooit toegeven dus is het bij voorbaat een verloren twist.

De koran propageert, pedofilie, wij-zij denken (jood achter steen etc.) ongelijkheid van sexe (islamitisch familierecht is een vrouw letterlijk de helft waard), geweld (tegen ongelovigen en anders-gelovigen), Jihad (overtreffende trap van geweld) en dan heb je ook nog de Sharia. Een barbaars systeem van regels, incompatibel met westerse waarden waarbij lijfstraffen gemeengoed zijn. Ik kan hierbij vaststellen dat het maangodgeloof alleen geschikt is voor de fundamentalisten.
Nog zo iets van dat Islam geloof, ze hebben een "huis van oorlog" in de koran. Ik snap er geen sikkepit van, maar de term oorlog in een geloofsboek zegt mij genoeg.

ps. Beste Tim, elk juridisch systeem wat niet onafhankelijk is, stelt helemaal niets voor. Dat wil dus wel degelijk zeggen dat het een waardeloos systeem is.
ps2. Jordanië, is dat niet dat land waar al die palestijnse vluchtelingen weggemoffeld worden? Jah, fantastisch land Tim!

Loes, je zwetst uit je nek. Dat bepaalde geloof, met haar uitwassen, zoals je schrijft is juist de Islam! En dat "grof geschut" heeft veel mensen wakker geschud!
Verdiep je éérst eens in de zaken die Wilders aankaart, geef dan je mening.
En: "Eigen schuld, dikke bult" is geen uitdrukking, maar een platte volksverbastering.

Ach gut het geblondeerde zionistenzwijntje doet hier dikke boehoe...

Meneer Wilders u laat zich toch wel een beetje kennen? Een opiniestuk -- nou ja -- in de Volkskrant? Opmerkelijk. Nota bene de krant van het door u zo verfoeide links Nederland. Een kat in het nauw maakt rare sprongen zullen we maar zeggen?

Omtrent uw [hopelijk aanstaande] uitlevering aan Jordanië, kan ik erg kort zijn: hopelijk zetten ze u zo snel mogelijk op het vliegtuig naar Amman. Graag een enkele reis, met een zak over uw hoofd, naar de donkerste ondergrondse ondervragingsruimtes van de Jordaanse veiligheidsdiensten. Eens kijken of u dan nog zo'n grote waffel heeft?

U had het over de Jordaanse bananen republiek? Nou, wellicht gaat u het daar dan treffen en geven ze u een lesje in Israëlische ‘hoffelijkheid’? Wat dacht u van 36 uur geboeid vastgezet, in de zogenaamde 'banaanpositie'? Dan hoeft u ook een poosje niet meer aan yoga te doen? Kijk maar eens naar deze variant van Israëlische 'hoffelijkheid': http://www.btselem.org/english/Publications/Summaries/200705_Utterly_Forbid den.asp

Echt het zal me een grote rotzorg zijn wat ze in Jordanië allemaal met u gaan uitspoken. Hopelijk zullen ze u daar een stevig lesje in fatsoen geven. En waarom zeg ik dat zo stellig? Mijn antwoord is simpel: 1. U bent de menselijke maat kwijt en 2., u brengt willens en wetens de levens van onschuldige mensen in gevaar. U brengt dus mijn leven in gevaar. Het woord compassie is me daarom dus echt even helemaal vreemd.

Even een zijstraatje nemen: Meneer Wilders, ik heb al ruim een jaar of tien intensief contact met diverse Amerikaanse staatsburgers. Indien deze mensen met een T-shirt, met daarop een afbeelding van de Amerikaanse vlag, door diverse landen zouden gaan lopen, dan waren en zijn ze niet veilig. Niet dat die Amerikanen ook maar iemand kwaad wilden doen -- integendeel --, maar ze werden ongewild doelwit vanwege de abjecte -- mooi woord hè? -- Amerikaanse buitenland politiek.

Ook gaf ik mijn Amerikaanse relaties te kennen, dat wanneer ik in een vliegtuig zou zitten en deze gekaapt zou worden, ik gelukkig gèèn Amerikaans paspoort zou dragen. Helaas, meneer Wilders, kan ik dat nu niet meer met een dergelijke stelligheid zeggen. Ik denk dat het thans in sommige landen niet meer zo verstandig is om openlijk voor je Nederlanderschap uit te komen. Openlijk T-shirts dragen met rood wit en blauw, onze nationale driekleur; nou nee bedankt dus. Dat gaat nu niet meer.

En hoe komt dat meneer Wilders, dat ik me als Nederlander in bepaalde landen niet meer veilig en vrij kan voelen? Komt dat dan door 'baardapen', 'geitenneukers', 'kamelendrijvers' en of moslimextremisten? Door geen van voornoemde voorbeelden denk ik. Er is hier maar èèn schuldige aan te wijzen en dat is: Geert Wilders. Exact ja.

Omtrent de menselijk maat. Ik heb afgelopen weekend kennis genomen van een artikel in de Belgische krant De Standaard. Het betrof een soort van interview met u. U pleitte onder andere voor het deporteren van de corrupte en terroristische Palestijnen. Etnisch zuiveren en dergelijke. Wat zegt u, dat heeft u zo niet gezegd? Ja u gaf aan dat zoiets dan geheel vrijwillig moest gebeuren. Dat laatste was een doortrapte politieke opmerking en denkt er mee weg te komen. Mispoes dus.

Bijna alle Nederlandse media dachten dat het idee om Palestijnen naar Jordanië te laten verhuizen, helemaal van u was. Nou ja, meneer Wilders, wij weten wel beter is het niet? Dat weerzinwekkende idee, van gedwongen verhuizingen en etnische zuiveringen, stamt af van uw corrupte Israëlische zionistenvriendje, ex-minister Avigdor Lieberman. Ja toch? Deze extremist wordt door sommigen ook wel omschreven als de Joodse Hitler: http://www.antiwar.com/justin/?articleid=9923

Wat zegt u? U gaf toch echt aan dat het wat u betreft om vrijwillige verhuizing van de Palestijnen gaat? Dat gelooft u toch zelf niet. Dat correspondeert ook niet met de volgende uitspraak, die u in die context toevoegde, quote: 'Voor mij prevaleert de veiligheid van Israël als democratie boven de rechten van een groep die zich in hoge mate schuldig maakt aan terreur en corruptie.’ Dus u geeft wèl toe dat de Palestijnen rechten hebben -- hoera hoera! --, maar aan de andere kant heeft u er dus compleet lak aan. Dat maakt uw claim, dat het verhuizen van de Palestijnen naar Jordanië op vrijwillige basis moet geschieden, toch best wel ongeloofwaardig. U liegt en draait dus. Geef het maar eerlijk toe.

Uw vriendje Lieberman was minister van ‘Strategische Zaken’. Echter volgens velen was en is het vooral Lieberman zèlf, die een strategische bedreiging voor Israël vormt. Volgens mij is dat ook op u van toepassing. U bent een strategische bedreiging voor Nederland en de Nederlanders. Niettemin werpt zich graag op als ‘Redder des Vaderlands’ en sprenkelt vervolgens simultaan een uiterst explosief mengsel in het rond. Dat kan dus niet goed gaan. En dat gaat ook niet goed.

U gaf zelf al aan dat de veiligheid van Israël prevaleert boven de rechten van de Palestijnen. Wat de zin of onzin is van die stelling, dat doet nu even niet ter zake. Ik ben van mening dat de rechten van Geert Wilders niet boven de veiligheid van Nederland en de Nederlanders moet kunnen staan. Omdat u herhaaldelijk willens en wetens aan het haatzaaien bent -- ja dat is mijn mening! -- en u de veiligheid van Nederlanders in gevaar brengt, denk ik dat we u maar aan uw principes moeten houden. Iemand die een land en de betreffende inwoners in gevaar brengt, die mag dus alle rechten worden ontnomen. Koekje van eigen deeg dan maar.

Maar zover laat u het vast niet komen, nee toch, meneer Wilders? Wedden dat u eerdaags een echte Hirsi-Ali-tje gaat doen? U gaat binnenkort een persconferentie beleggen en kondigt dan met veel klaroengeschal aan, dat u naar het ‘vrije democratische’ Israël gaat vertrekken, daar als martelaar gedwongen in ballingschap gaat leven, omdat Balkenende en Verhagen voor de moslims zijn gezwicht. Nou meneer Wilders, u doet maar.

Hopelijk krijgt uw vliegtuig naar Tel Aviv dan te kampen met een lichte motorstoring en dient er een noodlanding in Jordanië gemaakt te worden. Neem dus vooral veel schoon ondergoed mee, want dat zou u best wel eens nodig kunnen hebben. Tot nooit meer ziens meneer Wilders! Ik zal u echt niet missen.

Het belooft gelukkig geen "rustige" zomer te worden. Geert zorgt er in ieder geval voor dat Verhagen niet aan zijn zomerreces kan beginnen. Ook dom van het CDA, via deze weg wordt alle aandacht weer op Geert gevestigd en dat zijn natuurlijk weer extra zetels voor hem in de peilingen.

Jordanië, is dat niet dat buurland van Irak, waar ze sinds 2003 nogal wat last hebben van een paar honderdduizend zwaarbewapende allochtonen? (Allochtonen van de andere kant van de Atlantische Oceaan, die het weliswaar goed bedoelen, maar Irak als gevolg van een boycot sinds 1991 toch finaal vernietigd hebben.)

Ik denk dat die Jordaniërs Wilders wel heel goed begrijpen in zijn xenofobie. Alleen jammer dat ze hem op deze manier weer een mogelijkheid geven om het zielige slachtoffertje te spelen...

Jordanie is geen rechtsstaat dus waarom zou Interpol iets met zo'n arrestatiebevel doen?

Volgens onze islamitische Saudische vrienden is 9 jaar een goede leeftijd voor 50-jarige mannen om hun kwakkie in te spuiten. Dat zegt toch genoeg over dat geloof?
Aisha negen jaren out, word genomen (in mijn optiek verkracht) door de barbaar mohammed. Wat is dat toch een verschrikkelijk bloeddorstig tyfus geloof.

@ Dirk Raat

Laat dat er nou niks mee te maken hebben!

Als Nederlander nooit meer onbekommerd in een vliegtuig? Is dat een serieus argument? Democratie is niet voor bange mensen!

Het is heel simpel: Kritiek op de Islam mag in Nederland. In Afghanistan of Saoedie Arabie betekent het zelfmoord. In Jordanie betekent het geen leven meer. Als er geen kritiek op het Christendom mogelijk was geweest was de aarde nog plat. Pas door kritiek op de Islam zal de bevolking in die landen vrijer, intelligenter en wijzer worden. Natuurlijk zal de hedendaagse Inquisitie dat onmogelijk proberen te maken. Geen enkele reden er aan toe te geven.

@ Klaas: vrijheid van meningsuiting is absoluut, zolang er niet tot geweld wordt opgeroepen. Kan moeilijk rekening gaan houden met de gevoeligheden van 5 miljard aardbewoners, toch?

Mijn Indonesische vrouw (en dus mijn dochter ook) stamt ook rechtstreeks af van Mohammed via het oude Sundanese koninkrijk Sumedang Larang. Zij is zeker geen moslim dus niet alles is verklaarbaar.

wilders verwijt richting Buitenlandse Zaken is niet geheel terecht. Misschien kan je diplomatieke houding hekelen, maar het is onjuist dat BuZa niets doet.

Op dit moment heeft alleen een rechtbank in Jordanie de aanklacht van Jordanische groeperingen ontvankelijk verklaard. Dat gegeven opent de weg tot een internationaal arrestatiebevel. Echter, dit bevel is nog niet uitgevaardigd. Tegen de uitspraak van de rechtbank om de aanklacht ontvankelijk te verklaren, kan BuZa niets doen. Dat is inderdaad een binnenlandse aangelegenheid. In het omgekeerde geval kan dat namelijk ook niet.

BuZa en de NCtB hebben de situatie al geevalueerd in overleg met Wilders, die daar in een eerdere reactie tevreden over was.[zie zijn eigen links] BuZa kan pas reageren op internationaal vlak, op het moment dat het arrestatie bevel daadwerkelijk wordt uitgevaardigd.Kortom: Wilders is te vroeg uit de startblokken. Het past echter wel in zijn tactiek om de aandacht weer te vangen.

Wordt hier nu de vrijheid van meningsuiting bedreigd?
Wilders is hier in Nederland nagenoeg vrij om te roepen wat hij wilt. Zoals elke Nederlander. Dat wil niet betekenen dat andere mensen in andere landen het daar mee eens zijn en dat de wetgeving in die landen verstrekkende uitspraken toe staat.
Even een voorbeeld: als iemand in het buitenland zich schuldig maakt aan uitspraken die strijdig zijn met de nederlandse wetgeving, zal ook Nederland om aanhouding verzoeken via Interpol. Juridisch gezien gebeurt hier dus niets uitzonderlijks.

Het uitzonderlijke is dat het om Wilders gaat die naast zijn baan als politicus ook meent een film te moeten maken die doorspekt is van aantoonbare verdraaiingen van de waarheid en zich volledig focused op de Islam. Vanuit zijn politieke achtergrond geniet hij een zekere bescherming die hem vrijwaart van vervolging. Daarnaast is ook het onderwerp dermate beladen dat Justitie zich niet wil branden aan vervolging.

Dat bepaalde moslim[groepen] geen respect kunnen opbrengen voor de westerse opvattingen, is geen argument RS om dan hun met gelijke munt terug te betalen. Dan zak je dus af naar het niveau van de persoon/groep die je meent te moeten bestrijden. Het Westen laat zich immers voorstaan dat zij een dergelijk niveau is ontgroeid[zie de opmerkingen van Wilders] Het hele gebeuren begint een beetje kinderlijk te worden.

Afsluitend:
1) mocht toch een internationaal arrestatiebevel uitegevaardigd worden dan dient Nederland en Europa er alles aan te doen om een dergelijk bevel in te laten trekken
2) Wilders moet eens beseffen dat zijn strategie niet werkt. Het wordt tijd dat hij eens de dialoog aangaat en niet steeds ontwijken met extreme eisen of buitenissige uitspraken
3) Als VK dergelijk stukken plaatst, zou het hun sieren om de onjuistheden via commentaar aan te geven.
4) Wilders hoeft niet doodgezwegen te worden. Hij heeft echter niet meer aandacht nodig dan enig ander politicus.

@ Dirk Raat
Dus jij vindt dat mensen met een kritische mening over de Islam mogen worden gemarteld. Zeker tot ze zweren dat er maar één god is, Allah, en zijn profeet Mohammed. Laat me raden, jij vindt Wilders zeker ook nog een fascist, en verwijst steevast naar die barbaarse Christelijke inquisitie.
En het gaat hier niet alleen om de mening van Wilders, het gaat ook om mijn mening, en ja, ook die van jouw. Maar blijkbaar dringt dat pas tot je door wanneer jij omwille van jouw mening wordt bedreigd en vervolgd. En wie gaat er dan dikke boehoe doen?

@ Dirk Raat
Toch fijn dat u dat allemaal kan zeggen in Nederland nietwaar?
En u hoeft niet bang te zijn om aangeklaagd te worden.
In Iran etc zou u in het tegenstalde geval uw leven niet meer zeker zijn.
Onlang nog een foto gezien in de New York Times van een aantal Taliban helden die twee mannen die op het punt stonden terechtgesteld te worden aan het uitlachen waren.
Uw helden??

Beste Geert,

Ik wil je erop wijzen dat wij, je collega’s van de Tweede Kamer, niet stil zijn gebleven. Ik heb deze kwestie gisteren tijdens het debat met minister Verhagen over het Midden-Oosten aangekaart. Ik en sommige anderen stelden dat de Nederlandse regering niet passief achterover mag leunen en vroegen Verhagen om in actie te komen. Bijvoorbeeld door actief aan de Jordaniërs ons standpunt over vrijheid van meningsuiting, en zeker die van parlementariërs, uit te dragen.

Mariko Peters, Tweede Kamerlid GroenLinks

Het bericht van Wilders is weer een brok huilerigheid over wat anderen hem aandoen. En schrijft nota bene met afschuw, dat de gevoelens en tere zielen van die arme Jordaanse moslims zijn gekrenkt. Let vooral op zijn neerbuigend taalgebruik.
Ik zou mij overigens ook beledigd voelen door zo'n suggestief filmpje.

Zijn verhaal is wederom zeer suggestief. Alsof Jordanië het grootste kwaad der aarde vertegenwoordigt. Dat Verhagen hem bij wijze van spreken liever vandaag dan morgen wil uitleveren. "De handelwijze van Jordanië is als vijandig te beschouwen." Er is nota bene nog helemaal geen proces geweest en wellicht komt dat ook niet!

Zijn belang (het belachelijk maken van een godsdienstig boek) is volgens Wilders nationaal belang. Hoezo?

Met een uitspraak als: "Zodat ik kan getuigen over de abjecte islamitische ideologie en de fascistische Koran en ook verslag kan doen van de dhimittude van de Nederlandse politieke elite?", getuigt Wilders toch van een geweldig "fijnzinnige" woordkeuze en een "scherp" oog voor de werkelijkheid. Dhimittude (onderwerping van niet-moslims aan moslims) van de politieke elite (!) is weer een geweldige retorische vondst. Helaas is het niet de waarheid. Let maar eens op, zijn aanhangers zullen de komende tijd weer overal het woord "dhimittude" gebruiken, zoals ze "islamisering" ook als feit gebruiken. Omdat Wilders dat zegt. Zoals het heilige woord in de mond van een ouderling.

Overigens, wat een fijne discussie. Een zekere Peter (geen achternaam) verwijt twee schrijvers, dat ze anoniem zijn! Ruud Zweistra schrijft, dat de Wilders antagonisten geen enkel substantieel tegenargument hebben, zonder ergens wezenlijk op te reageren! Een zekere Bram beantwoordt Rinus Aldus zonder dat hij de complete zin heeft gelezen, en komt met fantastische eigen "commentaar". Het lijkt wel of Wilders aanhangers alleen de abjecte uitspraken van hun xenofobe leidsman kunnen nabauwen en geen enkele eigen mening hebben.

Dirk Raat is bang dat hij niet meer met een NL vlag kan lopen op zijn t shirt. Dat mensen al jaren bang zijn om homo te zijn of dat dapper wel zijn en dood gaan doet meneer niets. Raat is die NL vlag niet eens waard en ik ben blij dat hij er niet meer mee durft te lopen.

Sjonge. Wie dhimmitude van Bat Ye Or gelezen heeft kan dhimmies zo aanwijzen in de draad. Het wemelt er van.

De reactie van Verhagen, of liever de niet-reactie, lijkt me onaanvaardbaar. Wilders heeft gelijk dat dat de gijzeling van politieke ideeën zou betekenen.
Bij misbruik van een internationaal arrestatiebevel zou Nederland om uitstoting van Jordanië uit de verdragsstaten moeten vragen, en als dat niet mogelijk blijkt er als uiterste consequentie zelf uitstappen.
Dit zeg ik zonder sympathie voor Wilders, maar die heb ik wel voor de Nederlandse onafhankelijkheid en soevereiniteit.

@ Mariko Peters: Uw islamofilie t.o.v. o.a. de Afghanen is welbekend. Helaas dat u daaraan lijdt. Beter zou zijn de Jordaanse ambassadeur op het matje te roepen en zonodig uit te wijzen. Maar ja, dat durven jullie ruggegraatloze dhimmie politici niet. Jullie buigen liever voor Mekka! In de Tweede Kamer zien wij u ook zelden. Net als die andere Groen Linkse meisjes. Zeker jullie al te ruime vergoeding aan het verbrassen aan peperdure mantelpakjes!

Dat in Jordanie de Islam de vigerende godsdienst is weet Wilders al heel lang. Hij wil er zelfs de Palestijnen naartoe sturen, maar dit terzijde.Wilders weet toch dat de Nederlandse regering dit jaar hem de wacht aangezegd met het uitbrengen van zijn film Fitna.De regering heeft hem gewezen op bepaalde risico's. Ze heeft zich ook gedistantieerd van zijn film door andere landen erop te wijzen dat zij Fitna niet zou steunen, omdat het een particulier initiatief van een zeer particulier kamerlid was.
Verhagen moet zeker geen actie ondernemen (ook niet na de uitspraak van het OM)omdat de Regering haar standpunt aan Wilders reeds had kenbaar gemaakt. Zoekt Wilders naar grenzen en vraagt hij opnieuw aandacht als een klein kind ? Hij moet toch beter weten en moet zich persoonlijk verantwoordelijk voelen voor zijn handelen. Eigen schuld.

dadelijk wordt ik veroordeeld omdat ik GEEN BURKA draag en dat ook niet wil!
Jeanette

Reactie op H Groen. Citaat: 'Juridisch gezien gebeurt hier dus niets uitzonderlijks'. Historisch zou het wel een unicum zijn wanneer een parlementarier -om zijn mening- voor het gerecht wordt gedaagd van een buitenlandse mogendheid. Ik verwacht dat BuZa zal reageren wanneer het arrestatiebevel wordt uitgevaardigd. Niet eens primair om Wilders persoonlijk, maar wel om een precedent te helpen voorkomen.

@alle links stemmende PVDA zuurpruimen.
Alsof jullie WEL naar Jordanie zouden reizen om je daar gaan staan te verdedigen. Om je eigen vrije mening nog wel.Hou toch eens op. De nurnberg processen zouden erbij verbleken. 1 grote schijnvertoning. En dat voor het verkondigen van je eigen mening. Volgens mij is er in het midden oosten een tegenfilm gekomen over het christendom. Maar ik weet de naam van die film geen eens, want t interreseert me voor geen meter. Schelden doet geen pijn zei mn moeder dan toen ik nog een kleine jongen was. Maar blijkbaar hebben die mensen daar nog geen eens het verstand van een kind. Ze moeten er maar aan wennen dat wij zioch niet volgens HUN regels gedragen. De wereld op zn kop! De jonge d66 mensen hadden gelijk. HET VRIJE WOORD IS DOOD, OVERLEDEN & GECREMEERD!

@ ede: In grote delen van onze grote steden heerst de islam ook al! Ook maar mond houden daar dan? Shari'a invoeren in Slotervaart? Chop chop Square op het Allenbéplein? Leuk, homo's onthoofden onder toezicht van Marcouch! Leve de dhimmietude van links!

@Paul de Groot
Hebt u wel de commentaren bij /Zinloze regime change in Iran/ gelezen?
Ik wel.
Mijn gewoonte is om alles te lezen voordat ik commentaar geef.
Is dat uw gewoonte ook?

dus dictaturen kunnen interpol inschakelen om hun vijanden waar ook ter wereld te laten oppakken, dit is werkelijk heel eng. Wilders heeft gelijk dat het beschamend is dat de regering en kamer zo stil blijven

Paul Groot begint te zweten...

Het is voor mij als geboren en getogen Hollander volkomen onbegrijpelijk dat niet iedere Nederlander ziet wat de dreiging is ? Zonder beledigend te zijn is het intelligentie punt zo ver gedaald ? Mensen, doe toch je ogen open. Wees blij dat er nog mensen zoals Wilders rondlopen anders liepen jullie allemaal met een bruine zak over je hoofd. Wat is er toch van dat mooie landje overgebleven ? Staat het nergens meer voor ?
Ja, die foto zegt het allemaal. Lief lachen, het is allemaal zo schattig, maar het staat voor niets. Alle trots is totaal verdwenen. Een grote bundel hypocracy !
Er zal een tijd komen dat eenieder aan deze Wilders terugdenkt en zich zal afvragen waarom ze hem niet alle support gegeven hebben. Maar dan zal het helaas te laat zijn.
Wilders, houd je taai. Ofschoon niet gemakkelijk maar geef niet op!!! God bless!

Wilderes' ideën zijn lelijk, dom, en verdienen dit platform niet.
De enigi reden waarom ze hier toch staan is tragisch genoeg:
Er lopen zoveel niet-nadenkende klootzakken achteraan.

Ik ben het bepaald niet erg eens met Wilders' ideeën en handelswijze, maar een kern is dat je als Nederlander al lang niet meer kunt afgaan op ons eigen rechtssysteem. Het heeft me al lang verbaasd dat ik al Nederlander zonder veel bewijs afgevoerd kan worden naar de VS om daar volgens voor ons discutabele normen berecht te worden.
In dat licht bezien is Jordanie 'slechts' een verschuiving van grenzen en niets fundamenteels. Net zoals binnen EU binnenkort overigens.
Totaal mee oneens!

@ Mariko.
Het schijnt momenteel heel erg politiek correct te zijn om onbeschaafd en kwetsend gedrag tegen moslim te verdedigen onder het mom van vrijheid van meningsuiting. Wilders' uitlatingen zijn op het niveau van een gedrogeerde hooligan. Hij brengt Nederland alleen maar schade toe, zowel in aanzien als economisch. Mariko stop eens met dit politieke correcte gedrag, denk is aan het belang van Nederland en leg die man eens uit dat hij zich eens beschaafd gaat gedragen.

Tragisch, de onmetelijke leegheid van mensen die het belang van het "Nederlands aanzien" en het "economisch belang" stellen boven vrijheid van meningsuiting.
"Vrijheid van meningsuiting", een begrip wat alleen maar waarde heeft als je geen politiek correcte ballotage commissie over de inhoud van het uitgesprokene laat oordelen...

Ik vind de opvattingen van Wilders verwerpelijk, maar Jordanie dat zelf geen enkele democratie kent moet niet mensen van Nederland aanklagen. Moslims in Jordanie moeten de dictatuur in dat land bestrijden ipv dhr Wilders aanklagen. Hier loopt niemand gevaar, al vind ik het wel haatzaaien wat dhr Wilders doet, maar het blijft bij praten.

Jordanie bemoei je met je eigen zaken!!!!!!!!

@ Paul Groot. U begrijpt het nog steeds niet. Wilders maakt de Koran niet belachelijk. Dan zou hij Mohammed wel een miezerig pisventje hebben genoemd. Hij waarschuwt juist voor de gevaren van de Islam, met zijn onderdrukking en vervolging van vrouwen, homo's, joden, en alles wat verder niet Islamitisch is. Maar met U scherpe oog voor de werkelijkheid ziet die aspecten van de Islam natuurlijk niet. Niet in de Islamitische wereld zelf, maar ook hier in Europa niet. In de Brusselse wijk Molenbeek durven vrouwen al niet meer zonder hoofddoekje de straat op. In Parijs zien we hetzelfde, en daar worden Joden zelfs doodgemarteld. Hoe het homo's vergaat kunnen we hier in A'dam zien, en zo kunnen we nog wel even doorgaan. Maar niets aan de hand mensen, gewoon doorlopen.

Wilders, ik schaam me voor je. En ik word doodmoe van al dat eindeloze gezeur en geprovoceer van je.

Als Wilders een échte man was, zou hij zijn zaak in Jordanië gaan verdedigen! In plaats daarvan loopt hij te janken dat de koning van Jordanië een Neanderthaler is. En dit voor een volwassen (?) man...Straffe uitspraken doe kan wel iedereen - na enige oefening. Maar dan ook de consequenties daarvan aanvaarden, dat is andere koek! De tweede kamer heeft met Wilders een aanwinst... Hij heeft daar reeds zeer hard gewerkt...op de zenuwen.

Byebyee, zwaaizwaai Geert. Joe McCarthy daar liep het ook niet goed mee af. Stierf aan de alcohol. Zoek maar op in Wikipedia wie dat was.

@ Leonard depoorter schreef op 02-07-2008 22:26
Als u een echte man was kwam u met inhoudelijke argumenten ipv Wilders naar Jordanië te wensen. Waarom zou een Nederlands staatsburger verantwoording af moeten leggen aan godsdienstfanaten in het Midden-Oosten? We zijn hier in Nederland en daar mogen mensen een andere mening hebben en verkondigen dan u.

Boris, Je bent in je commentaar van 21:59 uur weer erg fijnzinnig. Om 22:05 uur weet hij, net zoals zijn Grote Baas, weer eens lekker de feiten te verdraaien.
Martijn schreef om 22:05 aan "alle links stemmende PVDA zuurpruimen" plus een al even duidelijk commentaar. Wat dit onderwerp met "links" heeft te maken ontgaat mij geheel.
Bram meldt om 22:07 uur, dat ik maar iets over een discussie over Iran moet gaan lezen. Of dat iets met deze discussie te maken heeft.

Wat een discussie.

Aan al die mensen die 'doodmoe' worden van Wilders. Worden jullie ook doodmoe van de Deense cartoonist Kurt Westergaard? Ook doodmoe van Theo van Gogh? Van Soorah Hera? Salman Rushdie? Allemaal oproerkraaiers zeker? Hoe lang moet deze lijst eigenlijk worden?

Balkenende heeft de hetzende toon gezet door Fitna het aantoonbaar onjuiste "geen ander doel dan het kwetsen van gevoelens" toe te dichten, en dat wordt natuurlijk opgepikt in moslimlanden. De Nederlandse regering is zo medeschuldig aan het klimaat waarin dergelijke onzinnige inmenging in onze interne politieke aangelegenheden kon ontstaan. Het wekt bij mij daarom geen verbazing dat Verhagen nog niet tegen deze idiote rechtszaak heeft geprotesteerd, maar dat is natuurlijk wel volstrekt onacceptabel. Goede sier maken met een Zimbabwaanse oppositieleider en je eigen politici laten stikken. Het is te laf en te walgelijk voor woorden.

@ Paul Groot schreef op 02-07-2008 22:32
En wat is dan uw inhoudelijke bijdrage? U vind waarschijnlijk dat mensen die dingen roepen die u niet aanstaan de mond gesnoerd moet worden. Uit "landsbelang". Waar hebben we dat eerder gehoord?

@ Paul Groot: De homohaat bij moslims, en openlijk gepropageerd van de kansel door de imams loopt de spuigaten uit! De vele incidenten wijzen op een trend. Niet dat de linkse kerk zich daar druk over maakt hoor. Getuige uw dhimmie woorden en de lafbek politiek van Job Cohen met zijn billemaat Marcouch. 'Leuk' die zelfislamisering van links! 't Draait links gelukkig electoraal de nek om!

Een boek is net als een pistool, een auto of een buldozer: In de handen van een gek kan alles tot een dodelijk wapen worden. Zo lijkt het mij niet uigesloten dat zelfs "vrijheid van meningsuiting" in de handen van een dwaas kan leiden tot (zelf)moord. Ik ben niet tegen het afschaffen van een dezer zaken, maar er bestaat ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid. Ik voel mij niet ook verantwoordelijk voor iemand die met vuur speelt, zeker niet als hij al meerdere malen gewaarschuwd is.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1030798/Muslim-outrage-police-adver t-featuring-cute-puppy-sitting-policemans-hat.html

zegt genoeg lijkt me

@ hein schreef op 02-07-2008 22:46
U vind het dus begrijpelijk dat er met geweld gereageerd wordt op woorden? Juist ja. Dat verklaart uw standpunt wel.

@hein: vergelijkt u 'met vuur spelen' nou met 'meningen hebben over de islam'? Is de islam een explosief? Weg ermee dan! Nederland géén Enschede graag!

Tsja, dat de Volkskrant zich hiervoor leent, zo'n ?opninie? en sommige van de reacties daar weer op..........nooit meer een abonnement

ja ruud zegt genoeg

hein schreef op 02-07-2008 22:46
Een boek is net als een pistool, een auto of een buldozer: In de handen van een gek kan alles tot een dodelijk wapen worden. Zo lijkt het mij niet uigesloten dat zelfs "vrijheid van meningsuiting" in de handen van een dwaas kan leiden tot (zelf)moord. Ik ben niet tegen het afschaffen van een dezer zaken, maar er bestaat ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid. Ik voel mij niet ook verantwoordelijk voor iemand die met vuur speelt, zeker niet als hij al meerdere malen gewaarschuwd is.

Reactie:
Een religie is net als een pistool, een auto of een buldozer: In de handen van een gek kan alles tot een dodelijk wapen worden. Zo lijkt het mij niet uigesloten dat zelfs "vrijheid van godsdienst" in de handen van een dwaas kan leiden tot (zelf)moord.

Ik voel mij wel degelijk verantwoordelijk voor iedereen die met vuur speelt, zeker degenen die dat al meerdere malen hebben gedaan. Ik ben daarom voor het afschaffen van deze zaken, want kennelijk gaan ze de eigen verantwoordelijkheid te boven.

klopt, ik ben mijn eigen Ruud

Bijna alle leden in het parlement hebben zich uitgesproken tegen Mugabe. Dictatoriaal regiem, fraude, corrupte leider etc. Als deze Mugabe nu eens een proces in eigen land begint, tegen wie dan ook, moet die persoon dan hetzelfde lot ondergaan als nu dhr Wilders??

Maar die Ruud weet 'm ook leuk te raken. Zullen we net als moslims protesteren tegen een hond in een pet, ook gaan protesteren tugen een mens in een hoofddoek of djellaba. Gewoon allemaal brieven schrijven, naar de rechtbank lopen, en uit protest geen woord meer met ze wisselen?

Niet dat er veel veranderd is in Nederland hoor
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=6496

klinkt bekend he

Wat je ook van Wilders cum suis vindt, doet niet zoveel ter zake. Feit is, dat hij als politicus mag zeggen wat hij vindt. Of het nu om de bijbel, de koran, de sprookjes van moeder de gans of wat dan ook gaat, in Nederland hebben wij de grondwettelijke vrijheid om onze mening hier over te verkondigen. En, je kunt dat beledigend en opruiend vinden, maar het kan nooit zo zijn, dat een buitenlandse mogendheid iemand vervolgt om wat hij in zijn eigen land verkondigt, hoe onbeschaafd ook. Ik heb heel wat bijdragen gezien die mij de wenkbrauwen doen fronsen, maat wat de heer Dirk Raat meent te moeten verkondigen, gaat alle grenzen te buiten. Ik meen van deze heer, als fervente aanhanger van de PvdA, al andere bijdragen te hebben gelezen. Als dit de politieke opvatting is van deze partij, dan zal blijken dat zij snel wordt gereduceerd tot enkele zetels, verkregen via dit soort idioten.

"Algemeen wordt aangenomen dat de moderne mens ongeveer 200.000 jaar geleden in Afrika onafhankelijk van de Neanderthaler uit een Afrikaanse ondersoort van Homo erectus is ontstaan."

Bron: Wikpedia.

Volgens de laatst geldende wetenschappelijke bewijzen zijn de opvolgers van de Neanderthaler,nl. Homo HirSSch Balinus Mohammadanis, in hun evolutionele ontwikkeling in een dood slop geraakt.

De moderne mens daarentegen heeft zich na veel worstelingen verder en verder ontwikkeld tot een vrijdenkend en evolutionair uiterst sucsesvol wezen.

Momenteel wordt de moderne vrije mens echter in haar ontwikkeling tijdelijk bedreigd door de op uitstervend staande laatste exemplaren van de Homo HirSSch Balinus Mohammadanis.

Slechts een kwestie van tijd/evolutie dus!!

Sorry maar ik stoor me even ernstig aan de kop van dit artikel. Wilders zegt dat de politieke verhoudingen in Jordanië het niveau van de Neanderthalers niet hebben ontstegen (sic). Dat is heel iets anders dan de koning een Neanderthaler noemen. Tendentieuze koppenmakerij.

ik vind het nogal beledigend voor de Neanderthalers.

@boris: Ik heb ook een mening over de islam en over het christendom.
Ik probeer anderen in hun waarde te laten, zelfs al zijn die waarden niet de mijne:
"Waarom kijkt u naar de splinter in het oog van een ander, en merkt u de balk niet op in uw eigen oog?"

@Ruud Zweistra
Afschaffen van buldozers en auto's??? Is wel goed voor het mileu. Ik vind het het overwegen waard om mensen bepaalde rechten te ontnemen als zij daar misbruik van maken.

@Ruud Zweistra
Daar heb ik een bibliotheekje vol mee.
Maar voor wat serieuzer onderzoek beveel ik deze aan

http://www.skepticsannotatedbible.com/quran/index.htm

@E. ter Bree, 20.58 uur

U maakt het wel heel erg bont met uw onsmakelijke vergelijking met de jodenvervolging. Er is nogal een verschil tussen die vervolging en juridische stappen tegen een man vanwege diens even zinloze als agressieve campagne die louter gericht is op het beledigen en krenken van 1,3 miljard moslims. Het verband dat u legt tekent niet, zoals u schrijft, ‘het morele failliet van progressief Nederland’, maar slechts het morele failliet van uzelf.

Linkje werkt kennekijk niet dus hier het artikel uit hetvrijevolk

Even terug in de tijd. Dr. Hermann Rauschning, Duits historicus en senaatsvoorzitter van Danzig, werd in november 1934 uit de NSDAP gezet. Daarop werd hij fel tegenstander van de nazi-ideologie en vestigde zich uiteindelijk, na een tussenstop in Zwitserland, in de VS. De Nederlander Menno ter Braak vertaalde zijn werken in het Nederlands, waaronder de Gesprekken met Hitler. Op 8 maart 1940 nam de politie alle boeken van deze schrijver in Den Haag en Leiden in beslag. Waarom? Duitsland had de Nederlandse regering ter verantwoording geroepen. Nederland was formeel neutraal en naar aanleiding daarvan werd op basis van artikel 119 van het Wetboek van Strafrecht belediging van een bevriend staatshoofd – lees: Hitler – verboden. Neutraliteit die op meest directe wijze leidt tot censuur.

In de Tweede Kamer stelde de SDAP vragen aan minister Gerbrandy van justitie, aldus Lisette Lewin in haar zeer lezenswaardige publicatie ‘Het clandestiene boek’ *). “Waarom, zo vroeg Van der Goes de minister van Justitie, was Rauschning’s boek verboden terwijl er blijkbaar geen enkel bezwaar bestond tegen de Deutsche Buchhandlung en de winkels van Het Bolwerk die vrijelijk grammofoonplaten verkochten met het strijdlied Wir fahren gegen England. Op 1 mei 1940 (nota bene!) kwam het antwoord. De bewindsman legde uit dat beledigingen van het ‘hoofd van een bevriende staat’ nu eenmaal strafbaar waren en dat de verkoop van een matrozenlied buiten de strafbepalingen viel.”



Deze zaak stond niet op zichzelf. De Nederlandse regering deed haar uiterste best om het braafste jongetje van de klas te zijn in Europa, terwijl Engeland zich steeds meer zorgen maakte over een op handen zijnde oorlog met Duitsland en landen rondom ons in brand gestoken werden. Reeds in 1936 had de rechter hoofdredacteur Ankersmit van Het Volk veroordeeld wegens belediging van Herr Hitler. Men had het gewaagd een spotprent van de moordenaar te plaatsen. Lisette Lewin: “Van weerzinwekkende jodencaricaturen in de NSB-pers, nageäapt van de Stürmer-tekenaar Julius Streicher, lagen de autoriteiten niet wakker. Op 5 mei 1938 veroordeelde de rechtbank de schrijver Maurits Dekker tot 100 gulden boete, subsidiair 50 dagen cel. Hij had het bevriende staatshoofd ‘hysterisch’ genoemd in een brochure, getiteld: Hitler, een poging tot verklaring.”



Waar het mij in deze om gaat is dat de geschiedenis zich lijkt te herhalen. Ik ben blij met de verklaring van het Openbaar Ministerie dat Geert Wilders niet vervolgd wordt om zijn uitspraken, maar de ruis eromheen bevalt mij geenszins. Teveel klinkt het “Formeel… maar…” en dat is een uitermate griezelige ontwikkeling. Bovendien kan een staat of het recht niet neutraal zijn in deze specifieke kwestie, zo blijkt uit de geschiedenis. Een regering dient zich met alle mogelijke middelen te verzetten tegen een totalitair systeem dat de veiligheid en soevereiniteit van een land en haar burgers bedreigt. Het OM had dus veel verder moeten gaan in haar verklaring en niet alleen Wilders moeten vrijpleiten, maar bovendien de indieners van de 'klachten' moeten bestraffen.

De analogie tussen het verzet tegen de nazi-ideologie en het huidige verzet tegen de islamideologie moge duidelijk zijn. Beide zijn totalitaire denksystemen en beide geven onomwonden aan dat er slechts twee opties zijn voor andersdenkenden: ‘bekering’ of de dood. Elke vorm van analyse, kritiek of bestrijding van de islam wordt direct afgestraft met de welbekende woorden ‘discriminatie’ en ‘fobie’; het is het ‘beledigen van een bevriend systeem’. Het vandaag verschenen jaarrapport van de European Agency for Fundamental Rights - what’s in a name?! - kan u daaromtrent geheel op de hoogte brengen.



Ondertussen mag volgens het CDA een imam gerust het eerstvolgende partijcongres van die partij komen openen. De PvdA laat dissidente raadsleden die zich verzetten tegen het geventileerde standpunt inzake de islam en opheffing van de scheiding van moskee en staat rustig vertrekken. Waag het niet om kanttekeningen te plaatsen bij dat ‘bevriende systeem’. Advocaten weten u te vinden, imams weten een fatwa over u uit te spreken en actiecomités weten uw bedrijf te boycotten. Blijf af van bevriend staatshoofd allah en zijn profeet. Wie oren heeft om de tekenen des tijds te horen, die hore.


*) L. Lewin - Het clandestiene boek 1940-1945 (Amsterdam, Van Gennip, 1983)

Geert heeft WEER gelijk. Kick ass Geert. Weg met de vazallen van de fascisten.

Ik erger me rot aan de beledigingen hier aan het adres van de Islam, zoals

'Dat de islam op zijn vriendelijkst gezegd een criminele facistische sekte is,, volgelingen van een criminele psychopaat(moord, verkrachting pedofiel) hoeft niet meer gemeld te worden; is algemeen bekend'.

De Koran bevat op bijn iedere pagina een waarschuwing dat voor Allah de Christenen en Joden broeders zijn van de Mohammedanen en dat wederzijds respect vereist is.
In de Koran komt geen verkrachting etc, voor. Christenen worden niet met dieren vergeleken, zoals in de Joodse geschriften. etc.

Laten we even naar de Talmud kijken, het religieuze geschrift dat door de Joodse godsdienst hogen wordt aangeslagen dan de Torah. Maar dat wijselijk binnenkamers wordt gehouden door de rabbi's......

Even een paar citaatjes. In het Engels:

'All gentiles (niet Joden) are animals '(Yebamoth 98a)

Jews may steal from non-jews:
'A Jew need not pay a gentile(cuthean) the wages owed him for work' (Sanhedrin 57a)

'Gentile girls are in a state of niddah (filth) from birth' (Abodah Zarah 36b)

Gentile vrouwen mag je ongestraft verkrachten en Jezus Christus was sexueel gestoord, verdorven en weigerde spijt te tonen over zijn verdorvenheid...

Hou dus maar op om op de Koran te schelden. Wat staat ook alweer in de Bijbel: Ze zien de splinter in het oog van de ander maar niet de balk in hun eigen oog.

Erwin schreef om 22:40 uur: "Paul Groot schreef om 22:32 uur: En wat is dan uw inhoudelijke bijdrage? U vind waarschijnlijk dat mensen die dingen roepen die u niet aanstaan de mond gesnoerd moet worden. Uit "landsbelang". Waar hebben we dat eerder gehoord?"
Typische domme retorische truc om mij in de mond te leggen, dat ik iemand "de mond wil snoeren uit lands belang." Dat verdraaien naar eigen voordeel is typisch Wilders overigens.

Verdraaien betekent ook, dat incidenten worden opgeblazen. Na de moord op Theo, een vreselijke daad overigens, werd door Wilders gesuggereerd dat alle moslims in Nederland iedereen de nek willen omdraaien. Dat de rellen van een stelletje jong tuig in de banlieu van Parijs model staan voor alle Franse moslims. En de gelovigen bauwen klakkeloos voort op de ideeën van een xenofoob, die eens als VVD-kamerlid het niet voor elkaar kreeg om alle niet-Westerse allochtonen het land uit te donderen. Hij begreep dat hij bij de VVD niet meer werd geduld. Hij begreep ook, dat het uitdonderen van alle allochtonen niet zal lukken, dus gooide hij het over een andere boeg; het aanvallen van de Koran. En maar liegen in de Kamer en schelden op het kabinet en andere partijen. Hoe harder hij liegt en zaken verdraait, hoe harder lopen zijn aanbidders als gekken achter hem aan en roepen onnadenkend de leugens en verdraaiingen na.

"Links" is ook zo'n woord, dat door het toedoen van Fortuijn en Wilders voor hun apostelen een scheldwoord is geworden. Ze menen door iemand links te noemen, dat ze duidelijk maken hoe verachtelijk zo iemand is.
Politiek fatsoen is verdwenen dankzij deze lieden. De regering wordt op voorspraak door de Grote Leider voor alles wat rot is, uitgemaakt. Natuurlijk is het een recht om kritisch te zijn, maar niet door dingen waar men het niet mee eens is, in scheldende en neerbuigende "betogen" zonder kennis van zaken te verdraaien.

Partij van Vrijheid? Vrijheid? Ja op voorwaarde dat je het met Wilders eens bent. Zo niet dan ben je moslim-vriendje. Alsof dat zonder meer waar is en wat dan nog?

Het klimaat in Nederland wordt meer verpest door Wilders en zijn vazallen dan door de vele goedwillende moslims.

Beste Carola,

wat maar weer bewijst dat het afgelopen moet zijn met ALLE godsdiensten in het publieke...

Beleef je eigen idiotheorie in je eigen huis... val mij er niet mee lastig.

R*t op met je godsdienst!

@Carola, ik kan je een goede opticiën aan bevelen.

Aan Erwin (22u32): Als er iemand is, die "forfait" geeft als het erop aan komt om in debat te gaan is het juist Wilders! Die man heeft nog nooit een ernstige poging ondernomen om in gesprek te gaan, met wie dan ook. Voor hem is er maar één (1) persoon die telt: Geert Wilders. Dat is toch zonneklaar. Natuurlijk heeft hij het nu moeilijk, en schopt hij terug om zich heen. Hij wordt nu geconfronteerd met bepaalde gevolgen van zijn optredens. Als je alles wat in je opkomt kunt zeggen, omdat er daarna een regering achter je staat die je moet beveiligen op kosten van de gemeenschap, dan wordt het wel wat makkelijk...

Dat leven met die beveiliging niet makkelijk is, kan ik me voorstellen. Maar dit is wel een gevolg van zijn houding! Dat er iets mis is met de integratie en alles wat ermee te maken heeft, dat ziet iedereen. Maar je zult het niet oplossen met het na elkaar plakken van reeds lang bestaande beelden die gans de wereld reeds gezien heeft - integendeel. Trouwens zo'n "film" maken kan tegenwoordig elke zestienjarige, zelfs nog beter dan Wilders. Een film maken over de "wandaden" van de VS overal ter wereld, is niet moeilijker dan fitna... Als hij een échte man was, nam hij nu kontakt op met Jordanië, en ging hij zo nodig de confrontatie aan. Zoiets heet "consequent" zijn! - vriendelijke groet - Leonard

Ik ben het eens met het verwijt dat Wilders maakt aan het adres van onze minister van buitenlandse zaken. De slapjanus Verhagen moet Jordanie duidelijk maken dat de Staat der Nederlanden het niet duldt dat een onderdaan wordt geïntimideerd met een arrestatiebevel, zeker niet gezien het feit dat het hier gewoon gaat om vrijheid van meningsuiting gaat.

Maar het is wel duidelijk waarom Verhagen dit doet. Het gaat hier om een dood ordinair potje intimidatie van CDA zijde aan het adres van Wilders. Heel sneaky, want enerzijds betaalt deze regering wel Wilders's beveiliging en geeft zij zichzelf dus een alibi dat zij Wilders beschermt en alle vrijheid laat. Echter, om niet publiekelijk gelynched te worden, moest zij dit wel doen. Anderzijds laat deze regering geen kans onbenut om Wilders en de zijne monddood te maken en signalen te geven dat ze niet te ver moeten gaan. Zie ook die hele hufterige druk op Wilders ten tijde van het verschijnen van zijn film Fitna.

Onthoudt mijn woorden: Zodra Wilders's uitspraken de macht echt in gevaar brengen, zal hij linksom of rechtsom het zwijgen worden opgelegd door die zogenaamde "democratische" regering van ons. Of er komt een speciale wet "Wilders" die Wilders het zwijgen oplegt of men ontdekt plotseling dat Wilders in 1893 zijn belastingaanslag niet heeft betaald waardoor hij achter de tralies verdwijnt, of desnoods breekt er "plotseling" een gek door het cordon van Wilders's beveiligers en doet Wilders iets aan. Hoe het ook zij, als hij echt een gevaar wordt voor de macht dan zal hem het zwijgen worden opgelegd zoals dat ook bij Fortyun ging.

Ha,... alleen handelende Volkert van de G., ze geloofden het zelf niet eens, laat me niet lachen !!!

Fantastisch dat die Wilders misschien (hopelijk) naar Jordanië ophoepelt. Dan zijn wij hem kwijt, opgeruimd staat netjes. Dank je wel, Jordanië, dat je ons hopelijk van deze schreeuwlelijk verlost...

Wie zijn vrijheid van meningsuiting wil gebruiken ...om anderen te beledigen moet maar op de blaren zitten...ieder land heeft nu eenmaal zijn eigen jurisdictie en in het moderne recht heb je allerlei uitleveringsverdragen. Nederland is er altijd hardstikke voor geweest aan het fascistische regiem van Bush uit te leveren. NOu, Balkenende, je mag van me, lever deze verdachte maar uit aan Jordanië.

Wie kijkt om naar de arme stakkers, die in Guantanamo Bay zitten, uitgeleverd door malafide luitjes in ruil voor wat dollars. Van al die schreeuwers hierboven hoor ik niets over het onrecht dat mensen zonder vorm van proces 6 jaar vastzitten. Vinden ze normaal.

Het lijkt me een goede les voor de schreeuwlelijk om dit fantastische rechtssysteem op zijn Amerikaans eens aan den lijve te ondervinden. In Jordanië.

Ondanks zijn compleet waanzinnige war-crimes, wil Bush-impeachment ook nog niet echt vlotten...

carola,meisje, je bent echt de weg kwijt.
Is er iemand in de buurt die je om hulp kunt vragen?
iemand?
iemand?

@Paul Groot, het mag allemaal waar zijn wat je schreef, maar dat behoort nu eenmaal bij de vrijheid van meningsuiting. Zo is het in Nederland grondwettelijk geregeld. Daarom kan het niet zo zijn dat een buitenlandse mogendheid zich met juridische middelen mengt in de binnenlandse aangelegenheden van Nederland. En, wat is eigenlijk politiek fatsoen? Ik heb er, ook in het verleden heel wat de revue zien passeren die over lijken gingen. Dus praat me er niet van.

Ik zou Wilders willen adviseren naar Jordanie te gaan. Dan zijn er namelijk drie scenario's mogelijk; 1. hij wordt berecht. De Nederlandse regering, zelfs de EU, zullen zich moeten inzetten voor zijn vrijlating. In elk geval is dan het oog van de hele wereld op hem gericht. Of de Jordanese autoriteiten trekken zich terug om bovenstaande te voorkomen. Scenario 3: Wilders wordt vermoord. Wat er dan gebeurt, willen we nu niet weten.

@ Paul Groot,

Links" is ook zo'n woord, dat door het toedoen van Fortuijn en Wilders voor hun apostelen een scheldwoord is geworden. Ze menen door iemand links te noemen, dat ze duidelijk maken hoe verachtelijk zo iemand is.
Politiek fatsoen is verdwenen dankzij deze lieden

Politiek fatsoen is verdwenen dankzij lieden als

marcel van dam " u bent een buitengewoon minderwaardg mens"

Dankzij Mw herfkens arrogante zakkenvullerij

Dankzij meneer Kok's 'exorbitante'zakkenvullerijen bij zijn 34 bijbaantjes

Dankzij Bram Pepers 'laag gepeupel bloody limits' arrogantie over z'n bonnetjes.

Dankzij het verraad aan de gewone arbeidende nederlander dit z'n wijk is uitgepest.

Dankzij het verraad aan de vrouwen,die godallemachtig niet eens durven protesteren tegen het handweigeren van een baardaap.

hoe lang zal ik nog door gaan...meneer Groot? van de partij van de verdraaierij?

Elitaire salonsosijalist....debatkwezel....namaakarbeider....eurovuller....dosierver plaatser...mooiprater....waarheidhater...

Leuk Ruud, dat je zo veel aan me denkt en mij een leuk jasje cadeau wilt doen. Die touwtjes knip ik er wel af.

Grijns. Zouden ze ze tegenwoordig trouwens ook in kekke modekleurtjes hebben, in plaats van dat eentonigen grauwe wit?

Maar terzake. Je hebt kennelijk de onzinnigheid van je argumenten ingezien, want je komt niet op onze weerleggingen terug. Vraagteken.

Dirk Raat schreef op 02-07-2008 21:06

Henk Raat en Carola de nieuwe Volkert van der G's van Nederland! Wat een onzin en wat een oog om oog, tand om tand verstand.
De leidster van de PvdD, komt straks met een voorstel die halalvlees en de daarmee gemoeide slachting in Nederland te verbieden voor Moslims. Moet deze mevrouw dan ook worden uitgeleverd aan deze vredelievende mensen? Laat me niet lachen!
In Nederland zijn we trots op onze vrijheid van mening. Jullie mogen schreeuwen tegen Wilders, zonder dat dat gevolgen heeft. Zo hoort het, maar zo gauw je schreeuwt tegen de Islam, zijn de rapen gaar. Waar jullie Wilders verketteren, zouden jullie eigenlijk jezelf eens achter de oren moeten krabben. Jullie mening staat niet ter discussie, alles wat anderen denken is walgelijk en dom. Wat dat betreft zullen jullie uitstekend passen in de sharia, daar wordt een afwijkende mening ook niet getolereerd. Alleen jammer, dat jullie niet passen in de sharia met alle gevolgen vandien.
Stop met het verdedigen van een geloof, wie verdedigt de atheist?

Harmen Timmermans,

Het gaat er mij om, dat Wilders en zijn adepten nu net doen of ons kabinet ineens volledig is geïslamiseerd. En de kans weer eens zien om "lekker" zonder tegen de Islam en Mohammedaanse culturen te schoppen.
Natuurlijk is de Koran hier en daar wat hardvochtig, dat is de Bijbel ook. De dreiging die uitgaat van de Koran wordt echter vreselijk overdreven. De bedreigingen, die uit gaan van de economische mondialisering en het klimaatprobleem zijn veel groter, ook voor de moslims.

Iedereen wordt blijkbaar ongelofelijk moe van Wilders, ja wie niet?
Dus iedereen zal nu ook wel in bed liggen, dromen van vrijheid dromen van Jordanie.
Een lege woestijn met een schand en slacht -blok, en wie staat er op ja Wilders.
Want Wilders heeft op zovele tere teentjes getrapt door de opgelapte film Fitna met fragmenten van wandaden door mensen met een geloofs -ideologie de Islam te tonen.
Ik kan me voorstellen dat men moe is, moe van het volhouden het geziene te blijven ontkennen. Liever de boodschapper ophangen, dan de boodschap te begrijpen en in het hart op te bergen. Dit -mag -niet -meer -gebeuren.
Nederland verraad voor de ..... maal haar bevolking.

Uitstekend Paul, ga je daar dan druk over maken - rekenen wij ondertussen wel af met de islam.

Kan nooit geen kwaad, want die denken nog dat de aarde plat is, en dat al dat smeltwater er dus aan één kant afstroomt.

En tegen de mondialisering hebben ze al helemaal geen bezwaar, want die heeft ze gebracht van de achterlanden van inteelt en geitenhouden, naar de vruchten en vreugdes van het moderne stadsleven: werk of uitkering.

En zo doet ieder zijn deel, toch?

Na het lezen van het reacties kan ik slechts zeggen dat opnieuw heeft NLers en vooral de politicis aangetoond dat we hebben niks van gescheidenis geleerd. Daarom is onze land gedoemd dat te herhalen. 'Apeasement' aan kwaad heeft nooit iets geleverd behalf van grotere kwaad.
Ik ben geen voorstander van Wilders maar wel van vrijheid van meningsuiting. Onze voorvaders hebben hun leven opgeofferd voor deze rechten. Vandaag zijn onze politicis niet eens bereid om deze rechten te beschermen. En neem van mij aan, wanneer NL weer in moeilijkheid zou komen dan meneer Balkenende en Verhagen zou de eerst zijn om de land te verlaten. Mijn advies aan NLers die kritiek leveren aan de buitenlandse (amerikaanse) politicis, ga aub buiten NL reizen en kijk met je eigen ogen hoe de wereld op dit moment in elkaar zit.

Mijnheer Wilders,

"andere abjecte totalitaire regimes " , "neaderthalers" : vind u niet dat dit soort opmerkingen behoorlijk kwetsend zijn ? Hoe zou u het vinden als u werd vergeleken met dat aardig blonde kopje in een van de Harry Potter-films ?

Al ben ik bepaald geen voorstander van de islam, wèl was ik zeer vereerd dat bij mijn huwelijk in de kerk een van mijn getuigen een praktizerend muslem was.

Bert Westera: "Stop met het verdedigen van een geloof, wie verdedigt de atheist?"
Ik! Ik ben zelfs geen ietsist!

Ik vind ik dat christenen een meer kwalijke invloed op de overheid hebben, dan moslims. De scheiding tussen staat en christelijke godsdiensten is flinterdun.

Godsdienstonderwijs hoort op niet op scholen thuis. Geen enkele! Dat is politiek niet haalbaar. Daarom zou het atheïsme ook verplichte leerstof moeten zijn.

Ik strijd tegen Wilders' haat tegen moslims. Van haat krijg je gewelddadigheden, zoals terreuracties en oorlog. Wilders minachting voor andere culturen (nu is zijn focus gericht op de Islam) veroorzaakt reacties, waarover hij vervolgens zich beklaagt vanwege de minachting voor hem. Het is een gotspe.

Ik voel mij daarom gedwongen om wat overmatig een godsdienst in bescherming te nemen.

Moeten we omdat we gekwetst/beledigd zijn, mensen dagvaarden? Nee, natuurlijk niet, want dan heb ik er nog wel een paar. Hebben mensen het recht om niet beledigd of gekwetst te worden? Nee dus.

@Harmen Timmerman 23:05: In z'n algemeenheid reageer ik nooit op niveauloze reacties. Niettemin even een uitzondering. Ikke PvdA aanhanger? Ha ha!

In Nederland kennen we het systeem van betaalde volksvertegenwoordigers. Volksvertegenwoordiger, ofwel kamerlid zijn, is dus een goedbetaalde fulltime functie. Als je die positie accepteert, conformeer je je aan twee elementaire beginselen: 1. de persoon is vanaf dat moment een 100% beroepsmatig politicus/ca en 2. de partij in kwestie krijgt subsidies om een wetenschappelijk bureau to openen.

Dat laatste is bedoeld om de politieke standpunten enigszins te onderbouwen. Geert Wilders is een betaald lid van de tweede kamer en zijn partij ontvangt m.i. subsidies voor een wetenschappelijk instituut. Dat betekent min of meer dat een betaalde volksvertegenwoordiger, Wilders in deze, m.i., afstand doet van zijn of haar individuele recht van vrijheid van meningsuiting. Leden van de tweede kamer zijn ambtenaren noch 'werknemers' van het parlement. Als lid van de tweede kamer ben je 24 uur per dag en zeven dagen per week etc. in functie. Iedere publieke uitspraak van een lid van de tweede kamer, is derhalve m.i. geen mening van het betreffende individu, maar een 'geconstrueerde' uitspraak omwille van [beoogd] electoraal gewin.

Voorts krijgt Wilders' PVV subsidie voor een wetenschappelijk instituut. Die subsidie is bedoeld om de betreffende partij instaat te stellen om de politieke standpunten zoveel mogelijk 'hardheid' of intrinsieke waarde te verschaffen. Welnu: hoe hard en houdbaar zijn de dagelijkse politieke statements van Wilders? Kan hij al z'n claims enigszins onderbouwen? Hoeft echt niet allemaal hoor. Maar waar komt Wilders en met hem zijn PVV, met onderbouwingen van alle dikwijls grove uitspraken?

Kortom in mijn optiek mag elke Nederlander, conform de grondwet, gebruik maken van zijn of haar recht op meningsuiting. Leden van de tweede kamer kunnen dat m.i. niet, omdat zij immers 24 uur per dag volksvertegenwoordiger zijn -- al hun uitspraken zijn dan per definitie politieke uitspraken -- en geld ontvangen om hun politieke statements en claims te onderbouwen. Kortom: Een betaalde volksvertegenwoordiger is m.i. geen natuurlijke persoon of individu meer, maar en of enkel de beroepsmatige: volksvertegenwoordiger.

Wilders wil echter van twee walletjes eten. Betaald volksvertegenwoordiger zijn èn aan de lopende band absurde, grievende en onware uitspraken doen. Die combinatie kan in mijn optiek dus niet. Iedere Nederlander die een willekeurige kroeg of restaurant binnen loopt, daar kwetsende taal uitslaat, die krijgt vroeg of laat een fysieke respons. De wet van de straat zeg maar. Wilders weet dat ook.

Wilders doet niets anders dan kwetsen, beledigen, haatzaaien en absurde niet onderbouwde clams maken -- mijn mening --, strijkt het salaris van volksvertegenwoordiger op en op het moment dat de fysieke respons nabij is, roept 'ie schijnheilig: "Help help ik ben politicus en heb recht op bescherming."

Wilders mag van mij als individu 'Geert Wilders' van alles en nog wat roepen. Hij gaat dan maar op de zeepkist of op het toneel staan. Maakt me echt niets uit.

De criteria van en voor de politicus 'Geert Wilders' bevinden zich mijns inziens diametraal anders ten opzichte van de criteria en wettelijke rechten voor het individu 'Wilders'.

Er zijn regelmatig allerhande signalen -- vermaningen zelfs -- vanuit 'Den Haag' naar de politicus Geert Wilders gegaan, maar de politicus Geert Wilders wil zich niet als een betamelijk politicus gedragen. Daarom ben ik van mening dat zijn privileges als betaald politicus, maar opgeschort moeten worden.

Artikel 7 van de Nederlandse grondwet voorziet in vrijheid van meningsuiting voor natuurlijke personen. Een betaald volksvertegenwoordiger [politicus] is géén natuurlijk persoon of individu maar een soort van juridische 'entiteit' met rechten en plichten. Een politieagent of lid van het koninklijk huis is/zijn bijv. ook geen natuurlijke personen.

Voorts heeft Wilders ervoor gekozen om de PVV géén traditionele politieke partij te laten zijn. Je zou hem aldus kunnen omschrijven als een vrije ondernemer in de politiek. Wilders' absurde claims zouden, wanneer electoraal gewin wordt beoogd, dus min of meer als handelsreclame kunnen worden omschreven. Artikel 7.4 sluit handelsreclame uit van artikelen 7.1, 7.2 en 7.3.

Conclusie: Wilders moet m.i. kiezen. Of schreeuwen, als natuurlijke persoon en zich vervolgens kunnen beroepen op de grondwettelijke vrijheid van meningsuiting, of doorgaan als politicus en zich aan de wet en een ‘moreel kader’ gaan houden.

Vaag verhaal van Dirk Raat: 'Een betaald volksvertegenwoordiger [politicus] is géén natuurlijk persoon of individu maar een soort van juridische 'entiteit' met rechten en plichten.' 'Een soort van juridische entiteit'? 'Vermaningen' vanuit 'Den Haag'. Is niet scherp. Bestaat er zoiets als een staatsopvatting? En wie bepaalt de inhoud daarvan? Hoe kan iemand dan zijn kiezers vertegenwoordigen? Bent u dronken?

@Kaat, 00.08

Ik geloof niet dat er mensen zijn die ‘het geziene ontkennen’, zoals u schrijft. Ik heb althans niemand horen zeggen dat Wilders zijn filmpje in zijn eigen kelder heeft opgenomen. Er zullen ook niet veel mensen zijn die de getoonde gebeurtenissen niet afgrijselijk vinden.

De kritiek op Wilders is dat hij alle moslims over één onsmakelijke kam scheert. Zolang ze niet op het marktplein openlijk driekwart van de pagina’s uit hun koran scheuren, zijn ze allemaal verdacht en tot verschrikkelijke misdaden in staat. Hoe dat te rijmen valt met het feit dat de overgrote meerderheid van de moslims vredelievende burgers zijn, zegt Wilders er niet bij. Zijn standpunt is even absurd als de stelling dat alle christenen driekwart van de pagina’s uit hun bijbel moeten scheuren omdat George W. Bush het als een goddelijke opdracht beschouwde Irak binnen te vallen.

Aanvankelijk kan zo’n zelfbenoemde profeet misschien op een meewarige glimlach rekenen, maar al snel gaat zijn stupide boodschap flink irriteren. Vandaar de beledigingen van sommigen aan zijn adres, die voor een aantal Wilders-supporters reden zijn met nog grovere beledigingen terug te slaan - want dat is het gekke aan een deel van die supporters: hun profeet mag alles en iedereen op de meest grove wijze beledigen (vrijheid van meningsuiting, weet je wel), zijn tegenstanders mogen dat vooral niet.

‘Dit mag niet meer gebeuren’, schrijft u naar aanleiding van de beelden in de Wilders-film. Daar was iedereen het ook vóór de film wel over eens. De vraag is hoe je dat bereikt. De onnozele kletspraat van Wilders brengt dat doel zeker niet dichterbij.

Dirk Raat schreef:
In z'n algemeenheid reageer ik nooit op niveauloze reacties. Niettemin even een uitzondering. Ikke PvdA aanhanger? Ha ha!


Zit je EGO knel?

Misschien wordt het tijd om je geldverslindende beveiliging op te heffen,
dan hou je vanzelf je grote waffel.
Met volksvertegenwoordiging heeft het namelijk al lang niets meer uit te staan.

@ MR Wat Wilders ook zal zeggen, MEN wil het niet horen. Men schermt met de kwaliteit van Fitna i.p.v. de inhoud te erkennen. Het feit dat Verhagen zich als een angsthaas verbergt, spreekt voor boekdelen. Nog even en we worden van straat geplukt, als het HEN niet aanstaat. Dat HEN, is in de grote steden een voortwoekerend proces van "niet het recht van de sterkste" maar van de in veel gevallen snel mobiel -opgeroepenen. Kunstuitingen moeten worden aangepast, kledingvoorschriften, blijf van mijn lijfhuizen die vol zitten, vrouwen die onderdrukt worden, cartoons die verboden worden etc etc.
De Islam is een vredelievende religie, dat is waar maar, de verlichting moet nog intreden. Want de gelovigen (uitzonderingen daargelaten) hebben de democratie nog niet ontdekt. De uitwassen die in Fitna getoond zijn, zijn realiteit.

Wie gaat er morgen op de Dam zitten, om zicht te laten stenigen?

@ Dirk Raat
De belangrijkste woorden in jouw betoog zijn: "mijns inziens". Daarmee is eigenlijk alles al gezegd, maar voor het geval je dat zelf niet inziet.
Politici zijn niet 100% beroepsmatig politicus. Velen hebben er andere banen naast, zoals het voorzitterschap van het één of ander, of arts, of bijv. boer. Enkel wanneer ze in het Kabinet komen moeten ze, om belangenverstrengeling te vermijden, soms hun baan opgeven.
Waar je in je 2e alinea tot de conclusie komt dat politici hun recht op vrije meningsuiting, zoals dat voor iedereen geldt, opgeven is mij echt een raadsel.
Alinea 3: zie Fitna.
Alinea 4: zie Alinea 2.
Alinea 5: Iedere Nederlander die een ander, anders dan uit zelfverdediging, een klap verkoopt, zal zich voor de rechter moeten verantwoorden. Het recht van de staat zeg maar.
Alinea 5: idd, jouw mening.
Alinea 6 & 7: Een natuurlijk persoon is een mens van vlees en bloed, volgens mij is Wilders dat ook, of jij hebt andere informatie. De politicus Wilders heeft dezelfde rechten, zo niet meer, als het individu Wilders.
Alinea 8: vervang signalen en vermaningen maar door (verkapte) bedreigingen, van het kabinet of bloeddorstige moslims.
Alinea 9: In dat artikel wordt gesproken in absolute termen, zoals niemand en iedereen. De rechten en plichten van het koningshuis worden in diezelfde grondwet omschreven, en politieagenten zijn ambtenaar in functie, en nog speciale ambtenaren ook, die geweld mogen gebruiken e.d. Hoe zeer jij het ook wil verdraaien, politici zijn geen ambtenaren. Dan zouden ze immers onder het gezag van de staat staan, en dan krijgen we sovjetunie-achtige toestanden.
Alinea 10: De PVV is gewoon een politieke partij, en je hoeft als politicus niet eens lid te zijn van een partij.
Alinea 11: Wiens moreel kader? Die van jouw, of misschien van de Ayatollah's? In dat laatste geval hoeft de Partij voor de Naastenliefde niet bang te zijn vanuit die hoek bedreigingen te ontvangen.

De stuitende lafhartige houding van zowel de regering, in casu Verhagen, is nog tot daar aan toe, maar de reacties van sommige gewone burgers op deze pagina is werkelijk te dol voor woorden.
We leveren niet uit aan geloofsfanaten ja?? Een neutrale rechtbank bestaat nergens in de Islamitische wereld dus waar hebben we het over?
Hebben we wel hersens en moreel besef?

Wie houdt wie in het zadel eigenlijk ? De belachelijke vertoning van de Jordaniers t.a.v de heer Wilders komt vanuit een door het Westen gesteund regime , dus ik zit ook nog wEl eens te wachten op een aanval op onszelf wat dat betreft , maar ja dan heb je weer belangen en gooi je het maar weer op die fundamentalisten. Goeie films en thrillers laten dat ook wel eens zien , hoe de boel gemanipuleerd wordt, met een grote rotzooi ALS RESULTAAT.

Voor al die luitjes hierboven die vinden dat dhr Wilders zich tegenover Jordanie en de islam dient te verantwoorden (alsof dat zou kunnen; Jordaniers kunnen in alle eerlijkheid niet begrijpen waarover het gaat met de vrije meningsuiting): op dit forum kun je nog mopperen, maar straks verschijnt er een artikel van Mohammed, of geschreven uit zijn naam, en dan kan je maar beter zwijgen, or else....
Opvallend is dat er nog steeds mensen zijn die niet snappen waar de PVV op het punt van de islam voor staat. Ik vrees dat dit samenhangt met ons gebrekkig onderwijs, waar ieder analytisch vermogen in de kiem wordt gesmoord.
En voor hen, die er geen bezwaar tegen hebben Wilders uit te leveren, hou er rekening mee dat, na hem, een ander slachtoffer zal worden geëist, en daarna weer een ander. Uiteindelijk komt uzelf aan de beurt, en dan is huilen te laat. Dit is ten eerste van toepassing op parlementariërs want die zijn de eersten die worden aangepakt. In uw ongeloof zult u stervan, letterlijk. Tegenover de islamieten halen woorden niets uit, alleen daden worden verstaan. Daarom: DOE IETS! Ik zou het liefst zien dat deze kwestie nog voor het zomerreces werd opgelost. Maar dat zal wel niet, en daarom, meneer Wilders, creëer mogelijkheden om in Nederland te verblijven, want dit land kan u en uw missie voorlopig niet missen.

Kortom, geen enkel excuus voor Geert om niet in een vliegtuig te stappen. Juridisch is de man niet te vervolgen en als gekozen parlementslid geniet hij diplomatieke onschendbaarheid. Ter vergelijking: Ariël Sharon kwam in diverse landen in aanmerking om vervolgd te worden als oorlogsmisdadiger. Geert heeft wellicht hooguit in zijn jeugd een fiets gejat, maar zoiets lijkt me nu niet iets om qua (internationale) rechtsspraak om in de rats te zitten. Ik verwacht niets anders dat Geert binnenkort verklaringen aflegt tegenover journalisten na enig diplomatiek overleg met de Jordanese autoriteiten. Geert komt mij voor als de vanzelfsprekendheid van de vrije meningsvorming. Welke stad is beter dan deze voortreffelijkheid uit te dragen dan Amman? (technisch detail, Geert: nodig wat Amerikaanse journalisten van Fucknews ... pardon, Foxnews uit. Dit voor de balans. Enfin, dat begrijp je wel).

Vorige week heb ik me nog mateloos geergerd aan zijn verwerpelijke uitspraak over de Palestijnen. Maar nu geef ik hem groot gelijk. Indien een Nederlandse volksvertegenwoordiger door een ander land gearresteerd dreigt te worden vanwege zijn uitspraken, mogen de regering en andere volksvertegenwoordiger zich best wat drukker maken. Over die monarchistische poppenkastspelers wil ik het dan niet eens hebben.

Lees hier de effecten op het denkvermogen van zo'n veertig jaar PvdA-onderwijspolitiek, waarbij het CDA zich trouwens ook niet onbetuigd heeft gelaten.
Hoeveel verstandige sociaal-democraten zijn er verdomme nog over?

Carola en al die andere goedgelovige mensen, die denken dat het wel meevalt met de islam, ik zou zeggen lees de volgende site eens: http://www.laughingatislam.com/dhimmwestmids.html

Carola, hou eens op met goedpraten van de islam door te verwijzen naar de fouten van andere godsdiensten. Jodendom, Christendom en islam zijn gewoon 3 monotheistische religies die op dezelfde onzin gebaseerd zijn.
Dat je wat foute teksten uit de Talmoed of de bijbel tevoorschijn tovert, is geen bewijs dat de islam een onschuldige religie zou zijn. Lees nou eens echt de koran en vertel me dan nog eens wat er zo mooi aan is. Kijk nou eens echt naar islamitische landen zoals Saudi en Iran en vertel me dan nog eens wat er zo mooi is aan de islam.
Kijk naar de steeds verdergaande segregatie in Europa tussen moslims en niet-moslims. Kijk eens naar de haat die jonge moslimkinderen wordt aangeleerd tegen onze open westerse maatschappij.
Vind je de islam dan nog steeds zo mooi en onschuldig, dan zou ik willen zeggen ga eens een paar jaar in Saudi of Iran wonen en onderwerp jezelf aan de onderdrukking van de islam.......zeker weten dat je wel anders praat als je weer terugkomt.

Een narcist die zoveel aandacht krijgt, weet natuurlijk niet van ophouden, daar is het een narcist voor. Misschien moet hij maar eens naar de psychiater? Na dit artikel kan hij vanwege zij uitspraken in Jordanie (en elders) in ieder geval nog meer verwachten. Ach, misschien komt hij vanwege het recht op vrije meningsuiting (waarvan hij zo graag de grenzen zoekt dan wel niet in de gevangenis, maar hij is al aardig op weg zijn eigen gevangenis zelf te creeren. Straks kan hij geen stap mee uit zijn schuilwoning zetten. In zijn geval: prima!

Goede gelegenheid: meteen uitleveren zo'n zeikerd!

Als er door de Jordaanse regering cq rechtbank daadwerkelijk besloten zal worden tot een internationaal arrestatiebevel van Geert Wilders zal door de Nederlandse overheid, hoe dan ook, alles in het werk moeten worden gesteld om deze beslissing te herroepen.
Volgens het nederlandse recht heeft Geert Wilders zich nl. vooralsnog niet schuldig gemaakt aan strafbare feiten.
Dat is wat telt nu!
Een overheid heeft bovendien de (morele) plicht om op te komen voor de rechten van haar eigen staatsburgers, in binnen- en buitenland!
Niet dat ik daar, wat de nederlandse overheid anno 3 juli 2008 betreft, nog veel vertrouwen in heb!

Met verbazende verbijsternis lees ik het zoveelste gekakel van een vertegenwoordiger van de PVV. Als het niet over de Curacao gaat, gaat het over Jordanie of over de moslims. Als echte Nederlanders, die in de grote mensenwereld, nog niet verder zijn geweest dan hun neus lang is, zwaaien zij met hun bezwerende "wij weten het echt wel beter dan jullie" vingertje. Respet/respect voor andere landen en hun culturen, tidah ada! Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet! En dat allemaal op kosten van de gemiddelde Nederlandse belastingbetaler: persoonsbescherming, riante Kamersalarissen, dienstreizen, maar het schuift weinig verstandige en constructieve ideeen en gedachten. Oninteressante retoriek, remmend, blokkerend. Zonde van het geld, dat op deze manier in dit soort weinig positief denkende volksvertegenwoordigers gestoken wordt. En bepaald geen stimulerende bijdrage tot een wederzijds inzicht en begrip van elkaars verschillen en diversiteiten.

Wilders' obsessie met de Islam is reuze interessant. Niet qua politieke opvattingen of argumenten, maar vanuit psychologisch oogpunt. Waarom zo'n obsessie met de gebreken van de Islam, en zo weinig aandacht voor de vele gebreken van onze eigen Westerse samelevingen en de vele politieke wantoestanden hier. Zijn drang om zich in de positie van een martelaar te manouvreren is vooral interessant. Als hij in Gaza geboren was ipv Venlo, was hij de eerste die zich zou aanmelden voor een zelfmoord actie, zo lijkt het. Wat zorgwekkender is is dat hij met zijn het creeren van deze anti Islam hetse in de kaarten speelt van mensen als Samuel Huntington, die een 'Clash of Civilizations' voorspellen, en de religieuze 'end of times' fanaten die een grootschalig conflict tussen Oost en West en vernietiging van de mensheid met atoomwapens als de noodzakelijke stap zien om de wederopstanding van Christus mogelijk te maken. Wilders moge een obsessie met Islam hebben, dat iis zijn persoonlijk probleem, maar met zijn opruiende acties speelt hij dit soort bewegingen in de kaart. Dat is het werkelijke gevaar van deze politieke wegpiraat

Bravo! Voor alle angsthazen die zich bedreigd voelen door kritiek op de islam geef ik Geert Wilders groot gelijk.

Ter vergelijking: als je in de VS naar (onder meer) comedyshows als "The Daily Show" en "The Colbert Report" kijkt waar George W. Bush dagelijks terecht voor rotte vis wordt uitgemaakt (wegens grootste begrotingstekort ooit, dubieuze invulling van democratie) zie je dat Jordanie een land is waar men helemaal niets van democratie begrepen heeft.

De Neanderthaler Wilders heeft niet in de gaten dat hij het Nederlandse bedrijfsleven en Nederlanders die in het buitenland wonen en werken enorme schade toe brengt. Door zijn uitlatingen brengt hij het leven in gevaar van heel veel Nederlanders die in het buitenland werkzaam zijn. Het geklaag van deze NSB,er dat zijn bewegings vrijheid wordt beperkt is de hypocretie ten top, door de uitlatingen van Wilders kunnen vele Nederlanders die in het buitenland wonen zich niet meer vrijelijk bewegen in het land waar ze tijdelijk wonen en werken. Er zal door de fascist Wilders en zijn aanhang wel worden gezegd dan moeten ze maar niet in zo'n apenland gaan wonen maar vergeet een ding a.u.b. niet, Nederland is een export land en als de export wegvalt hebben we in Nederland echt een probleem. Niet waar?? In Pakistan zijn de werknemers van de Nederlandse ambassade na het uitbrengen van Fitna voor hun veiligheid ondergebracht op een andere lokatie en hebben vergaande restrikties opgelegd gekregen (ook weer voor hun eigen veiligheid) wat betrefd het vrijelijk bewegen. In diverse landen is er een boycot van Nederlandse producten enzovoort. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed maar Wilders moet ook accepteren dat iedereen dus ook moslims vrijheid van meningsuiting mogen hebben en niet beledigd willen worden.

Weer zo'n misselijkmakend artikel van Wilders. Zoveel haat en populistisch gezwam, en dan ook nog eens zielig gaan doen als iemand naar de rechter stapt om zijn/haar gelijk te halen! Ik kan me herinneren dat hij de Nederlandse Moslims die naar de rechter stapten om hun beklag te doen over Fitna nog prees, aangezien dat de democratische manier is om je gelijk te halen in een geschil. Waarom zou dat in dit geval anders liggen? Tuurlijk, Jordanie heeft een ander rechtssysteem dan wij, en juist daarom zal dat arrestatiebevel in de praktijk geen gevolgen voor hem hebben. Maar ook ik moet oppassen als ik bijvoorbeeld in Thailand de koning beledig; sommige culturen hebben nou eenmaal andere normen, waarden en rechtssytemen en daar ben je als Nederlander niet immuun voor.

Het is treurig om te zien hoe Wilders de Nederlandse reputatie om zeep brengt. Ik woon zelf in Azie, en ik heb regelmatige plaatsvervangende schaamte richting mijn Moslim medemens (vrienden, familie, collega's) over de uitspraken die worden gedaan door een Nederlandse politicus. Rotte appels heb je in iedere religie, bevolkingsgroep, etc, maar iedereen over een kam scheren is gewoon discriminatie. Extremistme komt niet door een boek of een geloof, maar wordt veroorzaakt door sociale factoren zoals armoede, onderdrukking en een algeheel gevoel van machteloosheid en onrechtvaardigheid. Religie wordt gebruikt om mooie dingen mee te doen (dit zeg ik ook al ben ik atheist), het geeft voor veel mensen hoop en houvast, maar in de verkeerde handen kan het leiden tot extremistme en iets verschrikkelijks.

Kijk liever wat verder; als de Koran/Islam echt de oorzaak is van al het extremisme, hoe kan het dan toch dat de overgrote meerderheid van de Moslims vredelievende mensen zijn die het niet in hun hoofd halen om een andersdenkende te doden of te haten? En hoe komt het dat andere religies ook haatdragende teksten in hun geschriften hebben staan en dat die niet (of minder) als rechtvaardiging voor terreur worden gebruikt? Of is het wellicht zo dat het merendeel van de extremisten zich in een sociale underdog positie bevinden, toevallig Moslim zijn, en daardoor radicaliseren?

Het lijkt wel alsof Wilders vergeet dat we met zijn allen op deze aardkloot leven, en dat het recept tot vreedzaam samenleven (net als in iedere relatie) kan worden samengevat als respect en begrip voor elkaar hebben. Wilders zijn toon zet aan tot ruzie, en niet tot een dialoog. Niemand praat extremisme goed, maar schreeuwen, generaliseren en beledigen is geen remedie, alleen maar olie op het vuur. Zoals de extremisten de Islam hebben gekaapt om haat te zaaien, zo heeft Wilders de democratie gekaapt om haat te zaaien. Wat mij betreft zijn ze beiden even slecht.

frederik hierboven mag zich de ogen uit zijn kop schamen. kritiekloos neemt hij als vanzelfsprekend dat er in gastlanden van in het buitenland verblijvende nederlanders buitenproportioneel reageren (dat is kennelijk een waardenvrij fenomeen) maar hij aarzelt niet om wilders een fascist te noemen. Wat een hypocriet!

De eerste reactie: NEE, Geert Wilders doodzwijgen zegt veel over degene(n)die dat bijna dagelijks roepen.
Dat moslims roepen dat Geert Wilders(of welke ongelovige dan ook)de islam beledigd hebben, is rabiate onzin: wat enkel in iemand's brein bestaat kan nooit beledigd, gekwetst of gelasterd worden. Bovendien is beledigen een subjectief gegeven: je hebt de wil je wel of niet beledigd te voelen. Rechters gaan ook niet over gevoelens, iets dat moslims hier eens snel moeten gaan LEREN.
Verder kan de waarheid nooit een provocatie zijn. Alle praatjes van moslims over "belediging, etc" zijn enkel gebaseerd op TAQIYYA, de islamitsiche variant van misleiding of desinformatie.
De oproep van de Jordaniërs dat Wilders zich dient te melden is ook een onderdeel van taqiyya, het heeft met intimidatie te maken, een vast onderdeel van het islamiseringsproces dat op dit moment in deze wereld aan de gang is.
Moslims houden zichzelf voor: als we "dat en dat" maar vaak en hard genoeg roepen, trappen de (in dit geval) Nederlandse dhimmi's er wel in.
Maar in die categorie hoort schrijver dezes niet thuis.
En dat Verhagen weigert de Jordaanse ambassadeur op het matje te roepen heeft te maken met het feit dat zgn gristenen steeds vaker aansluiting zoeken bij de islam!
Want waarom riep Marianne van Toorenburg eerder deze maand dat ze meer moslimleden bij haar partij wil..??? Aansluitende info vindt u op:
www.hetvrijevolk.com/?pagina=5521
www.hetvrijevolk.com/?pagina=5793
http://tinyurl.com/2whlun (les 16)
http://tinyurl.com/9q4xe (handleiding/taqiyya)

Ik ben ertegen dat Geert Wilders uitgeleverd wordt aan Joranië. Ik wil namelijk heel erg graag dat hij aan Iran uitgeleverd wordt.

John Doe schreef hierboven om de koran voor de rechter te brengen. Prima initiatief, en niet alleen vanwege de letterlijke oproep alle ongelovigen, christenen, joden, homo's en andersdenkenden te doden. Maar zo'n proces kan nog wel efkes op zich laten wachten. Dit gaat SNELLER...:
http://tinyurl.com/57tfll

Het is interessant om te zien hoe de socialisten onder ons geen verschil kunnen/willen maken tussen een rechstgang intern binnen een democratie en een mogelijke rechsgang tussen mogendheden onderling. Daarbij moet ook nog vermeld dat de landen in deze zeer verschillende waarden erop na houden op elk denkbaar gebied.
Daarnaast is het nog belangrijker dat een aanklacht van een (totalitaire)staat tegen een wettelijk gekozen (democratisch) volksvertegenwoordiger van een andere staat feitelijk een daad van agressie is, zo je wilt een oorlogsverklaring.
Echter de door haat, voor anders denkenden binnen hun eigen cultuurverblinde, linksmensch levert de gekozen volksvertegenwoordiger liever uit aan de beul, wetende dat de doodstraf een mogelijk gevolg kan zijn. Dit vindt zij normaal.
Geen drogreden wordt geschuwd om de denktrant te "onderbouwen".
Frederick zegt: "Het levert schade op voor het bedrijfsleven". Welke schade? Die paar productjes die "geboycot" worden in de lokale buurtsuper. De schappen liggen er nog vol mee. Denk je nou echt dat KLM, Ballast Nedam e.d. worden gemeden. Welnee die leveren een veel te goed product waar men aldaar niet zonder kan. Oh en Frederick een NSBer was iemand die met de vijand heulde. Dat is nou juist niet wat Wilders doet. Maar wat de regering doet, wel even opletten dat je de juiste mensen benoemd.
Bart Koolhaas zegt: "sommige culturen hebben nou eenmaal andere normen, waarden en rechtssytemen en daar ben je als Nederlander niet immuun voor".
Hij slaat de spijker op zijn kop zonder dat hij het door heeft. Dit is juist de reden dat Wilders zo'n moeite heeft met de islam. vanuit de islam is er namelijk geen respect voor onze NLse democratie. Bart vindt dus wel dat hij zich moet aanpassen in Thailand maar iemand die voor hetzelfde strijd in NL is een populistische haatzaaier. Hoe stom kun je het op papier zetten.
Jan Kaas zegt:
"Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet! En dat allemaal op kosten van de gemiddelde Nederlandse belastingbetaler". Prachtig!
Jan stel je op de hoogte van de algemene strekking van de Koran. Wat zij willen dat ons geschiedt .... zal voor ons (niet msolims) niet zo goed uitpakken vrees ik. Wat Curacao de NLse belastingbetaler kost (miljarden per jaar) maakt jou niet uit. Maar wat een gekozen volksvertegenwoordiger kost wel. Mmmmm kennelijk dus liever een staat op marxistische leest geschoold.
JAMMER HE allemaal zo'n democratie en vrijheid van meningsuiting. Dat past niet in een socialisch/communistisch perspectief. Nog even lieve mensen dan kunnen we weer stemmen en sneller dan jullie denken. Oh, ik voel mijn onderbuik weer opspelen. Ik kan niet wachten, jij ook niet?

@Frederik om 4:43 - De eventuele gevolgen van Wilders' uitspraken worden niet veroorzaakt door Wilders, maar door de groep extremisten die democratie nog niet begrijpen, en door angst te zaaien het ontwikkelen van democratie proberen te voorkomen.

@Koolhaas om 6:03 - Uit uw reactie lijkt de angst voor geweld die door Islamitische extremisten wordt opgeroepen inderdaad te werken. Laten we geen kritiek leveren want anders worden we zelf nog slachtoffer. Zo leven mensen in landen met repressieve regimes, en die hebben het niet ruim.

Het doodzwijgen van extremisme is vergelijkbaar met het doodzwijgen van culturele verschillen tussen Nederlanders en gastarbeiders door het "tolerante" Nederland in de 60er jaren. Dit leidt tot grote problemen op de lange termijn, die Nederland (en Europa) nu aan den lijve ondervinden.

't Is niet goed dat Jordanië dit doet, en het moet ook zeker besproken worden. Alleen de toon van Geert Wilders roept bij mij zoveel irritatie op dat ik denk... neem hem maar mee.

Nederland kent een wettelijk verbod op het beledigen van ons koningshuis (majesteitsschennis). De koning van Jordanie een Neanderthaler noemen lijkt me van dezelfde orde. En in ieder geval helpen zulke en andere uitspraken van Wilders niet voor de diplomatieke inspanningen waar Verhagen achter de schermen ongetwijfeld mee bezig is.

Extremisme moet benoemd en veroordeeld worde. Maar dat wil niet zeggen dat je er maar op los beledigt. Wilders toont keer op keer aan dat hij niet helder meer kan denken en totaal gefrustreerd is. Zijn tirades zijn dan ook allang niet meer serieus te nemen. Het wordt tijd dat zijn omgeving hem tegen zichzelf in bescherming neemt.

Zeer vreemd zeurderig en kinderachtig beargumenteerd stukje. Mamma ze pesten me. Voor iemand die zegt te strijden tegen het reli-fascisme van de Islam ronduit belachelijk en eigenlijk een vertoon van de blaffende maar vooral diaree schijterige hond. Ik kan hier geen zuiver overtuigd mens in ontdekken. Wel een jochie dat niet goed heeft nagedacht over bepaalde consequenties, ondanks dat zowat de hele wereld hem 1000 keer heeft gewaarschuwd, en nu zielig en nogmaals bovenal super laf, echt super super laf, begint te janken. De rechtsgang in Jordanie is onafhankelijk van de Nederlandse rechtsgang. Een belachelijke premier Balkenende heeft keer op keer gewaarschuwd, dat dit NL in gevaar zou brengen. Nu begint deze laffe hond te dreinen over de NL democratie? Dus hij geeft Balkenende achteraf nog gelijk ook? Echt te zielig voor woorden. Ronduit shockerend en des te langer je er over nadenkt des te walgelijker dit wordt. Zum kotsen.

Wilders heeft weer een manier gevonden om publiciteit te krijgen. Kom op, minister Verhagen: ontbied die ambassadeur en zeg hem dat nooit een politicus kan worden vervold en/of uitgeleverd om zijn ideeén, hoe abject die ook zijn. Hebben we dat ook weer gehad.
Gaat allemaal weer nergens over, maar het ging met Wilders niet zo goed in de peilingen, dus wat doet een gemiddelde Wilders dan: ongenuanceerd dingen roepen, krantenkoppen halen, zijn fanclub mobiliseren om maar hard mee te blaten.

Op 5 maart van dit jaar schreef ik een stukje over Wilders (zie hieronder).
Iemand die resultaat wil boeken, volgt een strategie. Indien het beoogde resultaat een toenadering tot anders denkenden en praktiserenden is, dan wordt er omzichtig omgesprongen en voorzichtige daden en uitspraken worden gedaan. Nu bekruipt mij het gevoel dat Wilders dat resultaat helemaal niet voor ogen staat. Zoals ik in het stukje hieronder schrijf: “Wie zaait angst? Wie wind zaait, zal storm oogsten.” Misschien dat die oude bijbel een psychologische natuurwet heeft geduid. Hoe het ook zij, Wilders moet eens nadenken over de strategie die hij volgt.

-----------------------------------------------------------------
0193 Wilders laat de spagaat van Nederland zien

Twee opvallende uitspraken van Wilders:
1. “Geen angst zaaien, meneer Balkenende. U maakt iedereen bang.” (Volkskrant, 4 maart 2008)
2. “Na de film ga ik met hen in gesprek, daarvoor niet.” (Volkskrant, 4 maart 2008)

Ik ben niet zo angstig aangelegd. Bent u bang voor de gevolgen van de film?
De tweede uitspraak verraadt de tactiek van Wilders: eerst onrust veroorzaken en dan roepen ‘zie je wel’.

De eerste uitspraak is natuurlijk een farce. Wie zaait angst? Wie wind zaait, zal storm oogsten. Het zaadje was Wilders initiatief om ‘binnen de wet een film te maken’. Door nu over angst zaaien te beginnen, definieert Wilders niet het initiatief van de premier, maar veroordeelt het op een manier die hem uitkomt.
Hoe zuiver is het geweten van Wilders? Hij weet best dat de regering ook andere verantwoordelijkheden heeft dan in het binnenland de vrijheid van meningsuiting te verdedigen. Wilders dwingt de regering in een spagaat, het enige dat hij straks heeft aangetoond, is hoe lenig Nederland is.

De tweede uitspraak volgde na herhaaldelijke oproepen uit de Moslimwereld tot debat. Hij zal natuurlijk zeggen dat je niet over een film kunt praten die nog niet uit is. Maar je kunt zeker over het initiatief ‘om een film te maken’ praten en over de onrust eromheen. Het is heel gebruikelijk dat dingen van buitenaf beoordeeld worden, de inhoud is daar helemaal niet voor nodig (De hele statistische wetenschap is gestoeld op uiterlijke manifestaties van de dingen die ze bestudeert).
Ik ben bang dat Wilders de afgelopen tijd een hoop argumenten heeft gevonden en in de tijd nadat de film uit is opnieuw een hoop argumenten toegeworpen krijgt, waarmee de verbeelding dat hij [en de zijnen] gelijk heeft, verstrekt wordt. En met dat versterkte waanbeeld gaat hij de discussie in.

Tot slot grijp ik terug op eerdere beweringen.
1 Iemand die zijn rechten op een onbehoorlijke manier gebruikt, ondermijnt altijd de waarde van die rechten. Hij roept over zichzelf en anderen die dat recht genieten heen, dat eraan getornd wordt. (1)
2 Ik heb een voorstel voor Wilders: hij zou geschriften moeten zoeken om een nieuw testament te maken in de Koran, waarin een eigentijdse uitleg aan de koranteksten wordt gegeven. (1)
3 Vrijheid van meningsuiting is een geïdealiseerd fenomeen. Wie zegt écht wat hij vindt? Politici? Opiniemakers? Kunstenaars wellicht? Mensen met een zware stem, kunnen dit recht misbruiken om hun persoonlijke belangen te behartigen. We kennen allemaal de beschamende leugen van de Zuid-Koreaanse stamcelfraudeur Hwang. Ergens beseffen we dat ook wel: je staat al snel als naïef te boek als je mensen op hun woord gelooft. Soms lijkt het erop dat de waarheid minder van belang is, zeker als uitspraken goed uitkomen. (2)
4 Hoe machteloos tweevoeters zijn blijkt uit hun onenigheid. Ze maken liever ruzie, twisten over wie gelijk heeft en spreken elkaar tegen. (3)

DW 05-03-08


(1) 0172 Waarden en normen: Parelen voor de Zwijnen?

(2) 0174 Denken met de tong

(3) 0182 Tweevoeters
-----------------------------------------------------------------

Het echte debat hoort nu in de 2e Kamer gevoerd te worden.
Daarbij moeten nog eens de uitgangspunten van vrijheid van meningsuiting ondubbelzinnig naar voren komen.
In het MO is natuurlijk enige argwaan tegen Wilders, Nederland, Europa, VS en het 'vrije westen' aan de orde van de dag.
Feitelijk is dat het enige echte probleem.
Sommige schrijvers hierboven baseren zich op een vorm van zelf-haat gericht tegen de vrijheid van meningsuiting in eigen land en in het MO.

als je een paar conclusies op een rijtje zet is er dit om over na te denken:
--de islam is een gevaar voor de samenleving; sociaal, moraal, econmisch
--de "vijfde colonne " van de islam bestaat er allang;
--er is een duidelijk parralel tussen de ontwikkelingen in jaren dertig en nu, wat betreft houding overheid, censuur,bekendheid gevaar en apathie.
-er kan via regelgeviing- een heleboel opgelost voorkomen worden; stoppen met de groei van aantallen moslims cq die terug brengen; in ieder geval zoveel mogelijk de islam weren.

wat de topic betreft: ik zou-als ik wilders was- enige civiele procedures starten; tegen de minister bv.

Koos@, meent u dat nu werkelijk :-)???

@Ferrie Veen.
Zie eens wat figuurlijk. Zoals vele politici zich gedragen, onaantastbare arrogante heersende elite, kun je dit soort uitspraken verwachten. We zijn geen domme slaven die alles hoeven te pikken. In mijn ogen zijn de meeste politici crimineel en dienen ze vervolgd te worden voor landsverraad. Ik ben tegen de doodstraf, dus ik zal niet de kogel roepen, maar op landsverraad staat in vele landen de doodstraf en heeft zelfs in NL de doodstraf gestaan. De propaganda van die misdadige elite om elke uitspraak letterlijk te nemen en meteen te vervolgen is het ware failliet van onze democratie en vrijheid. Dit terwijl ze zich zelf continu verschuilen achter een hoop gebrabbel na de zoveelste misdadige uirtspraak. Hou op met dat volgzame kuddegedrag en haal de troep uit je ogen.
Levenslange gevangenisstraf voor Wilders, Balkenende, Bos, Hirsch Ballin, Donner, Verhagen en ga zo nog maar een tijdje door. Sorry blijf tegen de doodstraf, maar ik zit wel op hetzelfde niveau t.a.v. die heren en dames.

Wilders heeft er zelf om gevraagd, laat het hem zelf ook maar opknappen. De regering doet er goed aan om zijn issue te negeren. Er gaan al veel te veel belastingcenten naar die gek met al zijn beveiliging. Zonde van het geld.

Geert Wilders heeft groot gelijk.

wilders vind zichzelf geen racist. wat heeft hij dan te vrezen? gewoon opdagen bij de rechtzaak!

't Ergerlijkste aan Geert Wilder is niet zozeer wat hij vindt - dat moet iedereen zelf weten, en ik meen dat parlementariërs inderdaad de grenzen van beleefdheid mogen opzoeken, al gaat Wilders daar voortdurend overheen - maar vooral de manier waarop hij probeert het politieke spel naar zijn hand te zetten.

Het zijn de methoden van een kind: achter de rug van mama (buiten de Kamer) iets stouts doen om te zien of ze het merkt, net zo lang hard gillen totdat hij weer een snoepje krijgt en dan zijn er nog de trucjes van grote woorden en (o zo lege) clichés. Gedrag een Kamerlid onwaardig!

Ik heb medelijden met een man die blijkbaar niet zichzelf kan zijn zonder anderen pijn te doen. Het gaat Wilders toch om 'vrijheid'? Bevrijd ons dan, desnoods door naar Jordanië af te reizen, van dit irritante gejengel. Lastige jongetjes worden zonder pardon naar bed gestuurd...

Wat een respectloos en ongenuanceerd verhaal van Wilders weer vanmorgen in de Volkskrant. Bah!

Ik lees hier toch wel veel dhimmi gedrag. Deze mensen zullen ook wel voorstander zijn om in navolging van de Saoedische huwelijksadviseur de huwbare leeftijd in NL te verlagen naar nihil en de leeftijd waarop meisjes sex mogen hebben te verlagen naar 9. Stel je voor anders zou je zomaar moslims kunnen kwetsen.

Ik sta verre van de ideologie van Wilders, maar ik linksom of rechtsom, hij heeft gelijk. Wanneer tegen Agnes Kant een arrestatiebevel zou komen vanuit de USA vanwege haar ideeen en uitspraken over Amerika, was dit land te klein.

Ik vind de haatdragende teksten van sommigen hieboven veel gevaarlijker. Blijkbaar zijn geweld, doodzwijgen of mondsnoeren stiekum nog steeds favoriete argumenten van socialisten.

De wereld is erachter gekomen dat er in Nederland een machtsvacuüm heerst. We kunnen daarom binnenkort veel meer van dit soort zaken verwachten. Leve de Haagse onbenullen !!!

@Frank: Het spijt me toch, maar probeer eens niet de woorden 'moslims' en 'kwetsen' in één zin te gebruiken. Denk eens na of je überhaupt moet willen kwetsen. Ik, niet-moslim, niet-christen, wel Nederlander van geboorte, raak gekwetst door iedereen die dit landje op slot willen gooien en solo verder willen gaan.

En ik zeg dan ook maar gewoon: Moslims zijn níet het gevaar; dat waren Joden in de Middeleeuwen ook niet, ondanks de toen (en nog) heersende mening. De meerderheid hoeft alleen maar rekening te houden met de gevoelens van minderheden om ze bij de samenleving te betrekken, de precieze uitwerking daarvan mag je in de Kamer over praten.

Hoe blind moet je zijn, wanneer je niet ziet dat dit precedent, enorme gevolgen kan hebben voor de vrijheid van elke westerling.

Elke cartoonist, politicus of burger die ook maar 1 ongewelvallige uitspraak doet in de ogen van een islamitisch land , kan dus voortaan worden gedagvaard en uitgeleverd worden zodra hij of zij een stap zet over de grens. Blijkbaar hebben veel reageerders hier een feilloos vertrouwen in het Islamitische recht. (of zijn ze zo blij met het te verwachten vonnis?)

Maar nee, Wilders is de gek en en gevaarlijk...

@ B.Bot
De dubbele moraal die absoluut heerst in dit land (en eigenlijk overal) is nog steeds geen geldig argument voor het zielige gekwezel en gezeur van Wilders. Het zegt alleen iets over hoe verrot we inmiddels zijn en Wilders heeft daar zeer veel gebruik van gemaakt, wat zeg ik, daar drijft die op.

@ Zack
Iemand die zielig kwezelt en zeurt kan nog wel gelijk hebben. Maar met Gereformeerden en Farizeers in het kabinet, zal hij een roepende dwaas blijven..

@albert
Als je zegt "God/Allah etc. bestaat niet kwets je sommige religieuzen al. Sorry maar daar kan je geen rekening mee houden.

@ Kant
Dan moet Wilders het systeem (ons eigen systeem) aanpakken, maar niet de mening, cultuur, rechtsgang, soevereiniteit van een ander land. Wilders is een voorstander van bijvoorbeeld Interpol met zijn ongelimiteerde rijkweidte. Wilders is een voorstander van NL burgers het land uitzetten. Wilders is een voorstander van het vervolgen om het uitdragen van een geloof/mening op bepaalde wijze (Islam). Bescherming geldt zeker alleen maar voor de eigen mening van Wilders? Dit is een koekje van eigen deeg en zegt niets over hoe ik en/of anderen denken over Jordanie, de Islam of wat dan ook, maar over de laffe kinderachtige schreeuwlelijk Wilders.

Zoals altijd heeft de heer Wilder ook hier weer voor 100% gelijk. Van ons huidig proto-fascistisch regime is niet veel te verwachten zolang het CDA daarvan deel uitmaakt. Ook de PvdA moet wat dit betreft nodig in de oppositie.
Een belangrijk punt wat de heer Wilders ongenoemd heeft gelaten is de rol van Interpol. Los van het loslaten van onze soevereiniteit door het regime in Den Haag, speelt zeker ook de rol van deze organisatie. Want kennelijk zijn de regels zo dat het OM van elk land een politicus van een ander land voor hun gerecht kan slepen. Dan kunnen we natuurlijk ook de koning van Jordanie dagvaarden op grond van onze wetten. En natuurlijk allen die de abjecte theorie in de koran aanhangen. Hoe graag ik dat ook zou willen, Interpol faalt in haar uiteindelijke doel de internationale rechtsgang te bevorderen.

@ Zack

Blijkens jouw "koekje van eigen deeg" vind je het dus prima dat een volksvertegenwoordiger waar jij het niet mee eens bent, in het buitenland kan worden vervolgd voor zijn of haar mening. Lekker is dat. Ik mag hopen dat jouw ideologieen nooit aan de macht komen, dat belooft nog wat voor jouw politieke tegenstanders..

Verlicht despoot.

Dat is het hem nu juist dat in koningshuizen en religieuse groeperingen de mens zich mag betitelen door family recht toe te passen.

De vraag is werkelijk of dit genen paketje niet puur iets zegt over het lichamelijk concept alleen en zeker niets over ziel en geest.

Er zijn zeer velen WERKELIJKE VERLICHTEN geweest hier op aarde die uit zeer eenvoudige nesten geboren zijn.
Maar wie geloofd er nu iemand op de rug van een ezel? Maar wel een lederen fautuille van een sjieke automobille!!

Even wat feiten van Amnesty internationaal Talloze mensen werden om politieke redenen gearresteerd, onder meer op verdenking van terrorisme. Velen werden berecht door de Rechtbank voor Staatsveiligheid (SSC), waarvan de procedures niet voldoen aan internationale normen voor een eerlijk proces, en beweerden dat ze gemarteld waren om een “bekentenis” af te dwingen. De vrijheid van meningsuiting en van vereniging werden nog altijd aan banden gelegd. Vrouwen werden van rechtswege en op andere manieren gediscrimineerd en onvoldoende beschermd tegen huiselijk geweld. Ten minste elf mensen werden ter dood veroordeeld en elf personen werden geëxecuteerd. En zo'n land heeft kritiek op Wilders, laten ze eerst maar orde op zaken stellen in eigen land. Dat het koningshuis banden heeft met zulke lui! Maar ja de moeder van Beatrix had ook een hekel aan joden dus wat dat betreft is er een band.

Geert Wilders heeft groot gelijk. Volgens mij kunnen er weinig begrijpend lezen. Zoom eens uit en kijk verder dan het individu Geert Wilders waar veel mensen iets persoonlijks tegen lijken te hebben. Dat zijn ad-hominemredeneringen en van een niveau wat de basisschool nauwelijks ontstijgt. Wilders komt met goede argumenten. Er wordt hier een gevaarlijk precedent geschept op deze manier. Vergeet ook niet hoe zwaar de goede banden dat ons koningshuis met koning Abdullah heeft in dit verband wegen! Iemand die denkt dat dit er niets mee te maken heeft is dom en naïef. Hulde aan Geert om dit in de Volkskrant te schrijven overigens.

Ha, de nieuwe oplossing om lastige politici de mond te snoeren. Laat ze dagvaarden door een "bevriende" islamitische natie. Je hebt geen last meer van ze en met een beetje geluk zie je ze nooit meer terug. Het nieuwe speeltje van links..

Knippen en plakken van de hand van Dhr Leon de Winter in Elsevier!

Bevestigd op Saoedi-tv: seks met meisje van 9 mag
woensdag 2 juli 2008 10:26

Recentelijk trouwden in Saoedi-Arabië meer dan vijfhonderd mannen tegelijkertijd. Een mooie foto, gemaakt door AP getuigt van deze bijzondere gebeurtenis.

De vrouwen mochten niet worden gefotografeerd. Heel bijzonder! Toch maken vrouwen wel enige vooruitgang in het land van Mohammed. Ze mogen inmiddels helemaal alleen rijden in de woestijnen.

In dit tempo zullen de Saoedische vrouwen over een paar eeuwen zijn voorzien van dezelfde rechten en plichten als de Nederlandse vrouwen.

Doctorstitel
Er zijn mensen die beweren dat deze achterlijke toestand niets met de islam heeft te maken. Is dat zo? Laten we dit probleem dus voorleggen aan Dr. Ahmad Al-Mu'bi. Hoe hij aan zijn doctorstitel komt weet ik niet.

Wat is eigenlijk de betekenis van huwelijk? In een televisie-interview maakt dr. Ahmad onderscheid tussen het huwelijk als contract en het huwelijk in de zin van seks (de consummatie van het huwelijk).

Gelukkig houdt doctor Ahmad zich niet bezig met huwelijk in de zin van het contract. Zelfs een sheikh weet dat een huwelijkscontract in de zin van privaatrecht niet meer van deze tijd is. Het is gewoon passé. Dat aspect van het huwelijk is dus het minst interessant: een contract is een contract. Elke dag sluiten we diverse contracten. Wat is in essentie het verschil tussen huwelijkscontract en een contract met een energiemaatschappij, die elektriciteit levert?

Minimale leeftijd
Wel is het de vraag wat de minimale leeftijd is voor het huwelijk. Zo’n minimum-leeftijd bestaat niet in Saoedi-Arabië. Elk meisje heeft een huwelijksvoogd (een 'wali') en die bepaalt wanneer het meisje moet trouwen. Je kunt zelfs een huwelijkscontract sluiten als het meisje één jaar oud is.

Dat is het verschil tussen huwelijkscontract en de levering van elektriciteit. Je kunt geen contract sluiten met NUON over de levering van atomen die later deel zullen uitmaken van elektriciteit.

Op reis
De attente interviewer stelt aan de grote geleerde de vraag wanneer met een meisje seks mag worden bedreven. Ja, dit is afhankelijk van vele factoren en omstandigheden, aldus doctor Ahmad. In Jemen doen ze het op de leeftijd van negen.

Maar een goede geleerde komt altijd met een sluitend antwoord, ook nu. Profeet Mohammed is ons voorbeeld, zegt dr. Ahmad. Hij trouwde met Aïsja toen Aïsja zes jaar oud was. En hij consummeerde het huwelijk met haar, toen zij negen jaar oud was.

Dan brengt ons weer bij die beroemde, maar nog altijd problematische uitspraak: Mohammed was naar hedendaagse maatstaven een pedofiele, perverse tiran.

En dan lees ik hier de commentaren van aanhangers van de uiterst Roomse Jezuieten pater Verhagen over het "ongelijk" van Wilders?
U betoont u ware Roomse volgelingen..niet vies van ontucht en kostte wat het kost het Roomse imago hoog te houden.
Maxima mag wel oppassen mbt. tot de zeer goede verhouding met het Jordaanse vorstenhuis of is haar dochtertje ook al uitgehuwelijkt?

@Joop schreef op 02-07-2008 18:44
Ik ben een beetje moe aan het worden van mensen als u die het constant op rascisme gooien. Sinds wanneer zijn moslims een ras?! Ik ben zelf een ex moslim, ben uit Iran moeten vluchten en ook allemaal door de islamitische wetten die daar gelden.
U en velen als u hebben geen idee waar ze het over hebben. U wil de 'moslim' tot een zielig mens bestempelen om uw eigen 'goed' denken te belonen. Smerig, laf en vooral dom. Wilders is niet extreem of dom. In mijn ogen (die veel hebben gezien in mijn leven in Iran) is de likse kerk dom, onwetend en vooral laf. Ze hebben geen idee waar ze het voor aan het opnemen zijn. U allen strijd om de rechten van de vrouw kapot te maken, homo's een normaal leven te misgunnen, muziek, kunst en literatuur te verbieden en dat allemaal om de lafheid van de linkse mens te verhullen. Walgelijk hoe verwend dat is. Wat moet men een heerlijk rustig leven hebben om zo vanuit de luie stoel zo over de dingen te denken. Mijn halve familie is vermoord of verminkt door de grillen van de Islam. En kom niet aan met een gematigde islam want die bestaat niet. Als de islam ruimte krijgt, nemen ze die ruimte. Zoals hier in Nederland al aan de hand is. Elke week zijn er tentoonstellingen die worden geweigerd of afgezegd. Het sluipt erin. Jullie zouden Wilders moeten bedanken dat hij weet waar al dit naartoe gaat leiden. Over 20 jaar zal hij de geschiedenis ingaan als de man die hier voor heeft gevochten en zullen de linksen de geschiedenis ingaan als de mensen die enkel aan hun eigen leventje hebben gedacht en daarvoor zelfs mensen wilden laten zweigen...

@ B. Bot

Ik heb mijn mening helemaal niet gegeven over het vervolgen van Wilders. Ik heb het puur over Wilders zelf en zijn kinderachtige laffe argumentatie en gezeur. Of die gelijk heeft of niet t.a.v. de Islam heb ik het ook niet over. Ik heb het over zijn standvastigheid en zijn integriteit, die die overduidelijk niet heeft. Jij hebt over dubbele moraal door Kant en Amerika er bij te halen en ik kan niets anders ontdekken dan een dubbele moraal ten faveure voor Wilders.
Laten we wel wezen, gaan ze eindelijk eens een rechtsgang in, gebruiken ze het westerse systeem, zoals Interpol en lopen ze niet continu met brandende vlaggen en als ware debielen over straat, is het weer niet goed. Hou toch op. Als je echt zo bang bent voor die Islam, kijk dan eens even naar het CDA en CU die nu de buit binnenhalen door het over Islamofobie te hebben.
Punt is dat de discussie door Wilders verkeerd is gevoerd voor maximale aandacht. Die heeft die nu.

Het is inderdaad verschrikkelijk dat Wilders het land niet kan verlaten! Nu blijven wij met deze populistische grootschreeuwer zitten.........

Wilders doet mij verdacht veel herinneren aan de Nazi destijds. Wilders is een hele gevaarlijke man waar Nederland voor moet waken. Deze man is bijzonder gevaarlijk en als ik hem op tv zie dan is het net of je naar de duivel kijkt. Heel eng en griezelig vind ik deze man. En wat Jordanie betreft: boontje komt om zijn loontje.
Ik vind het ook bijzonder treurig dat de Volkskrant - die ik redelijk hoog had zitten - zo'n artikel te moeten publiceren. Een smet op de krant.

@Zack schreef op 03-07-2008 09:43
Islamfobie hebben de mensen die het opnemen voor de islam. U draaite de dingen om. Die mensen, vooral links, zijn heel bang dat er iets gebeurt en willen daarom de moslims te vriend houden. Niet wetende dat moslims (ik ben ex moslim uit Iran) een grotere hekel hebben aan meelopers die niet geloven dan mensen als Wilders die nog ergens voor staan. U bent de bangerik meneer, en zo ken ik er heel veel. Bij doorvragen gaat het ze uiteindelijk om de angst dat hun veilige leventje niet meer is.

Wat schrijft Wilders puberaal! Vreselijk. En 'aanval de beste verdediging'? En vervolgens verontwaardigd zijn dat er juridisch teruggeslagen wordt. En op huilerige toon beklagen dat zijn collegae die hij al de hele tijd knettergek, schijnheilig etc noemt(gooi het er maar lekker uit hoor Geert, daar wordt het land vast 'beter' van), niet voor hem opkomen... Het is me verdorie van een schoolplein-niveau; vanachter een boom 'je moeder is een hoer' roepen, boos zijn dat zijn klasgenootjes hem niet verdedigen en klagen dat de directeur er ook geen zin meer in heeft.
Heeft die man niet wat beters te doen?
Verder geloof ik in genuanceerd denken. Als ik Wilders eng vind, betekent het niet dat ik een Verhagen-vriendje ben (gádver!), of bij de linkse kerk hoor, of (@Albach) verwend, smerig, laf of dom ben.
Ik heb een andere mening dan Wilders. En dan Verhagen. En de sharia moet ik niet, en het zou erg fijn zijn als moslims liberaliseren (hoe?), en als wij hier in Nederland weer wat minder last hebben van het christendom. Schreeuwen en schelden en oorlogvoeren lijkt mij aantoonbaar niet de manier.

Geef deze zieke man toch niet telkens een platform voor zijn haatdragende uitingen, die ons land in diskrediet brengen !

@Robert schreef op 03-07-2008 09:46
Wilders een nazi?! Weet u wel wat u zegt? Wist u niet dat vele moslims ontzag hebben voor hitler en wat hij heeft gedaan?! U bent eigenlijk meer te vergelijken met een NSB'er. U weet wel die mensen die voor en tijdens de oorlog met de Duitsers meededen om hun eigen hachje te redden en dachten dat het dan wel allemaal mee zou vallen als ze mee zouden werken... Als u de islam een warmer hart toe draagt dan opkomen voor de vrijheden die gelden in uw land reken ik u tot die groep. Ik weet wat de islam kan doen, ik heb mijn vader verloren omdat hij muziek maakte op een plek waar het niet mocht. Mijn zus is voor haar leven verminkt omdat ze met haar blote hand een winkelier aanraakte waar andere mannen bij stonden. U bent een onwetende, laffe persoon die zich eens moet verdiepen in de materie. En begin a.u.b. niet over de gematigde moslims want die bestaan niet. Als de islam de overhand krijgt gaan de gematigden mee. Goed voorbeeld is Turkije nu.

@Robbert
Hier een linkje voor je. Kijk er even naar: http://tampapirate.com/wp-content/plugins/hot-linked-image-cacher/upload/co rnermark.com/hiddenfolder/enemies/hezbollah_hamas_nazi_salute.jpg

Wilders heeft gewoon gelijk. Het is te gek voor woorden dat andere landen gaan bepalen wat onze volksvertegenwoordigers wel of niet mogen zeggen. Dat is een Nederlandse aangelegenheid en niks anders. Als we hier aan gaan toegeven is het einde zoek. Vandaag Wilders, maar morgen iemand anders met een mening die een bepaald land niet aanstaat. Het gaat in deze niet om het verdedigen van Wilders en zijn ideeen, het gaat in deze om het verdedigen van de fundamenten van onze rechtsstaat. En daar zou onze regering wel degelijk wat beter mee om mogen gaan.

Wilders taalgebruik is ontfatsoenlijk en hij kan zelf niet tegen kritiek.

@Robbert
hier nog wat linkjes.

http://www.whatreallyhappened.com/nazihamas03.jpg

http://www.targetofopportunity.com/hezbollahsalute.jpg

http://jordanmaxwell.com/articles/questions/images/nazi-islam/Nazi%20Is lam%207.jpg

Waarschijnlijk is Verhagen al aan het kijken of hij Wilders zelf kan uitleveren aan Jordanie.

Het zal toch niet zo zijn dat we nu dankzij Jordanië van die man af zijn?

Wilders legt de gevaren van de opstelling van de Nederlandse regering bloot in heldere bewoordingen. Die Nederlandse opstelling kan dan ook alleen maar als beschamend en verontrustend worden gekenmerkt.
Aan het betoog van de heer Wilders mankeert helemaal niets. Hij gebruikt duidelijke taal, en baseert zich op feiten. Zeer duidelijke taal; die van de naakte waarheid, en dat komt vaak hard aan bij hen die haar liever verdringen of om politieke redenen liever verzwijgen. Dat verklaart veel van de heftige en zure reacties die Wilders’ woorden vaak teweeg brengen. En dan gaat men bij gebrek aan verweer de toevlucht nemen tot vuil spel, of men gaat weer over zijn uiterlijk zeuren.
Vuil spel is bijvoorbeeld Wilders af te schilderen als racist. Dat is hij beslist niet. Het gaat hem alleen maar om behoud van onze verworven vrijheid. Met 'Fitna' wijst hij op het gevaar van aantasting van die vrijheid als mensen het voor het zeggen krijgen die zich gaan baseren op een bepaalde uitleg van de Koran en daarvan de volle consequenties trekken en gaan opdringen. Het is een nare boodschap die Wilders brengt, maar helaas nogal waar. Het is beter om naar de inhoud van die boodschap te luisteren, in plaats van de boodschapper te demoniseren en in te snoeren, waar de Nederlandse regering en Wilders' politieke tegenstanders mee bezig zijn.
Wilders is een democraat in hart en nieren. Hij doet niets anders dan gebruik maken van zijn recht op vrije meningsuiting. Hij verdient alle nodige bescherming en steun daarbij. Hij beledigt niemand, hij discrimineert niet en is geen haatzaaier. Het wordt tijd dat de Nederlandse regering de personen en groepen die dat wel doen eindelijk eens gaat aanpakken.

Wilders wat ben je toch een ongelooflijke sukkel.

Ik wou dat je vanaf vandaag je kop dichthield.

Neem een pilsje, ga lekker achterover zitten en geniet
eens van het leven, man.

En stop met dat irritante herrie maken!

om eens een punt te maken : Genoeg is Genoeg! Ik ben geloof ik "om" om op de PVV te stemmen, wie had dad ooit gedacht??? ....Kotsmisselijk van het CDA en de oorverdovende stilte in de tweede kamer die zich druk maken over futiliteiten, wel of geen "huispoes" in de kamer etc.......Geef toch eens een signaal af...bah wat zijn we een laf land......... ik zou morgen de Deense nationaliteit willen!

@erik:

De term "Dutch Courage" betekent iets heel anders dan wat jij suggereert en het heeft niets met lafheid te maken. Het betekent wat wij noemen "jezelf moed in drinken" en ontstond in het jaar 1666 in London. De stad werd geteisterd door een epidemie van de Zwarte Dood en was volledig afgesloten van de buitenwereld; alleen de Thames mocht worden gebruikt voor bevoorrading. De enigen die het aandurfden om de haven binnen te varen waren de Hollanders, maar wel nadat ze een stevige oorlam naar binnen hadden gewerkt. Ze overleefden het ook nog en tot op de dag van vandaag hebben Nederlandse schepen speciale rechten in de haven van London.

Wat is eigenlijk het opleidingsniveau van Wilders, en waar heeft hij die opleiding opgedaan? Als het in Nederland is geweest dan zegt het meteen al waarom er zoveel aanhangers van hem zijn.
Meneer publiceert iets op internationaal niveau (internet) en beroept zich dan op Nederlandse politieke uitlatingen en wetgeving. Sinds wanneer bepaalt Nederland internationaal de toon en het niveau qua wetgeving? Sinds wanneer moet ieder land ter wereld zich conformeren naar de Nederlandse standaard: vrije drugs, naaktlopen, porno tv, anti alles-wat-niet-nederlands-is, onverdraagzaamheid, ongeduld, zachte straffen etc. etc.? Het is prima als je in Nederland woont, dan zul je je moeten aanpassen aan de 'norm' alhier. Maar buiten 's lands grenzen, laat er alsjeblieft een wat frissere wind, moraal en vormen van betere beschaving zijn als hier in Nederland!

@Albach; het spijt me ontzettend dat jij en je familie zo geleden hebben! Verder heb ik veel bewondering voor de manier waarop je je verhaal doet. Ik vrees wel dat het weinig zin heeft. De mensen die in de islam als totalitaire ideologie geen kwaad zien zullen je verhaal nauwelijks lezen, of denken dat het in Nederland zo'n vaart niet zal lopen. Iran is zo ver weg, dat is een ander islamisme in hun ogen. Ze zijn totaal blind voor het feit dat in Europa zich zeer angstaanjagende ontwikkelingen voordoen die we nauwelijks de baas zijn, en waar we binnenkort uiteindelijk ernstig van te lijden zullen hebben. Ik heb veel medelijden met je. Je bent gevlucht uit een land vanwege de barbaarse praktijken en onvrijheid, om vervolgens in een land te belanden waar sommige mensen ook niet veel hebben met de vrijheid die we hier hebben. Maar ja, het is dan ook al lang geleden dat we nog eens geconfronteerd waren met bezetting en geweld. De meeste van ons kennen onderdrukking alleen uit de boekjes. Misschien moet je het eerst kwijt raken voordat je het echt kan apprecieren.

Hé Wilders, als je nou eens op zou houden met je eeuwige laffe gejank. Jouw zieltje is duidelijk kwetsbaarder dan dat van menig moslim!

Wilders fietst mee op het zg. 'succes' dat de Republikeinen in Amerika zijn begonnen. Dat is nogal eenvoudig, als je een beetje het nieuws volgt. Een film maken kan iedereen. Kritiek leveren ook. Radicalen zijn nu eenmaal moeilijk van hun standpunt te verdrijven, waar ze ook wonen; of ze nu Amerikaans, Joods, Christen, of Islamiet zijn. Maar Wilders hoor je alleen over de islam, alsof zij de grootste bedreiging ter wereld zijn. Kennelijk heeft de heer Wilders geen kaas gegeten van alle oorlogen die de Amerikanen zijn begonnen in het kader van het behoud van democratie werden tegen beter weten in talloze dictaturen gesteund. Wees dan principieel en consequent, en richt je tot alle radicalen die niet schromen om geweld te gebruiken om hun idealen te bereiken. Dat zijn er nog al wat.

@ Silvian; binnen de EU mag je vrij vestigen, wat houdt je tegen?
Weer een zeur minder in Nederland, ik kan ze missen als kiespijn!

@Mickey, je hebt medelijden met Albach maar gaat voorbij aan het feit dat wanneer Wilders zijn zin krijgt mensen als Albach het land niet meer in zullen komen. Dan zou je medelijden moeten hebben.

@Reci schreef op 03-07-2008 10:48
Wat een flauwekul. Wilders wil me helemaal niet het land uitzetten. dat maken jullie ervan. Ik heb al 10 jaar een eigen bedrijf in nederland. En ik ben nog nooit met de politie in aanraking geweest. Lees eerst eens goed zijn standpunten voordat je die onzin schrijft.

Houdt de barbaar Geert Wilders dan nooit op haat en verdeeldheid te zaaien?
Hoe lang staat de Nederlandse overheid nog toe dat hij zijn recht op vrijheid van meningsuiting misbruikt om religies, regeringsleiders, ja hele volkstammen te kwetsen?
En met welk ander doel dan de onmiskenbare drang tot zelfverheerlijking waaraan Geert Wilders maar blijft toegeven.
Oplossingen om de deels door hem geschapen kloven te overbruggen, zijn nimmer onderdeel van zijn betoog.
Wilders excessieve woordgebruik doet afbreuk aan jarenlange verzoeningspogingen tussen Moslims, Christenen en andersdenkenden.

De ruimte die voor hem wordt gecreeerd door de media is daar deels schuldig aan.
Wilders dood zwijgen en negeren lijkt een meer gepaste strategie. Als Nederlander woonachtig in het buitenland, wordt ik regelmatig aangesproken op Wilder’s uitspraken en Wilders negeren is precies wat ik mijn Pakistaanse, Indiase en Afghaanse vrienden adviseer.
Zoals Wilders zich schaamt voor zijn mede parlementariers, schaam ik me voor de intolerantie, de kortzichtigheid en de haat die van zijn aanpak uitgaat en het immer verslechterende imago van Nederland.
Wilders, zijn CD en LPF voorgangers en andere duistere medestanders mogen het zich aanrekenen dat het beeld van een vrij, tolerant en multicultureel Nederland is vernietigd.
Blijkens zijn laatste uitspraken is hij nog niet klaar met zijn destructieve werk.
Dat Wilders nu ook internationale verdragen zoals Interpol bestrijdt, maakt hem tot een zielige doch gevaarlijke Don Quichote.
Jordanie maakt gebruik van haar recht om een burger uit een andere rechtstaat ter verantwoording te roepen voor gedrag dat het aanmerkt als crimineel en kwetsend.
Wilders gebruikt ter verdediging een Human Rights Watch rapport om aan te tonen hoe slecht het Jordaanse regime wel niet is, maar is niet bereid om verantwoording af te leggen voor zijn posities, al pretendeert hij het te overwegen
Wellicht vergat Wilders een andere Human Rights Watch publicatie te raadplegen toen de organizatie het door hem fel gesteunde regeringsbeleid ten aanzien van het terugsturen van uitgeprocedureerde vreemdelingen bekritiseerde.
Het is de pot die de ketel onverdraagzaamheid verwijt, een modderige sneeuwbal die blijft rollen, ondanks het lawinegewaar, voortgeduwd door een man die gedreven wordt door de pijn van de balk in zijn ogen.

Het betoog van de heer Wilders dat hier op de opiniepagina is te lezen, zal wel weer veel heftige anti-Wilders reacties opleveren. Vooral omdat men niet zijn/haar best doet de inhoud van zijn woorden nuchter te beoordelen. Of omdat men zijn boodschap alleen gefilterd tot zich neemt.
Zo wordt het betoog van Wilders op de NRC website voorzien van de kop "Wilders noemt Jordaanse koning Neanderthaler". Dat is zo bot onjuist, dat het riekt naar bewuste anti-Wilders stemmingmakerij. Tegen alle mensen die op Wilders willen reageren, zou ik zeggen: verdiep u eerst in de feiten, en lees zijn originele woorden, en niet slechts de verwrongen versies die u van kolommenvullers of van zijn tegenstanders voorgeschoteld krijgt.

@Reci schreef op 03-07-2008 10:48
Buiten dat ben ik politiek vluchteling en is iets heel anders dan economisch vluchteling.

@Albach, lees jij eerst mijn reactie nog eens. Ik zei "het land niet meer in zullen komen" (tegen houden), niet uitzetten.

Ik vind het vreselijk dat een Nederlandse volksvertegenwoordiger, die de wet niet overtreden heeft, in het buitenland vervolgd kan worden. Dat betekend dat een dictatuur als Jordanië onze burgers vrijheid kan ontnemen. WHO'S NEXT?

Henk Laaglander, ik kan uw woorden enkel onderstrepen! Ik ben alleen bang dat het niet aankomt bij diegenen waar u op doelt.

@Albach, alle vluchtelingen zijn politieke vluchtelingen. Tenminste dat zullen ze zeggen omdat ze dan eerder asiel krijgen. Op uw voorhoofd staat ook niet dat u "echt" een politieke vluchteling bent. We hebben al gezien wartoe Verdonk in staat was, homo's terugzenden naar nog steeds gevaarlijke landen, laat staan Wilders.

Reci schreef op 03-07-2008 10:58
Lees jij ook... Hier wat Wilders wil: 'Er dient een quotum te worden ingevoerd. Voor maximaal 5000 vluchtelingen per jaar, waarvoor opvang in de eigen regio aantoonbaar niet mogelijk is, biedt Nederland plaats.'
Ik begrijp nooit waarom mensen als u gewoon niet lezen en enkel de gehersenspoelde info blijven herhalen.

@Reci: Albach heeft je al geantwoord. Waarvoor dank! En ik ben het in deze met Albach eens. Maar ik ben wel benieuwd waar jij gelezen hebt dat Wilders zegt dat geen enkele buitenlander ons land meer inkomt? Misshcien heb ik dat gemist, dat kan, er is gewoon te veel informatie om alles echt goed bij te kunnen houden. Ik hoor het graag van je.

Reci schreef op 03-07-2008 11:03
Alle vluchtelingen zijn politieke vluchtelingen?! wat een onzin. Dus u denkt dat elke Marrokaan hier met een vlucht verhaal naartoe komt? Ook hier adviseer ik u om u even in de materie te verdiepen. Het gros komt binnen door gezins hereniging en zonder vlucht verhaal. Bepaalde landen hebben de status van gevaarlijk waaronder iran. En het is redelijk makkelijk na te gaan of iemand politiek vluchteling is.

Mickey antwoord op je vraag
1.) Immigratiestop
Omdat immigratie enorme problemen met zich meebrengt voor de Nederlandse samenleving (integratieproblemen, criminaliteit, een veel te hoog beroep op uitkeringen etc.) is het meer dan gerechtvaardigd om voor een periode van ten minste vijf jaar gezinsvorming- en hereniging voor niet- westerse allochtonen geheel te stoppen.

Om te voorkomen dat na de (tijdelijke) immigratiestop wederom een massale / problematische instroom van migranten plaatsvindt, moet het ernstig tekortschietende vreemdelingenbeleid drastisch worden aangescherpt. Die aanscherping is zo urgent, dat die natuurlijk ook direct dient te worden doorgevoerd in afwachting van een parlementaire meerderheid voor de in te voeren totale immigratiestop voor niet-westerse allochtonen. Hieronder presenteert Groep Wilders / Partij voor de Vrijheid het antwoord op het falende immigratiebeleid:

@ Mickey
eens met wat je schrijft aan Albach. Ik ben geen fan van de Islam. Ik begrijp ook niet hoe moeders trots kunnen zijn als hun zoon zichzelf opblaast. Ik heb weleens gedacht of die mensen dan geen hart hebben, geen liefde kennen.
Neem Beslan, 4 jaar geleden, dagenlang kleine kinderen laten lijden en daarna opblazen in naam van de Islam. Maar kijk ook naar Hutu's en Tutsi's, Mugabe, Israel, de extreem christelijke VS.
'Het Kwaad' is van alle tijden en alle 'geloven'. Wreedheid en oogkleppen, blijkbaar is de mens daar moeiteloos toe in staat. Het zijn leiders (Imams, presidenten, politici, ABNAMRO-directeuren, etc) met macht die rare (megalomane, egocentrische, geldbeluste) dingen in hun hoofd halen en het klapvolk/de onderdanen/aandeelhouders/angstigen die het verder uitvoeren. Veel Wilders-klapvolk hier, allemaal bang voor De Moslim. En let wel, ik ben het ook zat om niet mee te kunnen met een taxi omdat ik een hondje (onrein!) bij me heb, of afgebekt te worden bij een loket door een hoofddoekje. Maar ik ben wel blij dat ze in ieder geval Nederlands spreekt en werkt, en dat het niet een anafabeet nieuw importbruidje is waardoor we opnieuw met een 1e generatieprobleem zitten. Terugsturen kan dus niet, en we hebben er hoe dan ook mee te maken. Maar hoe? Doemscenario's als tsunami's verkondigen helpt toch niet, dat weten bovenstaande -naar ik aanneem- intelligente lezers toch ook wel? Maar hoe dan wel?

Albach als je het nog niet gerijpt, jij mag het land als niet westers allochtoon ook het land niet in. Omdat jouw cultuur, de Iraanse niet past binnen Nederland. De conclusie van Wilders is jij dus ook niet. Hij wil je het liefst het land uithebben lees maar zijn visie over Nederland bij pvv. Dit is dan nog de officiele versie, daar krijg je al de rillingen van, laat staan wat er binnenskamers wordt gezegd.

@Abdel, dit gaat over gezinshereniging en niet over politieke vluchtelingen zoals Albach duidelijk is. Toch?

@albach schreef op 03-07-2008 10:13
Albach ik heb u gevolgd. En het lijkt wel of u propaganda aan het voeren bent voor ...?

Uw argumenten overtuigen mij helemaal niet. Ik heb andere dingen gezien die mij veel deugd doen en wat u mij verteld is maar iets waar ik helemaal niets mee kan.

Ik zei inderdaad dat de uitspraken van Wilders en de manier waarop hij propaganda voert sterk doet herinneren naar de Nazi tijd. Immers heb ik het zelf meegemaakt dus u hoeft mij niets wijs te maken.

Meneer Albach wereldoorlog I en II, wie begonnen deze?

Abdel e.a, u moet uw huiswerk beter doen en niet zo maar meeblaten op golven van vreemdelingeangst/haat: er komen nog nauwelijks immigranten Nederland binnen uit niet Westerse landen; dit door het nieuwe beleid na invoering van de Vreemdelingenwet 2001. Verder is het beroep doen op een uitkering het gevolg van het slecht overheidsbeleid: aanvragers van asiel mochten niet werken, niet studeren, niet autorijden etc. De aanvrager die vervolgens niet in aanmerking komt voor een vergunning wordt direct en zonder papieren op straat gedonderd; er bestaat zelfs een woord voor, zo ingeburgerd is het al: "klinkeren". Deze mensen heten illegaal te zijn en kunnen dan ook geen beroep doen op een uitkering. Geert Wilders is een puber en alleen geinteresseerd in zichzelf en bedelt alleen om goedkope stemmenwinst.

@Mickey, ik zeg niet dat geen enkele buitenlander het land meer inkomt. Er zullen mensen zijn die dezelfde situaties mee hebben gemaakt die buiten de boot zullen vallen. Om dat te zien moet je de paardekleppen af doen:

Bron: www.pvv.nl
"Om te voorkomen dat na de (tijdelijke) immigratiestop wederom een massale / problematische instroom van migranten plaatsvindt, moet het ernstig tekortschietende vreemdelingenbeleid drastisch worden aangescherpt. Die aanscherping is zo urgent, dat die natuurlijk ook direct dient te worden doorgevoerd in afwachting van een parlementaire meerderheid voor de in te voeren totale immigratiestop voor niet-westerse allochtonen"


@Albach, partijpunten zijn mooi en aardig. Voor diegene die niet verder kijkt dan zijn neus lang is, zal het dan ook gelijk kopen. Een partij is niet alleen wat er in de standpunten staan. Een partij is ook wat het DOET. In de politiek maken we iedere keer mee dat de standpunten voor de verkiezingen geen garantie bieden na de verkiezingen. U maakt dit ook mee. PvdA is maar een voorbeeld. Ik volg ook Wilders zijn uitspraken her en der (radio, tv, internet, artikelen) maar ook die van zijn partijleden. Daarop trek ik mijn eigen conclusies. Als u dat alleen op standpunten doet, dan heb ik ook medelijden.

Mickey

Die aanscherping is zo urgent, dat die natuurlijk ook direct dient te worden doorgevoerd in afwachting van een parlementaire meerderheid voor de in te voeren totale immigratiestop voor niet-westerse allochtonen.

Hier heeft hij het over een totale immigratiestop voor niet westerse allochtonen dus ook Allbach. In de visie van Wilders zijn er geen politieke vluchtelingen uit niet-Westerse landen, alleen maar moslims die mogen liegen tegen ongelovigen.

Belediging van een bevriend staatshoofd is ook strafbaar in NL.

Wat moet Wilders nou in het buitenland, uit zit toch als een prins in VakantieKamp Zeist

Ook een goed idee: een maximum van 5.000 immigranten per land per jaar. Dat laat alle gewone gevallen van verliefd worden toe, en stopt de kettingimmigratie vanuit geitenhoederslanden.

Harmke waar heb je het over, die komen niet naar Nederland.Ze komen wel het is alleen iets gedaald, maar de meesten gaan naar belgie en komen na een jaar terug. De huidige situatie is niet vergelijkbaar met wat dhr Wilders voor ogen heeft. Als WIlders de macht heeft krijgen allochtonen een mensonwaardig leven. De echte instroom komt nu vanuit Oost Europa maar zijn vrouw komt ervandaan dus daar zegt hij verder niks van.

abdel schreef op 03-07-2008 11:10
U snapt kennelijk niet wat er staat aangezien u deze tekst zelf aanhaalt, namelijk "gezinsvorming- en hereniging voor niet- westerse allochtonen". En dat is een maatregel gestoeld op de problematiek met gearrangeerde huwelijken vanuit Turkijke en Marokko en heeft NIETS te maken met de suggestie dat er 'geen buitenlander meer binnen mag komen'. Het voorstel van de VVD is hier vrijwel gelijk aan, alleen stellen zij de voorwaarden zo absurd hoog dat dit het zelfde resultaat teweeg zal brengen. U loopt dus gewoon te provoceren.

Ruud ????????? dat is 150*5000=750000 mensen per jaar naar Nederalnd waarvan 260000 moslims zijn wil je dat eigenlijk wel. Moslims naar Nederland importeren.

De heer Geert Wilders lijkt er reuze trots op te zijn dat het OM geen reden heeft om hem te vervolgen. Hij gaat dan ook door met zijn haatzaaierij en denkt zelfs over een vervolg op Fitna. Volgens het OM mag Wilders alles zeggen want dit vindt plaats in het debat. En er zou ook geen sprake zijn van racisme of haat zaaien?
Het gaat de heer Wilders alleen om de radicale islam?
Dus Wilders heeft geen vooroordelen tov Turken en Marokkanen?
Nou ik dacht dat er genoeg uitspraken van Wilders te vinden zijn waarin hij niet de radicale islam aanvalt maar alle moslims, of alleen de mensen vanwege hun 'Marokkaan' zijn, of 'Turk'. Want alle Marokkanen en Turken zijn lui schrijft de PVV. Lees maar even wat de PVV als reactie heeft geschreven op het rapport van de commissie Bakker.

Het staat op de website van de PVV en ik kopieer de tekst even hier naartoe. Let op woorden als 'luie stoel' en zinnen als: 'Jan en Annie betalen voor Achmed en Fatima'.
Wel wat cijfers noemen (want het verhaal moet wel onderbouwd worden) maar niet ingaan op de oorzaken/de achtergrond. Waarom weinig oudere Turken en Marokkanen dus nog werken. Veel ontvangen inmiddels een arbeidsongeschiktheidsuitkering omdat ze zich letterlijk ziek hebben gewerkt!

Reactie PVV op rapport Commissie Bakker:

De PVV heeft met afschuw kennis genomen van het rapport van de commissie Bakker. Opnieuw worden de gevolgen van de massa-immigratie voor de toekomst van ons land volledig genegeerd. Mensen die werken worden de dupe: ze moeten nog meer gaan werken, verliezen nog meer zekerheden en moeten tot overmaat van ramp ook nog eens veel langer door gaan werken! Maatregelen om de massa-immigratie te stoppen, remigratie te bevorderen en de grote mate van inactiviteit onder allochtonen te keren worden niet genomen. Jan en Annie betalen voor Achmed en Fatima.
Nederland moet kiezen: immigratieland of verzorgingsstaat.
De kosten van de komst van niet-westerse allochtonen zijn veel groter dan de baten.(*) Wanneer meer mensen langer door moeten werken, zijn in de ogen van de PVV eerst de Turken en Marokkanen aan de beurt: In de leeftijd 55-64 werkt nog geen 10% van hen.(**) Het is onaanvaardbaar de werkende Nederlanders daar de rekening voor te laten betalen door hen tot hun 67e te laten doorwerken, waarbij de pensioenopbouw zelfs wordt beperkt. En eenmaal gepensioneerd, moet worden meebetaald aan de AOW. De PVV vindt dat ouderen beter verdienen!
Ook het verdwijnen van de WW is de PVV een doorn in het hoog. De WW is een zelf betaalde werknemersverzekering waar een betrouwbare overheid niet aan zou moeten willen tornen, zeker nu het vervangende systeem een verslechtering voor de werknemer betekent.
De ramp is compleet nu de commissie Bakker ook af wil van de hypotheekrenteaftrek.
Voor de PVV is duidelijk wie er uit de luie stoel moeten komen en wie na een hard werkend leven erin mogen plaatsnemen. Voor de PVV is duidelijk dat Nederland geen immigratieland moet zijn; alleen dan kan de verzorgingsstaat overeind blijven voor wie daar tijdens en na een hardwerkend bestaan recht op heeft.
Daarnaast wil de PVV alle Nederlanders belonen door middel van een forse belastingverlaging. Want werken moet weer lonen!


Kan het OM ook even naar bovenstaande tekst kijken?

Oh en enige tijd geleden kwam Human Rights Watch ook met een rapport naar buiten wat deels met Jordanië te maken had, maar meer met de CIA.
De CIA heeft zeker veertien terreurverdachten vervoerd naar Jordanië om hen daar te laten martelen en ondervragen. De mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch zegt dit dinsdag (8 april 2008) in een rapport. Daar heb ik Wilders nooit over gehoord!

abdel schreef op 03-07-2008 11:32
Harmke waar heb je het over, die komen niet naar Nederland.Ze komen wel het is alleen iets gedaald, maar de meesten gaan naar belgie en komen na een jaar terug. De huidige situatie is niet vergelijkbaar met wat dhr Wilders voor ogen heeft. Als WIlders de macht heeft krijgen allochtonen een mensonwaardig leven.

Reactie:
Maar abdel... dan gebruik je toch gewoon je tweede paspoort ...

Kijk, dat voordeel hebben de mensonwaardig levende buren van de Kaneleneilanders nu niet. Dat zijn maar stomme Hollanders met een enkel paspoort.

Remco je kan echt niet lezen. Het eerste gedeelt gaat over een tijdelijke immigratiestop (gezinshereniging en vorming). Het tweede gedeelt gaat erover dat het beleid moet hervormd worden , om te zorgen voor een totale immigratiestop voor niet westerse allochtonen. Remco geeft verder niks, hij schrijft expres op die manier zodat goedwillende mensen als jij in zijn val lopen.

abdel schreef op 03-07-2008 11:35
Ruud ????????? dat is 150*5000=750000 mensen per jaar naar Nederalnd waarvan 260000 moslims zijn wil je dat eigenlijk wel. Moslims naar Nederland importeren.

Reactie:
Je hebt gelijk - we maken er 500 van!

Robert schreef op 03-07-2008 11:23
Graag zie ik vergelijkingen van de Nazi campagne voering en die van Wilders. Ik zie ze niet en vind het erg kort door de bocht. Vreselijk zelfs.
Even voor de goede orde, ik ben geen Wilders aanhanger maar heb een zeer groot respect voor de vrijheid van meningsuiting die ik misschien iets meer kan waarderen als de mensen die hier geboren en getogen zijn.
Ik weet hoe het is als mensen hun mond moeten gaan houden.
Links nederland doet hier aan en dat is iets wat ik afschuwlijk vind en erg verwend. Laat Wilders zijn dingen zeggen en hou op met het vergelijken met nazi's en andere propaganda want dat is het namelijk. Door dit soort dingen te roepen propageert u meer zoals de nazi's deden dan dat Wilders doet.
Verder vind ik het hoogst vervelend dat links er altijd een handje van heeft mensen die een andere mening hebben voor dom etc. uit te maken. Wat ik in vele andere reacties lees.
Toen ik net in nederland was heb ik me mateloos geïrriteerd aan die zogenaamde sociale houding. Iedereen is aardig tegen je zolang je maar zielig en hulp behoevend blijft. Zodra je een eigen mening en bedrijf hebt haken ze af en ben je een 'overloper.' Ziekelijk is dat.

Ruud, ik vind je echt grappig. Ik heb geen tweede paspoort maar dat past niet in jouw straatje.

Ruud ????????? dat is 150*5000=750000 mensen per jaar naar Nederalnd waarvan 260000 moslims zijn wil je dat eigenlijk wel. Moslims naar Nederland importeren.

Ik vind je voorstel fascinerend, kun je dit toelichten of is het een blunder van je geweest.

@Marietje, mooi bericht. En als ik de indruk gewekt heb alleen de islam niet zo jofel te vinden dan spijt mij dat. Ik heb iets tegen alle religies. Dwz als ze georganiseerd zijn en een maatschappelijk systeem voorstaan. Tegen individuele geloofsbelevenis heb ik niks als die binnenskamers en in kerk, moskee of synagoge blijft. Oplossingen zie ik niet zo snel. Ik heb in Brussel al aardig wat nare dingen meegemaakt met sommige moslims. Het gebrek aan respect is groot, en naar mijn idee groeit dat met de dag, ook omdat wij dat toelaten en daar zou men als eerste mee moeten stoppen. Wilders klapvee ben ik niet, maar ik vind dat hij zeker wel goede ideeen heeft, en niet alleen over de islam trouwens. Maar, ik ga daar heel eerlijk in zijn: ik ga zeker Wilders stemmen. Simpelweg omdat ik niet kan aanvaarden dat een gekozen volksvertegenwoordiger in nederland zijn leven niet zeker is. Dat is voor mij zo ongehoord en ongepast dat ik Wilders stem omdat dat mijn enige mogelijkheid is om te protesteren tegen de bedreigers en om Wilders een hart onder de riem te steken. Met zijn ideeen eens of oneens doet hierin niet ter zake, niemand zou in nederland zijn leven niet zeker mogen zijn vanwege een mening.

Ruud volgens je rekensom uitgaande van 500, maakt nog steeds 26000 moslims per jaar.

Je bent best een schappelijke vent Ruud.

Het probleem is vooral de passiviteit van het vrije westen.
Misschien gebruikt wilders een wat pittige taal.
Maar kijken we even naar de kwestie, dan zien we toch een wat slappe houding, m.n. van Europa t.a.v. het MO.
Er is geen actieve dialoog met vrijheidslievende Islamieten vanuit Europa, Nederland en Den Haag.
Dus is het niet zo vreemd dat Wilders, Verdonk, VVD, Marijnissen zo nu en dan flink tekeer gaan.
Het probleem zit hem vooral in gebrek aan creativiteit hoe we de Islam moeten benaderen.

abdel schreef op 03-07-2008 11:44
Ruud, ik vind je echt grappig. Ik heb geen tweede paspoort maar dat past niet in jouw straatje.

Ruud ????????? dat is 150*5000=750000 mensen per jaar naar Nederalnd waarvan 260000 moslims zijn wil je dat eigenlijk wel. Moslims naar Nederland importeren.

Ik vind je voorstel fascinerend, kun je dit toelichten of is het een blunder van je geweest.


Reactie:
Geen tweede paspoort? Ach, wat sneu. Maar je kan vast wel meeliften met je oom of je buurman.

En wat valt er verder toe te lichten aan mijn voorstel? Gewoon: we stellen maximaal per land 500 immigratieplaatsen ter beschikking, en wie het eerst komt, het eerst maalt.

Doet Amerika ook niet zo iets?

Kunnen we Wilders niet actief aan Jordanië uitleveren? Of zou de redactie van de Volkskrant daar problemen mee hebben? "Nieuws" over Wilders vult bijna net zoveel kolommen als al het nieuws over de Amerikaanse presidentsverkiezingen, het roookverbod, klimaatverandering en brandstofprijzen bij elkaar.
Het toont aan dat de Volkskrant en zijn redactie de journalistieke en redactionele fase van de schoolkrant nog niet zijn ontstegen. Als het hier Trouw of NRC Handelsblad zou betreffen, dan had ik hetzelfde bepleit.

Ik lees hier in de reacties indirecte en directe doodsbedreigingen aan het adres van de heer Wilders.

it's a bloody shame!!!!!!!

Mickey wat betreft de bemoeienis van Jordanie in onze interne aangelegenheden, kan ik het alleen maar eens met je zijn. Het land is een bedorven dictatuur, die advocaten kunnen beter een kijkje naar de mensenrechtensituatie daar kijken ipv Nederland de les proberen voor te lezen. Neemt bij mij niet weg dat Wilders voor de rechter moet komen en veroordeeld moet worden.

Jammer Mickey dat je dat van die immigratiestop niet meeneemt in je keuze voor Wilders. Lees eens zijn visie op Nederland, je schrikt er echt heel erg van als je dat leest. Is een partij voor de ultrarijken, bijna geen belastingen, geen sociale samenhang, hoge straffen, veel gevangenissen, eng nationalistisch, een eng land zou Nederland worden op de lange termijn niet goed voor de economie. Hij is ook voor isolationisme.

@Albach: Je hebt blijkbaar moeten vluchten uit Iran en hebt je in Nederland kunnen vestigen. Dat je je in Ned. hebt kunnen vestigen is te danken aan de door jouw zo verfoeide "linkse" politieke partijen. Denk je nou echt dat Wilders en "rechts" iedereen toelaten in dit land? no way. Wilders is dus wel een NSBer, ook deze mensen wilde de joodse vluchtelingen niet toelaten in Nederland in de jaren 30 van de vorige eeuw.
@disputer: Hoezo hypocriet? Wilders klaagt nu dat zijn bewegings vrijheid wordt beperkt. Door de uitlatingen van Wilders wordt de bewegings vrijheid en veiligheid van mij en velen anderen beperkt en in gevaar gebracht. Maar ja volgens jouw moet dit allemaal maar kritiekloos kunnen en mag Wilders miljoenen mensen beledigen. Inderdaad schaam ik me de ogen uit de kop als deze populist weer eens van zich laat horen. Mijnheer wordt goed beveiligd (betaald door de belasting betaler) en maalt er niet om wat voor een gevolgen en reacties zijn uitlatingen veroorzaken want hij is onaantastbaar. Dus daarvoor vind ik Wilders een fascist. Moet kunnen toch?

Ruud Zweistra schreef op 03-07-2008 11:45
Dat soort stukken zijn er al. Zou je even op moeten googlen. Net zoals er boeken en stukken zijn die het gedachte beeld van Hitler veel dichter naar links bewijzen dan naar rechts. Is iets van de laatste jaren omdat er altijd een taboe op was. De nazi hebben meer overeenkomsten met links. Iedereen gelijk, volk moet allemaal door de staat worden onderhouden en volk kan massaal beetje terug doen. Hitler was totaal tegen liberalisme wat rechts vooral is.
Enfin, hier zijn erg interessante dingen over te lezen. Ga ik niet over uitwijden nu omdat het redelijk off topic is.

abdel schreef op 03-07-2008 11:46
Ruud volgens je rekensom uitgaande van 500, maakt nog steeds 26000 moslims per jaar.

Je bent best een schappelijke vent Ruud.

Reactie:
Zo veel moslimlanden zijn er niet op de wereld, abdel. Maar goed, om jou te plezieren maken we er 100 van!

@albach,
Bedankt voor de tip. Als je concrete links hebt, hoor ik dat graag.

Kunnen we dergelijk middeleeuws moslimstaatje niet voor het internationale gerechtshof dagen wegens misdaden tegen de menselijke intelligentie :-) … ?

Wat een hoop linkse Pavlov-reacties weer hier...
Met jullie wint Nederland geen enkele oorlog!

Ruud, Amerika doet niet zoiets, die kijkt alleen naar mensen als een productiefactor. Hebben ze meer mensen nodig van een bepaalde branche verhogen ze de qoutum. Is amerika een voorbeeld in deze?

Trouwens om te verhuizen van Utrecht naar Amsterdam heb ik geen paspoort nodig.

Ruud Zweistra schreef op 03-07-2008 11:56
Hier een linkje. zijn er meer maar moet je zelf even opzoeken.

http://constitutionalistnc.tripod.com/hitler-leftist/id9.html

@Hans:
Het is maar de vraag of er wel een recht bestaat om politici voor hun uitspraken uit hoofde van hun funktie als parlementariër te vervolgen. Dat is een ernstige aantasting van het funktioneren van de democratie. Jurisprudentie toont aan dat dergelijke rechtszaken in Nederland vrijwel consequent geen kans maken als de uitspraken in het kader van een maatschappelijk debat worden gedaan. Ik vind dat terecht. En het is helemaal van de gekke als het buitenland gaat vervolgen; ik vind dat volstrekt van de pot gerukt, en een onacceptabele inmenging in de binnenlandse Nederlandse politieke aangelegenheden.

Hoe je het ook wendt of keert:
1. Wilders heeft de Nederlandse wet niet overtreden
2. Wilders is een democratisch gekozen volksvertegenwoordiger
3. Uitlatingen van Nederlandse politici binnen het Nederlandse debat behoren niet afhankelijk te zijn van de strafwetgeving van een ander land.

Het is zorgwekkend wat ik hierboven allemaal lees aan onderbuikreacties. Je hoort te vinden dat de onderbuik spreekt via extreem rechts (Fortuijn, Wilders), maar merkwaardig genoeg hoor ik sinds het gedoe rond die powerpointpresentatie van een paar minuten voornamelijk onderbuikgeluiden van zgn. links.

Niemand hoeft het met Wilders eens of oneens te zijn om de consequenties van dit gebeuren te onderkennen: inmenging van een ander land in Nederlandse binnenlandse politieke aangelegenheden. Elke democraat, van welke signatuur ook, hoort hierover wakker te liggen.

Alle verongelijktheid over zogenaamde aanklachten en uitleveringsplannen is een grote vergissing. De betekenis van de aanklacht is nihil, de kans op een internationaal arrestatiebevel nul, en de noodzaak om hier de aandacht op te vestigen afwezig. In het betreffende land wordt iedere anti-islamitische uitspraak veroordeelt, maar dat heeft en kan ook geen internationale juridische gevolgen hebben. Wilders maakt goed gebruik van een door hemzelf gecreëerde ophef. Iedereen moet toch kunnen begrijpen dat Wilders Fitna juist in elkaar heeft geknutseld om dit soort reacties te provoceren. Hij werpt zich vervolgens op als martelaar van de westerse rechtsorde, maar die is hier in het geheel niet in het geding.

HET IS ALSOF WILDERS MET EEN FEIJENOORD-SHIRT HET AJAX SUPPORTERSHOME IS BINNENGELOPEN, EN OP ZIJN TEENTJES GETRAPT DAT HIJ IN ZIJN HEMD NAAR BUITEN IS GESTUURD.

@Abdel: ik vind dat er met jou goed te discussieren is!! Aangaande het standputn van Wilders betreffende het toelaten van niet Westerse allochtonen heb ik dat vn begrepen als een stop op de gezinshereniging en een stop voor moslims. Dat is zeker discriminerend maar naar mijn mening hoog nodig. We moeten eerst de problemen in Europa gaan oplossen met de mensen die er al zijn. Ik dacht dat Wilders de grenzen voor politieke vluchtelingen wel degelijk open zou laten. Mocht dat niet het geval zijn, dan neem ik van dat standpunt afstand. Daar ben ik het niet mee eens. NL is altijd een land geweest waar echte vluchtelingen terecht konden en dat moet zo blijven.

Uw visie op het partij programma van Wilders deel ik niet zo. Minder belastingen zou mij niet zo slecht uitkomen, ik zou wel eens wat over willen houden aan het einde van de maand ipv een week. Ik kom direct terug naar nederland. Dat Wilders nationalistisch is stoort me ook niet zo. Wij zijn al veel te lang niet trots op onze nationaliteit en verworven vrijheden. We mogen best een wat nationalistischer worden. En dat Wilders niks met de EU heeft snap ik ook. Ik woon in Brussel en geloof me, door dat geboefte wil je echt niet geregeerd worden. En economische samenwerking in EU is meer dan voldoende. De dictatuur Brussel is nergens voor nodig.

@M. Kaplan:
Jij speculeert heel wat af over het mogelijke vervolg van deze zaak, maar de feiten zijn op zich al erstig genoeg. We hebben niet alleen te maken met die rechtszaak, maar ook met een boycot van Nederlandse produkten, en Nederlandse bedrijven die de hielen likken van de plaatselijke moslims om die dans te ontspringen. Ook in andere Arabische landen lijkt steeds meer stemming tegen Wilders te ontstaan. Ik vind dat een slechte zaak. De Nederlandse regering dient daar stappen tegen te ondernemen, en loyaal achter Wilders te gaan staan.

I HAVE A DREAM: Wilders met zijn geblondeerde haren in een Jordaanse gevangenis !

Blijf maar dromen Cococo, iets anders heeft Links de afgelopen decennia niet gedaan :-) Wij zullen ons wel bezighouden met de realiteit en er enerzijds voor zorgen dat Nederland en Europa democratisch blijven; en anderzijds dat onze moderne samenleving niet verwaterd en achteruitgaat door vermenging met archaïsche culturen (het zo geprezen "multiculturalisme" of "internationalisme" van links). - Slaap zacht, wij houden wel de wacht :-)

Ik vraag me af wat de reacties zouden zijn als de volgende (ondenkbare) situatie zou ontstaan: De Rechtbank uit een Katholiek land uit bv Zuid Amerika met een vaag regime klaagt Wouter Bos aan omdat hij heeft gezegd dat gelovigen geen monopolie op principe en geweten hebben (Zie: http://www.medicalfacts.nl/2008/06/03/bos-embryoselectie-net-zo-principieel -voor-pvda/). Een hardcore Katholiek zal het daar niet mee eens zijn want zijn verzonnen God heeft in zijn dat in zijn ogen wel.

Een middeleeuws rechtsysteem gebaseerd op middeleeuwse ideeen is niet te verenigen met een rechtsysteem uit een verlichte en moderne samenleving. En ja, ik vind dat je daar best op mag neerkijken want anders ben je dus van mening dat we in al die eeuwen niets hebben bereikt.

Wilders heeft het weer wat bot gebracht, maar in essentie heeft hij wel een punt. Een parlementarier mag niet het risico lopen om te worden gearresteerd op basis van zijn mening. Dat zou wel erg praktisch zijn: Hugo Chavez, Robert Mugabe, Mahmoud Ahmadinejad, etc. zouden we allemaal kunnen aanklagen en laten arresteren door Interpol.

Ik begrijp Verhaegen's reserve om olie op het vuur te gooien wel want het schaden van banden met bevriende landen is nooit een wijs besluit. Hopelijk realiseert Jordanie dat dit geen slim pad is om te bewandelen en geven ze Wilders niet nog meer gelijk door nog meer domme beslissingen te nemen. En wanneer dit niet gebeurd dan kan het kabinet altijd nog een krachtigere boodschap geven aan Jordanie...

Het gaat dus niet om de Islam maar om het principe dat een Rechtbank in een ander land een parlementarier zou kunnen veroordelen op basis van de wetten van dat land. Hier is vast niet eens juristprudentie van!

@albach,
Bedankt.

@Essie,
Aanvulling: ook voor Fitna bestond de inbreng van de multicultualisten geheel uit onderbuikgevoelens.

De Nederlandse regering moet ballen tonen tegenover Jordanië. Als een politicus, of welke andere Nederlander dan ook wordt gedreigd met een arrestatiebevel, dan moet de politiek ingrijpen. De Nederlandse politiek doet het in zijn broek, omdat ze gewoon bang zijn voor de moslims, of er staan handelsbelangen op het spel, of een combinatie van beide zaken. Er is geen enkele reden om Wilders te vervolgen, omdat hij zijn film binnen de kaders van de Nederlandse wet gemaakt heeft. Als Jordanië of welk achterlijk land dan ook daar problemen mee heeft, dan is dat bijzonder spijtig voor ze. Wij hebben namelijk andere waarden en normen hier in Europa en dit moeten we verdedigen. Deze waarden en normen staan boven angst en handelsbelangen.

Dus Verhagen, wees eens een vent die opkomt voor onze belangen hier in het Westen!

@Ronnie 00:45: Het is niet vaag hoor. Beetje veel rechtsfilosofie wellicht?
In principe is het heel simpel. Ik verklaar me nader.

Een natuurlijke persoon of burger, kan naast het burger zijn, ook een beroepsmatige functie of ambt bekleden. Bijv. vrachtwagenchauffeur of ambtenaar bij de Belastingdienst. Een vrachtwagenchauffeur heeft net als een ambtenaar een arbeidscontract. Indien een vrachtwagenchauffeur in z'n vrije weekend iemand een klap geeft of een politieagent beledigd, dan doet hij dat als natuurlijke persoon; in burger zeg maar. Het gedrag van een vrachtwagenchauffeur in het weekend staat los van zijn betrekking; dwz. als hij beroepsmatig voor z'n baas op de vrachtauto zit.

Voor overheidsdienaren, zeg maar ambtenaren, gelden echter andere criteria.
Een politieagent die ’s weekends regelmatig XTC en coke gebruikt -- in z'n privé tijd -- komt voor ontslag in aanmerking. Een politieagent is dus in principe 24 uur per dag, 365 dagen per jaar politieagent. Voor kamerleden geldt m.i. hetzelfde.

Wilders is kamerlid. Nederlandse kamerleden worden gekozen èn goed betaald.
Ben je als kamerlid eenmaal in functie dan heb je rechten èn plichten. 24 uur per dag, 365 dagen per jaar. Een kamerlid is net als een [in functie zijnde] politieagent, geen natuurlijke persoon meer; hij of zij is gebonden aan regels die de betreffende functie met zich mee brengt.

Vervolgens, als ik een shoarmazaak binnenstap en begin te roepen dat alle moslims achterlijk zijn, dan krijg ik vroeg of laat -- als ik maar lang genoeg door ga met kwetsen en sarren -- een fysieke respons. Als de politie vervolgens de zaak dan betreed, dan zullen die mij vermanend toespreken en opdracht geven de zaak te verlaten. Ga ik dan stug door met het doen van beledigende uitspraken, dan kan ik worden aangehouden voor bijv. verstoring van de openbare orde. Vrijheid van meningsuiting bestaat niet voor moedwillig beledigen, kwetsen en uitlokken van reacties.

Wilders doet vrijwel niets anders dan allerhande ongefundeerde uitspraken doen. Dikwijls opzettelijk beledigend, grof en kwetsend van aard. De consequenties zijn voorspelbaar. Wilders doet [dus] niet veel meer dan opzettelijk trachten de openbare orde te verstoren en gaat daar dan vervolgens prat op. Hij claimt dan dat hij toch maar even heeft aangetoond dat moslims gevaarlijk zijn. In debat gaan met moslims wil hij niet en wenst ook geen blad voor de mond te nemen. Wat wil hij dan eigenlijk bereiken? Schelden om het schelden? Een gestoorde gek dus? En als mensen kwaad worden, dan beroept Wilders zich huichelend op de individuele vrijheid van meningsuiting en verlangt bescherming. Zo werkt het dus niet in Nederland.

Welnu: een politieagent heeft geen wettelijk geregelde vrijheid van meningsuiting, een belastingambtenaar en of leraar evenmin. Voor leden van de tweede kamer gaat m.i. dezelfde vlieger op. De Nederlandse grondwet gaat, betreffende artikel 7 over natuurlijke [burger] personen. Er is geen sprake van gedefinieerde functies of beroepsbeoefenaars.

Een politieagent die mag best van mening zijn dat alle ‘zwarten’ het land uit moeten en een leraar mag van mening zijn dat seks met 14 jarigen moet kunnen. Indien zij echter hun mening in het openbaar kenbaar maken, dan komen ze voor ontslag in aanmerking. Keihard en op staande voet. Ze kunnen zich als beroepsbeoefenaars niet op hun individuele vrijheid van meningsuiting beroepen. Voor leden van de tweede kamer gelden m.i. dezelfde criteria.

Artikel 7.3 geeft voorts aan: Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande leden genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

Volgens de Nederlandse wet mag je de openbare orde niet opzettelijk verstoren. Individuen, burgers, die zich [dus] in woord en geschrift bezig houden met activiteiten die mogelijk leiden tot verstoring van de openbare orde, verliezen aldus [tijdelijk] hun recht op vrijheid van meningsuiting. Burgemeesters mogen bijv. demonstraties verbieden als de openbare in het geding komt. Dat gebeurt dus met regelmaat.

Hoe je het nu went, draait of keert -- los van de schuldvraag -- maar Wilders' gedrag leidt tot een verstoring van de openbare orde. Zijn gedrag brengt aantoonbaar burgers in gevaar. Derhalve heeft hij, met in achtneming van artikel 7.3, geen rechten om zich boven de wet te laten stellen. Er moet m.i. dus paal en perk worden gesteld aan Wilders' gestoorde gedrag.

Wilders moet mijns inziens dus gewoon kiezen: of de grofgebekte schreeuwlelijk uithangen of de goedbetaalde betamelijke Nederlandse parlementariër zijn. Wilders mag als burger vrijwel roepen wat hij wil, maar als betaalde parlementariër [in functie] mag hij dat niet. En zich beroepen op privileges voor politici -- zoals beveiliging -- dat noem ik absurd. Maxime Verhagen moet zich dus ook zeker niet voor Wilders inspannen, dat zou knettergek zijn, omdat de Nederlandse staat zich niet kan en mag inmengen in de handhaving van wetten van soevereine staten. Jordanië is voorts een bevriende natie.

Ik denk dat thans het moment daar is voor Balkenende en de burgemeester van Den Haag om Wilders op het matje te roepen en daarbij het nodige leiderschap te tonen. Men moet Wilders keihard voor de keuze stellen: 1. ga onmiddellijk je toon matigen en je betamelijk gedragen of 2., je wordt gearresteerd vanwege het opzettelijk verstoren van de openbare orde en vervolgens ter observatie opgesloten in een psychiatrische inrichting. Dat laatste kan op basis van de wet BOPZ. Wilders is namelijk al langer een gevaar voor zichzelf en zijn naaste omgeving. Wilders ontkent oorzaken en gevolg van zijn gedrag en vertoont geen tekenen van enig normbesef en of gezonde realiteitszin. Knettergek dus.

Wat mij betreft: Laatste kans, twee voor twaalf voor Geert Wilders.

M. Kaplan schreef op 03-07-2008 12:08
HET IS ALSOF WILDERS MET EEN FEIJENOORD-SHIRT HET AJAX SUPPORTERSHOME IS BINNENGELOPEN, EN OP ZIJN TEENTJES GETRAPT DAT HIJ IN ZIJN HEMD NAAR BUITEN IS GESTUURD.

Reactie:
HET IS ALSOF DE MOSLIMS MET EEN FEIJENOORD-SHIRT HET AJAX SUPPORTERSHOME ZIJN BINNENGELOPEN, EN OP HUN TEENTJES GETRAPT ZIJN NADAT ZIJ IN HUN HEMD NAAR BUITEN ZIJN GESTUURD.

Of zoals ik zelf graag uitdruk: moslims gedragen zich in Europa en Nederland als naaktlopers in Mekka.

@Peter V.V.? Guantanamo Bay misschien iets voor U?

Mickey schreef op 03-07-2008 12:15
Onder het kopje regulier (van het immigratieplan) valt glashelder te lezen dat het plan van maatregelen niets met het vluchtelingenbeleid te maken heeft (wat ook uit de rest van de tekst duidelijk blijkt).

Ik was van plan op Wilders te stemmen bij de volgende verkiezingen. Nu ik zie dat het uiteindelijk om een ordinaire schijtluis gaat met alleen maar een grote bek, zie ik daar maar van af.

@ Dirk Raat: Helemaal mee eens

@Dirk Raat: het is jouw mening dat Wilders gestoord is, en aan haatzaaierij doet, burgers in gevaar brengt en de openbare orde verstoort. Tot nu toe deelt het OM die mening niet, en vele mensen in Nederland vinden dat ook niet, trouwens. Bovendien heeft een parlementarier het recht om in alle vrijheid zijn mening te geven. Dat heeft met verstoren van de openbare orde niks te maken. Deze speciale vrijheid van meningsuiting voor een parlementarier is ook nog eens bevestigd door het Europese Hof. Bovendien, met jouw idee om Wilders op te sluiten draai je onze democratie de nek om, je ontneemt alle kiezers van Wilders het recht om op hem te stemmen. Feitelijk pleit jij voor een dictatuur. Dat is heel ernstig!

En je kan het dus met enig gemak omkeren: multiculturalsiten doen met groot gemak en met oneidige herhgaling ongefundeerde uitspraken over de voordelen van de multiculturele samenleving, zoals de socioloog Robert Putnam en nederlands vervolgonderzoek van Jaap Dronkers heeft vewezen: culturele diversiteit ondermijnt het sociale vertrwouen. Niet alleen tussen de gorpen, maar ook binnen de groepen.

En daar doen sprookjes over gezamenlijk couscous eten of buikdansen niets aan af.

Noch formalistische en intellectualistsche essays à la Dirk Raat.

Dirk Raat schreef op 03-07-2008 12:38
Mooi betoog Dirk Raat, maar je raakt kant nog wal. Gemakshalve stel jij even vast dat Wilders dikwijls opzettelijk beledigende, grove en kwetsende uitspraken doet. Omdat jij dat zegt is het zo zeker, in tegenstelling tot het OM dat onlangs heeft vastgesteld dat hiervan geen sprake is. Voorts stel jij dat Verhagen namens de Nederlandse staat zich niet kan en mag inmengen in de handhaving van wetten van soevereine staten? Nou breekt mijn klomp. Dit geldt dan toch zeker voor Jordanie in de eerste plaats! Je bent aan het drogredeneren. Gelukkig laat je in je laatste alinea goed zien dat je niet echt serieus te nemen valt. Verder raad ik je aan even te kijken op http://www.elsevier.nl/opinie/weblog/asp/artnr/213110/weblogid/77/index.htm l

De Heer Wilders voelt zich als ik het allemaal zo lees behoorlijk verheven en dit in tegenstelling tot de Deense hoofdredacteur Seidenfaden die ook gedaagd is. Ook de deense pers is gedaagd door Jordanie. Seidenfaden overweegt serieus er heen te gaan. Wat let Wilders om zijn argumenten kracht bij te zetten ? Nu krijgt hij zijn ultieme kans om in discussie te gaan wat in Nederland niet van de grond is gekomen.

Bovendien had Wilders zijn film op zijn eigen nederlands georienteerde website kunnen plaatsen in plaats van een buitenlandse op de wereld gerichtte site. Daarmee heeft hij willens en wetens de hele wereld willen tarten.

Zou Wilders toch vermoeden dat als hij voor de rechtbank in Jordanie komt dat blijkt dat de gebruikte beelden onterecht zijn gebruikt om de Islam of Koran af te schilderen als slecht en terroristisch. Gezien de grote aantal bewijzen dat de getoonde terreurdaden niet door fundamentelistische moslims zijn gedaan, is er natuurlijk het risiko dat Wilders het onderspit moet delven.

Dat onze nederlandse regering zich stil houdt kan ik me voorstellen, alweer omdat Wilders een internationaal georienteerd podium heeft gebruikt, maar ook vanwege de onzichtbare banden tussen ons koningshuis en het koningshuis van Jordanie. En daarom vind ik dat Wilders gerust daarheen kan gaan om zijn standpunten te verdedigen want die band tussen Nederland en Jordanie kan ervoor zorgen dat hij weer naar zijn gezin terugkomt mocht hij zijn gelijk niet kunnen aantonen.

@Ruud 12:49.

Ik volg en onderschrijf je mening voor een groot deel.
De integratie van diverse minderheden verloopt o.a. moeizaam mede vanwege het feit dat de betreffende groepen allochtonen, die we als gastarbeider hier naar Nederland hebben gehaald, niet echt tot de sociaal-culturele elite van die landen behoorden.

Dat is niet de schuld van die mensen, maar dat komt door 40 jaar PvdA beleid.
Gastarbeiders mochten ongelimiteerd hele families over laten komen; neven, nichten alles was prima. De Nederlandse samenleving betaald daarvoor thans dus de hoofdprijs.
Dat kost ons inderdaad miljarden.

Het feit is echter dat een groot deel van de groep allochtonen met stelselmatig onaangenaam gepast gedrag, een Nederlands paspoort draagt. Dat is een realiteit.

Wilders wil echter niet denken in termen van dialoog en structurele oplossingen, maar wil enkel schreeuwen om het schreeuwen. Dat zorgt dus voor een uiterst ongewenste wij-zij verhouding.

Wilders is dus niet de man met oplossingen, maar wil de tegenstellingen en spanningen alleen maar aanwakkeren. Dat kan m.i. niet.

@Dirk-Jan:
Het vervelende is dat de Nederlandse regering zelf inhoudelijk achter de kritiek op Wilders lijkt te staan. Balkenende heeft zelf uitgesproken dat Fitna volgens hem "geen ander doel dan het kwetsen van gevoelens" heeft. Een waanzinnige, en inhoudelijk evident onjuiste, uitspraak en met zo'n houding valt er van de regering natuurlijk weinig protest te verwachten. Hoe hypocriet zo'n Verhagen is blijkt uit dat hij niet wil "treden in de Jordaanse rechtsgang", en ondertussen wel de oppositieleider in Zimbabwe de ambassade binnenhaalt. Logica en consequentie zijn hier ver te zoeken.

Reactie op:
s.b schreef op 03-07-2008 12:18
@M. Kaplan:
Jij speculeert heel wat af over het mogelijke vervolg van deze zaak, maar de feiten zijn op zich al erstig genoeg. We hebben niet alleen te maken met die rechtszaak, maar ook met een boycot van Nederlandse produkten, en Nederlandse bedrijven die de hielen likken van de plaatselijke moslims om die dans te ontspringen. Ook in andere Arabische landen lijkt steeds meer stemming tegen Wilders te ontstaan. Ik vind dat een slechte zaak. De Nederlandse regering dient daar stappen tegen te ondernemen, en loyaal achter Wilders te gaan staan.

U vergist zich op één punt. U hebt het over "die rechtszaak". Er is geen rechtszaak en er komt geen rechtszaak. Dat is precies de truc die Wilders toepast. Dezelfde zogenaamde rechtszaak loopt ieder moment ook tegen u en tegen mij. Dat is een onderdeel van de cultuur van dat land en een interne aangelegenheid. Wilders schrijftt nu dat hij daardoor hier in Nederland wordt beperkt in zijn vrijheden, maar dat is niet het geval, en van een nogal een lachwekkende doorzichtigheid. Er is geen enkele reden voor de Nederlandse regering om stappen te ondernemen. Zou de regering dat wel doen, dan zou ze zich juist mengen in de interne zaken van een ander land. U vraagt de regering hier toch ook niet om stappen tegen de stad Yokohama te nemen omdat u zich in uw vrijheden beperkt voelt aangezien u daar niet topless mag zonnen?

@ JacobS u verdraait de feiten wel enigzins. Feit is dat niemand van die film geweten zou hebben als Balkenende met zijn grote roeptoeter de wereld er niet op attent had gemaakt en bij voorbaat al excuses ging aanbieden voor een film die er nog helemaal niet was. Feit is dat Wilders die film simpelweg niet op een nederlandse website kon zetten. Hij werd overal ge