Halsema’s hervorming treft juist kwetsbaren

Mariëtte Hamer, Hans Spekman en Ton Heerts, 02-06-2008 11:16

Versoepeling van het ontslagrecht leidt niet tot een betere positie voor mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt.

De explosieve groei van landen als China en India laat ons niet onberoerd. Snel stijgende olieprijzen, voedselschaarste, kredietcrisis: onze economie is deel van de wereldeconomie. Wat daar gebeurt, heeft hier effect. Ook op onze banen: Veel banen verdwijnen, veel nieuwe komen erbij.

In dat proces dreigen veel mensen te worden vermalen: in de ‘oude economie’ waren ze goed genoeg, voor de nieuwe economie zijn ze te laag opgeleid. En wie niet goed genoeg is, dreigt snel aan de kant te worden geschoven. Mensen met een beperking worden helemaal kansloos.

Onaanvaardbaar, vindt de PvdA. Daarom lanceerden wij een plan om die mensen een beter uitzicht te geven op een baan, dus niet alleen recht op een uitkering, maar allereerst een veel grotere kans om zelf hun inkomen te verdienen.

Gemeenten krijgen daarin een grotere verantwoordelijkheid; voor werkgevers komen er gerichte loonkostensubsidies, begeleiding en aanpassing van de werkplek.
Femke Halsema noemt dat ‘hervormingsangst’.

Zij roept de PvdA op de verzorgingsstaat niet te behouden, maar te hervormen. Ze vindt ook behoud van de WAO, het ontslagrecht en de AOW ‘doffe kroonjuwelen’ van de PvdA. Afschaffen dus?

Geen sprake van, is onze reactie.

De kinderopvang is en blijft ruimer dan ooit. Een daverend succes!

Pijnlijke vergissing

In haar ingezonden artikel en in het verkiezingsprogramma pleit GroenLinks voor vereenvoudiging van het ontslagrecht voor mensen met een vaste baan. GroenLinks maakt een pijnlijke vergissing.

Verslechtering van de positie van mensen met een vaste baan leidt niet tot een betere positie voor mensen met tijdelijke banen of mensen met weinig kans op de arbeidsmarkt.

Om onze economie sterk te maken op de wereldmarkt hebben we twee dingen hard nodig: meer productiviteit en meer mensen aan de slag. Dat bereik je niet door ontslag te versoepelen. Integendeel.

Onzin

Maak van kinderopvang een kroonjuweel, roept Halsema. Om daar in een adem aan toe te voegen dat de PvdA akkoord gaat met bezuinigingen op de kinderopvang. Wat een onzin!

In de begroting 2007 was voor de kinderopvang 1,6 miljard euro uitgetrokken. Dankzij de PvdA werd het 2 miljard. Ook voor 2008 stond aanvankelijk 1,6 miljard in de boeken. Het is nu 2,4 miljard. De kinderopvang is en blijft ruimer dan ooit. Een daverend succes!

Inderdaad, om dat succes betaalbaar te houden zijn wel enkele maatregelen nodig.

Misbruik moet worden aangepast. Geen geld naar onterecht geclaimde opvanguren.

Geen geld naar bemiddelingsbureaus die niets toevoegen. Alles om kinderopvang toegankelijk en betaalbaar te houden voor de lagere en middeninkomens.

Meer mensen aan de slag, recht op AOW, een fatsoenlijk inkomen bij arbeidsongeschiktheid, bescherming tegen ontslag, een betaalbare kinderopvang.

Zeker, Femke, dat zijn voor ons nog altijd topprioriteiten waar we hard voor blijven vechten. Dat kan betekenen dat je moet hervormen. Zolang je maar nooit mensen hun basiszekerheden – arbeid, inkomen, wonen – ontneemt.

Mariëtte Hamer is voorzitter en Hans Spekman en Ton Heerts zijn lid van de Tweede-Kamerfractie van de PvdA.

9 reacties
Sorteer reacties:

A. Stuijt schreef op 02-06-2008 11:57

Meer productiviteit sprak de aanvoerster van de regeringspartij PvdA. Voor Uw informatie: we hébben al de hoogste en we slagen er in die te houden. Nog steeds. En ik denk dat de meeste mensen denken: "ondanks dit kabinet".
Meer mensen aan de slag: voor je wéér plannen 't land inslingert: praat eens met iemand die er echt verstand van heeft: Tiet Poldermans. Omgeving Breda, in de zestig en ze loopt vóór op de meeste van jullie! Zoek maar uit en zoek maar op, daar hebben we het internet voor. Maar Riet zou kunnen zeggen of en hoe je dat doel voor elkaar krijgt. Vooral hoe je de oud buitelandsen inschakelt. Je zult misschien wél eerst over een aantal van je geërfde vooroordelen moeten heenstappen ...

	A. Stuijt schreef op 02-06-2008 11:58
	Pardon: Riet Hammen Poldermans."Wie dan leeft ... wie dan zorgt" Uitgeverij Eburon. 2008.

A. Stuijt schreef op 02-06-2008 12:02

O ja, ook ik zie helemaal niets in herziening van het ontslagrecht, behalve de verdere instorting van "de onderkant" van onze arbeidsmarkt. Bovendien zijn de effecten vermoedelijk precies tegengesteld aan wat de voorstanders er van verwachten.
Volgens mij hebben we nog steeds niet beter weten te verzinnen dan het Buitengewoon Besluit Arbeidsverhoudingen van kort na WE II.
O ja, ik heb 'maar' ongeveer een halve eeuw ervaring op en met de Nederlandse arbeidsmarkt. En dan bedoel ik dat ik er ook voor heb gestudeerd een paar keer.

ervaringsdeskundige moeder schreef op 02-06-2008 12:09

De PvdA heeft een beter beeld van wat de kwetsbaren nodig hebben dan GroenLinks. De laatst genoemde partij heeft er bijvoorbeeld geen oog voor hoe kwetsbaar kinderen en jongeren met bijvoorbeeld autisme zijn, ook bij hoge intelligentie en met ouders die in staat zijn tot het leveren van een kwalitatief goede opvoeding. Ouders zijn namelijk ook volkomen afhankelijk, te weten van onderwijs en de zorgstructuur voor kinderen/jongeren. Ik leef mijn leven in voortdurende afhankelijkheid van structuren door de regering georganiseerd, om de toekomstmogelijkheden voor mijn zoon te maximaliseren. Mijn eigen bijdrage lever ik zo veel als ik kan, maar dat is teamwork. Ik zou willen pleiten voor betere ondersteuning van scholen, bijvoorbeeld mogelijkheid voor klasssenverkleining en extra personele inzet indien nodig - je merkt hoe enorm scholen zich moeten inzetten voor deze jongeren en ze durven dat niet altijd aan, uit angst dat doorsnee jongeren er onder lijden.

Een burger schreef op 02-06-2008 17:16

Door het ontslagrecht te versoepelen durven ondernemers in het MKB weer personeel aan te nemen. Geen ondernemer zit te wachten op een 60-urige werkweek. Er zit daar veel verborgen werkgelegenheid.

Een zelfstandige wordt echter geconfronteerd met hoge (CAO) loonlasten. Als de werkvoorraad afneemt of als de werknemer niet naar wens functioneert, volgt een lange, dure juridische procedure met onzekere uitkomst.

Dat risico kan een klein bedrijf helemaal niet nemen. De uitkomst van de procedure is meestal dat de ondernemer zelf een heel jaar voor noppes heeft gewerkt. Hij/zij doet al het werk en heeft geen inkomen, de disfunctionerende werknemer een dubbel inkomen en de adviseur zijn fee. Hoe oneerlijk kan het zijn.

Daarbij hebben bedrijven op verschillende momenten piekbelasting. Door een soepel ontslagrecht kunnen werknemers daar worden ingezet waar ze het hardst nodig zijn. Nu zitten ze bij het ene bedrijf duimen te draaien, terwijl bij een ander bedrijf zit te springen om personeel.

In de huidige arbeidsmarkt moet de ontslagbescherming werkzekerheid geven. Als het ontslagrecht versoepeld is, kun je makkelijker elders aan een baan komen en zal de ontslagbescherming niet worden gemist.

De huidige ontslagbescherming werkt ook nadelig voor oudere werknemers zonder baan. Doordat zij recht hebben op een hogere ontslaguitkering, durft een ondernemer hier niet aan te beginnen. Als een jonge werknemer disfunctioneert is het financiële risico kleiner. Dus wordt die aangenomen.

De netwerken van zelfstandigen, waaronder grote groepen immigranten o.a. uit het Oostblok zullen op termijn de concurrentie van de ondernemingen in het CAO keurslijf winnen.

De bonden bereiken met hun "onderste-uit-de-kan beleid" het tegenovergestelde van wat ze zeggen te beogen. De huidige werknemers zijn al lang niet zwak meer en de huidige ondernemers zijn al lang geen uitbuitende partij meer, waartegen de werknemer moet worden beschermd.

In het (M)KB is het inmiddels zelfs andersom. De bonden verzwakken met hun beleid de concurrentiepositie van het MKB en werpen blokkades op voor het aannemen van personeel. Als hierdoor op termijn de traditionele, hiërarchische werkgever-werknemer structuren verdwijnen, krijgen ze de deksel op de neus en zal hun machtspositie marginaliseren tot de arbeidsrelaties bij OOB's (= organisaties van openbaar belang, waaronder multinationals.

	dick schreef op 02-06-2008 17:48
	Goed en duidelijk verhaal hier van Mariëtte Hamer, Hans Spekman en Ton Heerts.

Steven schreef op 02-06-2008 19:35

Wat een teleurstellend slecht onderbouwd verhaal.

Mevrouw Hamer en co schrijven: "Om onze economie sterk te maken op de wereldmarkt hebben we twee dingen hard nodig: meer productiviteit en meer mensen aan de slag. Dat bereik je niet door ontslag te versoepelen. Integendeel." Waarom niet, dan?

Zijn het niet voor een groot deel juist de moeilijke ontslagprocedures die werkgevers ervan weerhouden meer mensen aan te nemen? Met de huidige ziektewet en ontslagregels is het aannemen van meer mensen in een vast dienstverband een aanzienlijk risico. Met name voor kleine ondernemingen is dat risico vaak onaanvaardbaar, omdat het de ondernemer zelf de kop kan kosten als een werknemer uitvalt of slecht functioneert. De snelle opkomst van samenwerkingsverbanden van ZZP-ers zou wel eens een symptoom kunnen zijn wat uitdrukking geeft aan dit risico.

Jammer ook, dat een hoofdpunt van het probleem eigenlijk onbenoemd blijft, zowel in het artikel van mevrouw Hamer als in het eerdere artikel van mevrouw Halsema: "... in de ‘oude economie’ waren ze goed genoeg, voor de nieuwe economie zijn ze te laag opgeleid. En wie niet goed genoeg is, dreigt snel aan de kant te worden geschoven. Mensen met een beperking worden helemaal kansloos." Helemaal mee eens. Dus waar zijn de plannen om iets aan dat opleidingsniveau te doen, op zijn minst voor dat deel van de arbeidslozen dat zinvol bijgeschoold kan worden?

In de huidige situatie investeren werkgevers te weinig in de part-timers en flexwerkers. Daardoor blijven ze te laag opgeleid. Een versoepeling van het ontslagrecht is volgens mij alleen zinvol als dat samen gaat met meer investeringen in de werknemers. Een verandering in het ontslagrecht is alleen dan zinvol, wanneer de arbeidsmarkt flexibeler wordt voor zowel werkgevers als ook zeker voor werknemers. En dat laatste is alleen mogelijk als werkgevers meer investeren in opleidingen voor werknemers, ook al kan zes maanden later diezelfde werknemer weer op straat staan.

PHM van de Kletersteeg schreef op 02-06-2008 22:52

het is niet taak van de werkgever voor scholing te zorgen; dat is taak van de staat en van de werknemer.

Maar ik begrijp de hele commotie niet rondom ontslag.
Einde werk- 2week termijn en de mazzel.
Is dat moeilijk?
Of mensen voor een afgesloten periode--b.v half jaar aannemen?

Moetb iemand ontslagen worden , issie er met 4 week max uit-altijd.
Voor kleine zelfstandige: sorry geen geld meer voor lonen...en ze zijn al weg.

de extra kosten- bestaan helemaal niet bij normale mensen die voor CAO loon werken; dat is voor ambtenaren, middenklassers e.d.

Omscholing mag alleen maar, waneer het niveau hetzelfde blijft....de staat was altijd heel kort erin.

Henk schreef op 03-06-2008 16:34

Meer mensen aan de slag en dus open grenzen voor Polen, Roemenen en Bulgaren?
Grenzen dicht en uitkeringstrekkers stimuleren aan het werk te gaan.
Je hoeft niet gestudeerd te hebben hoor om in te zien dat elke Pool Roemeen of Bilgaar een werkplek voor een uitkeringstrekker bezet.
Voor deze conclusies moet je juist niet studeren en zeker geen politicologie:).
Ach wat een domme man toch zult u zeggen heeft hij dan geen weet van alle studies op het gebied van werkloosheid en economie die zeggen dat de Pool, Roemeen en Bulgaar geen werkplek inneemt maar de "vergrijzing" opvangt.
Deze nobele mensen en hun maatschappelijk verantwoorde Nederlandse werkgever dienen het hogere idealistische doel.
Zij helpen Nederland niet verder naar de verdommenis nee ze bouwen aan het grote Europa.
En o ja wij Nederlanders mogen ook in Polen werken hoor. Ja dat u en ik dat niet doen zal o.a. wel met de salaris hoogte te maken hebben.
Ik wed dat als dat drie maal niveau Nederland is u en ik ook aan het EU ideaal gaan meewerken. Toch zeker vier maanden per jaar.

Ontslagversoepeling en mensen dus beroven van een deel van hun bestaanszekerheid om een jonge Pool aan een baan te helpen?
Wat dacht u?