Optreden tegen cartoonist gaat te ver

Ik ben het eens met de stelling dat het optreden tegen de 'cartoonist' te ver gaat.
Het OM moet iemand aanklagen of met rust laten. Oppakken en een nachtje laten zitten op een politiebureau en vooral zijn identiteid proberen publiekelijk te maken, dat is een smerige politiek die doet denken aan de donkere kerkers van de vroegere KGB of Saddam Hoessein. De Christenfundamentalisten van het OM openen klaarblijkelijk de aanval op de Nederlandse rechtstaat. Het OM aangestuurt door de Christenfundamentalisten, begint zich bijkans als een soort van Taliban-militie te ontwikkelen. Drugs-razzias tijdens house parties. Oppakken cartoonist. Sluiten van coffee- en growshops. Paddo verbod. Sluiten van de Wallen en inperken van prostitutie. Streven naar strafbaar maken van vloeken in de openbare ruimte. Drastisch inperken van koopzondagen. Inperken van vrijheden op internet. etc. etc. Waar gaat dit naartoe in Nederland? Burgers let op uw saeck!

Pure hypocrisie!

De Volkskrant heeft vooraan gestaan in de joelende menigte die het klimaat heeft geschapen waardoor deze vorm van vrijheidsschending heeft kunnen gebeuren.

Dze datum kan de agenda in als de datum waarop de sharia in Nederland is ingevoerd.

En de Volkskrant kan als een van de mede-initiatiefnemers vermeld worden, onderaan het wetsvoorstel, tezamen met mensen als Balkenende, Donner Hirsch Ballin, Terpstra, de rest van de linkse media, de rest van de pro-Israelische lobby, immigranten- en vluchtelingenorganisaties, het koningshuis, wijze-mannen raden als de WRR, het SCP enzovoort, plus, niet te vergeten: schrijvend en opnierend, links, politiek correct, en multiculturalistisch alfa/gamma-intellectueel Nederland.

Cultuurverraders!

Ach, wat een overdreven reacties hierboven! Laten wij maar eens een pas op de plaats maken en kijken wat hier uit voort komt! Wilders heeft al zijn demagogische vuiligheid kunnen spuien, dus nu eens kijken hoeveel schade het heeft berokkend aan de samenleving; niet geprobeerd is altijd verloren.

Ik ben bang voor enge politici als Cohen, Donner en Hirsch Ballin die met alle middelen trachten de hun ongewelvallige geluiden in de kiem te smoren. En wat zijn we toch nog steeds een laf volk, met de enige die nog voor ware vrijheid van meningsuiting opkomt en bedreigde kunstenaars bij hem thuis laat onderduiken een komiek is, Hans T. En wij laf volk, maken ons meer druk om de kosten van beveiliging, zetten dissidenten het liefst het land uit en pissen nog het liefst op het graf van Gogh en Fortuyn op hun sterfdag dan dat we gedenken. Want ja, ze hadden er toch een beetje om gevraagd...

Ik ben benieuwd wie over 50 jaar allemaal beweert bij het "verzet" gezeten te hebben..

Vergeet niet de rol van de socialisten. (de volkskrant, vara, pvda, marcel van dam, cohen en vele anderen. In combinatie met de Gristenen en met de islam als agressieve backup een dodelijke combinatie voor de democratie en vrijheid van meningsuiting. Ideologien hebben nou eenmaal niets met mening. Vandaag is er weer een klein beetje nederland gestorven.

@s.b
Ga jij dan maar de islam en haar aanhagers vervolgen, want hun heilige boek staat boordevol met het discriminerende woord, en erger.

Als er ook maar enige objectiviteit was in dit soort zaken, was de islam allang verboden, en de moslims met hun ik-wil-alleen-trouwen-met-een-moslim cultuur allang als racisten het land uitgezet.

Kan iemand uitleggen waarom een kunstenaar op basis van een vaag begrip als "discriminatie" kan worden vervolgd terwijl een boekwerk vol concrete haatpassages zoals de koran nooit maar dan ook nooit kritisch zal worden bekeken. Moet ik dan niet bij voorbaat al concluderen dat de islam aan de winnende hand is?

Daarnaast vind ik het vreemd dat de socialisten altijd een enorme grote mond hebben als het om Gristenen gaat maar als het om islamieten gaat het doodstil blijft. Zijn socialisten schijtbakken en lafaards??

Hoe kan men iemand belediggen die met 99,9 % waarschijnlijk nooit heeft bestaan.
Zie Hans Jansen "de Islam voor apen ,zwijnen etc"

Blijkbaar geeft het verwijzen naar een goddelijke openbaring, in het huidige Nederlandse politiek klimaat, een vrijbrief om de rechten van anderen te vertrappen ,intimiderend op te treden, en discussies over deze openbaring af te doen als godslasterend evenals de wetenschap die de heilige boeken onderzoekt.
De joods christelijke traditie begint terug te keren naar de tijd ver voor Spinoza.
Binnenkort zal Darwin ook wel verboden worden, omdat hij van God een gokker maakt, die de evolutie heeft geprogrammeerd volgens de regels van het kansspel
Als men moet kiezen tussen de one liners van Verdonk en Wilders en het donkere sharia achtige gedrag van de huidige coalitie blijft weinig over.

Die Paultje Velleman is een paar jaar te laat geboren, een Gestapo of Stasi uniform had hem als knipmes van de Gedachtenpolitie niet misstaan.

De regering moet ambtenaar Paul Velleman in een mooi uniformpje op de trein zetten richting Noord-Korea voor een meelopstage, kan hij als hij terug is in NL een paar gastcolleges intimidatie voor beginners geven.

Er zit een luchtje aan die fanatieke Velleman [ONEERVOL ONTSLAG EN INTREKKEN MET AFNEMING PENSIOENRECHTEN GRAAG VOOR DEZE FOPJURIST] in zijn mooie uniformpje, door zo te handelen jegens deze cartoonist krijg ik het vermoeden dat hij middels een vorm van overcompensatie de smetten van familieleden (ouders NSB? Joodsche Raad? Beide?) probeert glad te strijken.

In ieder geval is hij bij deze genomineerd voor de Anton Mussert bokaal, een nominatie die hij deelt met het moeilijk pratende bebrilde grrrrristelijke huisdier Hirsch Ballin, uit wie net als bij zijn onzichtbare vriendje Jezus ook dagelijks een bepaalde hoeveelheid poep komt.

"Cartoonist gearresteerd"

Dat soort krantekoppen verwacht je in Iran (erg genoeg). Niet in Nederland.

En dan met tien agenten er op af. Tekenpennen zijn inderdaad hele gevaarlijke wapens...

Nederland is echt volkomen krankjorem aan het worden...

De islam is gewoon aan een enorme zegentocht bezig in Europa. En niemand die ze een strobreed in de weg ligt. En ze hebben de Gristenen (boekgenoten) en socialisten (mietjes) weten te strikken voor hun Jihad. Ik heb er nooit zo in geloofd maar misschien gaan wij wel aan decadentie ten onder. Wij westerlingen zijn alleen nog maar geinteresseerd in ons eigen hachje.

Paul Velleman zou ik nog wel eens willen zien bij PenW of dwwd. Ben benieuwd of hij dan met een behaarde bovenlip verschijnt en de rechterhand omhoog.

Overigens opvallend weinig socialisten die hier reageren. (op een volkskrant blog). ITT tot dat jaren-60 gezwam van M.van Dam..

groeten

Het wordt tijd dat er een einde komt aan de grondwettelijke vrijheid van godsdienst. De vrijheid van meningsuiting dekt genoeg af. Stel je voor dat voortaan alles langs de meetlat van de gristenmoraal - en als afgeleide hiervan die van de moslims - gelegd zou worden, gedekt door het justitieel apparaat. Dan wordt het wel erg donker in Nederland. Hirsch Ballin heeft ons al een voorproefje gegeven.

In wat voor land leven wij eigenlijk? Ik maak me ernstige zorgen over deze regering van farizeeërs die ons vertelt hoe wij moeten denken en leven. Deze combinatie van 'linkse' betweterigheid (milieu, allochtonen) en christelijke arrogantie is desastreus voor de samenleving. Ik voorzie dat wanneer dit zo doorgaat we straks Rita Verdonk als premier krijgen met een snel bij elkaar geraapt stel nonvaleurs als bewindslieden.
Of is er dan wellicht weer een geobsedeerd figuur die haar een kogel door het hoofd jaagt? Zo zoetjes aan wordt ik kotsmisselijk van dit land.
Het wordt hoog tijd voor een paars kabinet van sociaal liberalen en liberaal socialen, maar dat is met deze verkeerd geleide PvdA en VVD voorlopig helaas onmogelijk.

Ziehier het resultaat: nog meer woede. Nee, echt een meesterzet van het OM, dit.

Er zijn minstens drie imams het land uitgezet wegens aanzetten tot haat en aanverwante artikelen. De vraag is of er bij hun ook een inval heeft plaatsgevonden met tien agenten.

Ik heb geen probleem met vervolging wegens het antidiscriminatie-artikel, maar ik stel wel vragen bij de gebruikte methode. Om nog maar te zwijgen van de stuitende selectiviteit. De aanklacht is afkomstig van een man die in Trouw zijn bewondering voor Bin Laden en de Taliban heeft uitgesproken - waar wij mee in oorlog zijn. Is er al een inval bij hem gepleegd?

Het lijkt erop, dat de PvdA onder leiding van Cohen staat, en wederom slachtoffers zoekt om de allochtone stem te behouden, zoals Fortuyn en van Gogh. Ik vind dit werkelijk schandalig en zeer bekrompen.

Van het CDA met Ballin/Ballende verwacht ik zoiets, na het publiekelijk liegen over het Fitna vodje. Zij zijn de aartsleugenaars, van God los, amorele politieke dieren.

Als Ballin dit doorzet is de NL rechtstaat in gevaar!

Ik zou de NL rechtstaat niet meer accepteren!

miquelangel: "Hoe deze lieden tegenwoordig ook de fora van de Volkskrant gewoon kunnen bevuilen is me een raadsel"

Dat heet vrijheid van meningsuiting.

ben sprakeloos ... allez, één woord dan : onacceptabel !

Door het drijven van de Hervormden werden de gebroeders Koerbagh (tijdgenoten van Spinoza) wegens godslastering in het rasphuis geplaatst, waar ze al spoedig ellendig omkwamen. Dit kabinet schijnt naar die tijden terug te verlangen.

Is dit gedaan als afleidingsmanouevre van het feit dat Verhagen en Balkenende weer BUsh gaan plezieren? En dat Tros Radar erachter komt dat de farmacie bedrijven eenvoudigweg een kartel vormen? Slaap maar leekr door mensen.

miguelangel schreef op 16-05-2008 21:19
Het is werkelijk niet te geloven.Als deze heer een gekleurde nederlander was geweest of een Islamiet die ons onwelgevallige dingen voortekende was ie al lang opgepakt en voor de rechter geweest.

Reactie:
Die gekleurde Nederlanders zijn hier allang: ze noemen zich moslims, en kunnen ons in alle vrijheid beledigen met termen als apen, varkens en honden. En ons allerlei kankers toewensen.

En ze mogen vrijelijk de beledigende woorden en cartoons publiceren in een boek dat ze om het vrijwaren van het recht "heilig" noemen.

De beledigende smeerlappen.

Alib schreef op 16-05-2008 22:00
Lees het commentaar op mijn blog.

Reactie:
Pas op: deze man werkt bij de inquisitie, en zou het liefst iedere niet-moslim opsluiten!

@ Redactie:

Tot nu toe zie ik alleen zichtbaar op TV Hans Teeuwen stelling nemen. Waar zijn de opiniemakers waar zijn de ooit zo progressieve kranten.? Waarom blijft het toch zo ANGStvallig stil aan de kant van het vrije publieke woord?

Wat betekent progressiviteit, vrijheid van denken, vrijheid van kunst, of zijn jullie progressieve ideeen en principes inmiddels bekneveld door een huis, gezin, caravan en de maandelijkse hypotheek? Wordt het niet eens tijd dat er een ooit zo progressieve krant als de Volkskrant nu eens langzaam ook eens stelling neemt. Zwijgend toekijken staat bijna gelijk aan heulen. Los van smaak, kwaliteit of grovheid, het kan anno 2008 toch werkelijk niet waar zijn dat je voor een cartoon wordt vervolgd? Wanneer zijn de cabaretiers aan de beurt? Graag zou ik een redactioneel standpunt van de Volkskrant zien.

Wellicht moeten wij onze "fundamentalische" politici een figuurlijk nekschot geven vanwege de middeleeuwse houding m.b.t. vrijheid van meningsuiting.
Ik heb het recht om mij op elke wijze te uiten m.b.t. elke godsdienst.
Naar mijn mening wordt godsdienst gebruikt door zgn. leiders om macht uit te oefenen.
Als nadenkend burger belijd ik geen enkele godsdienst.
Nederland laat je niet ringeloren door enkel machtswellustelingen die bang zijn hun macht te verliezen.

Het wordt nu toch wel de hoogste tijd dat ze Jan Peter en zijn pitbulls ergens veilig opbergen. Ze maken onze tolerante samenleving te schande. Ik voel mij diep gekwetst!

Geen kabinet Balkenende5!
Verschrikkelijk toch dat dit over de hoofden van een vrij volk gebeurt.
Het feit is er, we leven in een repressieve en religieuze maarschappij.
Met dank aan de PvdA. Waar ZIJN onze socialistische helden .......... ?
Dit drijft zelfs een verstandig mens richting Rita Verdonck.
Het moet ander ... het zou anders kunnen. Waar is die nieuwe partij die verstandige en welwillende non-religieuzen bindt om aan de toekomst van Nederland te werken?

Jenny Mulder

Jullie zijn alleen verontwaardigd omdat het islamieten betreft. Toen een jongen in een menigte met een klein bordje met daarop "Alexander is dom" omhoog stak, werd hij direct gearresteerd en afgevoerd. Hij werd veroordeeld tot een boete; geen Nederlander gehoord of gezien!!! Stelletje huichelaars zijn jullie.

Wilhelmina, weet jij wel wat "kernwaarde" BETEKENT??!!

An van den burg schreef op 17-05-2008 10:59
Jullie zijn alleen verontwaardigd omdat het islamieten betreft. Toen een jongen in een menigte met een klein bordje met daarop "Alexander is dom" omhoog stak, werd hij direct gearresteerd en afgevoerd. Hij werd veroordeeld tot een boete; geen Nederlander gehoord of gezien!!! Stelletje huichelaars zijn jullie.

Reactie:
Deze reageerder is een glasheldere cynicus, met slechts één doel: door de import van zo veel mogelijk liefst gekleurde immigranten de Nederlandse samenleving slopen.

De Ausweiss is ons al door de strot gedrukt. Het wachten is nu op de invoering van een Ministerie voor Propaganda en de eerste boekverbranding. Deze katholieke minister bewijst hoe gevaarlijk religie voor onze vrijheden is.

Eeuwen lang hebben we in Europa moeten vechten tegen de Kerk, de Adel en andere afschuwelijke dictators. Het aantal oorlogen en slachtoffers zijn letterlijk niet meer te bepalen. Het Christendom werd door machthebbers op grote schaal misbruikt om de burgers te onderdrukken. Men had er geen probleem mee om ketters ( dit zijn gelovigen die een andere opvatting over het geloof hadden dan die van de kerkleiding) levend te verbranden. Daarnaast bestonden er nog meer wrede straffen.
Zowel de Adel als de Kerkvorsten hadden een goed bestaan over de ruggen van de machteloze burgers.
Nog maar zo’n 63 jaar geleden kwam er een eind aan de verschrikkelijkste oorlog die de mensheid in ons werelddeel ooit heeft meegemaakt. De aanzienlijke macht en invloed die de Kerk en de Adel ooit hadden is gelukkig sterk teruggedrongen.

Nederland is al eeuwen een land geweest waar mensen uit andere landen heen vluchten omdat hier een grote godsdienstvrijheid bestond. Het is daarom diep triest dat we nu zien dat onze gastvrijheid wordt misbruikt door mensen die zelf nog geestelijk in de Middel Eeuwen leven.

Veel Nederlanders beseffen dat religies en dan vooral de Islam zich uitstekend lenen om de bevolking te onderdrukken. Als we naar de situatie kijken zoals die in de meeste Islamitische landen is dan moet het toch niet moeilijk te begrijpen zijn dat mensen dat niet (opnieuw) in Nederland willen hebben?

Volgende de wet is de Minister van Justitie verantwoordelijk voor het vervolgingsbeleid van het Openbaar Ministerie. Onlang bleek er per ongeluk een brief op de side van het Ministerie van Justitie gezet te zijn waaruit bleek dat de huidige Minister van Justitie de wet ten aanzien wat Godslasterlijk is wilt uitbreiden zodat er meer onder zou gaan vallen. De Tweede Kamer heeft zich hier echter met succes tegen verzet.

Het heeft er alle schijn van dat de huidige Minister toch zijn zin probeert door te drijven. Het is immers erg ongeloofwaardig dat, zoals de Minister beweert, het Openbaar Ministerie pas na 3 jaar op de hoogte is van de identiteit van “Nekschot”.
Bovendien worden er in ons land al jaren lang spotprenten gepubliceerd die andere godsdiensten (bijvoorbeeld het Christendom) op de korrel nemen. Het is moeilijk in te zien waarom de publicatie van de door “Nekschot” gemaakte spotprenten zoveel meer strafbare feiten zouden opleveren dan de publicatie van de afgelopen 40 jaar gemaakte spotprenten.
Hieraan moet nog toegevoegd worden dat een arrestatieteam bestaande uit 10 personen voor het arresteren van een tekenaar buiten proportioneel is. Dit duidt er op dat de Minister van Justitie het kennelijk nodig vindt om machtsvertoon te gebruiken om anderen te intimideren.

Op het hier gevoerde beleid past maar 1 parlementair antwoord op: een motie van wantrouwen tegen deze Minister.

Waar gaan we naartoe in dit Landje? Laten we zien aan de Medelanders dat we ook optreden tegen Nederlanders? Hoe zit het metal die mensen (artieste of niet) die christenen (over het algemeen Nederlanders) "honden" noemen? En als ik iemand een lul vind, ben ik dan strafbaar? Want die iemand kan dat beledigend vinden, terwijl ik die persoon juist een oetlul vind. Ik denk maar eens te gaan kijken naar welke ander land ik wil emigreren als Nederlander, een land waar je nog kunt zeggen wat je zelf vindt en denkt. Of is dit al beledigend genoeg voor de overheid om morgen heel vroeg in de occhtend bij mij op de stoep te staan met een SWAT-team?

Ik ben zwaar gekwetst door Ballins/Cohens optreden inzake de Nekschot cartoons. Ballin/Cohen zijn haatzaaiend bezig t.o.v. de vrijheid van meningsuiting.

Bij deze doe ik aangifte tegen hun onrechtmatig gedrag en bevoordeling van hun eigen clans (Christenen resp. Islamieten).

Laat hen arresteren en afvoeren (door 1000 man).

@Mostafa 17-05-2008 13:47


Nekschot zet mensen niet in een donkere hoek hij zet ze juist in het volle licht zodat ze de aandacht krijgen. Iedereen moet weten wat voor afschuwelijke fascistische ideologie de Islam is.


Er is al diverse keren uitgelegd waarom Mohammed, die als 25 jarige man seks had met een 9 jarig meisje, naar onze maatstaven een viezerik is. In de westerse maatschappij wordt het namelijk niet geaccepteerd dat een man van 25 jaar seks heeft met een meisje van 9 jaar. Mohammed had er geen problemen mee om jonge meisjes en vrouwen te verkrachten en mensen om brute wijze te vermoorden. In onze tijd zou Mohammed in de gevangenis zitten of behandeld worden in een psychiatrische inrichting.

Het is goed dat "nekschot" hier aandacht aan besteedt.

Mostafa schreef op 17-05-2008 13:47
Hallo! wie heeft hier een antwoord?

De meningsuiting die één hele gemeeschap in een donkere hoek zet, is racisme en heeft niets discriminatie.


Reactie:
De koran en de islam zetten alle niet-moslims in de hoek.

De koran en de islam zijn dus discriminerend en racistisch. Verbieden dus die koran en islam, en allen die haar toch openlijk willen blijven aanhangen het land uit!

Nu maar afwachten hoe de imams en andere moslimleiders in het oosten zullen reageren. Zij zullen ongetwijfeld hun grotendeels analfabetische aanhang laten demonstreren bij de nederlandse ambassade. Dan kan Balkenende zich weer gaan uitsloven in nederigheid en uitgebreide excuses maken plus daarbij nadrukkelijk stellen dat de nederlandse regering afstand neemt van de beledigende cartoons. Verhagen zal dan wel weer, nog dunner als kruipolie, regeringsleiders van staten die het woord democratie niet eens in het woordenboek hebben laten opnemen, met veel gevoel voor dramatiek het kabinetsstandpunt laten horen. Vervolgens zal Balkenende beweren dat er een crisis op komst is die door Balkenende omschreven zal worden als de ernstigste ooit. Want er het bedrijfsleven zal met boycotacties uit deze landen getroffen worden, etc...., blablabla...
Uiteindelijk kon dit wel eens erger worden dan de film Fitna van Wilders, die tot grote teleurstelling van deze rot-regering niet heeft geleid tot de gewenste crisis.

De inval van de politie bij cartoonist Gregorius Nekschot kwam er na een klacht in 2005 door het ’Meldpunt discriminatie Internet’. Het ’Meldpunt discriminatie Internet’ is een onafhankelijke organisatie die subsidies krijgt van het ministerie van Justitie en het ministerie VROM/WWI van minister Vogelaar. De organisatie maakt deel uit van de Stichting Magenta. Het bestuur van Magenta bestaat uit Brieuc-Yves (Mellouki) Cadat (voorzitter), Suzette Bronkhorst (secretaris) en Onno Rodbard. Dhr. Brieuc-Yves (Mellouki) Cadat is raadslid van de deelraad van het Amsterdamse stadsdeel Zeeburg voor GroenLinks. Mw. Suzette Bronkhorst is actief in allerlei NGO's en internationale linkse lobby- en pressieorganisaties…

Met andere woorden “de aanklager”, Meldpunt discriminatie Internet, is een linkse privé organisatie, gesubsidieerd door de Nederlandse staat. Het verwondert mij dat dhr. Hirsch Ballin zijn ministerie laat samenwerken met een dergelijke lobby groep waar per definitie eenzijdigheid in plaats van objectiviteit op de eerste plaats komt.

@Mostafa 17-05-2008 15:17


U heeft me nooit gezien dus U weet ook niet waar ik op lijk. Ik ben bang dat U reacties kenmerkend zijn voor Uw intellectuele capaciteiten en Uw algemene ontwikkeling. Beiden lijken zeer beperkt te zijn.

Kinderen van 8 jaar weten dat Sinterklaas niet bestaat. U bent al 45 jaar en U gelooft nog steeds in sprookjes.

@Mostafa 17-05-2008 16:35


Nog niet zo lang gelden brak er brand uit in een Saudische meisjesschool. De leerlingen werden in hun slaap verrast en renden in paniek in pyjama het gebouw uit. De religieuze politie dreef de meisjes weer het brandende gebouw in want zij waren in overtreding: niet voldoende bedekt door kleding, niet in gezelschap van een echtgenoot of broer (een vrouw mag daar niet alleen over straat!). Gevolg: zestig meisje zijn levend verbrand en de paar overlevenden zijn voor het leven door brandwonden afschuwelijk verminkt. Moeten wij respect hebben voor de aanhangers van deze afschuwelijke godsdienst?


Nee, ik ga niet op vakantie. Ik moet hard werken zodat de overheid mijn belastinggeld kan verspillen aan buitenlanders die hier van een uitkering leven.
Marokkanen, vanaf een bepaalde leeftijd, met een bijstandsuitkering mogen een half jaar in het buitenland op vakantie. Dan hoeven ze ook geen werk te zoeken. Terwijl de hardwerkende Nederlanders die voor deze uitkeringen moeten betalen maar een paar weken per jaar vakantie hebben. Wie worden er gediscrimineerd?

@mostafa: klim terug in die boom waarin je woont en ga wat geiten neuken.
Pas op met te jonge gekochte bruiden; 9 jaar wordt hier geacht te jong te zijn !!!!

Schande dat die man is gearresteerd
Is geen taak van overheid.
Maar zijn arrestatie bewijst, dat we een einde moeten maken aan islamitisering.

Voorstel:
laten we allemaal en nog eenpaar duizend vrijwilligers een stukje schrijven op internet in dezelfde lijn als nekschot.
Hebben de halve zolen wat te doen...

Mostafa: we wensen je een cartoonist op je verjaardag.
een nekschot dus.

@Mohomomed 17-05-2008 17:16

Bedankt voor Uw zinnige reactie. Ik hoop niet dat U verwacht dat U van Mostafa een zinnige reactie terug krijgt.

Deze redactie verwijdert zelf onwelgevallige kritiek, ook als die is onderbouwd en er geen regel van wet en fatsoen wordt geschonden. Wie dat (terecht) beschouwt als een inbreuk op zijn grondrechten, moet maar naar de rechter of de Raad voor de Journalistiek stappen, ten koste van veel tijd en energie.

Die Grondrechten zijn dus niet zo vanzelfsprekend als dit tamelijk hypocriete Commentaar suggereert.

De ultieme test van het standpunt van de Volkskrant (dat ik overigens van harte deel) zou bestaan uit cartoons à la Nekschot waarop telkens een andere etnische bevolkingsgroep dan moslims worden beschimpt. Op een bepaald moment zou men toch gaan piepen, denk ik.

Men moet in dit soort zaken gewoon wat pragmatischer denken: Door alle ophef krijgen gewraakte cartoons, grappen en andere onwelgevalligheden veel meer aandacht dan anders. Gewoon negeren is meestal toch het beste. Ieder zijn meug. Laat maar waaien.

Deze redactie had een bijdrage van mij verwijderd omdat ik daarin Paul Brill (columnist, recensent, verslaggever én (anonieme) commentaarschrijver van de Volkskrant) op grond van zijn herhaaldelijk geuite opvattingen ten gunste van Israël een 'lobbyist' had genoemd. Als men mijn bijdrage gewoon had laten staan, had niemand er verder op gelet. Nu komt deze kwestie voor de Raad voor de Journalistiek en wordt de uitspraak gepubliceerd etc. Allemaal extra gedoe en aandacht. Tel uit je winst..

Kan het zijn dat ook hier weer bijdragen zijn verwijderd? Ik lees heftige reacties op wat Paul Velleman zou hebben geschreven, maar diens bijdrage(n) kan ik niet vinden. Dat vind ik vervelend, want ik oordeel liever zelf op grond van informatie uit de eerste hand.

In onze democratische rechtsstaat treedt de journalistiek (of daarvoor moet doorgaan) op als de groostste en meest actieve censor. Dat is niet alleen lachwekkend, maar vooral pijnlijk, en in zijn uiterste consequentie zelfs gevaarlijk.

In feite mogen we blij zijn dat het OM in deze zaak zo extreem en onbeholpen optreedt (3 jaar "onderzoek, met 10 man binnenvallen, en al voordat er een rechterlijke uitspraak is, de cartoonist zo onder druk zetten dat hij een aantal cartoons "vrijwillig" heeft verwijderd). Afgaande op de reacties van bepaalde politici gisteravond (o.a. Rutte, Van der Ham), zou anders zelfs de oppositie zich waarschijnlijk nu nog niet geroepen voelen aan de bel te trekken.

We hebben al een Kamerlid die permanent beveiligd moet worden vanwege zijn uitspraken.
Cabaretiers die niet meer vrij durven te zeggen wat ze denken (Hans Teeuwen nam vlak na de moord op zijn vriend Theo van Gogh (tijdelijk) afscheid van het toneel).
Schrijvers die zich publiekelijk verontschuldigen tegenover iedereen die hun werk misschien verkeerd opvat (Kader Abdollah laatst nadat hij zijn vertaalde Koran had gepresenteerd). Verboden films, foto's (in musea), cartoons. En een Kabinet dat zich al bij voorbaat verontschuldigt over een nog niet vertoonde film. En dan het Kamerdebat van laatst. De reacties van politici zijn tot nu toe steeds te laat, te weinig doordacht, en precies verkeerd geweest.

@ Robert van Waning
Paul Velleman is de Officier van Justitie in deze zaak.

HENK CORVERS.

=== het wachten is nu op de eerste boekverbranding ===

Nou, daar kun je op wachten hoor. Wilders wil dat graag doen met de Koran!!Hahahahaha!!!!!!

@K. Tissingh,
Dank je wel. Ik moet de kranten kennelijk nog beter lezen, en ondertussen al die windmolens bevechten. Betrokken burgerschap is een dagtaak.

Het verdient aanbeveling bij de selectie van de staande magistratuur strengere criteria aan te leggen.

Misschien ook eens kijken naar de maatstaven die gelden voor een minister van justitie.
Hoe is het mogelijk dat de MvJ glashard beweert dat het jaren heeft gekost om de identiteit van Gregorius Nekschot vast te stellen.
Dat werd als reden opgegeven waarom het OM pas ruim twee jaar na de klacht overgegaan is tot aanhouding van de cartoonist.
Twee mogelijkheden: de MvJ is naïef en gelooft alle sprookjes van het OM of hij heeft dit feit zelf bedacht en komt opnieuw in beeld als iemand die het met de waarheid niet al te nauw neemt.
Het lijkt me geen aangename opdracht uit deze mogelijkheden te moeten kiezen.

Opland draait zich om in zijn graf.

Mostafa schreef op 17-05-2008 19:35
... ik ben een schagarijnig racist.

Reactie:
Zeldzame wijsheid voor een moslim ...

Mostafa: Racisme is een vorm van discriminatie op grond van etnische kenmerken.

Mensen vervolgen of bepaalde rechten ontzeggen op grond van hun geloof is een andere vorm van discriminatie, maar dat heet geen racisme. Daar is - in het westen althans - vooralsnog ook geen sprake van.

Kritiek op bepaalde (intolerante) normen en waarden is gewoon een vorm van vrijheid van meningsuiting. Als je dat racisme gaat noemen, dan is iedereen die kritiek heeft op andere normen en waarden racistisch, anders gezegd, dan is de kritiek vanuit de islam op bepaalde westerse normen en waarden net zo racistisch.

Het begrip racisme wordt binnen het integratiedebat dus nog al eens verkeerd gebruikt, soms zelfs doelbewust misbruikt met als doel om critici monddood te maken.

De tekeneningen van Nekschot zijn vaak onsmakelijk en grof, maar hij ontziet nagenoeg geen enkele groepering, hij maakt dus geen onderscheid in zijn satire. Ik vermoed dat - als de zaak al voor de rechter komt - dat ook wel eens de conclusie van de rechter zou kunnen zijn.

Op deze actie zijn de 'kruiswoorden' van toepassing: "Heer, vergeef het hen, want zij weten niet wat zij doen!"

De agenten zullen zich op hun loopbaan beraden. Als je wordt opgezadeld met zo'n klus is dat eigenlijk een consilium te abeundum: de raad om vrijwillig te vertrekken. Ze waren te verbluft om vóór uitvoering van het dienstbevel hun ontslag te nemen! Neem 't ze eens kwalijk: nét de kinderopvang geregeld!

@Karen de Vries 18-05-2008 07:40

Het heeft geen enkele zin om aan “Mostafa” uit te leggen wat de term racisme betekent. Dat is al diverse keren gedaan. Hij blijft deze term misbruiken voor zijn eigen doeleinden. Als de Marokkanen gediscrimineerd worden dan protesteert hij heftig maar als de Nederlanders of de niet-Moslims gediscrimineerd worden dan vindt hij dat prima.


Dat wij per jaar vele miljarden extra uitgeven aan diverse subsidies en uitkeringen aan burgers van Marokkaanse afkomst die opgebracht moeten worden door de overige bewoners van ons land is voor hem geen enkel probleem. Dan heeft hij het niet over discriminatie of racisme. Als ik de Marokkanen zelf voor de extra kosten die door deze groep veroorzaakt worden wil laten opdraaien dan noemt hij dat discriminatie en racisme.


“Mostafa” doet alleen met deze discussies mee om de Nederlanders zand in de ogen te strooien. Hij is bang dat als de Nederlanders door beginnen te krijgen dat de Marokkanen gemiddeld onevenredig profiteren van onze sociale voorzieningen en uitkeringen dat het dan snel afgelopen zal zijn met deze bevoorrechte positie.

Hier is gewoon sprake van pure intimidatie en machtswellust: een grootschalige politie-inval gevolgd door anderhalve dag opsluiting, horen tot het standaard repertoire waarmee misdadige regimes hun politieke tegenstanders de mond snoeren. Het is de hoogste tijd om duidelijk te maken dat er nu definitief een grens is overschreden. Laten we de brievenbussen van de hoogste baas van het OM (Hirsch Ballin) en zijn beulsknechtjes in Amsterdam (het hoofd van de politie aldaar en de OVJ) overstromen met prentbriefkaarten van Nekschot.

Mostafa: lang niet iedere islamcriticus is een moslimhater. Het gaat - mij althans - om het gedachtegoed, niet om de mensen. En ja, er zijn - helaas - ook xenofoben, maar je moet niet de zelfde fout begaan als zij en alle islamcritici met hen op een hoop gooien. Wees dan de wijzere en differentieer wel.

Joden werden aanvankelijk vervolgd op basis van een passage uit het evangelie van St Johannes (omdat ze daarin tot in het oneindige nageslacht verantwoordelijk werden gesteld voor de moord op jezus christus).

De nazi's vervolgden hen vorige eeuw puur op etnische gronden (fysieke kenmerken). Omdat ze meenden dat het inferieure mensen waren. Het zuivere arische ras en meer van dat soort krankzinnige onzin.

Maar hoe krankzinnig ook, in beide gevallen had het niets te maken met hun religieuze normen en waarden.

Bij kritiek op de (orthodoxe en politieke) islam is sprake van kritiek op gedachtegoed, op bepaalde normen en waarden. En dat heef helemaal niets met racisme of discriminatie te maken.

De normen en waarden waar kritiek op wordt gegeven hebben dat helaas wel. Die dragen namelijk uit dat vrouwen, homoseksuelen en anders- of niet gelovigen minderwaardig zijn. Als je dat gedachtegoed niet aanhangt, hoef je je dus ook niet aangesproken te voelen. Als dat wel je normen en waarden zijn, ga er dan een inhoudelijke discussie over aan en sta gewoon voor wat je vindt. Daar heb je namelijk recht op in een vrije samenleving.

Maar je oppnonent afschilderen als racist omdat hij kritiek op jouw normen en waarden heeft... dat is net zo goed angstpolitiek (want zo'n term roept ook de nodige spookbeelden op, van rijdende treinen en rokende schoorstenen bijvoorbeeld) als wat Wilders doet.

Die opponent heeft immers net zo goed recht op zijn ideeën over die normen en waarden. En er moet kritiek kunnen worden geleverd en satire kunnen worden gemaakt, zonder dat mensen hoeven te vrezen voor hun leven, of in dit geval voor staatsterreur - want dat is een inval van tien agenten om een paar domme cartoons, niet meer en niet minder.

Zo werkt het volgens mij.

Mostafa, u bedoelt moreel leiderschap zoals ayatolla Khomeiny dat invulde?

Mostafa: ik kan me vergissen maar volgens mij is in geen van beide voorbeelden die je noemt een veroordeling uitgesproken.


Over "moreel leiderschap" zou ik je het volgende ter overdenking willen meegeven:

Aan wie precies vertrouwen we het toe om te bepalen wat wij wel of niet mogen zien of horen? Is er één mens op deze wereld die de absolute wijsheid in pacht heeft? Ik denk het niet.

Als je er evengoed voor kiest om die keuze - en dus ook de verantwoordelijkheid - bij een ander te leggen (wat jij volgens mij bedoelt met moreel leiderschap), ontzeg je niet alleen anderen het recht om hun gedachten en ideeën openbaar te maken, maar ook jezelf het recht om die ideeën te horen en daar zelf je conclusies uit te trekken.

Je kiest er dan kortom voor, om niet zelf te denken en jezelf – en anderen - dom te houden. Welk verstandig mens maakt die keuze?

Tip: speech van Thomas Hitchens over de vrijheid van meningsuiting en de strafbaarheid van haatzaaien:

http://video.google.com/videoplay?docid=6379618149058958603

mostafa: "Veel gelovigen beschouwen hun religie als de kern van hun bestaan. Dát geldt ook voor de moslims."

Dat is prima, maar dat is wel een privé zaak. Ware tolerantie is wederzijds. Soms zullen we allemaal met kromme tenen moeten accepteren dat er mensen zijn met gedachtegoed dat we zelf ervaren als abject en verwerpelijk. Het alternatief is namelijk het einde van de vrijheid. Als je de vrijheid laat inperken door een overheid dan zal die overheid in eerste instantie misschien jou onwelgevallige meningen de mond snoeren, maar dat is een Phyrrusoverwinning. Het is een kwestie van tijd tot je zelf aan de beurt bent, als er bijvoorbeeld een machtswisseling plaatsvindt en andersgezindten aan de macht komen die dezelfde vrijheidsbeperkende wetten tegen jou gaan gebruiken.

Daarom ben ik voor een zo goed als onbeperkte vrijheid van meningsuiting (hoe ergerlijk en zelfs kwetsend ik bepaalde meningen zelf ook kan vinden). De grens ligt voor mij pas bij het rechtsstreeks oproepen tot geweld tegen andere personen of groepen.

Ik raad je ook aan om eens te googlen op John Stuart Mill.

Mostafa.

Je begint mij behoorlijk de strot uit te komen. Ik reageer niet!!!!!

Ik begrijp nog steeds niet om welke acht cartoons het nu gaat. Toen de Deense cartooncrisis uitbrak kregen we die wel even te zien, zodat we zelf een opinie over konden vormen over het omstreden werk. Al met al vind ik dit een vreemde gang van zaken. De discussies lijken mij een beetje in het luchtledige plaats te vinden. Kan het Openbaar Ministerie misschien een beetje helderheid brengen in deze kwestie, of kan de Volkskrant dat misschien?

Zondagochtend, Na drukke dagen werken zit ik, als mister Doorsnee Nederlander, met een kopje thee de kranten door te lezen. Ineens lees ik het artikel over Nekschot (Nekschot: ik ben gemuilkorfd).
Het voelde als het leven van een zekere Josef K.; van de een op de andere dag, net wakker geworden en voor geen enkele reden gearresteerd.
De schrik was heftig.
Dit kan echt niet.
Dat er niet heftiger wordt gereageerd in de politiek en de media spreekt boekdelen; een artikel in de Volkskrant (geen live uitzendingen op NL, SBS en RTL van protesten in Haagse binnenstad).
De Nederlandse Politiek en daarmee de Nederlandse Democratie is tot op het merg verrot.
Het antwoord ligt niet in weer een nieuwe politiek partij: nieuwe parijen conformeren zich altijd aan de gaande discussie. Ze willen de vrijheid van godsdienst beperken tot het absoluut heersende Christendom en/of de Koran verbieden. De beesten willen alleen nog dieren. Ze willen zich de trots van Nederlanders toe eigenen. Of anders houden ze een eeuw Nederland onder het Christelijk "Democratisch" Appel. Of ze verwarren vrijheid met kapitalisme. Of ze strijden voor een Ja/Nee democratie (een referendum democratie). Of ze vinden dat alles onder een socialistische mantel der liefde moet worden afgedekt.
Wat er zich de afgelopen jaren in de Nederlandse politiek afspeelde is pure waanzin.
Dat er nu een cartoonist is gearresteerd is het absolute diepte punt.

George Orwell heeft gelijk gekregen (Animal Farm,1984).

Het Nederlandse Volk moet direct ingrijpen. Alle politieke partijen moeten opgeheven.
Er moet een nieuw bewind komen, een nieuwe grondwet: een grondwet die de democratie, de vrijheid van meninguiting, de vrijheid op gelijkheid ,de vrijheid van levensovertuiging, de vrijheid van persoonlijk leven absoluut (beter) garandeert.

Vrijheid van meningsuiting geldt kennelijk alleen voor zij die werkzaam in de Nederlandse politiek of zich daaraan willen conformeren.

Karen de Vries schreef op 18-05-2008 07:40
Mostafa: Racisme is een vorm van discriminatie op grond van etnische kenmerken.

Mostafa schreef op 18-05-2008 08:55
Caren de Vries,


Commentaar:
Er is geen enkele reden van taalonkunde om de "K" van "Karen" te vervangen door een "C" van "Caren". De enige reden om dit (consequent) te doen is opzet.

Mostafa is dus een hoax, die zich voordoet als iemand die slecht Nederland spreekt. Wat hij wel is, is onduidelijk.

Denk bij uw reacties aan deze realiteit.

Gunst, kan je gedachten lezen, Mostafa? Ga je nu ook terug naar een land waar je wel cartoonisten mag opsluiten?

Voor degenen die het nog niet door hebben:

MOSTAFA is een nep moslim. Een flauwe grappenmakker die hier een namaak moslim probeert uit te hangen met wat krom taalgebruik.
Daar op reageren is verspilde energie.

@mertens schreef op 16-05-2008 16:53
U schreef: "Blijkbaar geeft het verwijzen naar een goddelijke openbaring, in het huidige Nederlandse politiek klimaat, een vrijbrief om de rechten van anderen te vertrappen ...".
Helemaal correct!
De oplossing voor vrijdenkend Nederland is dus: begin ook een 'kerk', compleet met een Opperwezen, heilige geschriften, dogmatische beginselen, heiligen, heilige plaatsen, organisaties, regelmatige samenkomsten in eigen gebouwen, voorgangers, rituelen, feestdagen, bijzonder onderwijs, een eigen omroep, etc. etc. En, vooral niet vergeten: een claim leggen op het alleenrecht op De Waarheid, en compleet met agressieve takken, die in woord en daad, bedreigend zijn richting allen die het er niet mee eens zijn. Dat loont blijkbaar!

Alleen dat Opperwezen is lastig als je niet gelooft dat zo'n wezen echt bestaat. Dat moet dus een vervangen worden door een Principe of een Symbool. Ik stel voor: een vrouw, de godin Freya (zie Wikipedia).

Mostafa schreef op 18-05-2008 15:20
Atheïsme is een geloof zonder heilig boek, je moet alleen een grote mond hebben en lekker op mensen kunnen schelden en met hun zaken bemoeien. Atheisten zijn net als radicale moslims, joden of Christenen.. Deze geloven vier kant in hun heilige gelijk en absolutisme.

jij met je atheisme!!!


Reactie:
Islam is een geloof met heilig boek: je kan als moslim een grote mond hebben en lekker op mensen schelden en je met hun zaken bemoeien. Moslims zijn net als radicale nazi's, joden of Christenen. Deze geloven ook vierkant in hun heilige gelijk en absolutisme.

Jij met je islam!!!

Mostafa: je Nederlands is na de constatering van Ruud dat je een "hoax" bent aanmerkelijk verbeterd, maar je standpunt is niet veranderd dus ik ga daar toch nog maar even op in, hoax of niet.

"Voor u is de meningsuiting heilig en onntasbaar, maar voor mij is de menselijke waarden. Meningsuiting die alleen de rug van de moslims breekt is geen meningsuiting, maar een misdrijf, net als anti-joden.
Wij zijn ook mensen hoor!"

Je creëert een tegenstelling die er niet is. Volgens mij is er nog nooit een moslimrug gebroken als gevolg van het vrije woord. Misschien wel van stok of zweepslagen, of steniging, dat zou kunnen, maar dat gebeurt hier gelukkig niet.

Menselijke waarden staan of vallen namelijk juist bij de vrijheid van meningsuiting. Neem een mens zijn stem af, en neem de rest van de mensen de kans af om die stem te horen en zelf een oordeel te vellen over wat er wordt gezegd, en je ontneemt hen niet alleen hun vrijheid maar ook hun waardigheid.

Ken jij een mens aan wie je het zou willen overlaten om te bepalen wat jij mag horen, zien en lezen? En waarom zou je die verantwoordelijkheid uit handen willen geven? Je kunt dat toch heel goed zelf? Of vind je jezelf te dom, te minderwaardig (dat zou pas echt dom zijn).

Tot slot? Ken jij één land waar de vrijheid van meningsuiting beknot is, maar waar het verder dik voor elkaar is met de mensenrechten?

Ik niet.

Denk na en trek je conclusies. En wees dan ontzettend blij dat je hier - nog - mag zeggen wat je wilt, al betekent dat ook dat je soms met ideeën en vormen van expressie wordt geconfronteerd waar je haren misschien van overeind gaan staan. Maar je rug zal daar echt niet van breken.

Mostafa: "Laat de rechter bepalen en hou je mond als burger"

De rechter heeft de bevoegdheid om uitspraken en vormen van expressie achteraf te toetsen aan de wet.

Maar n i e m a n d in dit land, geen rechter, geen politicus, geen dominee of imam, en dus ook geen burger, heeft de bevoegdheid om andere burgers de mond te snoeren. Zelfs als een rechter een uitspraak doet heeft iedereen het recht om het met die uitspraak oneens te zijn.

Of hou jij, als Nekschot straks wordt vrijgesproken, ook je mond?

Bas: Alib profileerde zich nog niet zo heel lang geleden als een grote fan van John Stewart Mill. Maar blijkbaar is hij van mening veranderd. Dat mag natuurlijk. Die vrijheid hebben we ook. Nog wel althans...

Beste Leen 20.21 h

Een nieuwe auto, erker of badkamer heb ik niet nodig. Een rustig politiek klimaat is gunstig voor de handel. Ik begrijp jou wel.

ALLEEN, NU IS MIJN VRIJHEID IN GEVAAR!

NU HEB IK WAT ANDERS AN M'N KOP!

HOU OP MET JE GEZALF!

Vriendelijke groet Hans.

@ Leen 18-05-2008 20:21

Mensen hebben niet het recht om mensen te kwetsen. Maar dat betekent niet dat ze geen dingen mogen zeggen die mensen eventueel kwetsen.


In 1976 formuleerde het EHRM in het beroemde Handyside arrest het volgende :

“(..) that this right is applicable not only to information or ideas that are are favorably received or regarded as
inoffensive or as a matter of indifference, but also to those that offend, shock or disturb the State or any sector of the population. (...) the demands of that pluralism, tolerance and broadmindedness without which there is no
democratic society


Ik wil U er verder op wijzen dat uit een onlangs gewezen vonnis Geert Wilders van de rechter mag zeggen dat de Koran een fascistisch boek is. Ook is Hirsi Ali niet veroordeeld voor haar uitspraak dat Mohammed een pedofiel zou zijn.




Uw opmerking dat de Nederlander bang is voor het onbekende is volgens mij niet juist. Het probleem is dat de meeste Nederlanders inmiddels vrij goed geïnformeerd zijn over de inhoud van de Koran en de betekenis van de Islam. De Nederlanders die in wijken wonen met veel mensen van Marokkaanse afkomst ervaren in hun dagelijks leven wat de Islam inhoud. Namelijk een zeer intolerante godsdienst waarvan de aanhangers vinden dat ze het recht hebben om ongelovigen te treiteren, te bespotten, te bestelen en desnoods te vermoorden. Ongelovigen moeten zich onderwerpen aan de Islam.


Als U wat meer theoretische informatie over de Islam wilt hebben dan kunt U als eerste oriëntatie een rondkijken op de volgende link:

http://www.arabistjansen.nl/

Gelukkig kennen we in Nederland rechtspraak.

In de jaren 1930 was er een enorme anti-joodse campagne, waarin Joden werden afgebeeld als monsters in films en cartoons "Der Ewige Jude".

In Nederland hebben, met name de "progressieve" partijen zoals PVDA, GL te naief de volksbuurten laten volstromen met mensen met bijna/of geen opleiding. Gezinshereniging is uitgedraaid op een culturele ramp: na 4 generaties spreken sommige "medelanders" slecht Nederlands, is de criminaliteit te hoog, vooral in Marrokkaanse / antiliaanse "medelanders"

Daarnaast hebben enkele moslim idioten aanslagen buiten het Midden Oosten gepleegd, in de VS, Madrid en Londen. En ja, de moslims in bv. NL hadden daar krachtiger tegen moeten protesteren "ons geloof is beschadigd"

Wat Wilders cs en Nekschot doen is bij voorbaat alle moslims over één kam scheren, en dat is aanzetten tot haat *Als het Openbaar Ministerie daartoe aanleiding ziet en als de rechter daartoe besluit.

Dat is een rechtstaat die opkomt voor minderheden. En daar ben ik trots op. Ook Nekschot moet zich onderwerpen aan het recht.

Mostafa: "Vraag mij als moslim, zeg ik ja! hij schoffeerd mijn religie."

Vraag mij als niet moslim en vrouw, ja jouw religie schoffeert mij, en homoseksuelen, en anders of niet gelovigen.

Ook voor de rechter leggen dan maar?

Mostafa: ik heb niets met de paus. En ik zou niet weten waar ik me voor zou moeten schamen.

En de "schade" die Nederland eventueel oploopt door "de recente gebeurtenissen" kan nooit opwegen tegen de schade die het beknotten van het vrije woord zou aanrichten. Kijk maar naar landen waar dat gebeurt.

Gisteren -zondag- plaatste ik deze reactie zowel hier als op de NRC-site:
266 Henry zegt:
zondag 18 mei 2008, 12:49 uur

Het OM weet héél goed dat de kans dat een onafhankelijke rechter de verdachte “Gregorius N.” veroordeelt voor de gewraakte cartoons minimaal cq.0 is.
Daarom besloten zij tot de maximale “strafoplegging” die zonder tussenkomst van de rechterlijke macht mogelijk is:
-Een inval in de privé-woning van de a.s. verdachte van het kaliber dat gebruikt werd bij de arrestatie van verdachten van de Hofstad groep,om aan de hele buurt/omgeving van de a.s. delinquent duidelijk te maken dat er een sujet met een potentieel terroristisch karakter tussen hen huisde.
-intimidatie door dreiging met opheffing van de door de verdachte cartoon-tekenaar
gekoesterde annonimiteit,als de “kunstenaar” een aantal door het OM aangewezen cartoons NIET stante pede van zijn website zou verwijderen.
-de opsluiting van “verdachte” voor de maximaal binnen de wet beschikbare termijn.
(men gaf er de voorkeur aan de “verdachte” en de vigerende aanklacht NIET bij de Rechter-commissaris voor te geleiden cq. te laten toetsen…)

Dit is m.i. duidelijk een geval van preventieve terreur cq. contra-terreur,
zoals dat 65 jaar geleden door bv.in Nederlandse Overheidsdienst opererende landwachters gepraktiseerd werd…..

Vandaag -maandag- lees ik in het NRC:

"Veroordeling tekenaar Nekschot onwaarschijnlijk

Niet duidelijk is welke tekeningen van cartoonist Gregorius Nekschot zouden discrimineren. Het is echter onwaarschijnlijk dat de zaak voor de rechter komt.
Door onze redacteur Folkert Jensma
Het Openbaar Ministerie (OM) verdenkt de Amsterdamse cartoonist Gregorius Nekschot van overtreding van de artikelen 137 c, discriminatie, en „mogelijk” 137 d, aanzetten tot haat of geweld, van het wetboek van strafrecht. Het gaat om acht of negen tekeningen, die inmiddels van internet zijn verwijderd. Het OM heeft nog geen zaak aanhangig gemaakt. Daardoor is onbekend om welke tekeningen het precies gaat."

De Volkskrant heeft mijn reactie weg-gecensureerd,
itt het NRC.

Mag ik misschien hier vernemen van de Volkskrantredactie waarom mijn bijdrage is verwijderd?

Onafhankkelijk? Nee hoor! het is een zware woord.
Mening geven op uw manier? succes, ik ga verhuizen.
Hoogachtend, Mostaf Mouktafi.

Curieus. Mijn reactie, waarin ik een parallel trok met de Kulturkammer tijdens de oorlog, is ook verwijderd. Het gaat van kwaad naar erger.

Geachte Hoofdredacteur,

Ik begrijp allemaal niets van uw E-mail. hoezo??
Ik heet Mostafa Mouktafi, toch???!!
En u heeft mijn E-mail adres en u mag alles van mij weten, ook mijn pincode, want ik sta altijd rood! ondanks herd werken.

Wat is het probleem? wat wilt u van mij weten? Door mij paseert u de honderd reacties!!!wees blij.
Ik geniet vierkant van de discussie,dat is een feit, maar als u zegt stop maar Mostafa! doe ik het zeker.Maar niet met een onbegrijpelijke verhaal van uw redacteuren.
Onbegrijpelijk,
signe par: Mostafa Mouktafi.

ik..helemaal niets van...
bedoelde ik.

Ik vind het ook raar dat er zoveel reacties zijn verwijderd (niet alleen van mostafa trouwens). Volgens mij stond er niets strafbaars. Het gaat hier nota bene over het vrije woord.

@R. Zegers 18-05-2008 22:35


Tot voor de arrestatie van “Gregorius Nekschot” had ik nog nooit van hem/haar gehoord. Maar dankzij zijn/haar arrestatie heb ik inmiddels een aantal van zijn/haar tekeningen via internet en een aantal kranten gezien. In dat opzicht is het Openbaar Ministerie (OM ) zijn doel voorbijgeschoten.

Waaruit blijkt dat “Gregorius Nekschot” alle Moslims over een kam scheert en waarom zou het over een kam scheren van Moslims aanzetten tot haat?

Als de tekeningen/cartoons van “Gregorius Nekschot” zo overduidelijk aanzetten tot haat waarom heeft het OM er dan maar liefst 3 jaar over gedaan om dit vast te stellen?

"Maar de overheid gaat niet over slechte smaak. Onze bestuurders kunnen hun energie beter stoppen in het oplossen van de echte problemen van Nederland, dan met veel machtsvertoon te strijden tegen scherts, satire en ander cultureel snoepgoed."

Laat Hirsh Ballin eens kijken naar de manier waarop zijn collega ministers zijn omgegaan en nog steeds omgaan met de luchtkwaliteits regels en de gezondheidschade die ze veroorzaken, door bijvoorbeeld fijn stof en de rekenwijze waarbij de smerigste plaats, de weg zelf, niet mee hoeft te tellen

Laat hem eenskijkennaar de corruptie onder ambtenaren en bestuurders over de bedoordeling van fossiele energie en de achterstelling van duurzame bronnen, in beleid, regelgeving en subsidie regelingen.

Hoe kan het bijvoorbeeld dat de werkelijke kosten van 1kWp zonenpanelen 4800 EUR zijn terwijl bij de SDE subsidie klakkeloos 4400 wordt aangehouden inclusief alle bijkomende installatie kosten.

Zoiets heet corruptie, en ambtenaren en bestuurders doen dat.
Dat negeren is ook corruptie, bij het OM en Justietie

Karen de Vries,

De Volkskrant maakt van mij een X. hoezo?
Alle mijn reacties zijn weg gepoetst onder mijn naam Mustafa, Maaaar de volgende( die ons niet gevolg hebben) komen Tegen de naam Mostafa in genoeg teksten, ook in de uwe.
Nu denken mensen: Maar wat zei Die Mostafa? alles was weg!! mijn God mevrouw De Vries!
Het is nu duidelijk dat de Volkskrant niet van hard, serieus en eerlijk discussie houdt.

Trouwens, de Volkskrant heeft volgens mij een bijzonder definitie van De meningsuiting.
Wij hoeven niet eens te zijn, maar ik heb zoveel respect voor uw eerlijke opmerking over poetswerk van de Volkskrant.

@Henk Daalder 19-05-2008 21:14

Ik heb met instemming U bijdrage gelezen.


Volgens het Rapport “Criminaliteit en Rechtshandhaving 2004” van het Centraal Bureau voor de Statistiek en Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum is de criminaliteit in ons land sinds 1960 dramatisch gestegen. In 1960 behoorde de criminaliteit in ons land tot de laagste van de wereld. In onze tijd behoort ons land tot de landen met de hoogste criminaliteit van de wereld. Volgens het rapport “Criminaliteit en Rechtshandhaving 2006” kostte de criminaliteit in 2006 onze maatschappij 31,4 miljard Euro.

Achter dit onvoorstelbare bedrag gaat een enorme hoeveelheid ellende schuil die ieder jaar over onze maatschappij wordt uitgestort.

Waarom wordt er nu zoveel aandacht geschonken aan de cartoons van Nekschot? Laat de overheid ons belastinggeld liever besteden aan het effectief bestrijden van de echte criminaliteit.
De "aanpak" van de criminaliteit bestaat nu vooral uit het verzorgen van geldverslindende zeiltochtjes, vlinderreisjes en pleziertochten. Onze gevangenissen zijn verworden tot 3 sterren hotels waar het goed toeven is met een tv en magnetron op iedere kamer. Iedere dag is er tijd voor sport en spel.
Onze gevangenissen kosten ons heel veel geld maar hebben geen enkele afschrikwekkend werking meer.

Daarom moeten we de criminaliteit in ons land keihard aanpakken door de pakkans flink te vergroten, door de straffen flink te verhogen en door de regimes in onze strafinrichtingen ( gevangenissen) flink te verzwaren.

betreft 19:03 uur.
Ik ontving deze onzin.

Geachte lezer,

Reacties op het weblog zijn welkom, mits
u zich houdt aan de spelregels:
deelnemers discussieren onder hun eigen
naam (achternaam, geen initialen, geen
pseudoniemen).

met vriendelijke groet,
W. de Bruin
redactie de Volkskrant

Het mooiste hier, is dat W. de Bruin wilde niet''het onderwerp''ook invullen.
onderwerp werdt niet vermeld.logisch!!!!!

Mensen! ik vesta hier een pataatje-zonder.

Geachte redactie, Waarde Mostafa en beste Karin de Vries ,

Bedankt voor de -inderdaad- onzinnige brief van de Volkskrant.

De brief van W. de Bruin namens de redactie is niet serieus te nemen. Ook mijn bijdragen - Kristof-zijn weggehaald. Vreemd, want W. de Bruin geeft aan dat de spelregel is dat je slechts met achtenaam, geen initialen en geen pseudoniemen op het Volkskrant forum mag schrijven. Daar klopt blijkens de Volkskrant fora niets van:

1. Ik schreef eerder inzendingen en die werden nooit weggehaald en staan ook nu nog te lezen, bijvoorbeeld in een reactie op het laatste opinierende stuk van Malou Van Hintum

2. Op tal van Volkskrant-fora pagina's wemelt het van mensen die alleen met hun voornaam of achternaam reageren.

Wachtend op de werkelijke reden van de Volkskrant-ingreep in deze discussie teken ik,
Kristof
alias, Christophe Zwartjes
alias, Kristof Lemaire

Kristof,

Dus! Mij heer W. de Bruin!

Waar bent u in Godsnaam bezig? u fantaseer over mijn identiteit en u leeft in de zware dromen. Waker worden man en verkracht de discussie hier met uw onzin niet.
U bent een journalist maar net niet God!
Mijnheer! fantaseer u vaak? is het uw journalistiek principe?
Zo nee! waarom stuurt u onzin en plat gefantaseerde verhalen, zonder uw E-mail adres te vermelden!!
Wat was uw bezwaar? niet mee eens toevalig?
hou uw handen thuis en val mij niet aan, ik heb niets met u te maken.
en als u wil iets weten, moet u inderdaad met een verhaal komen en niet met een kotsend kinder verhaaltjes.
Amen.

Als ik het goed begrijp treden het MDI en het OM hier op als Kulturkammer.Tijdens de Nazi-bezetting bepaalde die welke kunstuitingen door de beugel konden en welke niet. Ik citeer uit Wikipedia: "Het Nederlandse overheidsbeleid sinds het midden van de 19e eeuw ten aanzien van de kunst was gebaseerd op Thorbeckes uitlating: 'Kunst is geen regeringszaak'. De nationaalsocialisten dachten daar anders over. Zij maakten kunst tot regeringszaak." In België hebben we de gedachtenpolitie van het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding (een overheidsinstantie!), in Nederland heb je dus dit. Voor alle duidelijkheid: als de overheid of allerlei drukkingsgroepen gaan bepalen wat 'binnen de grenzen van vrijheid van meningsuiting en van artistieke expressie' past, dan houden die vrije meningsuiting en artistieke expressie op te bestaan. Nederland verlaat hier definitief het tijdperk van de Verlichting.

Het is overduidelijk dat het in wezen maar om een cartoon draait,dat is het
standbeeld van de hardwerkende autochtoon. De rest is een alibi.
Deze cartoon behelsd alles, dekt de totale lading aan alles wat diepgaand en
grondig mis is in dit land. Het zal ook nooit meer goed komen, het paard van Troje
is binnen.1