Trots op onderwijsblamage. Te gek voor woorden

Beste Pieter, het ontbreekt op de ROC's aan twee dingen: structuur en interessante lessen.
De huidige onderwijsmalaise komt voor een belangrijk deel voort uit de ideologie dat de school er moet zijn om kansarmen te verheffen. Maar daar komen die kinderen niet in de eerste plaats voor. Ze willen iets leren! En ze willen met hun handen werken. Dus als ze met een vage zelfstudie-opdracht naar huis worden gestuurd, en vervolgens een onvoldoende krijgen omdat ze hun huiswerk niet hebben gemaakt, dan motiveer je die leerlingen dus volkomen verkeerd. Je moet ze structuur bieden, achter hun vodden zitten, en helpen. Kortom: het goede voorbeeld geven. Dan leren ze vanzelf de 'zachte vaardigheden'. Het is naïef om te denken dat je leerlingen kunt leren met 2 woorden te spreken door ze lesstof te bieden op sociologisch vlak.
Door dit soort lesprogramma's haken de leerlingen bij bosjes af. Het is jammer dat de managementlaag van een ROC dat niet als probleem ziet. Om een parallel te trekken: als AH morgen alleen nog biologisch-dynamische zemelen gaat verkopen ipv aangezoete Cruesli, dan zijn ze overmorgen ook veel klanten kwijt. De ROC's sluiten gewoon niet aan op de behoeften van hun leerlingen.

Toch even wat beter lezen wat Beter Onderwijs Nederland wil Pieter. Lees de verkorte versie van het Deltaplan eens:
beteronderwijsnederland .net/no...
BON wil speciaal onderwijs voor leerlingen met psychosociale problematiek. BON denkt dus helemaal niet dat het onderwijs aan deze leerlingen alleen hoeft te gaan over kennisoverdracht.

Een probleem met competentiegericht onderwijs is dat het alle leerlingen behandelt alsof ze psychosociale problemen hebben. En dat kennisoverdracht volledig ondergeschikt gemaakt wordt aan het 'oplossen' van deze veronderstelde psychosociale problemen. En bij degenen die echt psychosociale problemen hebben werkt het nog niet eens ook. Inderdaad vooral doordat scholen onderwijs niet serieus nemen, hun leraren niet serieus nemen en hun leerlingen niet serieus nemen. DAT is de kern van de kritiek van Beter Onderwijs Nederland. De 'tirade' tegen competentiegericht onderwijs is daar slechts een uitvloeisel van: Competentiegericht onderwijs neemt leraren niet serieus (het wordt van bovenaf opgelegd, leraren moeten les gaan geven in dingen waar ze helemaal niet voor opgeleid zijn), het neemt leerlingen niet serieus (ze krijgen veel te weinig en de verkeerde begeleiding) en het neemt onderwijs niet serieus.

Toevallig van het weekeinde, spraak ik vrienden. Zijn hebben een zoon die volgend schooljaar naar het voortgezet onderwijs gaat. Het wordt VMBO, school uitzoeken voor de knaap etc.

Ze kwamen er al snel achter dat bepaalde scholen gewoon niet opleiden tot een functie in de maatschappij of het moet crimineel zijn. Gewoon even rondkijken op en vooral naast het schoolplein. Te jonge jongens (wel al in bezit van een rijbewijs) met te grote auto's waren daar aanwezig. Mogelijk drugs of andere mogelijke criminele activiteiten was de conclusie.

Ik den kdat ze daar gelijk in hebben. Dan maar een andere VMBO, veel kleiner opgezet en wat bleek, de jongens en meisjes op die school kwamen veel beschaafder over, ze hadden het gevoel dat er nog controle was, door de leerkrachten e.d., geen te grote auto's voor de deur of in de omgeving van de school, criminaliteit was er gevoelsmatig niet.

De keuze is dus snel gemaakt.

Wil je je kind een toekomst bieden (buiten het criminele om) dan vooral niet naar een grote VMBO sturen.

Dit is iets wat ik al meerdere keren op deze site geschreven heb, kleinere scholen en geen verplichte leerlingen ophokdingen. Dat komt voor iederen de kwaliteit ten goede.

Gegroet,

Dank voor de treffende eindzin in uw column over onderwijsblamage.Als je als directeur van een ROC deze blamage voor je rekening durft te nemen,vraag ik me af of het percentage geflopte leerlingen ook van toepassing is op hemzelf en andere docenten aan zijn ROC.Groet, Remco.

WillekePasm -

U zegt het. Onder het mom van efficience, en dat van 'de markt op', heeft er zich een ramp voltrokken. Efficiency mag nooit het leidend beginsel zijn in zorg en onderwijs, helaas heeft een aantal politici zich dat waanidee eigen gemaakt in een tijd waarin marketingstrategieen als heilig gezien werden, onder invloed van een van alles losgeslagen kapitalisme. Leerlingen werden produkten waaraan geld verdiend kon worden. Te erg voor woorden. Lees 'Hard Times' van Charles Dickens maar eens.

Schaalvergroting, verzakelijking, verkilling, en bureaucratisering - ziedaar de 4 hoekstenen van de onderwijsramp. Ik denk dat alleen een verlicht-dictatoriale houding van verantwoordelijke politici nog iets kan rechtbuigen; want nieuwe commissies, nieuwe inspraakrondes, en nieuwe bestuurlijke 'plannen van aanpak' met nieuwe generaties 'onderwijskundigen' zullen niets opleveren, behalve nog ergere stagnatie.

Wij verwachten van onze jongeren dat zij leren om onderlinge geschillen niet met geweld maar met onderhandelingen, praten met elkaar, op te lossen. Ondertussen doet onze eigen regering het tegendeel, zie Irak, Aghanistan, Servie. Jongeren zijn altijd op zoek naar een structuur in hun leven. Het is de verantwoordelijkheid van ons, de volwassenen, om die structuur de juiste vorm te geven, om een maatschappij te creeeren waar wij als volwassenen, beginnend met de ouders maar ook onze regeringen, een positief voorbeeld geven.
Wij hebben daar sinds de jaren tachtig miserabel in gefaald. Hihilisme en egoism zijn langzaam maar zeker de karakter trekken die wij nu schijnbaar het meest waarderen in onze volwassenen. Het resultaat van deze negative maatschappelijke ontwikkeling kunnen wij nu dagelijks waarnemen in onze jeugd, op straat en in onze onderwijs instellingen.
Het zaad voor deze ontwikkeling werd echter al eerder gelegd door Benjamin Spock die veel navolging vond hier in Nederland in de jaren zeventig, discipline werd een woord dat met argwaan werd bekeken. Het resultaat was een generatie van verwende kinderen, de ouders van onze hedendaagse jeugd.
Alleen wanneer wij als volwassenen weer onze morele waarden weer hervinden kunnen wij betere resultaten verwachten van onze kinderen.

MBO 1 is volgens mij ook een opstapniveau voor mensen waarbij twijfel aanwezig is of ze volwaardig met de maatschappij kunnen meedraaien. Dan is 75 % succes inderdaad niet slecht.

MBO 1 is volgens mij ook een opstapniveau voor mensen waarbij twijfel aanwezig is of ze volwaardig met de maatschappij kunnen meedraaien. Dan is 75 % succes inderdaad niet slecht.

Lees dit. Vergis ik me nu ?

www.eenvandaag.nl/binnenland/3...

...De trots van De Jaeger komt eruit voort dat het op andere roc’s nog slechter gaat. ..

Er zijn genoeg scholen waar het veel en veel beter gaat. Geen onzin verkondigen, svp. Dus de trots van de Jaeger is "driedubbel" misplaatst.

Goed onderwijs in de lagere onderwijs regionen staat of valt met een betrokken, enthousiast lerarenteam. Inderdaad zouden de pedagogisch beste leraren hier in goed ondersteunde teams samen moeten werken. Roc’s zijn hier nooit echt in geïnteresseerd geweest. De betere docent werd altijd gelijk weggehaald op de lagere afdelingen om les te geven aan de niveau 4 parade paardjes. Dat is goed voor de pr. Er is daar nooit geïnvesteerd in goede betrokken teams, terwijl het juist daar zo hard nodig is. De laagste niveaus zijn over het algemeen voor de beginnende docenten waar je geacht wordt je zo snel mogelijk uit te werken. Juist deze lage niveaus hebben alle aandacht, betrokkenheid en ervaren docenten nodig. Maar juist het lesgeven op deze niveaus is zo onaantrekkelijk gemaakt door het management dat je wel erg gemotiveerd moet zijn om te willen blijven dweilen met een kraan die steeds verder open is gezet door een niets begrijpende politiek en management. Ben zelf 1 van die docenten die, na 15 jaar bewust en gemotiveerd dweilen, eruit gestapt is omdat door het gevoerde beleid de zaak alleen maar verder kon escaleren. Er is nooit geluisterd naar de docenten aan de onderkant en het is dan ook niet vreemd dat er uiteindelijk geen of weinig leraren meer overblijven . De enige remedie is kleinschalig onderwijs met veel praktijk. Investeer in ervaren betrokken teams die voor een groot deel de vrije hand krijgen bij het inrichten van het onderwijs. Financieel zou het trouwens ook wat anders kunnen. Les geven aan de onderkant is altijd het slechts betaald geweest. Krankzinnig omdat het met afstand 1 van de moeilijkste onderwijsvormen is. Een financiële herwaardering zou dan ook op zijn plaats zijn.
Betrokken, enthousiaste en ervaren docenten in goed ondersteunde teams is het sleutelwoord.
En ontsla maar wat managers om de boel te financieren. Snappen toch niks van onderwijs.

Toch zit zo'n de Jager (ROC)er maar mooi mee- met het beleid van de PvdA en de support van kranten als de Volkskrant, gedurende tal van jaren. En dan mag je ook nog niet zeggen waaraan het ligt. Ik vrees dat Hilhorst er een beetje laat achter gekomen is.

Welvarende, hoogopgeleide ouders zorgen er voor dat hun kinderen goed onderwijs krijgen. Het is nooit anders geweest. In de arena vechten de minderbedeelden om een schamele kluif. Ook dat is nooit anders geweest.

Wat zeer triest is, is dat een partij als de PVDA de mensen in de arena probeert wijs te maken, dat ze dezelfde kans maken als die mensen hoog op de tribune. Maar ja, de partijbonzen zitten ook hoog, dus heeft de partij er geen belang bij om echte verandering te bewerkstelligen. Dan maar doen alsof.

HET ONDERWIJS IS DOODZIEK

Pieter Hilhorst neemt in De Volkskrant van 9 februari volkomen terecht de directeur van een m.b.o.-school op de korrel, omdat de man trots is dat op zijn school 'slechts' 25% van de leerlingen vroegtijdig de school verlaat. Een ridicule opmerking van de directeur. Volgens Hilhorst ligt het probleem van vroegtijdige schoolverlaters niet zozeer aan de manier waarop les wordt gegeven, maar vooral aan het feit dat er gewoon geen leraren zijn en leerlingen dus ongemotiveerd raken.

Hilhorst raakt hiermee slechts een deel van de oorzaak aan. In mijn recent verschenen boek 'Wachten op God?' leg ik namelijk de vinger op het totaal in zichzelf gekeerde onderwijssysteem. Moeten scholen blijven wachten op ingrepen van de overheid, kortom van God, of zijn intern wellicht allerlei mogelijkheden om de onderwijsindustrie van binnenuit te hervormen?

De meeste vroegtijdige schoolverlaters zijn slachtoffer van het onderwijssysteem, waarin de leerling c.q. student al lang niet meer centraal staat omdat slechts het gelijkvormigheidsideaal wordt nagestreefd. De meeste uitvallers hebben overigens voldoende competenties een opleiding te kunnen afmaken, sommigen volgen voor hun uitval zelfs een opleiding die ver onder hun niveau ligt. Ze zijn dan ook slachtoffers van een ondoorgrondelijk mechanistisch mensbeeld en een technocratisch onderwijssysteem waar klantgerichtheid geen enkele rol speelt. Veel talent gaat verloren door het strikt door de methode vastgelegde onderwijsmodel. Het lijkt alsof het in het onderwijs om heel andere zaken gaat dan om het individuele belang. Zou het om macht gaan? Om geld wellicht?

Het op hol geslagen vooruitgangsideaal heeft de uitgelezen context waar verantwoordelijkheid wordt geleerd (de pedagogische situatie) onder druk gezet. Er heerst een gebrek aan bezinning over het vormingsidee, waardoor het utopische vermogen van opvoeding en onderwijs vrijwel is uitgeroeid. Van enige vorming tot individuen die hun plek in het leven weten te veroveren is dan ook nauwelijks sprake meer. De technocratisch gestuurde onderwijscultuur richt zich op kennisoverdracht, de pedagogische taak wordt volkomen verwaarloosd: kinderen worden bij stelselmatig respectloos in dezelfde mal geperst. Leerkrachten zijn managers geworden, die slechts de methoden hoeven te volgen, terwijl kinderen de door een trechter in hun keelgat gegoten stof alleen maar hoeven te verteren. Er ontbreekt passie in het onderwijs, er heerst een gebrek aan kennis bij veel leerkrachten, voeling met de kinderlijke leefwereld lijkt opgedroogd en liefde voor kinderen is nauwelijks nog aanwezig, terwijl talloze onderzoeken keer op keer aantonen dat de kwaliteit van de leerkracht bepalend is voor de kwaliteit van vormings- en leerprocessen en dus voor het welzijn van onze kinderen. Natuurlijk zijn er vele goede en hard werkende leerkrachten, schoolleiders en schoolbestuurders, maar waarom accepteren ook zij die hoge percentages vroegtijdige schoolverlaters en gigantische jeugdwerkloosheidscijfers?

Vorming tot gezonde volwassenen die met beide benen in het leven staan is volstrekt op de achtergrond geraakt. In een recente brief aan de Tweede Kamer beweert staatssecretaris S. Sijksma nog dat onderwijs erop gericht moet zijn een plek op de arbeidsmarkt te veroveren. Alsof arbeid de ultieme zin van het leven zou zijn. Er wordt met geen woord gerept over vorming van het individuele kind, met specifieke competenties, eigenschappen en vaardigheden.

Het onderwijs heeft in de laatmoderne tijd een specifieke pedagogische verantwoordelijkheid, namelijk het belang de zinvraag opnieuw te stellen en kinderen en jeugdigen aan te zetten over hun leven na te denken. Het gaat niet om her- of reorganisatie van het onderwijs, maar om een constructieve organisatie van de verschillende levensfasen die de mens doormaakt: niet het proces dient centraal te staan, maar de intentie ervan. Onderwijsvernieuwing heeft niet zozeer te maken met aanpassing van organisatie, bestuur en beleid, maar meer met het aansluiten bij competenties van het individu, om vervolgens mogelijkheden aan te reiken deze competenties te ontwikkelen. Competentiegericht onderwijs gaat dus veel verder dan passend onderwijs, waar leerlingen met een beperking slechts extra stimuleringsprogramma’s worden aangeboden. Het hedendaagse onderwijs accentueert wat een leerling niet kan in plaats van wat hij wel kan. Iemands individuele talenten ontdekken en daarop anticiperen is de aanzet voor een ander onderwijssyteem. Maak beter waar het individu goed in is. Persoonlijke aandacht en begeleiding, maar ook ook vroegtijdige opvang van leerlingen met taal- en leerachterstanden is absoluut noodzakelijk. Dit stimuleert zelfredzaamheid en motiveert leerlingen, terwijl voortijdig schooluitval op die manier in de kiem kan worden gesmoord en het persoonlijk en maatschappelijk kapitaal van jonge mensen kan worden bewaakt. Vorming van het individuele kind gaat dan hand in hand met werken aan een betere gemeenschap. Anders gezegd: de levenskunst van het individu is fundamenteel voor het reilen en zeilen van de samenleving. Het ik is bepalend voor het wij. Talenten moeten worden ontwikkeld los van economische motieven. Het is dus noodzakelijk te accepteren dat elk mens beschikt over specifieke kwaliteiten. Geen enkel talent mag verdwijnen in het drijfzand van de hedendaagse onderwijsindustrie.

Hoe zou minister Plasterk overigens hierover denken? We zien hem overal, maar horen hem slechts zelden.

Dr. Etienne Kuypers
Maastricht

Pieter " Leerlingen op het laagste niveau van het mbo zijn doorgaans geen voorbeeldige leerlingen. Als ze wel slim waren, goed Nederlands spraken en gedisciplineerd en zelfstandig konden studeren, zaten ze daar niet. Veel leerlingen hebben ook nog problemen thuis, zitten in de schulden of hebben een strafblad".

Ik verzet me tegen deze alinea. Dat er etterbakken rondlopen die ook nog eens problemen thuis hebben is van alle tijden, misschien slechts iets meer dan vroeger.

Niet iedereen is nu eenmaal goed in leren, dus geef die kids de kans een vak te leren; we hebben als maatschappij dringens behoefte aan mensen die iets met hun handen kunnen.

Mijn conclusie is dus dat een aanzienlijk deel van de leerlingen iets moet doen op dat MBO waar ze helemaal niet goed in zijn, niet kunnen worden ook, geen interesse in hebben en als klap op de vuurpijl worden ze ook nog eens niet fatsoenlijk begeleid, is er een gebrek aan structuur of krijgen ze helemaal geen les.

Moet u zich eens indenken wat dit doet voor het zelfvertrouwen van zo 'n kind! Die ziet geen toekomst, heeft geen plezier en is dus wel een hele gemakkelijke prooi voor de criminaliteit.

Ten hemel schrijend.

Dr. Kuypers, goed stuk en de vraag die u zichzelf stelt, zou ik graag voor u beantwoorden; het gaat inderdaad om macht, uniformiteit en conformisme; zo denkt men de meute in bedwang te kunnen houden en monddood te kunnen maken. Daarom schieten de private instellingen voor rijke lui's kids ook uit de grond; naar evenbeeld van de VS. Een lamgeslagen, vrijwel ongeschoolde meute van wie elke vorm van zelfrespect is afgepakt, heerst veel gemakkelijker.

Lees eens goed wat deze brave man schrijft:

"Allochtone leerlingen zijn zwaar oververtegenwoordigd onder de voortijdige schoolverlaters... Leerlingen op het laagste niveau van het mbo zijn doorgaans geen voorbeeldige leerlingen. Als ze wel slim waren, goed Nederlands spraken en gedisciplineerd en zelfstandig konden studeren, zaten ze daar niet. Veel leerlingen hebben ook nog problemen thuis, zitten in de schulden of hebben een strafblad. Het is verleidelijk te denken dat het met deze kinderen nooit wat kan worden."

Allochtone leerlingen... enz. En dan een litanie van niet te cureren gebreken. Mag wat kosten, nietwaar PVDA? Nietwaar Eberhard Van der Laan?

Een prima samenvatting van het succes van de multicul.

wj, technisch onderwijs is echt een ander verhaal. Het MTS en het HTS zijn nog steeds van behoorlijk niveau; andere HBO opleidingen (alle niet technische) en de HAVO eveneens zijn van een belabberd niveau; echt om te janken.

Ik denk dat de reden van het nog steeds behoorlijke technische onderwijs erin gelegen is dat exacte vakken veel moeilijker te verkwanselen zijn door allerlei onderwijsvernieuwingen (lees vernielingen); een natuurkundige wet is een natuurkundige wet, daar kun je nu eenmaal niks anders van maken.

Van HAVO naar HTS was overigens ook toen het HAVO nog van redelijk niveau was een flinke stap, vanaf het MTS ging dat gemakkelijker, omdat die reeds een goede technische basis van het MTS hadden meegekregen.
De leerlingen hadden echter wel last van een flinke vreemde talen achterstand.
Echt innovatief denken wordt op een HTS niet geleerd, dus een leerling die niet echt spectaculair intelligent is, maar wel technisch kan daar doorheen rollen.
Op een TU wordt dat een heel ander verhaal; daar is een gebrek aan overall intelligentie natuurlijk wel een echte bottleneck.

@grietjeG
Dank u, u hebt volkomen gelijk. Ik zou er nog iets aan willen toevoegen. Zou het mogelijk zijn dat er een directe relatie is tussen het peil van de algemene ontwikkeling van de bestuurders van ons onderwijs en dat van onze jeugd?

Een tijdje geleden werd een survey gedaan naar het peil van algemene ontwikkeling van de studenten in het high school systeem in de V.S. Een van de vragen was waar Israel gelegen was. De grote meerderheid van de studenten had het vermoeden dat Israel een stadje was ergens in de V.S. Het verbaasd me steeds weer waarom wij hier in Nederland steeds weer alles amerikaans willen kopieeren. Mischien kijken wij hier teveel naar de grote leugenaar genaamd t.v.
Groeten.

Ik heb me de laatste week eens verdiept in het ge-emmer over die ROC's en heb ontdekt dat deze gewoon een voortzetting zijn van een systeem dat al bestond om kinderen zo snel mogelijk een 'diploma' en werk te bezorgen met de methode: 2 dagen naar school en 3 dagen werken. Dat laatste heet nu dus stage lopen.

The kids krijgen helemaal geen volwaardige middelbare schoolopleiding! De ROC's zijn bedoeld om het 'vee' zo snel mogelijk de markt op te krijgen tegen een zo laag mogelijke prijs!

Zo gaat nederland met zijn kinderen om...het is een grote schande!

Hilhorst heeft geen idee wat competentiegericht onderwijs is en/of heeft zich niet verdiept in de standpunten van BON. Het probleem met competentiegericht onderwijs is juist het ontbreken van de structuur en leiding door vakbekwame leraren. Vakbekwame leraren die, zeker bij de jongeren waar het hier om gaat ook rolmodel zijn en daarmee een bijdrage leveren aan het opvoeden van deze jongeren. Bij CGO wordt kennis en vaardigheid op verschillende gebieden geintegreerd aangeboden en getoetst, veelal in de vorm van groepswerk. Voor deze leerlingen is dat niet één, maar zijn dat tig bruggen te ver. Dáár is BON dus tegen.
Woensdag bij de demonstratie in den Haag zal ook BON spreken

Hillhorst slaat de plank mis wat betreft de fundamentele bezwaren tegen competentiegericht onderwijs. Die zijn namelijk zwaarwegend, en zelfs doorslaggevend. Een belangrijk aspect van deze benadering is namelijk dat het een hoge mate aan verbale zelfreflectie veronderstelt en het vermogen tot zelfsturing. Dit zijn bij uitstek kwaliteiten die je gerust kunt verwachten van leerlingen uit de middenklasse, die van huis uit al de nodige bagage en training op deze punten hebben meegekregen. Het is echter volkomen ongeschikt voor leerlingen uit gezinnen die voor het eerst de Nederlandse onderwijspyramide proberen te beklimmen, niet zelden met een geringe beheersing van het Nederlands. Laten we vooral niet vergeten dat de zgn competenties beschreven zijn door een beursgenoteerd Engels bedrijf dat aan het overnemen van deze profielen heel erg goed heeft verdiend. Het is treurig dat het mboop deze manier is verkwanseld.

wj, dat ook die het abstractiviveau ontberen wordt vervolgens opgelost door de normen naar beneden bij te stellen.

Een asociale overheid die mi met opzet de leerlingen zo dom mogelijk houdt, zoals ook Yeddidi terecht opmerkt, maar wel zo slim is om het eigen falen continu af te wentelen op anderen. Ouders, de kinderen zelf (zelfs hun digitale communicatiewijze wordt nog bestraffend toegesproken door Bea), docenten, sociaal netwerk; iedereen krijgt de schuld, behalve zij die het veroorzaakt hebben.
Om vervolgens aan te komen kakken met een Handvest fatsoenlijk burgerschap, terwijl kids tot hun 18e worden opgesloten in hokken waar ze zo langzamerhand geen moer meer leren; om van te kotsen, wat een schande.

A van der Velden "..zelfreflectie veronderstelt en het vermogen tot zelfsturing. Dit zijn bij uitstek kwaliteiten die je gerust kunt verwachten van leerlingen uit de middenklasse.."

Ik ben het volstrekt met u oneens. Ook tieners uit betere milieus hebben sturing nodig op school. Vindt maar eens kinderen die leren echt leuker vinden dan keten.
Als ik geen sturing had gehad op de middelbare school, vrat ik nu op straat uit een vuilnisbak of was crimineel geworden en dat geldt voor zeer vele met mij.

Zonder sturing heb je ook geen docenten meer nodig, dan kunnen we net zo goed ophouden.
Competentiegericht onderwijs is een mislukking en gestoeld op reeds lang gefalsifieerde premissen.

De basale fouten zijn natuurlijk vanaf de jaren 60 gemaakt met het massaal a-selectief (was een vies woord geworden) binnen laten van 100 en zoveel nationaliteiten, merendeels niet bepaald de creme de la creme, vaak een non-cooperatieve aggressieve grondhouding en naief-jaren-60-links denkt dat "onderwijs" het tovermiddel is.. het lijkt me paarlen voor de zwijnen werpen. Ga alsnog selectief te werk.. haal massaal de negatieve aggressieve etterbakken eruit.... desnoods allemaal voorlopig de bak in wegens toekomst-sabotage en maatschappij-toebreng-schade en geef de positievelingen alsnog de kans die ze verdienen. Het is hard en radicaal maar het is m.i.nog de enige oplossing.. niks "bij elkaar houden" dus , maar scheiden: de bokken van de schapen!

Ik heb heel wat jaren gwerkt in het onderwijs. Als leraar in het basisonderwijs,voortgezet onderwijs en het beroepsonderwijs en ook in het management van het beroepsonderwijs.

De invoering van het vmbo en de roc vorming hebben geleid tot een echte ramp voor leraren en leerlingen.

Pieter Hilhorst heeft gelijk, dat die bestuurder van dat ROC zich moet schamen. Hij zou eindelijk die kinderen van niveau 1 en 2 plus hun docenten in bescherming moeten nemen, door de politiek aan te klagen. Wat doen jullie verdomme met die kinderen en met mijn docenten.
Hij zou moeten aanbieden die onderdelen van zijn roc af te stoten.

Geef twaalf a dertienjarigen, die met hangen en wurgen door het basisonderwijs zijn gestrompeld eindelijk hun waardigheid terug.Laat ze een vak leren op een hersteld lbo. Ze mogen bakker,bosbouwer,tuinier,timmerman, kinderverzorgster, kok, verwarmingsmonteur, automonteur, metselaar, straatmaker, schilder etc. worden.
Die kinderen glimmen van trots als ze eindelijk iets mogen doen, iets mogen maken, iemand mogen verzorgen.
Wat moeten die kinderen vier jaar lang met Engels, Frans, Duits,?
Wat moeten ze met wiskunde, die losstaat van elke praktische context?

Als je die kinderen vier jaar lang hebt laten modderen, midden in hun puberteit, mag je zelfs niet meer verwachten, dat ze op dat roc plots weer de geest krijgen.

Maak van die ROC's weer de vakscholen op middelbaar niveau voor administratie,techniek,horeca en commerciele dienstverlening, verzorging en verpleging die ze ooit waren.Ontmantel die ROC's. Donder al die PR en marketing afdelingen de straat op. Laat uitsluitend nog onderwijskundigen toe die zelf ook succesvol voor de bak hebben gestaan.

Schop die kamerleden onder hun reet, die meenden het nieuwe leren te moeten verplichten, terwijl ze nog geen week een club pubers hebben hoeven begeleiden.
Hebben die mensen er wel eens over nagedacht of ze zich door elke universitair geschoolde een nieuwe heup zouden willen laten implanteren?
Zo ligt het namelijk in het mbo en hbo. Iedereen met een hbo niveau is voor alles bevoegd.

Door de fusiegekte is het ooit aparte KMBO onderwijs in de grote ROC kolos opgenomen.
Het oude KMBO is te vergelijken met het huidige niveau 2. Op het MBO zat wat tegenwoordig voor niveau 3/4 heet.
Op een MTS en een MEAO werd op hoog niveau 5 dagen per week les gegeven door vakbekwame docenten, niet zelden zelf een aantal uren werkzaam in het bedrijfsleven. Daarom deden die leerlingen het ook vele malen beter op het vervolgonderwijs HBO, voor die begeerde titel.
Nu is alles op een hoop gegooid tot zelfs randvormen van praktijkonderwijs (AKA, niveau 1) aan toe. De vakbekwame leraren verdwenen uit het MBO.
Het aantal contact-uren is op een absoluut minimum (850 uur) gesteld zodat je met één team twee keer per week "lessen kan draaien". Een goed voorbeeld van uitgekient plannen en je spreadsheets goed bijhouden.
Als je dan ook nog eens voor elkaar krijgt om "dure" (S10) docenten te vervangen door "instructeurs" (S8/9) is dat dubbel scoren.
Ooit was schaal 11 de standaard in het MBO maar dat weten (en zijn) alleen nog hele oude mensen die niet meer voor de klas staan maar "dynamisch managen" met leasebak en bonus.

Dat op niveau mbo 1 één op de vier leerlingen het diploma niet haalt zegt m.i. vrij weinig over het geboden onderwijs. Ik denk dat er heel veel opleidingen zijn waar één op de vier die er aan begint niet met een diploma eindigt. Vraag ter vergelijking eens de slaag/zak-percentages van onze rijscholen eens op. Hoeveel mensen moeten dat examen wel vijf keer afleggen en hoeveel halen het helemaal niet?
De voor dat mbo-onderwijs verantwoordelijke bestuurders moeten zich wél schamen wanneer het onderwijs helemaal geen onderwijs meer is vanwege alle opgesomde wantoestanden, en daar lijkt me inderdaad zeker aanleiding toe.
Diploma's drukken en uitreiken kan echter iedereen. Wanneer die mbo's afgerekend worden op te weinig gedrukte diploma's, dan drukken ze er gewoon een paar bij. Hilhorst moet dergelijke zaken maar uit zijn hoofd zetten. Wat betreft de onterechte sneer naar Beter Onderwijs Nederland sluit ik mij aan bij de reactie van Bob de Bouwer.

De belangrijkste vrahgen ontloop je weer, Hilhorst.

Waarom zijn er geen leraren die les geven? Omdat ze ziek worden van de ongemotiveerde studebten.
En waarom zijn ze ongemotivveerd?: omdat ze het niet van huis uit meekrijgen.
Aan wie ligt dat? Aan de opvoeding.
Wie moet opvoeden? De ouders.
Waarom doen ze het niet? Omdat ze zelf weinig (..) gestudeerd hebben en omdat ze denken dat "hierboven" voor ieder bepaalt wat ervan moet komen.
En verder maakt het toch niks uit, want je kunt toch een uitkering krijgen, eventueel aangevuld met kinderbijslag.

Je kunt een paard wel naar een drinkbak leiden, maar hij moet zelf drinken.
Het moet toch eens doordringen, dat niet alleen voor autochtonen geldt dat ze een eigen verantwoordelijkheid hebben, dat de omgeving het niet kan overnemen.
Dat bewustzijn is in grote delen van de allochtone bevolking onvoldoende doorgedrongen: daar heerst sociaal bewustzijn, sociale dwang, en geen individualisme , individualiteit, eigen verantwoordelijkheid.

Ik heb meelij met de leraren op de rocs, en met hun directeuren...

Mariëtte Hamer wil dat het onderwijs een “status aparte” krijgt bij de komende bezuinigingen. Met andere woorden: op het onderwijs mag niet langer bezuinigd worden.
Hoor wie ’t zegt. Volgens de meeste onderwijsdeskundigen is de oorzaak van de misere in het onderwijs het sociaal-democratische verlangen naar gelijke kansen voor iedereen. Het begon bij de middenschool van Jos van Kemenade welke later werd afgezwakt tot de basisvorming door Jacques Wallage. U weet wel, de schoolkeuze moest worden uitgesteld, alle leerlingen moesten zich de eerste drie jaar van het voortgezet onderwijs gelijk ontwikkelen. Een fiasco.
Wat dacht u van het studiehuis en het vmbo, ingevoerd door Tineke Netelenbos, Karin Adelmund en Jo Ritzen of van de devalutie van het eindexamen waarbij de norm wordt aangepast aan het beoogde aantal geslaagden of van het Nieuwe Leren waarin van alles wordt gedaan behalve leren?
Vraag is: waarom is het verzet tegen al deze onderwijsvernieuwingen niet sterker? Volgens mij komt dit door het old boys network van de PvdA waardoor er een oververtegenwoordiging van PvdA’ers bestaat in allerlei raden, organen en besturen in het onderwijs. De macht ligt bij de PvdA.
Men dult geen tegenspraak.
Zou het niet beter zijn als mevrouw Hamer, na 40 jaar wanbeleid, alle PvdA’ers oproept het onderwijs te verlaten opdat men anderen een eerlijke kans geeft de opgedane schade te herstellen.

Second @ J. van Deventer

@Juttemis
Onderschat je niet wat voor opvoedende werking uitgaat van gewoon 'ouderwets' degelijk onderwijs?
Dat is de beste manier waarop een school opvoedt: gewoon goed lesgeven.
Natuurlijk zal bij de laagste vmbo- en mbo-niveaus de nadruk sterk liggen op praktijk en weinig op theorie maar het principe is hetzelfde.
Juist door al die onderwijsvernieuwingen en al die speciale plannetjes voor de zwakste leerlingen, die beoogden om hen aan diploma's te behelpen, presteren alle kinderen slechter op school, zowel m.b.t. zowel de schoolse zaken als sociaal.

Kinderen voelen zich niet veilig op die grote scholen, er is minder sociale cohesie, ze worden veel te veel aan hun lot overgelaten door zelf het wiel uit te moeten vinden i.p.v. een duidelijke uitleg te krijgen van de leraar enz.

Verder ben ik het wel met je eens.

@.grietjeG schreef op 09-02-2010 19:31

Deze reactie is van een geregistreerde gebruiker
Pieter " Leerlingen op het laagste niveau van het mbo zijn doorgaans geen voorbeeldige leerlingen. Als ze wel slim waren, goed Nederlands spraken en gedisciplineerd en zelfstandig konden studeren, zaten ze daar niet. Veel leerlingen hebben ook nog problemen thuis, zitten in de schulden of hebben een strafblad".

Typisch hollands onbenul.

Iedereen heeft sowieso zijn aanleg.
Mijn zoons gingen naar de HTS. Maar een ging naar de LTS.
Uitspraak van leeraren. "Tjee, hoe is dat mogelijk? En dat in een gezin..."

Met dit niveau zitten we dus al heel lang sinds die afbraakidioot den UYL.

Heb dit dus zelf maar aangepakt.
Is vandaag een uitermate breed vakman. Is geroutineerd aan tientallen bewerkingen en machines, wat je niet in 10 jaar kunt leren. Vertelt aan anderen hoe alles gedaan moet worden, heeft zijn eigen machines. Zelfs duitse bedrijven probeerden hem binnen te halen. Heeft diversse patenten en octrooien het licht laten zien. Ook bij Bosch Transmission Systems im täglichen Einsatz. Om in de nieuwe taal te blijven want dat was vroeger van Doorne Transmissie.

De bekende nederlandse belediging van "Hij denkt met zijn handen!" en meer kennen wij.
Nederlanders met hun witteboordenpsychose zijn helemaal niet in staat om mensen een eerlijk handwerk bij te brengen. Te onbenullig om in te kunnen zien dat geboren handwerkers niks dommer zijn dan anderen en vaak nog veel slimmer dan het legioen halfzachte witteboordenklerken die het land uitzuigen omdat ze geen toegevoegde waarde kunnen realiseren.
Het is dan ook niet toevallig dat Brabant al in 1989 de werkloosheidsafname met 50.000 geheel voor zijn rekening nam en sindsdien ekonomisch koploper is gebleven.
Het is wel het enige deel van Nederland waar niet op mensen in werkpak wordt neergekeken.

Hier valt weinig aan toe te voegen en het is te hopen dat er nu werkelijk eens iets gebeurt. Slechts 1 vraag: de beste leraren in de beste omgeving ? dus de andere kinderen krijgen dan de slechtste leraren in de slechtste omgeving of kent nederland alleen maar 'beste'leraren in 'beste omgevingen' ???

Poldertramp; goed stuk en de spijker op z'n kop.

Da,s nou de makke in dit land,men denkt dat ieder mens een eenheidsworst is.Alsof we geen handvaardige vaklui nodig hebben.Maar de door de zelfopgewaardeerde elite,worden handwerkmensen als minderwaardig gezien.Terwijl deze mensen in de dagelijkse praktijk contineu bezig zijn,om complexe technische problemen op te lossen.Wat er nu van een ,technische, school komt kun je nog geen stekker aan een snoer laten zetten.Dit alles is het gevolg van onderwijs en de doorlopende schaalvergrotingen.Dit heeft de ,kwaliteit, decennia op achterstand gezet.Het lijkt er op, of dat met opzet een ,domme, onderlaag wordt gecreëerd die nodig is om goedkoop werk te maken voor de bovenklasse.

Nederland kent heel veel scheefgroei:

Alle hoogwaardige industrie is in buitenlandse handen.
Misschien hier of daar nog een uitzondering.

Opleidingssystemen die geen enkele kwaliteit af kunnen leveren. Je kunt maar het beste op de individuele motivatie van de persoon letten.

Enorm veel energie wordt gestoken in aktiviteiten die nauwelijks of geen toegevoegde waarde opleveren.

We zijn nummer 5 in exportomvang. Echter 50% komt van invoer en is dus geen export maar transitohandel. Daarvan maken de aardoliegerelateerde produkten de grote massa uit.

Bedrijven maken alleen goedkope rommel omdat het de bedrijftop aan kennis ontbreekt.

250 van onze toch al magere metaalbewerkingsbedrijven is afhankeleijk van de Duitse autoindustrie. Moeten met magere toegevoegde waarde rondkomen en komen dus nooit aan een eigen produkt.

Uit eigen waarneming heb ik kunnen vaststellen dat een reeks nederlandse topbedrijven in buitenlandse handen kwamen als gevolg van groot kennisgebrek.

Onze CAO's zijn gericht op het zo goedmogelijk leren klokkijken. Elke stimulans om naar een vak te groeien ontbreekt. Als er al een bedrijf is waar de mogelijkheid daartoe is. De werknemer-huurling wordt nooit vakman.

Het besef wat een vakman werkelijk waard is, is ondermijnd doordat niemand meer weet wat dat inhoudt en elke flessenteller, gemeentelijke opperklerk, dozenschuiver, het over hun "vak" hebben.

Het feit dat ca 6000 technisch geschoolde nederlanders verantwoordelijke funkties hebben alleen al in de Zuidduitse industrie en dat er meerdere tienduizenden over heel duitsland verdeeld zijn, is zeker voor een deel, te danken aan de eind 60er jaren begonnen industriele afbraakpolitiek met de onbenullige op platte jalouzie gebaseerde nivelleringswoede uit de filosofie van de "maakbare maatschappij".
Een typische hollandse kleuterschooltheorie.

Nu durf ik gerust te beweren dat iemand met een kennisintensief vak met minstens 15 jaar vakervaring in Nederland nooit kan verdienen waarop hij recht heeft.
Maar over de grens zijn op dat niveau duizenden vacatures. Ook nu.
Een bedrijfsleven dat niet de belastingen opbrengt die nodig zijn, is ook weer de oorzaak dat we een noodlijdende zorg hebben. Een verpleegkundige verdient 30% te weinig volgens onverdacht onderzoek. De Bureauman krijgt 30% te veel.
Zonder de Belgische zorg, had ik geen kleinzoon meer gehad. (Na 2 nederlandse ziekenhuizen).

En dat is nog maar een beetje.

Ik vraag me al een hele tijd af waarom veranderingen in het onderwijs zo gruwelijk mislukken. Arsene geeft het enige goeie antwoord: de oververtegenwoordiging van PvdA’ers in allerlei raden, organen en besturen in het onderwijs. Ze geven geen enkele ruimte aan de werkvloer, zorgen voor verziekte relaties, hebben geen kennis van de veranderende samenleving (lees: de diversiteit van mensen en talenten), ze kunnen geen besluiten nemen en ze schuiven verantwoordelijkheden af. Er is maar een oplossing: nieuwe en kleinschalige scholen opzetten zonder PvdA'ers.

@MarcoBL 12-02-2010 17:28
De CDA en VVD politici zijn even erg zo niet erger. Bijvoorbeeld Terpstra (CDA, HBO-raad) en Hermans (VVD, MBO-raad). Het probleem is de oververtegenwoordiging van politici in allerlei raden, organen en besturen in het onderwijs. Het ministerie heeft de macht uit handen gegeven aan deze raden. Feitelijk leven we in het onderwijs daardoor in een ondemocratische dictatuur.