Maandag: Basisschool op verschillende niveaus

We moeten niet zo ingewikkeld doen door een verregaande induvidualisering. Lager onderwijs moet gewoon gebaseerd zijn op de mogelijkheid van kennisinname van het gemiddelde kind. Zij die niet al teveel beneden dat niveau zitten kunnen worden bijgewerkt door remedial teaching en zij die erg ver onder het niveau zitten moeten naar een mlk-school. Er moet gewoon eens een keer rust komen in het onderwijsveld.

Mag ik even lachen?... Mijnheer WimdeGroot!!.. Wie bepaalt de mogelijkheid van kennisinname van een kind?...Ik mag aannemen dat U, bij een eventuele vacature, vooraan in de rij staat....

Een warme groet van...

Bertha 2

Mijn excuus!!.... Ik heb weer eens de heleboel verkeerd gelezen!!..

En daarop geantwoord...

Ach, ja,... zoiets had voorkomen kunnen worden...

Groet!..

Bertha 2

HJet in heftige retoriek vervatte waandenkbeeld dat op school 'ieder kind afzonderlijk' benaderd moet worden, onderwijs op maat hoort te krijgen, en persoonlijk gecoacht moet worden, is een product van de individualisering uit de jaren zeventig.

Gezien het feit dat de financiering van scholen in de meeste gevallen slechts voorziet in een één klas - één onderwijzermodel, en aangezien we in Nederland de klassen gemiddeld 30% groter maken dan elders in Europa, is de gedachte aan individueel, op persoonlijke maat gesneden onderwijs nogal mal. Spoort in ieder geval niet met de huidige praktijk, en is met de huidige middelen ook onhaalbaar.

Dat is geen ramp, want voor goed onderwijs is het helemaal niet nodig dat in een klas met 30 leerlingen zo'n 30 individuele leertrajectjes worden uitgezet met evenzovele coachingstrajecten. Nog afgezien van de praktische onhaalbaarheid. Goed gestructureerd klassikaal onderwijs is namelijk helemaal niet slecht, mits er een goede onderwijzer(es) voor de klas staat, mits die zich bedient van enige hulpmiddelen om de voortgang van leerlingen regelmatig te peilen, en mits er ruimte is voor enige differentiatie, al is het maar in de vorm van herhaling en verdieping. Ook in klassengesprekken (onderwijsleergesprekken) leren kinderen van elkaar, terwijl leiding door de onderwijzer ervoor zorgt dat het geen potje klessenbessen wordt (waar 'zelfstandig werken' zo vaak op uitdraait).

Er is een belangrijke reden waarom vroeg indelen in niveaugroepen contraproductief is: het ontneemt de laagste en de middengroep de gelegenheid om te leren van slimmere groepen, en dat is verlies van talent. Dat is het paard achter de wagen spannen. Het is helemaal niet zeker of de slimste leerlingen zoveel nadeel ondervinden van het feit dat onze basisscholen heterogeen zijn. Met onze selectie op 12-jarige leeftijd zijn we toch al de allervroegste van Europa.

zeurende leraren

Overmatige controle leidt tot zeurende en weerbarstige leraren, aldus Chris Gigaloff
(ma 25 januari 2010)
De hoofdtaak van een docent is altijd nog het verzorgen van de eigen les. In de 29 jaar dat ik lesgeef heeft er tweemaal iemand in mijn klas gezeten om mij te beoordelen. Hoezo controle? Een docent kan juist veel te veel zijn eigen gang gaan.

S.Backer
docent Frans

S.Backer, andere tijden? Ik had in m'n eerste jaar al vier mensen in m'n les om deze te beoordelen, in de jaren daarna jaarlijks drie collega's "om van elkaar te leren", en de inspectie is ook ooit binnengewandeld.

" Kinderen nemen het meest op via soortgenoten en niet van hun mentoren. Zij leren als groep en niet als individu."

Klaarblijkelijk zijn de mentoren geronseld onder de apen?
Maar goed, om vervolgens te gaan lopen roepen dat kinderen als groep leren en niet als individu wekt al meer dan genoeg verbazing om je verstand nog langer over de opmerking over de soortgenoten te pijnigen.

Hetgeen het nageslacht met en van elkaar opsteekt betreft een basis waar men sociale vaardigeheden mee opbouwt....of in volle vaart afbreekt......

Alvorens het individu te voorzien van kennis waar dat individu aan toe is dan wel toe in staat zou zijn lijkt het mij erg handig om eerst te observeren waar het individu eventueel passie voor toont.
Om nog maar te zwijgen over hetgeen al die individuen als afzonderlijke groepen krijgen voorgeschoteld om als sociale leidraad te dienen.

Het bijzondere aan menig 'onderwijs' is dat het reeds in een zeer vroeg stadium meer afbeekt dan men in de rest van het leven weer kan opbouwen...groepsgewijs werkt dat inderdaad wel zo gemakkelijk.

Evert, je laatste allinea is wel heftig. Stoelt die op ervaring, eigen ervaring? Stond vorige week nog voor de groep, na 39 jaar ond., als invaller in groep 7/8. Ondanks 4 ll ,toch met een goed idee naar huis, wat werd bevestigd, door het afscheid nemen aan het eind van de dag. Positieve reacties, ondanks af en toe fiks meningsverschil met de 4 mannen.

Die strijd is al lang gestreden. Welvarende, hoogopgeleide ouders kiezen de beste school voor hun kinderen. De massa moet het doen met wat er aangeboden wordt.

Het is nooit anders geweest.

Zoals De Groot al schreef:
"We moeten niet zo ingewikkeld doen door een verregaande induvidualisering.
Lager onderwijs moet gewoon gebaseerd zijn op de mogelijkheid van kennisinname van het gemiddelde kind.
Zij die niet al teveel beneden dat niveau zitten kunnen worden bijgewerkt door remedial teaching en zij die erg ver onder het niveau zitten moeten naar een mlk-school.
Er moet gewoon eens een keer rust komen in het onderwijsveld."

Stop met de veranderingen op grote schaal.
Step-by-step verbetering met small steps is geboden.
Halveer het ministerie van onderwijs; reduceer de directie van de onderwijsinstellingen tot één persoon. Controleer de financiële verantwoording centraal op het (reeds)gehalveerde ministerie.

WimdeGroot schreef op 25-01-2010 00:15

Wim, je vergeet een kleinigheidje...
De kinderpopulatie bestaat nu eenmaal niet alleen uit gemiddelde en achterstands leerlingen.

Om het heel hard te stellen: Voor een kind met een iq van 145 is een kind met een gemiddeld iq (102) in nederland net zo'n niet begrijpend achterstands kind als voor een normaal kind met een iq van 102 een kind is met het syndrome van down. Nl een iq van even onder de 60. (43 pt verschil)

Als een gemiddelde nederlander de hele dag in staat zou zijn zonder gek of hysterisch te worden om met slechts mensen met een iq van 60 om te gaan, in hun tempo bezig te zijn en niets extra's te mogen doen, dan is ook een kind met een iq van 145 om zonder gek te worden in staat om op een basisschool met de rest mee te gaan zonder aangepaste uitdagingen.

Derhalve: Graag die meerdere niveau's onder de basisscholen (overigens iets wat ik al eerder in onderwijs topics ook heb aangeraden en verdedigd).
Per slot is onze basisschool geent op ruwweg de leerlingen met een iq van 87-117 en met extra meerwerk en plusklassen remedial teaching ed kunnen ook kinderen met een iq tussen 72 en 87 wat geleerd worden en de kinderen tussen de 117 en 130.
(oftewel ca 95% van de kinderen. zowel voor de 2,5% slimsten als voor de 2,5% minst slimmen is de basisschool vaak een ramp. Voor de 1 omdat ie altijd op zijn teentjes moet lopen, voor de ander wegens verveling en daarna klieren en de rest ook nog eens gaan storen terwijl ie zelf alles wat ze daar vertellen allang weet.

Niet voor niets vind je nu al 8 jarigen op het gymnasium...want de basisschool weet niets beters als die kinderen dan maar de stof van het volgende jaar aanbieden...met 3 jaar leren ben je dan door de huidige basisschool heen.

En ook vind je 14 jarigen op de basisschool. Omdat die meerdere jaren hebben over gedaan.

Veel beter is het dus om inderdaad verschillende niveau's basisschool te hebben. Niet natuurlijk voor elk kind individueel. Maar wel per voortgangs groep.

Overigens is ook het idee dat kinderen met leeftijdsgenoten moeten zitten een vreemde zaak. Ook volwassenen gaan toch om met oudere en jongere mensen?
Laat de kinderen daar maar aan wennen ipv zoals nu vaak over te gaan tot het pesten van diegenen die toevallig wat verder is of die toevallig het net niet kan bijhouden.

Ieder kind heeft zijn eigen leerstijl en leerniveau. De een leert vooral van anderen. Een ander kijkt alleen maar naar zichzelf, als het om leren gaat. En bij het vervolgonderwijs gaat iedere leerling ook steeds meer zijn eigen (leer)weg op.

Het is echter ondoenlijk om met de huidige financiéle middelen op de basisschool voor iedere leerling een eigen programma te maken. Wanneer we het basisonderwijs echt 'op maat' willen maken, moet er heel veel geld bij.

Alles draait in het onderwijs om geld. Dat is een feit. Daarnaast hebben we te maken met vooral ongemotiveerde leerkrachten, deeltijd leerkrachten, ziekteverzuim, en zo las ik vandaag maar weer eens...vooral heel veel rompslomp.
Waar is het kind gebleven? De discussie die Stokhorst oproept is reeds lang achterhaald. Er is ruim! aangetoond middels velen onderzoeken dat zwakkere zich optrekken aan sterkere leerlingen. Waar de bottelnek zit is in onvoldoende klassikaal onderwijs, betrokkenheid en nogmaals motivatie.
Mijn ervaring, moeder van drie kinderen in zowel basis als voortgezet onderwijs, is vooral dat de leerkracht/docent bezig is met zijn vrije dagen. Of hij of zij is bezig met het opknappen van het zoveelste ziekteverzuim. Alles valt of staat in het onderwijs met de leerkracht/mentor. Onze leerlingen zijn afhankelijk van zijn of haar inzet/ motivatie. Alle onderzoeken, regels en geld hebben daar niets mee te maken. En zeker niet het aantal 'zwakkere leerlingen' in een groep.
Er wordt hier gesproken over basisschool. Op het VMBO worden alle soorten leerlingen in een klas bijelkaar gezet...op een basisschool mag dat niet meer? Kinderen hebben ALLE kansen mits de docent of leerkracht er maar zin in heeft. De gemotiveerde leerkracht zal alles uit de kast trekken om al zijn leerlingen te laten slagen!! Helaas zijn die als een speld in een hooiberg te vinden. Laten we eens ophouden met praten over onderwijs maar onderwijs gaan geven. Daar zijn onze kinderen en onze toekomst bij gebaat (En word geen leerkracht om de vrije dagen of omdat je niet weet wat je anders moet gaan doen).

@Christa
Juist op een VMBO worden NIET meer alle kinderen bij elkaar gezet. Op het VMBO zit een selectie van kinderen welke ruwweg , dus binnen zekere grenzen, dezelfde score gehaald hebben aan het eind van de basisschool, de samengestelde conclusie uit cito en het schooladvies dus...opgesplitst weer in de groep voor praktijk en die voor de T opleiding.
Andere kinderen worden op de HAVO, VWO of het speciaal onderwijs geplaatst danwel op een schakelklas daartussen.

Verder is de stelling dat zwakkeren zich aan sterkeren optrekken onbewezen. Vaak ook zijn de qua leren zwakkeren degenen die het lesniveau bepalen en daarmee de sterkeren naar beneden, zeker als die zwakkere toevallig om andere kwaliteiten erg populair is.

Overigens wordt uw ervaring als moeder door mij (als vader, 2 kinderen) niet gedeeld. Ik heb wel (veel) waardering voor de inspanningen van de onderwijzers...mogelijk zijn er op het bijzonder onderwijs meer gemotiveerde leraren en onderwijzers...
Betreft (wegens een verhuizing) ervaring met 2 basisscholen en daarna de middelbare school. Vanwege dit uniforme niveau bleek het helaas noodzakelijk om kinderen feitelijk aan de jonge kant al naar het VO te sturen...overigens volledig op aangeven van de basisschool nadat ook zij zelf aangegeven hadden de feitelijke voortgang van de (mijn beide) kinderen separaat te willen testen...ipv dat er voor basisschool leerlingen op meerdere niveau's van diepgang les gegeven kan worden. (Leonardo bestond nog niet bij de oudste, en te laat voor de jongste in mijn woonomgeving)

De middelbare school doet er inderdaad heel veel aan om de kinderen te laten slagen, helaas voor de meesten ouders. Ze hebben niet allemaal een school in de buurt die de laatste paar jaar al meermalen in de top 5 van trouw expliciet werd genoemd en ook qua cijfers en slagings percentage ruim hoger uitkomt als het landelijk gemiddelde. (Betreft VWO afdeling, de afdeling waarvoor ik me interesseer gezien de adviezen voor mijn kinderen)

Goede Reinierz. Met verwijzing naar jouw inbreng van 16.44 uur wil ik toch nog wat opmerken.Ik heb mijn basisopleiding gehad rond het midden van de vorige eeuw. Ik heb daarna nog diverse van die oudleerlingen ontmoet. Maar in die schooltijd noch bij latere ontmoetingen kwam ook maar íets naar voren van een "gemis", hetzij bij hogere, hetzij bij lagere IQ's. Het had volgens mij ook iets te maken met uitstraling en charisma van de leerkrachten.

Geachte Reinierz, mijn ervaring telt basisscholen en VO (meerdere zelfs). Het VMBO bestaat uit meerdere lagen, met verschillende niveaus zoals u weet. Als dat niet bij elkaar zetten is dan breekt mijn klomp. Het is erg prettig dat u met uw kinderen zo boft met leerkrachten die veel inzet tonen. Ik ken er ook enkelen en heb daar ook waardering voor. Helaas heb ik met VMBO leerlingen vooral te maken met het andere soort. Murw en afgestompt. Dat u spreekt over VWO zegt alweer genoeg....het is niet voor niets dat ouders graag hun kinderen naar een hoger niveau onderwijs zien gaan dan VMBO. En ook daar is al genoeg over geschreven.
Waar het echter in de ingezonden brief over gaat is basisonderwijs. Laten we nu afzonderlijke individuele succesjes achterwegen dan is duidelijk dat de leerkracht onmiddellijk tekort schiet als blijkt dat een leerling boven dan wel onder de 'basis'maat zit. De tijd en inzet en motivatie ontbreekt in de meeste gevallen simpelweg om de 'bovenmaat' extra te voeden, en de ondermaat extra te stimuleren. Dan heeft de briefschrijver gelijk, er wordt gedupeerd, op 1 punt na namelijk dat ALLE kinderen daar de dupe van zijn en niet alleen degene met een hoger iq of betere sociale omstandigheden. Ik blijf uiteindelijk vasthouden aan toch wel aangetoonde onderzoeken dat als je een goed onderwijs geeft en een sterke leerling naast een zwakke zet (wat veel gebeurt in montesorri, jena, freinet enz.) beiden leerlingen hier zeker veel baat bij hebben. En kijk vooral niet alleen naar het iq van een leerling maar vooral ook naar de leerling zelf, hoe sterk is deze, karakter kortom. De iq opsomming is een statisch gegeven, ook leerlingen met een hoog iq falen namelijk soms jammerlijk en dat ligt dan weer niet alleen maar aan het onderwijs. Ik ken genoeg voormalig VWO leerlingen die op dit moment een VMBO kader nog niet eens zouden redden.

Ik betwijfel of het goed is voor kinderen zelf! Ik vraag me af in hoeverre de ontwikkeling van minderbegaafde leerlingen erbij gebaat is wanneer die kinderen alleen in een klas zitten met kinderen van hetzelfde niveau. En voor hoogbegaafde kinderen lijkt een omgeving met allemaal hoogbegaafden me evenmin wenselijk. Naar school gaan is meer dan kennis opdoen: naar school gaan is ook het opdoen van sociale vaardigheden en leren hoe de wereld in elkaar steekt.

Als je gewoon zorgt dat klassen niet te groot worden, kan de leerkracht extra aandacht geven aan kinderen die sneller of langzamer dan de rest gaan (extra uitdagende taken of extra begeleiding). Lijkt me veel beter dan op de basisschool al een soort "apartheid" in te voeren.

Beste Willem,
Je hebt zo te lezen op de goede tijd op school gezeten, de tijd dat je nog toelatings examen moest doen voor hbs en gymnasium. De tijd dat er OOK op de basisschool nog echt les werd gegeven en derhalve de kinderen wat te doen hadden. De tijd dat er nog eisen aan kinderen gesteld mochten worden ipv de devaluatie van het niveau zoals nu.(De tijd dus die ook ik op school heb gezeten, begin jaren 60 heb ik de basisschool gedaan)
Als de basisschool nu nog op dat niveau zou lesgeven hoefde er op de middelbare school geen zinsontleding meer gegeven te worden, geen simpele rekenles etc.
Logisch dat in die tijd de slimmeren veel minder problemen hadden met het niets doen, hoewel er ook toen kinderen buiten vielen en 1 (of meer) klas(sen) oversloegen.
Echter, toen kon de mindere leerling zonder direct gezichtsverlies een klas gewoon overdoen...dus alsnog een bepaald gegarandeerd minimum niveau halen bij het verlaten van de basisschhool.

Beste Christa,

Mijn opmerking over bij elkaar zetten betreft het in 1 enkele klas bij elkaar zetten van kinderen met ver uiteenlopende vaardigheden ,en kennis.
Op het VMBO worden al vast de HAVO en VWO kinderen er NIET bij gezet dus derhalve ook niet alle niveaus bij elkaar.

En daar gaat dit stuk over basis onderwijs ook over.
Dat de buitenmaat gedupeerd wordt, ja dat schreef ik ook, of dat nu ondermaat is of bovenmaat. Juist door splitsing naar niveau's wil ik dat duperen tegen gaan. De bovenmaat zit dan beter bij elkaar en de les kan daarop afgestemd, desnoods met een 1 of 2 jaar verkorte basisschool.
De hierdoor vrij vallende gelden kunnen dan gebruikt worden om voor de mindere leerling een 1 of 2 jaar langere basisschool te financieren. Beter om met een gegarandeerd niveau het VO in te stromen als je 14 bent dan dat het VO opgescheept wordt met de plicht manco's te gaan aanvullen en daardoor niet aan haar eigen taak toekomt.

Wat betreft het boffen met de leerkrachten. Is vooral ook een kwestie van grondig zoeken geweest naar goede basisscholen, vooral via mond op mond reclames...we zijn dus bij buurt ouders met iets oudere kinderen gaan praten over het reilen en zeilen op de diverse scholen, en niet alleen afgegaan op de brochures van de scholen zelf.
Daarnaast langs scholen lopen tijdens pauzes om het leerling gedrag te bekijken en indien van toepassing of er gecorrigeerd werd.
En , zoals overigens in de pers vaker blijkt, de bijzondere scholen staken met kop en schouders boven de openbare uit. Alochtonen werden er NIET geweerd. Mijn oudste zat op zijn eerste school in een klas met minimaal 20% allochtonen.

@Elfletterig
Hoogbegaafde leerlingen hoeven helemaal niet in een klas met alleen HB kinderen te zitten. Wel in een klas met kinderen die qua ontwikkeling min of meer gelijklopen.


Alleen moet dan wel de ideefixe losgelaten worden dat kinderen in een klas met leeftijdsgenoten moeten zitten.

Menig hoogbegaafd kind zal gewoon sporten met normaal begaafde leeftijdsgenoten en in de klas met oudere kinderen zitten. Daar is niets mis mee.

Als paralel:
Heel erg sportieve kinderen zullen juist tegen oudere kinderen gaan spelen (tennis talentjes bv) omdat ze anders geen vooruitgang meer boeken en niet leren spelen met effectieve tegenstand...daar vind men kennelijk WEL normaal dat je uitgedaagd moet worden voor prestatie verbetering....maar op school weer met leeftijdsgenoten.

Elfletterig : hoogbegaafden leren geen sociale vaardigheden als ze met slimme kinderen in de klas zitten?

@reinierz. De ervaring leert dat er op het VMBO over het algemeen geen HAVO of VWO klanten zitten, behalve dan de groep die inmiddels afgegleden is naar VMBO niveau (fors). Voorts zitten er in de gemiddelde VMBO klas wel degelijk verschillende niveaus...BASIS en KADER en de combigroep GL en TL. U gaat mij nu toch niet vertellen dat u vindt dat een BASIS leerling op gelijkwaardig niveau staat met een GL/TL leerling. Uw splitsing verhaal riekt enigszins elitair, u weet toch ook wel dat scholen onderling de sterren van de hemel concurreren daar waar het gaat om het behalen van een bepaald niveau. U leest de top 5 Trouw beste VO scholen heb ik daarnet gelezen dus u weet wat ik bedoel. Splitsing hebben we al in Nederland teveel (zwarte scholen) was dat nou niet iets wat we tegen willen gaan? Uw kinderen hebben op een school gezeten met wel 20% allochtonen, er zijn kinderen die op scholen zitten met wel 70% allochtonen. Uw school is een gewone afspiegeling geweest van de maatschappij. Niets bijzonders, nadat u grondig en degelijk onderzoek heeft gedaan naar een onderkomen voor uw kroost. Geloof mij dat er maar weinig ouders zijn die over 1 nacht ijs gaan als het gaat om schoolkeuze, basisschool of VO. Echter, daarmee is nog steeds niets gegarandeerd helaas. Ziekteverzuim, overtallig part-time juffen en de meest prachtige beloftes die niet gekomen worden of die ze niet kunnen nakomen. Allemaal niet van de buitenkant te zien en over het algemeen wordt er ook geen inside informatie gegeven over dit soort zaken aan ouders. Schoolinspectie rapporten worden omlaag of omhoog bijgesteld, vermoeden wat ik al had maar dat door opiniestuk NRC van 18-01-2010 maar weer eens wordt bevestigd.
Al met al is het helaas zo dat de school waar uw kinderen onderwijs hebben genoten, waar u zeer tevreden over was, maar zo een regelrechte ramp geweest kan zijn voor bepaalde klasgenoten.

Ik heb geschreven en bevestigd dat ik VOOR indeling naar niveaus ben.. ook op een basisschool..echter niet dat er geen enkel niveau verschil in een klas zou mogen zijn. Alleen....voor effectief onderwijs moet dat niveau verschil tussen de perken gehouden worden. Gewoon om te zorgen dat voor elk kind genoeg aandacht en lesstof kan zijn. Dat is makkelijker als de onderwijzers slechts 2 aparte lessen moeten geven ipv 6 (op een klas van 30) ivm de niveau verschillen.

Op een VMBO is er inderdaad een bovengrens aan het niveau...ook een ondergrens trouwens.
Net als bij HAVO en bij VWO.Het VWO heeft echter geen bovengrens...helaas denk ik dan wel eens gezien de eisen die het VWO nu stelt in vergelijking met vroeger. Dus wordt er ingedeeld naar niveau. Dit ontkent dus niet het bestaan van subniveaus daarbinnen.


Wat mij betreft zou iets van 3 of 4 niveaus voldoen voor de basis school. Waarbij het huidige Leonardo het top niveau zou kunnen zijn (hoewel ik al vernomen heb dat dat voor enkelingen nog steeds te laag is, maar voor 25-50 kinderen per schooljaar in heel Nederland is geen klas niveau te organiseren), daarnaast een 7 jarig basis, een 8 jarig basis en een 9 jarig basis onderwijs, allen met hetzelfde streef eindniveau en derhalve kunnen ook laatbloeiers na 9 jaar basis alsnog VWO gaan doen.


Wat betreft mijn schoolkeuze...die was ,juist vanwege wat de scholen onder de pet plegen te houden, vooral gebaseerd op ouder ervaringen.
En met nadruk op sfeer, voorkomen pesterijen ed. Vanwege de betere sfeer wordt er dan automatisch ook beter geleerd...minder energie vretende afleiding dus.
Ik heb geen ouders gesproken die de eerste school negatief beoordeelden (woonde toen nog in een grote stad in het westen), wel een enkeling van de tweede in onze huidige buurt....

Wat betreft de middelbare scholen...van elke hoor ik wel negatieve zaken...sommigen zijn echter gemiddeld postitiever, zowel in de score kaarten van de OC&W als in de onderzoeken van trouw en elseviers.

Christa, het kan natuurlijk best dat dit gewijzigd is sinds de invoering van de tweede fase maar in mijn tijd zaten er wel degelijk havo- en vwo-klanten op de mavo. Ik heb eens ergens een percentage gelezen maar ik kan het me helaas niet herinneren, in ieder geval ging minstens 20% van de mavo-gediplomeerden verder op de havo en behaalde een deel van hen alsnog het vwo-diploma.

Zelf ben ik overigens een van de velen die een diploma heeft voor mavo, havo en vwo (exact vakkenpakket).
Mijn cijfers waren op het vwo nog beter ook dan op de havo. Ik had gelukkig al het goede voorbeeld gezien bij een volwassene die ook alle 3 deze diploma's heeft behaald.

@Christie

Ik had jouw eerste post nog niet gelezen.
"Op het VMBO worden alle soorten leerlingen in een klas bijelkaar gezet..."

Het feit dat het lbo/vbo en de mavo nu 1 naam hebben gekregen is niet relevant.
Het gaat er om ofdat de leerlingen wel of niet met zijn allen in 1 klas zitten.
Voor zo ver ik het begrijp is het nu, net als vroeger bij het lbo en de mavo het geval was, zo dat op het vmbo de leerlingen van de laagste 2 niveaus gescheiden worden van de leerlingen van de 2 hogere niveaus.

@PietPietersen

Dat zou idealiter wel zo moeten zijn, helemaal gelijk. Praktijk is zoals gewoonlijk weer anders. 1 van mijn kinderen zit in examenjaar TL (MAVO D) maar naast hem zitten ook KADER leerlingen en BASIS leerlingen (LBO). Niveaus worden wel degelijk gemixt. Alleen de LWOO leerlingen en leerlingen met een LWOO indicatie "met extra zorg" worden in aparte klassen onderwezen. Onder LWOO en "extra zorg" zitten dan ook vaak leerlingen met een gedragsproblematiek. Deze kinderen zitten met andere kinderen met dezelfde indicatie maar dan zonder gedragsproblemen in 1 klas.....na 2 jaar kiezen zij afhankelijk van bereikt niveau een route binnen het VMBO (Bg, Kg, Gl, Tl )
Echter alle niveaus lopen door elkaar op 1 school.
Wat mij opvalt in de hele discussie lijn van hierboven is dat er vooral veel gekeken wordt naar de 'bovenmaat'. Men weet veel over HAVO/ VWO e.d maar weinig over VMBO. Terwijl daar toch zoveel discussie over is en is geweest. Of nemen vooral hoger opgeleiden deel aan dit soort discussies? Weten ze de weg naar Rome goed te vinden maar dan vooral op eigen terrein? Als u begrijpt wat ik bedoel?

Ik vermoed dat middelmatig opgeleiden (hbo, universiteit-master) hier oververtegenwoordigd zijn. ;-)

Ik weet niet in hoeverre hetgeen jij beschrijft regel of uitzondering is. Ik heb bijvoorbeeld eens een krantenartikel gelezen over een school die weer een aparte mavo-afdeling had opgericht waar dus ook alleen mavo-leerlingen zitten. Deze school biedt bijlessen aan voor leerlingen die alsnog naar de havo willen overstappen (zelf heb ik het met een flinke achterstand na 4 jaar mavo-onderwijs op eigen kracht moeten doen).
Zowel de leraren als de leerlingen zouden er erg tevreden over zijn en een relatief groot deel van deze mavo-leerlingen haalt alsnog een havo-diploma en evt. een vwo-diploma.

Voor de theoretische lessen zouden de leerlingen uit de 2 lagere richtingen zeker niet in 1 klas mogen worden geplaatst met de leerlingen uit de 2 hogere richtingen. Ook deze combinaties van 2 'theoretische' behoren in ieder geval uiterlijk in het 3de jaar opgesplitst te zijn.
Ik vind het schrijnend dat op uw school mavoD-leerlingen zelfs in het laatste jaar nog les hebben met leerlingen uit de 2 praktijkrichtingen. Ik neem aan dat u het dan ook over de theoretische vakken (niet bijvoorbeeld l.o.) heeft aangezien uw kind vmboT volgt.
Dit verslechtert zijn/haar kans om te stapelen (havo) en ouders laten zich door zulke praktijken zeer terecht demotiveren om hun kind voor het vmbo in te schrijven.
U zult ongetwijfeld ook niet gemakkelijk voor een betere school kunnen kiezen binnen pak hem beet 15-20 km. gezien de vele regionale monopolies van schoolbesturen.
Ik vind het dan ook zeer terecht dat u aandacht vraag voor het probleem van vmbo-leerlingen al moet ik eerlijk zeggen dat ook ik i.h.a. meer geïnteresseerd ben in de top van ons onderwijs, of beter het ontbreken hiervan.

Persoonlijk vind ik het vmbo overigens een misbaksel wat is ontstaan door politiek maakbaarheidsdenken. Het imago van het lbo was erg slecht dus veranderde de politiek die naam in vbo, het imago bleef slecht dus pleegde de politiek de wanhoopsdaad om niet alleen de naam te veranderen maar tevens het vbo samen te voegen bij de mavo. De mavo werd dus opgeofferd ter faveure van het vbo.
Het gevolg is uiteraard dat de mavo het imago van het vbo heeft overgenomen in plaats van andersom. Niet voor niets zie je dat steeds meer leerlingen die vroeger mavo volgden tegenwoordig havo volgen en dat steeds meer leerlingen die vroeger mbo volgden tegenwoordig hbo volgen.
Helaas zit ons stelsel dan ook nog eens zo in elkaar dat de scholen door een financiële prikkel van de overheid worden gestimuleerd om de eisen te verlagen aangezien het de school anders veel geld kost.
Zo bezien zijn de problemen van het vmbo, het mbo, de havo, het hbo, het vwo en de universiteit aan elkaar gekoppeld. Het niveau van al deze opleidingen is de afgelopen decennia flink gedaald.

Of het regel of uitzondering is dat de verschillende niveaus bij elkaar geplaatst worden weet ik niet. Het is in ieder geval op deze specifieke school wel het geval. Echter schrijnend genoeg dat het uberhaupt gebeurt. Toch heeft mijn zoon zich binnen deze school opgewerkt van Kader naar T, de mix van niveaus heeft hem niets in de weg gelegen. Dat dit aan zijn ambitie te danken is, is wel een stellige overtuiging van mij. Aan de andere kant, hij zit op een VMBO school omdat hij een ernstige dyslexie heeft waardoor hij in het Basisonderwijs achterstanden heeft opgelopen. Dat was dan weer van invloed op CITO en schooladvies. Mijn zoon heeft een bovengemiddeld IQ maar met een sterke discrepantie tussen verbaal en performaal.....Helaas heeft de basisschool hem vooral laten 'kleuren' in groep 4 en 5. Pas na flink stennis maken en staan op een fatsoenlijke begeleiding van dit probleem is er aktie ondernomen (deze basisschool wordt overigens als een zeer goede school ervaren @ reinierz). Dat het onderwijs in Nederland qua niveau flink gedaald is ben ik zeker met u eens. Het VMBO is in alle vormen een 'monster'. Helaas kunnen niet alle kindertjes in Nederland naar een Havo/Vwo. En is daar inderdaad ook nog eens de afhankelijkheid van de stad waar zij wonen en het aanbod scholen binnen die stad. Er zou veel beter gekeken moeten worden naar deze heel grote groep leerlingen die zeker kansen ontnomen worden door de erbarmelijke kwaliteit van dit type onderwijs. Ook mijn aandacht gaat uit naar de top van ons onderwijs, maar zonder loodgieter geen hartchirurg zal ik maar zeggen.