Er is een islamitische burgeroorlog nodig

In de alleerste regels van dit verhaal zit de hele oplossing van het Islam probleem n.l. er zullen nooit géén moslims noch arabische leiders zijn die gaan optreden tegen moslimfundamentalisten .
Eerstens mogen ze dit niet vanuit hun geloof en tweedens durven ze dit niet want dan zijn ze zelf de pineut . Ergo het moslimgeweld zal door gaan .

Hahaha dit moet een grap zijn, een hele brutale grap.

Welke moslimlanden zijn Europa en de VS binnengevallen om ze de sharia te brengen. Geen.

Welke democratische Westerse landen zijn moslimlanden binnengevallen om ze democratie te brengen. Een heleboel. Irak en Afghanistan.

Palestina is gewoon bezet zonder er democratie te brengen.

Dat er nog mensen zijn die deze onzin durven op te schrijven.

De eerlijkheid is ver te zoeken. "zij zijn begonnen, kijk maar naar 9/11 bali, london, madrid". Ahum, gemakshalve de westerse terreur van de afgelopen 200 jaar vergeten? Alleen al de "westerse" terreur van de afgelopen 20 jaar, trouwens in naam van zogenaamde veiligheid van Israel maar lees, its all about oil, heeft in 20 jaar tijd aan 5 miljoen moslims het leven gekost. "ja maar ze doen het zelf, kijk maar naar hamas en fatah, kijk maar naar pakistan, kijk maar naar irak. Daar moorden moslims elkaar" uit. Ook hier gemakshalve de westerse verdeel- en heerspolitiek buiten beschouwing laten. Ik moet friedman en co telleurstellen, hadden we morgen democratie en referendum, dan zou het islamitisch volk vrees ik massaal stemmen voor een democratische oorlog tegen het westen vanwege de oliepolitiek en de steun aan een europees/amerikaans koloniale staat gesticht ten koste van het palestijns volk.

Wat lieden als friedman, willen is het westen en islamitische wereld tegen elkaar opzetten in de hoop dat Israel dan uit de wind blijft en zij sluipenderwijs door kunnen gaan met stelen en moorden. "arabieren moeten leren zich niet te verzetten", yeah right dat kom je goed uit.

Een realistisch stuk dat precies aangeeft hoe de collectieve monolith bijeen wordt gehouden door fundamentalisten en extremisten die ook gematigde moslems bij 1000-den opblazen en vermoorden. Daarom is de kritiek afwezig, in de islaam heerst de angst voor 10-20% fanatieke jihadisten nog erger dan in het westen. In de Koran, Hadith en Sharia is voor de fanaat voldoende met religieuze redenen omgeven motivatie te vinden om anders denkenden te vermoorden. En dat doen ze ook. Moslems voelen de gesel van de fanatici immers nog harder dan mensen in het vrije westen.
Behalve 9/11 op amerkaanse bodem zijn immers grote massa aanslagen voornamelijk in
Islamlanden geweest. Grote Islam landen zoals Saoudie-Arabie steunen de fundamentalisten zelfs met grote geldstromen en het financieren van moskeeen in het westen. Daarom is onze militaire aanwezigheid futiel.
Als je de Islaam wilt straffen voor 9/11 moet je niet in Afghanistan zijn.
9/11 was de dag van de aanval van de Islam op:
The Capitol = Heart of the Democracy Western World (verijdeld door passagiers flight United 93)
The Pentagon=Heart of Military Power Westernworld
WorldTradeTowers (The Twins)=Heart of Capitalist Westernworld

Wat heeft het westen tegen de islam gedaan? Niets, Afghanistan is net als Irak een onvoltooide oorlog waar de Islam oppermachtig blijft als straks de legers weer terug trekken.

De USA heeft het, ook doorgebrek aan Europese steun, totaal verknoeid.

The heart of the Islam is Mecca,

Het hart van de Islam is Saoudie Arabie, daar had de USA met behulp van de Europese landen moeten invallen en alle islam heiligdommen met de grondgelijk moeten maken.

De oliebronnen bezetten en voor eigen rekening de bronnen exploiteren tot dat elke cent schade toegebracht door de Islaamstrijders terug betaald is met royale (miljoenen) tegemoetkoming aan de nabestaanden.

Feitelijk is de strijd tegen de Islam verloren, door en met behulp van onze eigen laffe leiders is de Islam meer dan ooit op de kaart gezet in het westen en gaat de Islamisering vollekracht verder in een asymetrische oorlogvoering van geboorte overschotten migratie en terreur akties. Het westen siddert en buigt als een knipmes.
Geert Wilders vecht voor wat hij waard is en ik zal hem altijd blijven steunen, maar het is een achterhoede gevecht.
Het westen is oorlogsmoe, wil niet vechten want heeft zijn kruit verschoten op de verkeerde doelen.

Heerlijk perspectief: autoloze zondagen, maandagen, dinsdagen... ; dat krijg je van Islamitische burgeroorlogen. Geen Westerse hond die daarom daarvoor pleit.

Overheden in het Midden-Oosten hebben altijd keihard opgetreden tegen fundamentalisten, soefi's etc.; met als resultaat: een continue aanwas van fundamentalisten, soefi's etc.

Jihadisten en overheden houden elkaar tegenwoordig gegijzeld; ze zijn tot elkaar veroordeeld in hun poging zich tegenover het Westen staande te houden. Een burgeroorlog ligt daarom ook niet in de rede. De jihadisten vormen een flinke stok achter de deur.

Merlin Scones,

Je vindt het dus een goed idee om de incidentele aanslagen die voorkomen in de moslimwereld vervangen wordt door een massale burgeroorlog. Dat is namelijk wat Friedman bepleit. Zoiets als in Algerije al is gebeurd waarbij het leger met hulp van Frankrijk en de VS honderdduizenden heeft vermoord om een democratisch gekozen partij de weg te versperren.

Houd eens een keer op met dat vijanddenken.

Gewend zijn aan iets stompt enorm af. Je ziet niet meer wat er mis is. We vinden het heel normaal dat Irak zonder reden binnengevallen is, en dat dat tot minimaal 100.000 burgerdoden, waaronder veel kinderen, leidde. En dat in Afghanistan gewoon een bloederige oorlog gevoerd wordt, onder valse pretenties.

Maar we kijken vreemd op als Arabieren/Aziaten dat niet zo heel leuk vinden. Ja mensen, wijzelf zouden natuurlijk luchtaanvallen op Londen en Amsterdam met gejuich begroeten, en al helemaal als die door moslems georganiseerd zijn. Wij gooien dan bloemen naar die vrolijke jongens en meisjes uit Kaboel en Baghdad. Wij houden namelijk erg van zinloze oorlogen. Wij zien het graag dat onze buren met vlammenwerpers en fosfor levend verbrand worden.

__________________

F.L.

@ ruudvissers

Een andere oplossing is om de macht in de handen van de vrouwen te leggen. Dat geldt overigens voor heel Afrika. Het patriarchaat is funest voor dat continent, omdat die mannen er maar niet in slagen volwassen te worden en zelfbeheersing te ontwikkelen.

Maar dat gebeurt natuurlijk nooit omdat het tegen hun macho eergevoel indruist om te moeten bekennen dat de meiden het veel beter doen dan zij. Hun vrouwen-eigendommen zijn het laatste bolwerkje waar ze nog met veel gewelddadige tirannie en onderdrukking de baas over kunnen spelen.

Shut up, Tom Friedman, says Charles Peña

But what Friedman conveniently ignores are two undeniable facts (not half-truths, propaganda, and outright lies) about the Narrative:

The United States is an occupier in Muslim countries (this was true even before the decision to invade Iraq and one of the primary grievances cited by Osama bin Laden in his calls to Muslims to make America a target for terrorism).
The United States supports authoritarian and oppressive regimes in Muslim countries (another grievance cited by bin Laden).


I heard a different take on this subject at a recent conference on U.S. relations with the Islamic world. In addition to hearing a diverse set of views from different Islamic countries, one of the other participants (a prominent English journalist) put it quite simply. "If the United States wants to improve its image in the Islamic world," he said, "it should stop killing Muslims."

Now I don't think the issue is quite that simple, but the comment got me thinking: How many Muslims has the United States killed in the past thirty years, and how many Americans have been killed by Muslims?

Throw in the undeniable fact that U.S. military action has resulted (and continues to result) in killing Muslims (even if sometimes justified) and you have a pretty potent cocktail for recruiting terrorists.

There is one thing Friedman gets right: "Many Arab Muslims know that what ails their societies is more than the West, and that The Narrative is just an escape from looking honestly at themselves." But if Friedman truly understood The Narrative, he would understand that the only way for Muslims to look honestly at themselves (and not give their ruling governments an easy way to, in his words, "deflect onto America all of their people’s grievances") is to remove the United States from the equation. In other words, we need to stop trying to be part of the solution and understand that we are part of the problem.

or iginal.antiwar.com/pena/2009...


Why they hate us (II): How many Muslims has the U.S. killed in the past 30 years?

Tom Friedman had an especially fatuous column in Sunday's New York Times, which is saying something given his well-established capacity for smug self-assurance. According to Friedman, the big challenge we face in the Arab and Islamic world is "the Narrative" -- his patronizing term for Muslim views about America's supposedly negative role in the region. If Muslims weren't so irrational, he thinks, they would recognize that "U.S. foreign policy has been largely dedicated to rescuing Muslims or trying to help free them from tyranny." He concedes that we made a few mistakes here and there (such as at Abu Ghraib), but the real problem is all those anti-American fairy tales that Muslims tell each other to avoid taking responsibility for their own actions.

I heard a different take on this subject at a recent conference on U.S. relations with the Islamic world. In addition to hearing a diverse set of views from different Islamic countries, one of the other participants (a prominent English journalist) put it quite simply. "If the United States wants to improve its image in the Islamic world," he said, "it should stop killing Muslims."

Now I don't think the issue is quite that simple, but the comment got me thinking: How many Muslims has the United States killed in the past thirty years, and how many Americans have been killed by Muslims?

walt.foreignpolicy.c om/posts/2...

abdel30 schreef op 18-12-2009 12:16
Hahaha dit moet een grap zijn, een hele brutale grap.

Welke moslimlanden zijn Europa en de VS binnengevallen om ze de sharia te brengen. Geen.
Abdel
Constantinopel, Bosnië, Kosovo en daarvoor Libanon

75%

Als farid,antimoderator en abdel30 model staan voor de islamitische verdediging,dan denk ik,dat het niet de moeite waard is om tegen zoveel eenzijdige en onjuiste zienswijzen ageren. Net als islamdwepers als meulenbelt en van bommel zullen dit soort figuren zich nooit laten overtuigen. In Iran zeiden we altijd "Al bewijs je ,dat een cirkel is rond,(bepaalde) moslims blijven beweren,dat die vierkant is.

Het meest fundamentele feit was is en blijft , dat de islam vanuit haar ideologie de hele wereld wil islamiseren. het liefste wellicht goedschiks,maar anders desnoods kwaadsschiks.

Islamitische burgeroorlog, onderwerpingsoorlog bedoel ik....

www.americanthinker.com/2005/1...

@ Farid 010

Is dat de reden waarom de islamitische milities in Soedan miljoenen mensen van hun land verdrijven en honderdduizenden hebben afgeslacht? Omdat ze bang zijn dat ze anders gekerstend of anderszins bekeerd werden? Is dat de reden waarom niet-moslims in de Arabisch-islamitische wereld geen leven hebben en worden verjaagd en/of vermoord? Is dat de reden waarom 200.000 Algerijnen door moslims zijn afgeslacht, omdat ze bang zijn dat deze burgers niet voldoende islamitisch-radicaal waren naar hun zin? Was dat de reden waarom Syrië Libanon bezette en talloze Libanezen in hun gevangenissen hebben doodgemarteld? En waarom hebben Syriërs een hele stad met 38.000 inwoners levend verbrand?

Inderdaad de Zwitserse minaretten zijn welkome bliksemafleiders voor de Arabische bestuurders en politici. Door de aandacht naar het buitenland te richten kunnen ze de shit in eigenland verdoezelen.
In de hele Arabische wereld woedt al eeuwen een godsdienstoorlog tussen honderden religies die allen maar een opperwezen kennen en die heet Allah.
Deze godsdienst oorlog wordt tot overmaat van ramp ook nog geexporteerd naar samenlevingen die die strijd al honderden jaren achter zich hebben gelaten.
De westerse politieke leiders zouden zich zorgen moeten maken om deze ontwikkelingen, maar ook zij steken net als die Arabische leiders de koppen in het zand. Ook zij komen niet verder dan goedkope retoriek over de weldaden van de multi-culturele samenleving en zetten hun hoop op de zogenaamde gematigde islam maar die uiteindelijk met dezelfde uitkomst komt als de extremistische islam.
Doordat de westerse politici onmachtig zijn om een gezamenlijk front te vormen tegen deze religieuse import zal onze zorgvuldig opgebouwde sociale verzorgingstaat die het fundament van een verdraagzame samenleving is onder de last van die import die bestaat uit voornamlijk kansarmen bezwijken en zal daardoor de armoe ook in het westen hand in hand gaan met religieus extemisme waarvan de kansarmen denken dat dat hun redding zal zijn.
Het is volgens mij een illusie om te denken dat welke religie dan ook de democratie op den duur zal omarmen, Religie zal altijd dictatoriale trekken blijven vertonen waarvan potentaten gebruik zullen maken.
Het Westen moet deze religieuse en de daarmee verbonden cultuur met kracht bestrijden wil ze niet afzakken naar Arabische toestanden waar jaarlijks tienduizenden mensen vermoord worden omdat ze het verkeerde geloof hebben.
Misschien is een burgeroorlog in de Arabische wereld nog de minst slechte manier om de emancipatie van de bevolking daar op gang te brengen.

Farid_010 schreef op 18-12-2009 12:45
Feit is dat iedereen graag gelooft in zijn eigen waarheid. Christenen willen liever niets anders dan de hele wereld evangaliseren, desnoods kwaadschiks. Wat jodenisering betreft hoef je alleen naar de etnische zuivering van oost jeruzalem te kijken, laat staan het grotendeels etnisch gezuiverde historische Palestina waar zionisten op de smeulende ruines van 500 vernietigde steden en dorpen hun joden-allein staat hebben opgericht. Het blijft me verbazen, juis degenen die met geweld hun eigen visie op anderen willen opdrukken, beschuldigen moslims er van dat ze uit zijn op het overnemen van hun land.
xxxxxxx
Feit is dat iedere moslim gelooft in zijn eigen waarheid. Islamieten willen liever niet anders dsan de hele wereld onderwerpen, desnoods kwaadschiks. En dan de moslim-leugens van FariD. De Al nog wat moskee van Jeruzalem is gebouwd op de fundamenten van een Joodse Tempel. De etnische zuiveringen zijn al sinds 1945, 1948 en 1967 gestopt, anders liep er geen Jood meer rond nu anno 2009. Prachtig mooi volk die zionistische Joden die hun grondgebied terug hebben gepakt van de arabieren, prachtig en ik steun hun.

Een evenwichtig artikel waar precies de vinger op de zere plek wordt gelegd.
Dat enkele moslims hier dan weer op geageren in de trant van 'het ligt nooit aan ons' en de Palestijnse kwestie er weer met de haren bijslepen was te verwachten en in lijn met dit artikel.

Het westen heeft in het verleden ook grote fouten gemaakt en maakt ze nog steeds, maar hier is wél vrijheid van meningsuiting en vrije pers waardoor deze fouten aan het licht komen.
Dergelijke misstanden in de Arabische dictaturen worden onder het tapijt geveegd en als je het benoemt, loop je de kans gearresteerd geworden of nog erger.
Het westen is technologisch, democratisch en cultureel superieur t.a.v. deze staten.

Zo, nu horen jullie het eens van een ander.
..."Seculiere Arabische leiders knipogen tegen die groepen en zeggen: ‘We pakken je op als je het bij ons doet, maar doe je het elders: geen probleem.’ ....

Seculier? Welnee islamcultuur, met kaffers mag je alles uithalen!

@Indopvv

Je vergeet oa. de invasie's van de moslims (met geweld) in Spanje, de turkse invasie richting Wenen (door de te hulp geroepen Poolse koning Sobieksi en zijn troepen) zijn ze daar uiteindelijk verslagen, te noemen aan abdel30.
En tevens ongeveer het hele noordafrika met geweld onderwerpen....

Wie is hier nou eigenlijk de agressor. Het westen heeft voortdurend zich agressief opgesteld tegenover de arbische wereld en dat al meer dan 150 jaar. Het toestaan van Engeland van het zionisme in hun protectoraat Palestina; de Engelse oorlogen in Egypte oa de Suëzoorlog; het vernietigen van het socialistisch bewind in Perzië en in Irak; het creëren van de staat Israël, waarbij 650.000 Palestijnen van huis en haard zijn verdreven en dit ten t.g.v de holocaust in Europa, waar aan de Europeaan schuldig is. De staat Israël fungeert, als westers bruggenhoofd; het heeft atoombommen; bouwt een muur; bezet al jaren lang Palestijns gebied en is bovendien een staat met rascistisch elementen t.o.v. de Israëlische Arbieren. De V.S. steunt Israël door dik en dun. De olie is het enige politieke doel van het westen! Vreemd hè, dat men zich probeert te verdedigen! Wij hadden hier het verzet tijdens 2e wereldoorlog en ook dat werd door Hitler, als terroristische organisatie gezien!

Anne, ooit gehoord van uganda, congo waar miljoenen de afgelopen jaren om het leven zijn gekomen door christelijke milities? Waar je wel in nederland alles over darfur hoort, is vanwege de grote hoeveelheden olie die er gevonden zijn. Bepaalde krachten denken het land te kunnen splitsen zodat ze makkelijker de olie kunnen roven. Wat het gasrijke algerije betreft, is een democratische verkiezing met de hulp van de fransen, britten en VS door hun neus geboord. Bij de opstand tegen het dictorale algerijnse regime hebben helaas wederom duizenden mensen het leven moeten laten. Alleen maar omdat het westen liever een dictator in het land ziet. Waarom syriers de aanval op de paelstijnen hadden uitgevoerd. Als je de geschiedenisboeken goed tot je had opgenomen, dan had je kunnen lezen dat het syrische regime bang was dat Israel het land zou bombarderen als ze de palestijnen vrij spel lieten. Is het goed te praten? Neen natuurlijk niet? Is het de schuld van de moslims? Neen! Is het wel de schuld van het westen? Neen, zowel moslims die zich laten gebruiken voor de verdeel en heers[politiek, als de lieden uit het westen die de verdeel en herspolitiek toepassen, zijn schuldig.

Dhr. Friedman heeft hier inderdaad een groot probleem bij de kop nl. dat veel Islamitische samenlevingen niet naar zichzelf durven kijken. Nu heeft iedere samenleving hier wel een handje van maar in die wereld is dit wel in het bijzsondere het geval.

Het is inderdaad stuitend dat de islamitsiche wereld zich druk maakte om het Zwitserse minaretten verbod en je weinig afkeurends hoorde over de aanslagen in Irak. Nu was dat hier niet anders al is Zwitserland Europa en Irak niet. Het hemd is nu eenmaal nader dan de rok.

Islamitische leiders moeten massaal oproepen om het martelaarschap te stoppen. Mensen moet duidelijk zijn dat als ze zichzelf opblazen dat dan alleen de dood wacht en niet de hemel.

En Westerse landen moeten stoppen met oorlog voeren. Dat betekent:
1 - Israel moet stoppen met de bouw van nederzettingen en vervolgens een vredesverdrag sluiten. Israel moet stoppen met het hermetisch afsluiten van Palestijnse gebieden.
2 - Terugtrekking uit Irak
3 - De Afghanen moeten zelf optreden tegen de Taliban.

Wanneer bovenstaande gebeurt, dan is er minder reden om een jihad te voeren tegen het Westen.

"Ook aan u de vraag wie heeft de Taliban voorzien van wapens en hen leren vechten?"

De ISI. Da's de geheime dienst van Pakistan. Min of meer een staat binnen een staat.

Nog een burgeroorlog binnen de islam lijkt me verder tamelijk nutteloos. Er woeden er al velen. Waarom er zo druk gevochten wordt over dit ten dode opgeschreven gedachtegoed ontgaat me. Maar ieder z'n hobby.

Er is geen land met religieus / cultureel gemengde bevolking te vinden waar de moslims het niet (veel) slechter doen dan andere bevolkingsgroepen. De hermetisch gesloten ideologie (afgesloten voor ideeën van buiten, uiteindelijk resulterend in laag opleidingsniveau en armoede) is de garantie dat dat zo blijft. Er zijn natuurlijk wel uitzonderingen (ahmadiyya, alevieten) maar die hebben voorlopig vooral problemen door de vervolging door andere moslims.

'De islam' speelt al enkele eeuwen een steeds marginalere rol in de wereld. Het brengt niets meer voort en het stelt niets meer voor. De huidige uitbarstingen van geweld zijn vooral een symptoom van de frustatie over de discrepantie tussen de profetische belofte (totale dominantie over het aardse) en werkelijkheid (totale afhankelijkheid van succesvoller culturen).

Even wachten tot de inkomsten uit natuurlijke hulpbronnen teruglopen en de islam vervalt definitief tot een marginaal curiosum. Dat kan rekenen op massale desinteresse van de rest van de wereldbevolking.

@antimoderater

In Turkije worden geen aanslagen gepleegd. Het gaat er om dat Pakistaanse, Afghaanse, Irakeze en Palestijnse leiders zich uitspreken tegen aanslagen.

Maar misschien heb je gelijk en gebeurt dat ook daar al. In dat geval zou ik het zeer kwalijk vinden dat deze berichten de media niet halen.

Een onderzoek naar religieus terrorisme uitgevoerd door Robert Pape concludeert:

"There is little connection between suicide terrorism and Islamic fundamentalism, or any one of the world's religions".

Een ander onderzoek naar religieus terrorisme door Michael A. Sheehanconcludeert:

"A number of terrorist groups have portrayed their causes in religious and cultural terms. This is often a transparent tactic designed to conceal political goals, generate popular support and silence opposition."

Staat het in de islamitische wereld niet al bol van de burgeroorlogen? Overal op onze aardkloot worden massaal moslims door medemoslims afgeslacht.

Erwin Lamme,

Ook in Pakistan gebeurt het pas nog heeft Shaykh Dr Muhammad Tahir-ul-Qadri een 200 pagina tellende fatwa (religieuze mening) over terrorisme uitgebracht.

Zie bijvoorbeeld:

www.wijblijvenhier.nl/archives...

Profetische belofte? MikeB, je het zal een schrik voor je zijn, maar de islam is de snelst groeiende religie in de wereld. En ik moet je wederom telleurstellen, volgens de profetie van onze profeet vzmh zal de boodschap aan moslims ook aan dovemansoren besteed zijn zoals in het geval van christenen en joden. Volgens onze profeet zullen er ook uiteindelijk een handjevol moslims overblijven bij het naderen van het uur. Maar voor nu heb je met 1,4 miljard moslims te maken met gemiddeld de jongste leeftijd in de wereld, en in het bezit van de meeste grondstoffen waaronder olie. En dat is ook de reden waarom het vergrijsde westen wanhopig de islam als gevaar neerzet en dmv verdeel en heerspolitiek onder de duim tracht te krijgen. De gewelddadige superieuriteit van de old white man is voorgoed voorbij. Zie de stemverhoudingen in amerika en zie de opkomst van landen als china die op technologisch militair gebied veel verder zijn dan de amerikanen.

@ Farid

Ja sorry, in Oeganda zijn de meeste mensen omgekomen onder het bewind van moslim Idi Ahmin; daarom mocht deze afgrijselijke massamoordenaar ook ongestoord zijn laatste jaren bij de Saudi's uitzitten. In een villa. In Congo gaan de meesten dood (al eeuwen voordat de blanken er voet aan land zetten) door rebellen en gewelddadige stammenstrijd. Ken je die stammen in het Congolese stroomgebied een beetje? Nee? Houen zo. De Congolezen zelf hadden ze ook liever niet.

Darfur: Geen excuus. Miljoenen mensen van hun land verdreven door islamitische milities en die richtten tevens de meest barbaarse, wrede etnische zuiveringen uit. Lees naast de rapporten ook What is the What van Dave Eggers maar eens (om 1 voorbeeld te noemen, ik heb er meer voor je).

In Algerije wilden de fundamentalisten de macht grijpen. Maar je hebt gelijk - als de meeste Algerijnen een fundamentalistische regering willen voor een islamitische heilstaat a la Somalië, dan is dat een zegen voor het land (dat dicht bij Europa ligt). Prima excuus voor de fundamentalisten om 200.000 Algerijnse burgers af te slachten; wat was dat een formidabel democratische regering geweest!

En wat had je nog meer. De Syrische slachtpartij onder Palestijnen - zover was ik nog niet eens. De Syrische bezetting van Libanon waarbij talloze Libanezen in hun kerkers zijn doodgemarteld. Maar je vergat de Jordanese slachtpartij onder Palestijnen, denk ik, die er gewoon met bulldozers overheen zijn gegaan. Of had je het over de Libanese slachtpartij op Palestijnen in Sabra en Chatila toen de Israeliers al jaren weg waren? Let wel: de joden waren al jaaaaaaaren weg toen, en de Libanezen hebben huisgehouden onder de Palestijnen totdat er nog 7 families over waren. Alleen waren de joden toen al jaren vertrokken, dus moslims zwijgen hierover als het graf.

En je hebt de slachtpartij van de Syriers op de Syrische stad ook overgeslagen: mannen, vrouwen, kinderen - ingesloten, deur op slot, de fik erin. 38.000 mannen, vrouwen en kinderen. Hoor je moslims ook nooit over. Nee, laten we maar weer snel over de joden gaan krijsen.

Moet je toch even wakker schudden anne. De doden zijn van de afgelopen jaren in zowel uganda als congo, tezamen miljoenen in amper 5 jaar tijd. En volgens mij (weet het wel zeker)lag amin de afgelopen 5 jaar allang onder de zoden en is het ugandese leger van de heer een christelijke militie. En zo kun je je in allerlei bochten wringen om bepaalde zaken krom te praten. Maar doe jezelf een plezier, neem een duik in de geschiedenisboeken en kom dan praten. "miljoenen mensen van hun land verdreven door moslims stel je". Vooral de christelijke spla niet vergeten en vooral de wapenleverancies aan rebellen in darfur door Israel en VS niet vergeten.

Maar, je betoog moge duidelijk zijn anne. Vooral als een struisvogel de kop in het zand steken. "het is namelijk de schuld van de islam". Olie en het westen heeft er helemaal niets mee te maken. Ja maar jij stelt "islam heeft er niets mee te maken, jij geeft olie en het westen de schuld". Ja dat doe ik. Islam heeft niets met christelijke leger van de heer te maken noch met christenterroristen zoals bush. Wel zijn moslims schuldig door zich te laten gebruiken voor de verdeel- en heerspolitiek van bepaalde westerse duistere machten.

@ Farid.
China technologisch verder dan de VS?? China mag vooralsnog alleen maar dromen van de supeoriteit van de VS. Overigens is China geen islamitisch land, maar dit terzijde.
En de superioriteit van het westen op technolisch gebied zal nog jaren voortduren. Er is vrijwel geen goede universteit te vinden in islamitische landen. Talentvolle studenten vertrekken vrijwel onmiddelijk naar het westen om aldaar te studeren.

en waarom denk je dat het westen de islam als een gevaar neerzet? Omdat het een gevaar is mijn beste Farid. Niet alleen het westen heeft trouwens problemen met moslims, het is wereldwijd bezig. Kijk maar naar de Filipijnen (Mindanao), Africa (Soedan) etc etc.
Het westen heeft vreselijk veel fouten gemaakt en zal ze nog wel maken, maar hier is daar een openlijke discussie over en we hebben vrijheid van meningsuiting. Ik moet de eerste moslim nog tegenkomen met kritiek op haar eigen geloofsgenoten en wat ik al helemaal niet begrijp is waarom altijd maar (te pas en vooral te onpas) de Palestijnse kwestie erbij wordt gesleept.

@Farid_010 schreef op 18-12-2009 13:45
'De gewelddadige superieuriteit van de old white man is voorgoed voorbij. Zie de stemverhoudingen in amerika en zie de opkomst van landen als china die op technologisch militair gebied veel verder zijn dan de amerikanen.'

Gelukkig wel, de chinezen hebben 2 maanden geleden laten zien dat zij wel weten hoe je islamieten effectief moet aanpakken.
Leger en oproerpolitie er opaf en schieten op alles dat oeigoer(islamiet) is. En de rest oppakken en op dit moment 1 voor 1 ter dood veroordelen en direct executeren. Kinderen naar staatsweeshuizen waar alle allah er uit gemept kan worden. Nog een jaar of 10 en er is geen islam meer in die provincie.
Ben blij dat u dat ook een vooruitgang vindt!

De westerse superioritieit op technologisch gebied heeft de wereld veel gebracht zeg. Als een blinde wroeten in Moeder Aarde en de hele wereld ermee belasten. Wat een prestatie zeg, zoek iets anders om je op de borst te kloppen.

Ja, china is in staat geweest om met een onzichtbare nuclaire onderzeeboot te midden van een amerikaans vloot te verschijnen, zonder dat de amerikanen het door hadden. Dat noem ik superieuriteit. Moet wel een schrik zijn voor simon die stelt dat alleen de blanke cultuur superieur is. Natuurlijk is de strijd wereldwijd. Immers het westen heeft de afgelopen 200 jaar op onnatuurlijke wijze de hereniging van de ummah tegen gehouden door de verdeel en heerspolitiek waardoor vele moslims in onderdrukking moeten leven. Zie bijvoorbeeld de filipijnen waar de katholieken moslims zelfbeschikking onthouden. Soedan, zolas gezegd zit het westen daar enkel en alleen vanwege de olie in darfur. In congo en uganda waar de afgelopen jaren miljoenen mensen om het leven gekomen, hoor je niemand over.

@antimoderator schreef op 18-12-2009 14:05

Tja, die soennieten en shiiten moeten toch ergens de wapens en explosieven van betalen waarmee ze elkaar al 4 jaar afmaken? Moet dat dan maar van de ontwikkelingshulp betaald worden?

@antimoderator

Nee, klopt daar staat 'Made in Iran' op. Maar die krijgen ze niet gratis. En het geld waarmee ze dat moeten betalen kunnen ze mooi verdienen met verkoop van olie.

"En dat Shell opnieuw een groot olie veld mag exploiteren..."

Wat is het alternatief? Dat ze 't zelf oppompen? Hoe? Kop in't zand en hard zuigen?

"Op die wapens die gebruikt worden staan echt niet "Made in Saudi Arabia" op."

Dat staat inderdaad nergens op. Er wordt daar namelijks niets gemaakt wat iemand anders graag zou willen kopen. En da's niet zo uitzonderlijk.

@ Anne2009

Jij schreef:

" Ja sorry, in Oeganda zijn de meeste mensen omgekomen onder het bewind van moslim Idi Ahmin; daarom mocht deze afgrijselijke massamoordenaar ook ongestoord zijn laatste jaren bij de Saudi's uitzitten. In een villa."

Revealed: how Israel helped Amin to take power

But why was Israel so interested in a landlocked country in Central Africa? The reason is spelt out by Slater in a later telegram. Israel was backing rebellion in southern Sudan to punish Sudan for supporting the Arab cause in the Six-Day War. "They do not want the rebels to win. They want to keep them fighting."

The Israelis had helped train the new Uganda army in the 1960s. Shortly after independence Amin was sent to Israel on a training course. When he became chief of staff of the new army Amin also ran a sideline operation for the Israelis, supplying arms and ammunition to the rebels in southern Sudan. Amin had his own motive for helping them: many of his own people, the Kakwa, live in southern Sudan. Obote, however, wanted peace in southern Sudan. That worried the Israelis and they were even more worried when, in November 1970 Obote sacked Amin. Their stick for beating Sudan was suddenly taken away.

www.independent.co.uk/news/wor...< br />
Amin het monster aan de macht geholpen door het door jou zo geliefde en geprezen Zionistan!Werpt weer een heel ander licht op de geschiedenis he!

Hoho Farid.
Geen zaken in mijn mond leggen.
Niet de blanke cultuur is superieur. Ik zeg alleen dat vrijwel alle technologische vooruitgang in het westen wordt geboekt. En dit zijn (zoals ik al eerder zei) wetenschappers van allerlei pluimage. Slimme moslims gaan namelijk ook naar het westen, omdat ze beseffen dat ze daar veel meer vrijheid en mogelijkheden hebben tot het bedrijven van wetenschap.

En ik zeg ook meerdere malen dat het westen ook vreselijke dingen gedaan heeft. Omdat we hier vrije pers hebben en vrijheid van meningsuiting hebben, mogen we dit ook zeggen en is het bespreekbaar.
Zoals ik al zei: de eerste moslim met zelfkritiek moet ik nog tegengekomen en vrije pers is in een islamitisch land al helemaal ondenkbaar.
Het is dat ze olie en gas hebben in sommige landen, anders was het echt helemaal niets geweest.

Simon,

Zelfs op memritv zie je constant moslims met zelfkritiek.

Dat het zonder olie niks zou zijn geweest is maar een mening, het tegendeel wordt namelijk ook beweert.

@simon_500 -

mag ik opmerken dat wij in het westen toch ook wel last hebben van repressieve tolerantie? Weliswaar mogen wij beschrijven en bespreken wat ons goeddunkt (hoewel die vrijheden in toenemende mate onder druk staan - zie de overpannen zucht tot controleren van de overheden, en de aantasting van de privacy), leidt die vrijheid zelden tot resultaat.

Ons kabinet negeert een referendum over de Europese grondwet. Het steunt vreugdevol een illegale oorlog. Vermoedelijk zal de missie in Afghanistan met smoesjes verlengd worden. De JSF wordt gewoon gekocht, via een ridicuul debat. Hirsch Ballin overtreedt gewoon de wet, en komt ermee weg.

Het nare is dat dit alles geen consequenties heeft. Voornamelijk omdat het CDA een bespottelijk partij voor verdwaasde slaven geworden is (of altijd al was).

Wat heeft het voor zin om in vrijheid te spreken terwijl opgemelde misstanden, en vele andere, gewoon gebeuren, c.q. voortgezet worden.

(Let wel: ook ik vind vrijheid een onbetaalbaar goed - maar de ene vrijheid is blijkbaar toch de andere niet.)

Pardon Simon. Inderdaad je schreef zojuist in de andere topic "de westerse cultuur is superieur". Volgens mij wil je me niet begrijpen. Ook ik realiseer dat sommige moslims debet zijn aan de ellende waarin ze nu leven. Maar ik ben niet van gisteren. Ik besef als geen ander dat de gehele mensheid terug te leiden is tot amper 2000 mensen die vroeger in afrika leefden. Ja onze voorouders waren zwart. Dat kunnen sommige christenen nu nog steeds niet verkoppen, immers volgens hun denkwijze is de beschaving bij hen begonnen. De britte vierden met euforie de vonds van de eerste mens, daarmee wilden ze aantonen dat de beschaving en oorsprong van de mens in het westen te vinden is. Zo zie je ook jezus als een blanke geportretreerd terwijl hij donker getint was.

Ik besef ook geen ander dat het makkelijk praten is wanneer je twee continenten, niet provincies maar hele werelddelen inpikt, de inheems bevoking uitroeit, vervolgens de eigen ovebevolking en criminelen op de boot richting de nieuwe wereld zet (we hebben het hier over de afgelopen paar honder jaar en niet over duizenden jaren geleden) en daar bovenop miljoenen afrikanen ontvoerd om het zware werk te doen. Zo maak je tijd om jezelf ten koste van een ander door te ontwikkelen. Maar tot wat eigenlijk? Tot een mens die in staat is om 200 jaar tijd meer schade aan aarde en natuur te berokkenen, dan de aarde in miljoenen jaren kan corigeren?

Maar natuurlijk zoekt iedereen beter leven. Dat deden ook arme europeanen die een ongewisse weg tegemoet gingen toen ze emigreerden naar de nieuwe wereld. Wat heb je aan vrijheid wanneer de schade alis aangericht en men niets van de fouten leert? Is balkellende al voor de rechter geweest voor de illigale oorlog in irak? Is er iemand bestraft voor het feit dat ze andermans land inpikken zoals zionisten nu in Palestina doen? Als islamitische landen geen olie noch gas hadden, dan hadden ze zich naar voorbeeld van eu, rusland en china verenigd en hun eigen lot bepaald. Nu doet het westen het door hun verdeel en heerspolitiek. En die politiek heeft geresulteerd tot primitieve vergeldingsacties zoals bin laden heeft gedaan. Wat moslims moeten en hadden moeten doen, is hun pijlen richten op het hart van deze ellende. En dat zijn de driehoek mubarak, koning van jordanie en saudie arabie. Allen in het zadel geholpen en gehouden door westerse landen. vervolgens naar voorbeeld van eu democratiseren en de welvaart eerlijk verdelen. Maar die kans krijgen ze niet, omdat het westen niet wil dat er democratie komt. Zie algerij waar islmitische volkspartijen 99% van de stemmen haalden, maar het westen besluit een dictaor in algerije te steunen met als gevolg een oorlog van dictatuur tegen het volk. Hamas idem, notebane met geld van Israel opgericht met als doel de palestijnen te verdelen, notabene door VS uitenoigd om deel te nemen met verkiezingen. Wat daarna gebeurde weten we helaas al te goed.

'Repressieve tolerantie' is een begrip voor een fenomeen dat niet bestaat. Het wordt alleen gebruikt als in een vrije samenleving beslissingen worden genomen die de gebruiker van de term niet aanstaan.

Ontstaan via de absurde gedachtengang: tolerantie = ik mag vrij mijn mening geven, repressie = ik krijg mijn zin niet. Weer een fraaie bijdrage uit de sociale wetenschappen aan ons begrip van de werkelijkheid.

@antimoderator

Oh? en.wikipedia.org/wiki/List_of_...

Wat betreft Sudan/Soedan is het motto hetzelfde:
Laat ze elkaar maar uitmoorden zolang onze olie en gas maar veilig gesteld is.
Dus Anne.......www.evd.nl/ zoeken/showbouwstee...

Uitstekend stuk,

als je nu nog niet het gevaar van de totalitaire imperialistische ideologie genaamd Islam inziet, dan ben je zo blind als een mol.

De tegenreacties, van moslimzijde bevestigen dit ook;

En weer is het westen voor alle mistoestanden binnen de Islam verantwoordelijk: Krankjorem.

@antimoderator

Ik vergat nog te zeggen dat de meeste AK47's niet uit Rusland komen maar uit lage lonen landen waar ze vaak zonder licentie worden gemaakt.

En als er weer eens een iraans schip met wapens, op weg naar bijv. libanon wordt onderschept, denkt u dan dat iran die wapens eerst van Rusland of Amerika heeft gekocht voor ze naar hezbollah te sturen? De wapens die vanuit iran naar irak worden gesmokkeld die hebben ze eerst van een ander land gekocht?
Iran heeft een enorme wapen productie en is net als noord-korea populair bij terroristen omdat ze totaal gewetenloos wapens leveren aan iedere moordenaar die ze kan betalen.

@antimoderator schreef op 18-12-2009 14:57

Nee, die kende ik niet. Tja, sneu voor mensen als ze weinig of geen geld hebben, alleen ik zie de relatie met de topic niet.

@ ParkadeButla (volgens mij ben jij FL)
Je hebt gelijk. De vrijheid staat onder druk, niet in de laatste plaats door onze gristenbroeders van het CDA.
Maar vrijheid is in Nederland toch nog in een stuk betere handen dan in de meeste Arabische landen.

@ Farid.
Waarom in ´s hemelsnaam haal je weer op een hysterische wijze de Palestijnse kwestie erbij? Het is totaal off topic in dit verband en ik ga er nu ook niet op in. Het ttekent alleen wel de denkwijze van vele moslims.

En verder doe je allerlei aannames over democratieen in het MO. Ik ben het helemaal met je eens dat de meest verderfelijke regimes in het zadel worden gehouden door de VS, maar er zijn nog meer verderfelijke regimes die de VS het liefste zsm weg wil hebben en vrolijk blijven zitten.
Er is geen enkele islamtisch land dat je een democratie kunt noemen en dit kun je echt het westen niet verwijten. Islam en democratie: ik zie, gezien de uitgangspunten van de islam, dat dat gewoon niet samengaat.

Veerder interesseert het me niets dat mijn voorouders zwart waren. Het zal me echt helemaa jeuken. Alle rassen zijn me namelijk ook even lief, maar ik meer moeite met religies en ideologien die vervelende kanten hebben.

Tot slot: natuurlijk zijn er in het verleden walgelijke dingen gebeurd door het westen mbt kolonisatie. Daar is geen twijfel over moglijk, maar daar kun je de generatie van nu moeilijk op aanspreken.

Het valt me ook op dat je ongelooflik kritiesch bent op Nederland en het westen. Ik vraag me oprecht af of jij in het Midden Oosten nietveel gelukkiger zou zijn.

@antimoderator schreef op 18-12-2009 15:00

Ah, ok, t gaat lekker langs elkaar heen.

Ik zie t.
Dan zijn we het eigenlijk wat dat betreft verder wel eens. Ik weet dan Nederland zeer veel omzet in de wereldwapen handel. Zowel echte wapens, als ondersteunende technologieen.
Het enige verschil is dat Nederland redelijk gebonden is aan internationale verdragen en dus bijna niet aan 'verkeerde' partijen kan leveren. Het zal ongetwijfeld wel eens gebeuren, maar het merendeel van de wapens die in vuile oorlogen terechtkomen komen uit of via landen als iran en noord-korea. Bovendien ziet iran het als zijn taak om islamietische 'revoluties' van wapens te voorzien.

@ antimoderaor.
Ja, dat ben ik wel.
Ik zie bijv. echt wel in dat de VS de koning van Saoudi Arabie in het zadel houdt vanwege oliebelangen. Het regime in dit land is verschrikkelijk en wordt dus door het westen gesteund.

Ik was overigens wél voor de inval in Irak. Saddam Hussein had dusdanig veel misdaden tegen de menselijkheid op zijn naam staan en was een dusdanige bedreiging voor zijn eigen volk en omliggende landen, dat alleen al daarom de inval gerechtvaardigd te noemen is. Dat het westen het daarna stom aangepakt heeft, zie ik trouwens ook wel.

Wat een zeer goed betoog van Friedmann. Hij schrijft schitterende artikelen in zijn colums in The New York Times. Ik vraag me af of hij dit voor de Volkskrant heeft geschreven of dit artikel is overgenomen/gekocht door de Volkskracht van de NYT.
Wat ik hier vaak zie is dat moslims en linkse personen telkens weer de verre geschiedenis bij halen om dit artikel en posts van andere reageerders onderuit te halen. Een beproeft methode waarbj bijna de uitkomst altijd 't zelfde is: 't westen is debet aan alle ellende in Islamitische landen. Dit is categorisch onjuist. Ten eerste; de problemen in de Islamitische landen nu voor hun kiezen hebben ligt niet in 't feit dat ze ooit gekolonialiseert zijn, maar ligt voornamelijk in 't feit dat Islamitische machthebbers anti-modernistisch zijn. Problemen zijn dus niet als post-koloniaal van karakter maar juist contemporain, nm modernistisch van aard.
Ten tweede; 't geweld is voor bijna de volle 100% tegen moslims gericht(palestijns-israelisch conflict hou ik hier buiten omdat dat een totaal ander conflict is met een ander voorgeschiedenis). Een (zgn) moslim die een ander moslim doodt, daar heeft een westers mogendheid helemaal niets mee te maken. Terreur is volledig toe te schrijven aan de islamitische terreurorganisaties.

het is allemaal de schuld van het Westen volgens abdel en Farid. Ik geef toe, democratie brengen lukt inderdaad niet, dat was een grote fout. Ik stel voor dat we onze handen volledig van het MO aftrekken, dat we alle jihadistische moslims buiten de deur houden, dat we het MO verder volledig negeren. Laten de mensen in het MO het zelf maar uitzoeken. Ik voorspel dat het inderdaad een Islamtische burgeroorlog wordt zoals Friedman suggereert. Maar die strijd moeten ze zelf maar voeren. Met dat wespennest moeten wij ons verder niet bemoeien.

Wegkijken, dubbele moraal, liegen, anderen de schuld geven van eigen wangedrag, dictators, bommenleggers, nietsnutten, stuitende domheid, stuitende onwetenheid, onderdrukking van vrouwen, ongeletterdheid, dierenleed, bekrompenheid enz. enz. Wat een geloof al niet teweeg kan brengen. Tijd voor revolutie!

Mr. Friedman reageert wel heel erg vanuit zijn Amerikaanse ivoren toren.
De oorzaak van moslimfundamentalisme ligt 'm enerzijds in het impliciet verheerlijken van geweld en martelaarschap in de Koran ("de plicht om ongelovigen te doden, met het paradijs en 77 maagden als beloning"), maar net zozeer als de uitzichtloosheid die Arabische regimes hun burgers opleggen. Daartegen zijn organisaties als de Moslim Broederschap in Egypte al decennia tegen aan het strijden; overigens zijn die ooit begonnen als verzetsbeweging tegen de koloniale invloeden van Engeland vóór 1950.
Zoalng de fundamentalisten aanslagen plegnin een ander land, zal het de regering van hun eigen land een zorg zijn. Ze hebben het druk genoeg met hun eigen bevolking onder de knoet te houden. Die regeringen zien de aanslagen van hun burgers in Irak, Afghanistan of Europa/USA als een mooie uitlaatklep voor de frustratie van hun burgers. Hun eigen burgers vinden het wel prima, enerzijds wellicht omdat ze geen aanslagen van dichtbij meemaken, anderzijds omdat ze daarmee even hun frustratie over het dagelijks bestaan kunnen afreageren.

M.a.w. de Arabische regimes hebben een perfecte uitlaatklep voor de onvrede ondr hun burgers: vreugde over aanslagen tegen een 'buitenlandse vijand'. En potentiële onruststokers vertrekken naar het buitenland; zijn ze daar ook mooi van af.
Slim, zo leidt je de aandacht continu af van de binnenlandse problemen. Hier zal geen revolutie of burgeroorlog over uitbreken.

Niet goed nagedacht; van Friedman ben ik betere analyses gewend.

@Farid

Je luistert naar valse profeten. De belangrijkse slavenhandel werd en wordt door moslims gedreven. De vrouwen in de moslimwereld dienen sowieso als slaaf en/of sloof. De moslims hebben voor de poorten van Wenen gestaan, maar zijn door de Polen verpletterend verslagen net als de Turken in 1920. Hoezo de moslims hebben landen in Europa nooit aangevallen? Natuurlijk had Jezus blond haar en blauwe ogen: het is een cult-figuur die niemand ooit kan hebben gezien. Natuurlijk zijn alle westerlingen geen lievertjes. Niet te ontkennen valt echter dat zij zeer goed presteren en daardoor hun macht onbeperkt is. Wil je ze evenaren? Hard studeren en hard werken zou een begin kunnen zijn. Je wordt dan wel net als zij! Dus: blijf liever dom en onwetend. Wat heb je trouwens met arabieren die in Israël? Waarom zouden ze eigenlijk in dat Joodse land willen wonen? Toch niet de welvaart die daar heerst neem ik aan? Je bent toch veel beter af in een moslimland? Er zijn er genoeg. Ik zou zeggen denk nog eens na en roep pas dan.

Er staat:
"In de VS vochten mensen in de 19de eeuw een burgeroorlog uit tegen anderen die dachten dat je iemand op grond van diens huidskleur tot slaaf mocht maken. We versloegen die indee:en en de leiders en instituties die ze verdedigden"

Islam en Moslims waren een groot drijfveer/steun in de VS tegen de Slavernij (op basis van de principe van gelijkwaardigheid in Islam)

Dus die wij, waren grotendeels Moslims (niet voor niks veranderde o.a Cassius Marcellus Clay zijn naam naar Muhammad Ali Clay)

"... die naar eigen zeggen op weg waren naar Afghanistan om deel te nemen aan de jihad tegen Amerikaanse troepen ..."

Goed zo. Ik hoop dat ze die winnen. Ik ben tegen de islamisering in eigen land, maar soevereiniteit van landen houdt voor mij ook voor moslims recht op zelfbeschikking in hun eigen landen in. Ik vind dit een hondsbrutaal artikel door een vertegenwoordiger van een arrogante wereldmacht die sinds 2001 zelf dagelijks bewijst een veel groter gevaar voor de wereldvrede te zijn dan Afghanistan ooit kan zijn.

"Dat bestaat uit een netwerk van honderden jihadistische websites die jonge moslims inspireert en ronselt om een heilige oorlog te voeren tegen de VS en het Westen."

In deze zin staat een taalfout."Netwerk" is onzijdig. Het moet dus zijn: "een netwerk [...] dat".

@fierenza 16:04

Met moeite onderdruk ik een luide schaterlach. Waar haal je het vandaan?

Slavernij is in Saoudi Arabië in 1962 (formeel) afgeschaft, onder druk van het buitenland. Mauretanië (ook al islamitisch) schafte het in 1981 formeel af, als laatste land op aarde. Pas in 2007 werd het houden van slaven daar een misdaad.

We kunnen er ons over opwinden, maar fundamentalistische moslims zijn ook gewoon maar oerdom. Hebben zij gemeen met grefo's. Of Ierse katholieken.
Ach, kost wat tijd, het duurt even om te bekennen dat je een klootzak bent.

@fierenza 18-12-2009 16:04

Binnen de Islam zijn de mensen gelijkwaardig?

Hoe verzint U zoiets?

Mohammed en zijn handlangers overvielen karavanen en verkrachten vrouwen en vermoorden zijn slachtoffers of verkocht ze als slaven. Terwijl in het westen de slavernij al lang is afgeschaft bestaat de slavernij in de praktijk nog steeds in sommige Islamitische landen.

Nog niet zo lang geleden was er in Saoedi-Arabië brand in een gebouw waar veel vrouwen en meisjes sliepen. Deze dames vluchten daarom schaars gekleed dit brandende gebouw uit. Door de politie werden ze echter weer naar dit gebouw teruggebracht. Zij mochten niet naar buiten zonder dat hun lichaam grotendeels bedekt is en zeker niet zonder mannelijke begeleiding van een familielid.

Het gevolg is dat veel vrouwen om het leven kwamen of voor de rest van hun leven ernstig verminkt zijn.

Zijn deze vrouwen gelijkwaardig aan mannen volgens de Islam?

CIA [Amerika ]de drugshandel beheerst in Avganistan, en dat dit een geldstroom van wel 300 miljard dollar per jaar oplevert.2 jaar na de invasie van Afghanistan dat de productie van heroïne weer voor 90% hersteld is.Wat Afghanistan echter wel belangrijk maakt is dat over zijn grondgebied een gas- en oliepijpleiding richting Pakistan en de Arabische zee moet gaan lopen. Daarom moet de Taliban verslagen worden en een Westerse marionettenregering geïnstalleerd. Dat is de enige reden waarom ook Nederlandse militairen daar vechten.

@farid en @antimoderator
Elk land krijgt de regering die het verdiend. Natuurlijk steunt het westen sommige landen, maar zeggen dat het de hoofdoorzaak is van het achterblijven van die landen is een slap excuus. De arabische moslim landen moeten maar eens een voorbeeld nemen aan de oost aziatische moslim landen. Die zijn jullie met een sneltrein vaart voorbij gereden.

Het feit dat de moslimcultuur eens de meest geanvanceerde was ter wereld, vergeet het daar kun je nu niet van eten. Bovendien Nederland heeft ook zo'n periode gekend, maar ook dat is geschiedenis, we weten dat we nu een klein onbetekenend landje zijn. Het zij zo, maar we hebben democratie en eten er goed van.

@Fierenza 16.04

Ik heb uw inzending twee maal gelezen en snapte nog steeds niet wat u ons wilde doen geloven?

De slavendrijvers en vangen van slaven werden o.a. uitgevoerd door Arabieren. Zoals Mike DB reeds vermeldde. Ondanks officieel verboden gebruiken, de olie baronnen nog steeds slaven uit arme moslim landen.

De mensen kunnen geen kant op omdat hun paspoort wordt afgenomen bij aankomst. meisjes en vrouwen worden verkracht door zonen en de baas des huizens.

Zij kunnen niet terug naar hun land omdat zij du moment gedood worden als hoer.Met andere woorden zij worden veroordeeld om levenslang als slavin te blijven werken.





Zij krijgen nauwelijks te eten en de huisvesting de krotten zijn overvol zo miserable dat men er nog geen ezel in zet.

Nu er geen werk in de bouw meer is worden zij met een fooi terug gestuurd naar het land van herkomst.

@Farid_010 18-12-2009 12:23

De Islamitische wereld gaat natuurlijk zwaar gebukt onder Israël. Die ca 30.000 km2 is natuurlijk indrukwekkend groot in vergelijking met de meer dan 10.000.000 km2 die de rest van de Islamitische landen in Noord Afrika en het Midden Oosten innemen.
De Koran staat vol van haat over de Joden dat is de echte reden van de moeilijkheden tussen de Joden en de Moslims. De Joden werden al bij de stichting van de Islam door Mohammed gediscrimineerd.
De Palestijnen hadden volop kunnen profiteren van de welvaart die de Joden in Israël tot stand brachten.
Als wij criminelen Marokkanen weer terug willen sturen naar Marokko dan worden we weggezet als zijnde racisten en fascisten maar Moslims mogen wel hardwerkende onschuldige Joden uit Israël verdrijven. Hamas mag wel onschuldige Palestijnen doodschieten maar Israël mag zich niet verweren tegen raketaanvallen van Hamas.

Als toevoeging op mijn posting van 16:20:

In werkelijkheid is, met name in Mauretanië, nooit iets veranderd. Slavernij is er gangbaar. De slavenhouders zijn Arabieren en Berbers, de slaven zijn zwart.

@Maxi21
Blijkbaar een andere samenzweringstheorie, even onzinng als dat 09/11 door de CIA gepland is. Het moet aan het duivelse westen geweten worden en elk slap verhaaltje wordt geaccepteerd, anders moet men immers eigen arabisch falen gaan onderzoeken.

fierenza schreef op 18-12-2009 16:04

Islam en Moslims waren een groot drijfveer/steun in de VS tegen de Slavernij (op basis van de principe van gelijkwaardigheid in Islam)

Dus die wij, waren grotendeels Moslims (niet voor niks veranderde o.a Cassius Marcellus Clay zijn naam naar Muhammad Ali Clay)

Bomans
Het moet echt niet gekker worden. Waar zaten die moslims dan? Het door en door protestantse Amerika, met een hekel aan negers, joden en katholieken krijgt met terugwerkende kracht ook nog een vracht moslims erbij. Verzint u dit ter plekke of denkt u dat u ons alles kan wijsmaken.

Als u iets schrijft google dan eerst even naar Cassius Clay. Daar had u kunnen vinden dat Cassius Clay de naam MOHAMMED ALI had aangenomen. Niets meer en niets minder. Hij had juist een hekel aan die Angelsaksische naam Clay.

Laten we hopen dat u geen docent bent van beroep. Jongeren voorliegen lijkt mij een misdrijf.

Anne2009,

Lees de bijdrage van Boubkari op 18-12-2009 14:26 eens.

Hij zet jou en een paar anderen keer op keer voor schut, en nu ben je ineens verdwenen! Blaaskaak.

@antimoderator
"Als u de processen op een rijtje zet die geleidt hebben tot het democratisch denken en de welvaart dan willen we allerminst dat de moslims precies diezelfde weg bewandelen"
Ik zou zeggen bewandel dezelfde weg maar leer van onze fouten. Ik zou willen voorstellen de twee wereldoorlogen over te slaan. Maar het is niet belangrijk wat wij hier denken, het gaat erom wat men daar doet.

Afghanistan was een zich ontwikkelend land, die (voor zijn bezetting in 1979 door de Soviets) zelfs zijn buurlanden hielp met zijn agrarische surplus. Universitaire opleiding was een 'must' voor vrouwen en mannen.

De bevolking van een land als Afghanistan, met zo een grote etnische diversiteit, leefden in vrede naast elkaar.

Dat eindigde toen de Soviets Afghanistan binnenvielen en Amerika besloot afghanen te gebruiken om zijn koude oorlog(die elders aan het verliezen was) daar uit te vechten.

Zowel Russen als Amerikanen/het Westen hebben daar gebruik gemaakt van de strategie 'Divide & Rule' (verdeel en heers). De economie van Afghanistan stortte in en er kwam een oorlog -en opium economie tot stand(poppy plant groeit daar spontaan zonder moeite). Na de koude oorlog waren de vijandigheden tussen (inmiddels bewapende) bevolkingsgroepen die tegen elkaar waren gebruikt te groot om tot een eenheid te komen. Toen namen de Taliban het over. Om Chaos en bewapende groepen aan te kunnen was hun strategie een zeer strenge regime.

Iets over Afgaanse Taliban: ze zijn kinderen van de koude oorlog. Deels weeskinderen die hun dorpen en familie verloren door de structurele Russische bombardementen van hun dorpen. De russiche legger voerde structurele bombardementen uit op de dorpen om de dorpelingen te doden of weg te jagen om steun aan vrijheidsstrijders (die namens VS vochten) te verzwakken. Eenmaal in Pakistan kregen deze kinderen (afghaanse vluchtelingen) fundementalistische en militaire training (gefinancieerd door CIA en uitgevoerd door de Pakistaanse Intelligence).. RESULTAAT is duidelijk te zien!

Beindiging van terroristisch beleid moet wederzijds zijn: zowel aan de kant van de Westen als aan de kant van Moslim landen. Ik ben voor de eenheid van de Islametische gemeenschappen in de wereld tegen Terreur. Maar ook voor einde van 'economisch' oorlog in hun landen door het westen.

Let op:
Terroristen in Afghanistan en Irak hebben geen steun van de bevolking daar. Zij zijn niet gekozen door de bevolking. Maar in het westen, kiest de bevolking de leiders die oorlog voeren in die landen. Think about that!

Iemand zei.. kijk naar Irak en Afghanistan. Moslims vechten altijd zelfs tegen elkaar! Ga maar ff analyseren en je zult zien dat de meeste gevechten in Economisch belangrijke delen van de wereld aan de gang zijn. Toeval?! NEE IT IS ALL ABOUT OIL & POWER!

@BertNijhof op 18-12-2009 16:44: @Maxi21
Blijkbaar een andere samenzweringstheorie]

@BertNijhof op 18-12-2009 16:44:De werkelijke situatie in Afghanistan lees je niet in de krant, maar hier:
www.globa lresearch.ca/index.ph... www.vkmag.com/zapruder/comment... www.zapruder.nl/portal/artikel...

Fierenza probeert maar weer eens wat anders, nu er niemand in de eerdere bijdrage is getrapt. De waarneembare werkelijkheid is blijkbaar nogal flexibel en diffuus, in handen van de grote analist fierenza.

Nu is er weer een 'economische oorlog'. De opvallendste economische ontwikkelingen van de laatste decennia zijn toch dat allerlei landen die voorheen economisch niet belangrijk waren, dat nu wel zijn. Zuid-Korea, Singapore, China, India, Brazilië, Thailand, Vietnam. Die landen (en hun burgers) zijn ook allemaal veel welvarender dan korte tijd geleden. Maar dat ging niet vanzelf.

Moslims spelen eigenlijk nergens een rol van betekenis in economische ontwikkelingen. Of wetenschappelijke. Of technische. Ze wachten op de komst van de ummah, vechten onderling uit wie de beste moslim is en klagen over de rest van de wereld. Daar blijft 't wel zo'n beetje bij. Tja, allah verhoede dat de zonen van de ware religie ook eens wat werk zouden verzetten. Of toegeven dat ze, ondanks hun boekje, nogal veel niet weten.

Leuk dat Friedman ook eens iets schrijft dat hout snijdt.
Die burgeroorlog is er namelijk al, shi'ten bevechten sunniten.
Dat is dank zij de VS bezettingen van Irak en Afghanistan.
Al lang voor 11 sept schijnt er in Israel een rapport verschenen te zijn wat burgeroorlog in Irak bepleitte.
Dan vraagt hier iemand wat een burgeroorlog oplevert.
Een wat onnozele vraag.
Een burgeroorlog levert op dat een staat, een maatschappij, fragmentariseert, zie Joegoslavië.
Zo werd Israel bevrijd van de dreiging van Irak, en zo kon Shell een groot oliecontract krijgen.
Burgeroorlogen zijn schitterend voor mogendheden die macht willen uitoefenen.
Kosovo is nu overgeleverd aan NATO en EU.
Nadat de Duitse keizer in 1918 was weggestuurd op aandrang van Wilson begon in Duitsland een burgeroorlog.
Stalin stookte daarin duchtig mee.
Die duurde tot in 1933 Hitler er een eind aan maakte.
Wat betreft 11 sept, kerosine brandt met een temperatuur van 1000 graden, voor het smelten van ijzer is meer dan 1500 graden nodig.
Nog drie weken na 11 sept werden grote hoeveelheden nog vloeibaar ijzer gevonden onder het puin.
De enige verklaring tot nog toe is het gebruik van thermite, een springstof speciaal bedoeld om gewapend beton constructies op te blazen.
Thermite bevat aluminuium en/of magnesium poeder, dat levert eem temperatuur op die betonijzer doet smelten, en dan verpulvert het beton.

Kellerman,
de slavenhandel was er omdat de Britten hun thee met suiker wensten te drinken.
De slaven werden vooral naar het Caraibisch gebied gebracht, om op de suikerplantages te werken.
Arabieren speelden er een rol in, maar ook Portugezen, Hollanders, Fransen, en vooral Afrikaanse machthebbers.
Zie b.v. Jan Vansina, 'Kingdoms of the savanna, A history of central Africa until the European occupation', Madison 1966, 1970.

Het is macht en tegenmacht en voor wat hoort wat.

Het Westen zou er alles aan moeten doen om islamitische geleerden zover te krijgen, dat zij de WEDERKERIGHEID, dus godsdienstvrijheid als prioriteit gaat stellen. Dus de abrogatie moet worden losgelaten, evenals het geloof dat alles wat in de Koran staat het woord van God zelf is. Dan kunnen ook de tegenstrijdigheden, en daarmee het wantrouwen t.o.v. de islam, worden verklaard en opgeheven. Radicalisering/zelfmoordaanslagen zouden dan een daad kunnen worden TEGEN de voorschriften van de Koran. De belangrijkste Korangeestelijken/geleerden zouden een gemeenschappelijke verklaring hieromtrent moeten afleggen om in de toekomst burgeroorlogen te voorkomen.

In ruil voor het bovenstaande, zou de rechtvaardigheid een hoofdrol moeten gaan spelen bij de beslissingen van het Westen t.o.v. de islamitische landen. Ook dat kan een economisch belang dienen als hierdoor nieuwe oorlogen kunnen worden voorkomen. Het Westen kan zich dan op de BELANGRIJKSTE noden richten, zoals de bestrijding van de honger/armoede en het klimaat. Bij voorkeur in samenwerking met de islamitische landen. Oorlogen zouden "ouderwets" moeten worden. Zonde van de mensenlevens, het geld en de tijd!

Een reformatie van de islam voorkomt burgeroorlogen in de toekomst. Angst en wantrouwen MOETEN worden weggenomen. Daarvoor ligt de bal bij de aanhangers van de islam. Hoe moeilijk ook, er zal druk vanuit de basis nodig zijn. Gematigde moslims zullen massaal moeten opstaan. Een grote demonstratie tegen moslimsgeweld van moslims halveert de partij van Geert Wilders. Als dit overal in het Westen gebeurt, zal dit een geweldig positief effect hebben ten gunste van moslims. Het wordt nu teveel als: "wie zwijgt stemt toe" gezien door niet-moslims. Die onzekerheid voedt de angst voor de islam.

De politiek, tot de belangrijkste politicus in de wereld aan toe, zou eveneens hierover moeten onderhandelen, zowel in het eigen land als in VN verband.

Het voorafgaande is misschien een utopie of een wens, maar zo doorgaan is ook geen optie. Burgeroorlogen zijn in niemands belang en andere vormen van oorlog zijn hoofdzakelijk in het belang van de wapenindustrie. Tel uit de winst voor de "gewone" burger, moslim en niet-moslim. Nopes dus!

Tegen domheid is geen kruid gewassen, maar onwetendheid kan verholpen worden:

"It is clear that the Zionist idea has in it the most far reaching political possibilities.... We might hope to use it in such a way as to bring over to our side the Jewish forces in America, the East and elsewhere which are not largely, if not preponderantly hostile to us". (Lord Robert Crewe, min.BuZa UK, 1916)

Als voormalige Warschauwpactlanden zo stom zijn om zich voor de tweede keer aan dezelfde -Afghaanse- steen te stoten (eerst voor de Russen en nu voor de Amerikanen), dan betekent dat nog niet dat de Arabieren en de islamitische wereld, ondanks Hoessein-McMahon overeenkomst, Sykes-Picot verdrag en Balfourverklaring met het voor hun desastrueze gevolg, nog een keer in dezelfde Anglo-Amerikaanse val zullen trappen. Friedman snapt ook wel dat het Westen op eigen kracht in het gunstigste geval slechts op een pyrrusoverwinning kan rekenen; wie dan de lachende derden zullen zijn hoeft geen betoog. Vandaar zijn doorzichtige oproep aan "de domoren van deze wereld om zich te verenigen in de strijd voor de Amerikaanse suprematie". Europa en de pro-Israellobby zouden er verstandiger aan doen om de mening van bijvoorbeeld Kishore Mahbubani of Peter Scholl-Latour ter harte te nemen, al zal dat vooralsnog ijdele hoop blijven. Niettemin, hoop doet leven.

Anne2009 18-12-2009 18:21
Israel heeft wel eens vaker moslim-vriendelijke bewegingen militair geholpen. Uit politieke overwegingen zijn tijdens de Irak oorlog tot nu de Koerden in Noord-Irak getraind en bewapend door Israel, zodat geen arabier meer aan het Koerdische kan komen. Zo ook gigant India, dit land wordt militair getraind en bewapend door Israel, omdat zij gemeenschappelijke vijanden hebben.

Ik ga 116 reacties niet lezen, de titel van de column is al erg genoeg: oproep tot een burgeroorlog. Het artikel lees ik dus ook niet. Hoe dom kun je zijn in je woordkeuze. Hoe dom ben je als je er ook nog een pleidooi voor houdt (maar dat weet ik dus niet).

De Verenigde Staten ?
Was dat niet dat land waar de lokale bevolking op de meest wrede manier is uitgeroeid door de kolonisten ?
En waar de topmensen dit verkochten als "beschavingswerk".
Een lichtend voorbeeld.

bprins schreef op 18-12-2009 18:40
De Verenigde Staten ?
Was dat niet dat land waar de lokale bevolking op de meest wrede manier is uitgeroeid door de kolonisten ?
En waar de topmensen dit verkochten als "beschavingswerk".
Een lichtend voorbeeld.

Nee bprins deze PVV-er geloof niet dat de moslim-kolonisten in Europa ons komen uitroeien.

abdel30 schreef op 18-12-2009 12:16
Hahaha dit moet een grap zijn, een hele brutale grap.

Welke moslimlanden zijn Europa en de VS binnengevallen om ze de sharia te brengen. Geen.

Het stikt hier van de Turken en Marokkanen die zich niet mogen aanpassen van hun leiders; daarom gedragen ze zich als bezetters. Saban B. bijvoorbeeld die 100 vrouwen gebrandmerkt heeft en dwong in de prostitutie te werken. Mohammed B. die een moordenaar is van een vrije Nederlander. Mohammed H. die in Limburg een enorm netwerk heeft van drugs/wapenhandel. Hoeveel pooiers en drugdealers zijn afkomstig uit die landen en verzieken hier het hele bestaan? Ze vallen joden en homo's lastig, schelden vrouwen uit die geen hoofddoek dragen etc. Waarom is 80% van de lieden op Opsporing Verzocht Marokkaan of Turk? Waarom eten ze in de gevangenis tegenwoordig halal? (805 moslims) Niet vanwege hun voorbeeldige gedrag maar omdat ze hier mogen doen en laten wat ze willen: ze zijn respectloos tegenover christenen die ze als Untermenschen zien gelijk de moffen deden met de joden/homo's.

@MarcAntony,

Saban B. is een Koerd.

antimoderator schreef op 18-12-2009 12:22



Je begrijpt niet waar Friedman het over heeft, is het wel.
Zodra jij campagne gaat voeren voor de Groenen in Iran ben je geloofwaardig.

Nu komt het, as usual, weer neer op het eeuwige gecultiveerde slachtofferschap.
Zeer matige beurt van je.

Anne2009 schreef op 18-12-2009 18:42



Mag ik aannemen dat je nu het enorme belang van de door de MSM en de Obama administration verzwegen Groene Opstand in Iran onderschrijft?

Anne2009 18-12-2009 18:42
Ach Anne, ik bekijk de islamitisering hier in Amsterdam al meer dan 30 jaar lang. Ik heb al honderden discusie's gehad met Amsterdamse moslims over Israel en in al die jaren heb ik Israel zien opbloeien, vooral hun kennis-economie van 1948 tot nu 2009. En dat de Arabische landen rondom Israel alleen met een zakdoek het zweet van hun voorhoofden zien vegen ipv. repartiëring van hun arab-broeders uit Gaza en West-bank zeg genoeg. Zoals Nederland na 1948 ook zijn VOC-nazaten terug haalde naar Nederland zo moeten de arabieren dat ook doen met hun jihad-nazaten die de 1948 en 1967 oorlog verloren. In Saudie Arabie werken miljoenen katholieke en boedistische gastarbeiders, dat hadden ook palestijnse arabieren kunnnen zijn.

@ Antimoderator,

Goed lezen is ook een kunst. Ik heb het over godsdienstoorlogen en die liggen al eeuwen achter ons.

Anne2009 schreef op 18-12-2009 18:21

@ Doegewoon 18:17

Ja ja, er staat dit geschreven en er staat dat geschreven. Blablabla.

En nu de praktijk. In de praktijk komt er geen fluit van terecht.


Anne:
Doegewoon heeft meer dan genoeg voorbeelden genoemd van De principes waar een moslim zich aan moet houden, volgens Islam en profeet mohammed.

Dat jij het in de praktijk niet ziet heeft het misschien te maken met jouw gebrek aan contact met veel moslims van verschillende achtergronden & culturen(daarmee bedoel ik niet de jongeren die tussen twee culturen gegroeid zijn en soms identiteitsproblemen hebben). Ik dood niet eens een gevaarlijk insect of dier..weetje waarom: omdat ik door een zeer vromme islametische vrouw (mijn oma) opgevoed ben. Ze was het teken van 'VREDE'.

Mensen met Islametische achtergrond, die foute dingen doen volgen de principes van Islam niet goed of interpreteren zij het verkeerd aan de hand van hun karakter en levenservaring en opvoeding. Dit geldt voor iedereen met welke geloofsovertuiging dan ook.

Dat er oorlogen zijn in (alleen) sommige Islametische landen, heeft ook andere redenen.

FransB schreef op 18-12-2009 18:39
Ik ga 116 reacties niet lezen, de titel van de column is al erg genoeg: oproep tot een burgeroorlog. Het artikel lees ik dus ook niet. Hoe dom kun je zijn in je woordkeuze. Hoe dom ben je als je er ook nog een pleidooi voor houdt (maar dat weet ik dus niet).
xxxxxxxxxxxxx
FransB, het artikel heb je ook niet begrepen. Het gaat niet om burgeroorlog maar om de gewenste verlichting binnen de Islam. Christenen worden als 2de rangs burgers behandelt in Islamitische landen. Overgebleven Joden in Islamitische landen anno 2009 hebben het stukker beter dan Christenen in Islam landen. Het waarom is de onderwerpings drang van de Islam. Politiek noemen wij dat in het Westen.

fierenza schreef op 18-12-2009 19:25





Hier een lijst met mythes die veel moslims en islamapologeten opvoeren.
www.there ligionofpeace.com/Pag...

Ik heb echt te doen met moslims die proberen hun religie compatibel te maken met de moderniteit. Jij doet dat door je te focussen op één kant van de islam.

Maar die andere kant is er en iedereen kan dat ook zien.
Geen modern mens zou met de donkere kant van de islam geassocieerd willen worden.

Je vraagt eigenlijk van de lezer om mee te gaan in hoe JIJ de islam wilt beleven.
Daarvoor waardering. Maar hoe je het ook wendt of keert: velen van je geloofsgenoten integreren de duistere kant van de islam wél in hun handelen en denken en met minstens zoveel recht met een beroep op de geschriften.

Volgens mij is er maar één weg uit deze catch 22.
Moslims zullen zélf de islam moeten muteren tot iets vreedzaams.

Met het ontkennen van de duistere kant van de islam,
Zoals jij en velen doen, kom je geen stap verder.

Friedman heeft gelijk:
De moslims moeten alle islamofascisten de oorlog verklaren.

@
MikeDB schreef op 18-12-2009 16:20
@
Bomans schreef op 18-12-2009 16:51

Jullie missen een belangrijk deel van de geschiedenis als jullie niet op de hoogte zijn van de invloed/steun van Afro-Amerikanen door Moslims in hun streven naar gelijkwaardigeheid. Mo Ali Clay is een van de Voorbeelden. Malcolm X ging zelfs naar hajj en werd gesteund door Muslim World League in de jaren '60 .

Dat Saudi Arabia te laat was met het invoeren van anti-apartheid wet, zegt niks over Islam. India kende bijvoorbeeld vele Islametische leiders. Enkelen waren streng, andere zoals Koning Akbar en Shah Jahan waren iconen van liefde en vrede voor alle geloven en volkeren, mannen en vrouwen in dat land. Hoe een geloof of principe vorm krijgt heeft dus ook te maken met wie de power heeft. Geen geloof (woord van God) is wreed!

@Doegewoon 18-12-2009 18:17

Uit de Koran:

4.34. Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Allah is Verheven, Groot.
Dus volgens de Islam zijn vrouwen ondergeschikt aan mannen en mogen mannen vrouwen tuchtigen.


De getuigenis van een vrouw is de helft waard van die van de man.


In de Islam zijn vrouwen dus niet gelijkwaardig aan mannen.

wanneer de minderheid in de islam de meerderheid in de maling neemt, zal er nooit
iets moois tot stand kunnen komen. de enige weg is democratie en die komt niet vanzelf.
wanneer men denkt de wereld aan je voeten te krijgen, dan zijn alle plannen bij
voorbaat mislukt. wereldoverheersing is onmogelijk. het leren omgaan met welke
mensen dan ook is voorwaarde voor ontwikkeling en begrip.

De Verenigde Staten zijn niet langer geschikt om de wereld te leiden. Het feit dat er geen Europa opdoemt dat de hegemonie kan overnemen mag ons niet blind maken voor dat onvermogen. De Amerikaanse wereldpolitiek sinds de Koude Oorlog is de gevangene van binnenlandse partijpolitiek. Amerikaanse beleidsmakers interesseren zich nauwelijks voor de complexe wereld die ze geacht worden te leiden.

Dit schreef Karel van Wolferen in “De teloorgang van het gezond verstand” NRC, 8 oktober 1998. Wat Van Wolferen schreef is de laatste tien jaar veelvoudig bevestigd. In economisch opzicht, inzake oorlog en vrede, inzake milieu, noem maar op. Friedman behoort tot die mensen die de “blame” graag ergens anders leggen. Natuurlijk is het zo Arabieren en moslims hun eigen verantwoordelijkheid hebben en dat Friedman Israël niet noemt bevestigt alleen maar de visie van Van Wolferen t.a.v. de binnenlandse partijpolitiek in de VS. Maar goed, daar is een heel boek of meerdere boeken over te schrijven en daar zijn al boeken over geschreven (zo heeft Iran op het punt gestaan om Afghanistan binnen te vallen vanwege de misdaden van de Taliban, terwijl de VS uit eigen belang de fundamentalisten daar nog steunden, om maar een detail te noemen). Half Azië bestaat uit families, clans en religieuze groeperingen die voortdurend bezig zijn om elkaar daar de loef af te steken. Juist door de contraproductieve oorlogen van de VS steekt dat de kop op én het terrorisme verergert (Al Qaida – voor zover dat geen door het Westen gecreëerde Golem is in organisatorisch opzicht – zat niet in Irak en nu wel). Wat bedoelt Friedman in hemelsnaam?? Enfin, Phyllis Bennis heeft er bij de verschijning van een nieuw boek het nodige over gezegd:

(US no business in the middle of Afghan civil war)

therealnews.com/t2/index.php?o...

therealnews.com/t2/index.php?o...

Aha, ik zie Eva Kellerman hier weer aan het rondschuimen is als voorvechtster van hava-naquila-hava-Nederland. Nu heb ik niet alle reacties gelezen, maar men hoeft niet tot een bepaalde lobby te behoren om in dit verband naar Israël te verwijzen. Colin Powell e.v.a. doen hetzelfde. Genuanceerd neergelegd door iemand als Trita Parsi:

== Many have argued that the Israeli-Palestinian issue is the key to resolving all problems in the Middle East. Colin Powell, for instance, believed that Israel-Palestine peace would pave the way for an accommodation with Iran. The key, however, may lie in the other direction. Though the conflict between Israelis and Palestinians touches everyone and everything in the region in a profoundly emotional way, it is not a conflict that sets the geopolitical balance. Neither is it driven by geopolitical factors. Rather, it is the geopolitical imbalance in the region that renders that conflict all the more unsolvable. Unless the underlying conflicts in the region are addressed, any process seeking to resolve the Israeli-Palestinian dispute will be hostage to geopolitical rivalries. It will be a pawn in the competition between Israel and Iran for the future order of the region, as it was in the mid-1990s. These issues are clearly linked, whether they are treated as such or not. ==

(Treachurous Alliance, the secret dealings of Israël, Iran and the U.S. p.281)

Wat er in Nederland nodig is, zijn HOORZITTINGEN. Bij de verdere besluitvorming van toekomstige acties dient men kennis te nemen van de mening van analytici en (hoge) militairen. T.a.v van het MO zijn complimenten van een Lieberman (deze is overigens niet welkom in andere Europese landen) of complimenten van de mannenbroeders in Den Haag over “het goede werk” van “onze jongens” in Afghanistan of de richtlijnen van Maxime Verhagen onvoldoende. Nu wordt Nederland al heel lang democratisch uitgehold omdat de macht in handen ligt van een ambtelijk-economische oligarchie (die tientallen miljarden over de balk gooien in megalomane projecten) en politici die slechts luisteren naar het gezwets van de eigen achterban en in die vervreemding gaan dadelijk “seculiere jihadisten”stemmen op een zionist als Geert Wilders, een bewonderaar van de kolonisten op de Westbank die slechts de Bijbel als mandaat hebben, in de meest apocalyptische zin van het woord. Zotter kan het niet.

Hier maar een voorbeeld van een (mogelijk) betere interpretatie van de situatie in Afghanistan.

(America cannot be the hegemon of Western Asia, Lawrence Wilkerson, Fmr. Chief of Staff To Colin Powell)

therealnews.com/t2/index.php?o...

Eva Kellerman kan zich laven aan iets wat ik al eerder geschreven heb:

extra.volkskrant.nl/opinie/art...

MikeDB schreef op 18-12-2009 17:43

"Moslims spelen eigenlijk nergens een rol van betekenis in economische ontwikkelingen. Of wetenschappelijke. Of technische"

Jouw kennis van de grote wetenschappelijke en technische bijdrage van de Islamitische wereld is blijkbaar heel gering.

Heb je ooit gehoord van?
- Ibn sina of Avicenna> nl.wikipedia.org/wiki/Avicenna
- Ibn Bajah (Avempace), Abul Hassan (Alboacen), Ibn Haysham (Alhazen), enz.
Dit zijn een paar van de islamitische wetenschappers,die zelfs andere namen hebben gekregen vanwege hun belang op wereldniveau.

- Vanaf het midden van de 8ste eeuw tot het einde van de 11de eeuw was Arabisch de wetenschappelijke taal, de taal waarin de voortgang van de mensheid werd vastgelegd. In die tijd studeerde iedereen die op de hoogte wilde blijven en goed geïnformeerd wilde zijn de Arabische taal
- In de Qur'aan (Koran) lazen de moslims dat ze moesten blijven nadenken en onderzoeken en niet zo maar door het leven gaan alsof ze doof of blind waren.
- de wetenschappelijke houding van "meten is weten" door de moslims ontwikkeld
- De moslims waren het meest succesvol op het gebied van wiskunde, astronomie, geografie, mechanica, optica, scheikunde, farmacie en geneeskunde. Op het gebied van botanica en mineralogie hebben ze hun voorgangers ver overstegen als het gaat om nieuwe en belangrijke ontdekkingen.

Denk je alles gehad te hebben, kont ArjanFernhout er weer eens tussendoor mekkeren met z'n copy / paste driften. En z'n obsessie met Israël. Die natuurlijk niet als zodanig benoemd mag worden. Het is slechts zo dat dat onderwerp toch altijd weer de kern van het probleem blijkt te zijn. Wat het probleem ook is.

Israël, het nieuwe Rome. Alle wegen leiden er naar toe.

Maar wat we in Nederland nodig hebben zijn HOORZITTINGEN. Daarmee valt blijkbaar op te lossen dat moslims in hun vicieuze cirkel van eigendunk, stagnatie en verongelijktheid blijven zitten.

De eerste drie links in mijn eerdere reactie weken niet. Ik probeer het op een andere manier:

tiny.cc/pAZJh

tiny.cc/3mo6r

tiny.cc/QteaC

@ Arjan Fernhout



Het is in jouw kringen helaas, helaas bon ton om het mullahregime in Tehran te apologeren, weerzin tegen de VS rechtvaardigt kennelijk zelfs het promoten van dictaturen, zelfs op religieuze grondslag.

Gaarne zie ik een link oid van jouw kant tegemoet waarin de menslievende intenties van het mullahregime jegens Afghanistan.

Voor zover ik kan overzien spelen de mullahs een meesterlijk dubbelspel in Iran.
De VS krijgen allerlei steun van de mullahs inzake Afghanestan, tegelijkertijd bewapenen de mullahs allerlei opstandige facties in dat land.

www.iranfocus.com/en/terrorism...

Anne2009 schreef op 18-12-2009 18:21
Ja ja, er staat dit geschreven en er staat dat geschreven. Blablabla.

En nu de praktijk. In de praktijk komt er geen fluit van terecht.
------------------------------------

Inderdaad, dat heb je goed gezien, heb ik overigens wel in mijn betoog van 18-12-2009 18:17 opgenomen hoor, dat de praktijk niet strookt met de theorie en ik vind het niet erg dat je dat over het hoofd hebt gezien.

Maar ik neem aan dat je het wel met me eens bent dat de Islam zelf geen discriminatie en demonisering predikt tov andersgelovigen en niet aan zet tot onderwerpingsplicht of hen te doden.

Het artikel van Friedman is erg sterk. De islamitische cultuur is eeuwen geleden al geconfronteerd met de moderniteit die door het Westen is voortgebracht. Ondanks de overduidelijke superioriteit van het Westen in bijna ieder opzicht heeft de Islamitische wereld heel weinig overgenomen. Dit in schril contrast met China en Japan.

Ondanks het extreme verval - zeker t.o.v. eerdere gloriedagen - komt de Islamitische wereld niet verder dan het wijzen naar externe oorzaken (Israel, Amerika, Engeland) en het 'terugkeren' naar de Islam. Op het forum zie je het hier ook weer sterk terug. En dat is heel jammer, niet in de laatste plaats voor de moslims zelf. Volkeren die zich niet aanpassen aan de veranderingen om hen heen worden namelijk gemarginaliseerd of verdwijnen zelfs.

Wat de moslims zouden moeten doen is heel serieus werk te maken van het opnieuw verkrijgen van echte aansluiting met het Westen. Ik vrees echter dat de Islam hierbij een enorm hinderblok zal blijven.

@Fierenza (20:28)

Als iemand een uitspraak doet over het wetenschappelijk/technisch niveau van moslims in de 21e eeuw en jij probeert dat te weerleggen met wat tegenvoorbeelden uit de 11e eeuw dan geef jij degene op wie je reageert in feite 100% gelijk.

Ik snap de keuze van de foto bij dit arikel niet. Friedman riep toch niet op tot geweld?
De foto-redactie zat zeker in haar automatische islam=geweld modus. Toch jammer.

Fierenza;
laten we even naar de afgelopen 200 jaar kijken,iets wat relevanter is.Hoeveel nobelprijswinnaars zijn er onder de 250miljoen arabieren???hoeveel nobelprijswinnaars zijn er onder de 18miljoen joden???? Juist,onder het handjevol joden velen malen meer.(zal wel weer doorgestoken kaart zijn,volgens de moslims)Dit is ook niet zo gek aangezien het analfabetisme alleen maar toeneemt in de arabische wereld.In de arabische wereld zijn het meestal de joden en/of de christenen die hoger op de maatschappelijke ladder staan.Vandaar ook dat in islamitische landen de joden en christenen meer belasting moesten betalen.Bovendien mogen de joden niet eens eigen land hebben volgens de koran.De afgunst van de moslims op de joden en op het westen kan ik wel begrijpen daar de moslims zichzelf als meest succesvolste club zien(qua aanwas).Echter de welvaart en technologie blijft achterwege,vandaar.

@ MikeDB 18-12-2009 20:35

Het moderatieteam van VK heeft in haar wijsheid een vorige agitatie tegen mij verwijderd (zie mijn laatste link 20:12). Wat mij betreft was dat niet nodig. Als je de moeite neemt om alle informatie via de links te bestuderen, dan kun daarna wellicht de film in het opiniestuk over Iran in je voordeel gebruiken. Natuurlijk ben ik op de hoogte wat moslims doen en vooral wat ze elkaar aandoen. En op een veel dieper niveau dan je denkt. Wat je van mij leest is een feedback omdat discussies niet zo veel zin hebben, daar waar informatie ontbreekt. Denk je in je arrogantie nu echt te weten waar ik "zit?" Dat zijn er maar zeer weinigen en sommige daarvan hebben een kritiek op mij, waar jij niet eens toe in staat bent.

DrsBotteHond schreef op 18-12-2009 19:38
fierenza schreef op 18-12-2009 19:25





Hier een lijst met mythes die veel moslims en islamapologeten opvoeren.
www.there ligionofpeace.com/Pag...

----------------------------------------------

Wat een achterlijke website zeg! ze zijn niet in staat om hun aantijgingen en gore leugens te onderbouwen, maar wijzen slechts op de hedendaagse praktijken, terwijl iedereen weet dat die niks maar dan ook niks van doen hebben met de Islam.

Als we naar praktijk gaan kijken dan zijn we ver van huis!

Moslims zeggen toch ook niet dat die smerige oorlogen die gaande zijn waarbij complete gezinnen weggevaagd worden door de zwaarste massavernietigingswapens, fosfor en allerlei teringzooi, dat dat christelijk moet zijn??

Malloot Bush jr. zei aan de vooravond van de oorlog met 100.000den wezen als gevolg : Wij maken er een kruisvaartoorlog van!! Of zoiets in die richting. (Deze uitspraak heeft hij overigens moeten terugnemen). Maar hij zegt dat hij Christen is!! Ik ben wel zo slim om het Christendom niet aan deze kruisvaarder te refereren, het ware Christendom heeft niks van doen met geweld, dat bevestigd de Koran ook.

Omdat de Islam ook niks van doen heeft met geweld, haalt deze website de gebeurtenissen uit de praktijk aan.

Het is overigens niet gek dat zo'n website bestaat, er zijn er zelfs meer van, het heeft te maken met de tijdgeest en dat de Islam van alle kanten aangevallen wordt, zowel psygologisch/mentaal als fysiek.

Als men iets over de Islam wil weten, zal men toch bij de Islam zelf moeten aankloppen voor informatie, ipv zo'n vijandige website te raadplegen.

Iedereen weet dat Iran zeer vijandig staat tegenover Israel, dus wanneer men informatie over Israel wil, is het logisch dat men dan niet bij Iran moet zijn, maar bij Israel zelf, doe men dat niet, dan krijgt men de ergste beschuldigingen te horen. (andersom trouwens ook) Om een logische reden: Iran staat vijandig tegenover Israel dus zal het altijd in een kwaad daglicht proberen te zetten.

Zo gaat dat met info op het net ook, voor info over de Islam zal men bij website's moeten zijn voor Islam, en niet bij een anti-Islam website, want daar zul je nooit zuivere informatie vinden.

zwammer schreef op 18-12-2009 21:07



Jodenhaat onder islamisten is denk ik niet (uitsluitend) te verklaren op grond van de door jou veronderstelde jaloezie. En al zeker niet door de stichting van de staat Israel.

Hier een prikkelend interview over de relatie islam/jodendom.
forum.politi cs.be/archive/inde...

Hieromtrent valt me ook weer iets op.
Veel moslims en islamapologeten wijzen steevast naar stukken uit de geschriften waarin jodenhaat juist afgeraden wordt.

Ook hierin ziet men de lastige positie van naar moderniteit strevende moslims terug.
De geschriften bevatten kennelijk allerlei zaken die zij liever niet bespreken.

Dat is een houding die niet aangemoedigd zou moeten worden door intellectuelen en al helemaal niet door progressieven. Liever bekritiseert en bevraagt men degenen die er voor kiezen selectief in die geschriften te winkelen.
En ja, dat geldt ook voor hen die uitsluitend de duistere kant van de islam opvoeren.

@Doegewoon
-"Omdat de Islam ook niks van doen heeft met geweld . . . -"

- - -

huh?
en Mo was een lieverdje die louter uit barmhartigheid handenvol tegenstanders over de kling jaagde?

Doegewoon__ schreef op 18-12-2009 21:33



"Omdat de Islam ook niks van doen heeft met geweld, haalt deze website de gebeurtenissen uit de praktijk aan."



Het spijt me werkelijk, maar die bewering van jou kan ik niet zonder meer aanvaarden.
Laten we eerst maar vaststellen dat islam ook een vat vol tegenstrijdigheden is op sommige punten.

Overigens vind ik je kennelijke afwijzing van álles wat in die link staat bepaald niet hoopgevend voor de mate waarin jij een open oog wenst te houden.

DanielvanLoenen 18-12-20:50

Uw laatste alinea raakt de kern:
" Wat moslims moeten doen is heel serieus werk maken van het(opnieuw?) verkrijgen van echte aansluitingen met het westen.
Ik vrees echter, dat de islam hierbij een enorm hinder blok zal zijn".

Ja, en dat zal zo blijven, als de moslims dat zelf niet in de gaten krijgen.
De islam is de grootste boosdoener in het hele conflict. Een politieke ideologie.
Overal in moslim landen is oorlog, armoe en onderdrukking. Er bestaan geen "burgers" , alleen maar "gelovigen".
Daarom zijn ze jaloers en boos op het rijke, maar verdorven westen.
Tegelijkertijd tijd vragen moslims daar asiel aan om ervan te profiteren. Nederland is de royaalste verzorgingsstaaat ter wereld en fungeert als een "immigratie magneet".
Ze gaan daar ook nog eisen stellen en passen zich nauwelijks aan met hun dubbele paspoort.
Let op, ze integreren niet, ze nemen het over.

www.danielpipes.org/commen ts/2...

@Doegewoon (21:33)

"Wat een achterlijke website zeg! ze zijn niet in staat om hun aantijgingen en gore leugens te onderbouwen, maar wijzen slechts op de hedendaagse praktijken, terwijl iedereen weet dat die niks maar dan ook niks van doen hebben met de Islam."

Jouw reactie lijkt veel op die van verstokte communisten die de leer van Marx bleven verdedigen en op de lijn zaten dat "het communisme wel erg goed is, maar in de praktijk slecht wordt begrepen". Welnu: theorie en praktijk kun je niet scheiden. In "Das Kapital" stond nergens dat er een Sovjetunie met haar Goelagarchipel zou komen, of dat N-Korea een goed iets is. Maar ze zijn er wel gekomen en je kunt ze niet loszien.
En jij doet nu hetzelfde met de Islam. De praktijk van de Islam is voor heel veel mensen een hele zure aangelegenheid. Praktijkvoorbeelden te over. Afghanistan onder de Taleban en Iran onder de Ayatollahs hebben geprobeerd een 'zuivere' Islam te implementeren en het is één groot aards tranendal geworden, niet minder dan N-Korea of Cuba. Dat is de trieste waarheid en geen koran-exegese kan dat weg verklaren of tot troost voor de slachtoffers dienen.

@ Doegewoon, 21:33,

""Voor info over de islam zal met bij websites moeten zijn voor Islam (...)"

Dat vind ik een eigenaardige redenering, doegewoon. Kijk, een anti-islam website heeft redenen voor het anti-islam zijn. Als die redenen kloppen, wat is er dan mis mee? Een journalist zal nog kunnen aankloppen bij een imam voor hoor en wederhoor, maar voor iemand die schade heeft ondervonden door de islam, bijvoorbeeld een afvallige, is dat niet nodig, want die weet wat hij heeft meegemaakt.

Je kunt dus eerder zeggen dat je nooit zuivere informatie zult krijgen van de imam, omdat die ten alle tijde de islam zal verdedigen en niet de afvallige. Dat staat in Koran. U weet volgens mij heel goed dat het zo werkt, tenzij u zo naiëf bent dat het grenst aan domheid.

@ Botte hond

Zie mijn reactie op MikeDB. Verder heb je kennelijk heb je nooit iets gehoord over "The Northern Alliance." Dat men verder vanuit Iran uit "menslievendheid" zou opereren is een gotspe die je mij maar even toedicht. Nee, dat denk ik niet. Petraeus was de laatste poging van de misdadige Amerikaanse neoconservatieven om wereldwijd hun imago op te vijzelen. Dat is hun niet gelukt. Overigens hebben vooral de Amerikaanse (en Israëlische) politieke elite altijd de ergste terroristen gebruikt om hun doctrines kleur te geven. Seymour Hersch (die nooit het achterste van zijn tong laat zien) heeft nog een artikel geschreven over de Amerikaanse steun aan salafisten van het ergste soort in Iran.

Waar het op neerkomt is dat men een strak onderscheid moet maken van wat er in Iran intern gebeurt (daar lusten de honden geen brood van) en de buitenlandse politiek van Iran,

Throughout the 1990s, Iran had been the primary sponsor of the Northern Alliance, a Group of anti-Taliban forces led by the legendary guerrilla fighter Ahmed Shah Massoud. Together with Russia and India, Iran had armed and funded the Northern Alliance at a time when the United States was turning a blind eye to the Taliban’s human rights violations and its support for terror. Having a staunchly anti-Iranian and anti-Shia government in Afghanistan hardly undermined the Clinton administration’s overarching goal of isolating Iran.
(Parsi, p.226)

Arjan Fernhout



"zo heeft Iran op het punt gestaan om Afghanistan binnen te vallen vanwege de misdaden van de Taliban"

Dat was je zin.

Verder ben ik het met je oneens over het strikte onderscheid tussen intern en extern gedrag van de mullahs.
Daarvoor verwijs ik je naar de site van Joost Niemöller die een doorlopende draad heeft over Iran en waar een schat aan info verzameld is.
Tenslotte: ook nu nog houden met name de VS de mullahs in het zaqdel, dus daaromtrent wel geheel accoord. Dat werpt overigens wel weer een heel vreemd licht op het feit dat Hamas en Hizbollah feitelijk proxies zijn van het mullahregime.

Doegewoon__ schreef op 18-12-2009 18:17

In een Arabisch land zelf meegemaakt: Lange rij bij de douane. Blanke westerlingen werden eruit gepikt; you, come! Voor me stonden negers. Ik wilde die mensen voor laten gaan. No no, they like monkeys. You come! Ik heb me geschaamd en verontschuldigd. De groep negers wist het al: ze werden niet gezien als mensen.

Een collega van me is Marokkaan. Hij is gestoken met een schroevendraaier door andere Marokkanen die hem altijd uitscholden voor "zjemen" Toen ik hem vroeg waarpm ze hem uitscholden antwoordde hij: ze haten me want ik werk als ambtenaar voor de christenen. Zij zijn vrijwel allemaal criminelen, drugs, prostitutie, etc. Hij vond dat NL geen Marokkanen meer moest binnen laten want want er kwam was allemaal tuig.
Alle mensen zijn gelijk volgens sommige passages in de koran maar elders worden joden en christenen ongelovigen genoemd, gehaat en uitgescholden. Ook vrouwen zijn rechteloos. Verkrachte meisjes worden zelfs opgehangen. Als ze studeren wordt hun gezicht verbrand.
De islam is een discriminerende haatideologie met het doel de wereld te overheersen. Khadaffi zei: we zullen Europa veroveren, niet met wapens maar met massa-immigratie. Marokko en Turkije verbieden integratie, het opgeven van het geloof, paspoort etc. Hun moskeeen, koepels, minaretten en gelovigen zijn de wapens en manschappen die hier de boel moeten overnemen. Maar wat als we dat niet willen? Wegpesten van homo's, joden, christenen etc. Diefstal, geweld, etc. Iedereen weet wat er dagelijks gebeurt in landen waar moslims wonen. India, Filippijnen, Thailand etc. rotzooi en aanslagen. Hoezo is iedereen gelijk?

Heb dit al eerder genoemd;Naar mijn idee,een goed voorbeeld wat islam met mensen doet zijn Pakistan en India.Ooit was dit 1 volk.Door geloof uit elkaar gegaan(door Ghandi geregeld)Pakistan behoeft voor insiders geen verdere uitleg te hebben;fudamentalisme,slechte economie,brandhaarden,enz.enz.Ooit hetzelfde volk,de indiers,hindoes,is van een totaal andere orde.Beschaving,economische groei,interlectuelen,enz.enz.En ja zelfs het kastenstelsel zijn ze aan het afbreken,zij het langzaam,maar wat wil je met 1.3miljard mensen.
Let wel.Hindoes(indiers) en moslims(pakistanen0 ooit 1 volk,onvoorstelbaar wat geloof met je doet

In de Islam zijn vrouwen WELDEGELIJK gelijkwaardig aan mannen.

Uw mythe is ontkracht meneer de Rijke.

Waarom dan de eerwraak? Waarom worden ze opgesloten thuis, ook in NL of moeten ze gesluierd over straat? Worden ze voor het huwelijk van de man sexueel gebruikt en wordt er later voor een maagd uit eigen land gekozen? Waarom worden hun gezichten verbrand met zwavelzuur als ze naar school gaan? Waarom worden ze opgehangen of gestenigd, na VERKRACHTING? Ik heb genoeg Marokkanen gekend die hun NL vriendin sloegen tot ze bont en blauw waren. Waarom zitten die tehuizen vol met vrouwen die bang zijn voor eerwraak? Waarom zit daar niet EEN man bij die bang is voor zijn vrouw? Waarom worden in Iran meisjes van 6 tot 9 doorgegeven als seksslaafje en dan komen ze na enkele weken bij de volgende vijftiger aan? DAT KOMT omdat het grote heilige voorbeeld ook een meisje van 6 trouwde. Volstrekt onnatuurlijk! Nu wordt zo iemand opgesloten ook vanwege het feit dat hij honderden "Ongelovigen" eigenhandig heeft afgeslacht. Mooi voorbeeld!

@doegewoon,doet een aantal citaten uit de koran uit de doeken.Door verkeerde interpetaties af te doen als zijnde;"verkeerde vertalingen".Zelfs als de vrouw gelijkwaardig zou zijn aan de man,dan is het diep,diep treurig dat nauwelijks 1 moslim zich daaraan houdt.Saoudi arabie,is een prachtig voorbeeld van ongelijkheid,man/vrouw.Te meer volgens de moslims,de koran letterlijk geinterpeteerd dient te worden daar dit het letterlijke woord van God is.Schande,schande moslims.Jullie bekijken de koran dus op verschillende(in jullie voordeel,zoals het jullie uitkomt)manieren.Wederom ben ik overtuigd van mijn afschuw van dit geloof.

Dat ellenlange gezever over hoe geweldig de koran en de profeet zijn kunt u mij en iedereen besparen. Iedereen die om zich heen kijkt ZIET de rottigheid. Massamoord overal. Saddaam heeft miljoenen op zijn geweten. Hem stoppen heeft ook tienduizenden het leven gekost MAAR geen miljoenen. Nog dagelijks blazen moslimkrankzinnigen zich op en hoor je geen enkele moslimleider daar schande over spreken. Als Israel zich verdedigd is heel de moslimwereld nijdig. Dan sterven er 1100 Palestijnen. Ja dat is verkeerd maar een half MILJOEN mensen vermoorden in DARFUR mag van de moslims. Je hoort er NIET eentje over. Uw gezever over de heilige koran en profeet zijn onzinnig als je de miljoenen en miljoenen doden in INDIA ziet toen de moslims er veel macht hadden. Het westen probeert er in Afghanistan en Irak nog iets van te maken en het kost veel slachtoffers maar de gekken daar blazen hun eigen volk en iedereen die hun wil helpen MASSAAL op. Volslagen krankzinnig. Maar nu gaat u alles weer rechtpraten zeker. De doden spreken echter hun eigen taal. MILJOENEN keren duidelijker en overtuigender dan al uw geleuter bij elkaar!

jannjanssen schreef op 18-12-2009 21:48
@Doegewoon
-"Omdat de Islam ook niks van doen heeft met geweld . . . -"

- - -

huh?
en Mo was een lieverdje die louter uit barmhartigheid handenvol tegenstanders over de kling jaagde?
--------------------------------

Kun je dat uit de Koran / Hadith onderbouwen zonder zaken uit hun context te halen of te verdraaien?

Vast niet, doe het net als ik, als je denkt wat in te brengen te hebben toon dat meteen aan, ipv zomaar wat te roepen, wel goedkoop dit hoor.

DrsBotteHond schreef op 18-12-2009 21:52
Doegewoon__ schreef op 18-12-2009 21:33



"Omdat de Islam ook niks van doen heeft met geweld, haalt deze website de gebeurtenissen uit de praktijk aan."



Het spijt me werkelijk, maar die bewering van jou kan ik niet zonder meer aanvaarden.
Laten we eerst maar vaststellen dat islam ook een vat vol tegenstrijdigheden is op sommige punten.

Overigens vind ik je kennelijke afwijzing van álles wat in die link staat bepaald niet hoopgevend voor de mate waarin jij een open oog wenst te houden.
---------------------------------------------------

Is toch niet meer dan logisch dat het een afgewezen link is? Het citeerd niet uit de Koran, maar haalt de praktijk aan, zoals aanslagen en dergelijke en bouwt daar de eigen argumenten omheen, ja, zo kan ik ook een eigen Koran maken!!

Nogmaals: Wil je iets over de Islam weten, lees dan de Koran en Hadith, die zijn gelukkig nooit veranderd.

Zoalang wij in het Westen blijven vinden dat de islam zich naar onze 'superieure cultuur' dient te transformeren, wordt het natuurlijk nooit wat met die dialoog waar iedereen naar schijnt te snakken. Het tenenkrommende paternalisme op dit forum van sommigen, "De moslim moet!..." getuigt van een lachwekkende arrogantie en stuitende domheid. Een levensgevaarlijke cocktail overigens.

Doegewoon__ schreef op 18-12-2009 22:32

Kun je dat uit de Koran / Hadith onderbouwen zonder zaken uit hun context te halen of te verdraaien?


Nogmaals: je hoeft niets uit dat "heilige boek" te citeren. KIJK naar het nieuws en om je heen: aanslagen, bedreigingen, rottigheid.
Er zijn ook idioten die de holocaust ontkennen. Als iemand dat doet zeg ik eenvoudig: GA KIJKEN in Auschwitz en je weet dat het nazituig massamoorden heeft gepleegd. Wat de (neo)nazi's ook schrijven: er zijn 6 miljoen joden vermoord, 20 miljoen Russen, 50 miljoen Chinezen door fascistische Jappen etc.

DanielvanLoenen schreef op 18-12-2009 22:01

Doegewoon (21:33)

Welnu: theorie en praktijk kun je niet scheiden.
---------------------------------------------------------

Wat is dat nu weer voor nonsens??

Wat je in de theorie heb geleerd kun je in de praktijk net zo makkelijk overboord gooien hoor.

dat geldt voor de Islam helaas ook.

Hoe wil je anders al die slachtpartijen die "Christenen" hebben begaan dan?

@ DanielvanLoenen schreef op 18-12-2009 20:56

Hebben jullie van sneeuwbal-effect gehoord? Als je ABC niet kent kan je ook geen zinnen schrijven. Het wetenschappelijk fundament was toen gelegd door Arabieren, Perzen, Grieken, Indiërs, Chinezen, afrikanen terwijl hier sprake was van de zogenaamde 'dark ages' wat wetenschap betreft. En wetenschappelijk bijdrage kan niet alleen gemeten worden in aantal gewonnen prijzen. Ik raad jullie aan om jullie zelf te verdiepen.

@ zwammer...
Volgens mij ben je de wetenschappelijke bijdrage van Islam in India en Pakistan vergeten. En de invloed van Islam (moren) in Spanje (Andalusië).

Zelfs als ik de koran van binnen en van buiten zou kennen,zou ik dan zeggen wat een geweldig geloof?met alle narigheid die ik elke dag weer zie wereldwijd over de islam.
Geef mij 1,ja noem mij 1 voorbeeld van iets moois uit de praktijk,van de islam wat er in de wereld gebeurd.

Gezien de reacties van Doegewoon_, Abdel-dit, Farid-dat, anti-zus en El-zo zit die bezinning binnen de islam er voorlopig niet zo in. Maar het is natuurlijk geen representatieve steekproef.

Misschien zijn er hele hordes moslims die nauwelijks kunnen wachten zich los te maken van hun tribale tradities. Al heb ik er wat twijfels over. Glas, plas, was, zoals dat al meerdere eeuwen gaat. En ondertussen veel jammeren over het onrecht van aan-alle-kanten-voorbijgestreefd-worden.

De koran is overigens minstens zes keer herschreven of gereviseerd.

En over ArjanFernhout mag ik niets meer zeggen omdat ik niet weet langs welke krochten hij dwaalt. Fysiek of intellectueel, da's niet helemaal duidelijk. Maar ook niet erg belangrijk.

De Moguls zijn gematigde moslims geweest in India,dat is waar.In spanje leefden de moslims niet volgens de islam,vandaar dat het kaliphaat van bagdad regelmatig de grootvizier terugriep omdat deze niet islamitisch genoeg was.Nu gaan we weer terug in irrelevante tijd,maar goed zoals u wilt.Wat hebben de moslims voor goeds gebracht in Spanje?behalve wat mooie bouwwerken.En zijn mooie bouwwerken aan de islam te wijdden??De oude farao s hadden geen geloof.Aan welk geloof hangen wij hun kunde en kennis op??Evenals de azteken,maya,s,grieken,enz.enz.De eifeltoren noemen we toch ook geen christelijk bouwwerk?
Zeer bekrompen,kortzichtige discussie is dit

Als het over steun aan gelijkgestemden gaat, is Nederland een triest voorbeeld.
Nu doen we allemaal moeilijk over Moslimlanden die elkaar zouden moeten steunen.
Maar als puntje bij paaltje komt steunt geen enkel land een ander.
Crisis? Ieder voor zich!
Nieuwe ronde, nieuwe kansen.

Je voelt je duidelijk aangesproken hé MarkAntony? Da's mooi

Wiebe1 schreef op 18-12-2009 22:03
@ Doegewoon, 21:33,

""Voor info over de islam zal met bij websites moeten zijn voor Islam (...)"

Dat vind ik een eigenaardige redenering, doegewoon. Kijk, een anti-islam website heeft redenen voor het anti-islam zijn. Als die redenen kloppen, wat is er dan mis mee?
-----------------------------------------------

Niks.

Probleem is alleen: Die redenen kloppen nooit! Daarom plegen ze daar geschiedvervalsing, ze halen zaken uit hun context, verdraaien anderen, voegen zaken toe, andere zaken laten ze er weer uit en zodoende geven ze er hele andere draai aan.

Ze moeten wel, anders wordt het een saaie boel daar, als ze alles met de Koran zelf gaan onderbouwen komen ze echter niet ver en zullen ze zich zelf moeten opheffen.

Ze menen de Islam beter te kennen dan de Moslims zelf en de Koran na 1400 jaar ineens anders te begrijpen!

Ja, dat geloven weinig kleuters natuurlijk hé?

U lijkt HdeRijke wel.

El-Lomboko schreef op 18-12-2009 22:56

Nee hoor, ik reageer op uw inbreng en die van anderen. Ik heb nog geen mooie koranverzen geciteerd gekregen die de massamoord op mede-moslims goed praten of de griezelige misdaden tegen meisjes en vrouwen o.a. in Iran.
Misschien dat u er enkele weet?

Doegewoon__ schreef op 18-12-2009 22:58



Te veel moslims en apologeten willen de duistere kant van de islam wegmoffelen.
Begrijpelijk, maar niet verstandig.

Ben persoonlijk groot fan van de Groenen in Iran, die de islam de moskee in willen jagen
En soeffies, die inmiddels op grote schaal vervolgd worden in Iran.

Twee bewegingen die vreedzaamheid en individuele vrijheidsrechten prediken, op grote schaal vervolgd door islamofascisten.

Ze zijn jou mijlenver vooruit.

Zonder dat te willen ben je beschermer van een achterlijke islam geworden.
Te veel leuke moslims spelen met vuur.

Denk na wat je promoot.

Steun liever de Groenen, dan ben je geloofwaardig in je prediking van vrede en coëxistentie.





www.youtube.com/watch?v=B6f EB8...

Doegewoon__ schreef op 18-12-2009 22:38



Mag ik uit je woorden opmaken dat jij de oorlog verklaart aan de islamisten?


* verbaasd van stoel valt *

Geen 1 van de moslims die reageren,reageren op een normale manier.Steeds verwijzingen naar de koran,waar niemand wat aan heeft.De verschrikkelijkheden die de islam heden ten dagen vertoond,heb ik nog geen goed antwoord op gezien,behalve,zie de koran,de vrouw is gelijk aan de man volgens de koran.Niets concreets,geen antwoorden.
p.s.die zijn er ook niet.

@ doegewoon, 12:58,

"Die redenen kloppen nooit! Daarom..." enzovoorts.

U zegt het, en daar is ook alles mee gezegd.

Dat brengt mij toch op de volgende vraag: Zullen er voor u ooit goede redenen zijn om anti-islam te zijn? Zo ja, wanneer? En zo nee, dan heeft u het ware geloof gevonden en zou geen enkel argument u daar van af kunnen brengen.

Veel geluk er mee, maar een discussie is dan verder zinloos.

MarcAntony schreef op 18-12-2009 22:10
Doegewoon__ schreef op 18-12-2009 18:17

In een Arabisch land zelf meegemaakt: Lange rij bij de douane. Blanke westerlingen werden eruit gepikt; you, come! Voor me stonden negers. Ik wilde die mensen voor laten gaan. No no, they like monkeys. You come! Ik heb me geschaamd en verontschuldigd. De groep negers wist het al: ze werden niet gezien als mensen.

Een collega van me is Marokkaan. Hij is gestoken met een schroevendraaier door andere Marokkanen die hem altijd uitscholden voor "zjemen" Toen ik hem vroeg waarpm ze hem uitscholden antwoordde hij: ze haten me want ik werk als ambtenaar voor de christenen. Zij zijn vrijwel allemaal criminelen, drugs, prostitutie, etc. Hij vond dat NL geen Marokkanen meer moest binnen laten want want er kwam was allemaal tuig.
Alle mensen zijn gelijk volgens sommige passages in de koran maar elders worden joden en christenen ongelovigen genoemd, gehaat en uitgescholden. Ook vrouwen zijn rechteloos. Verkrachte meisjes worden zelfs opgehangen. Als ze studeren wordt hun gezicht verbrand.
De islam is een discriminerende haatideologie met het doel de wereld te overheersen. Khadaffi zei: we zullen Europa veroveren, niet met wapens maar met massa-immigratie. Marokko en Turkije verbieden integratie, het opgeven van het geloof, paspoort etc. Hun moskeeen, koepels, minaretten en gelovigen zijn de wapens en manschappen die hier de boel moeten overnemen. Maar wat als we dat niet willen? Wegpesten van homo's, joden, christenen etc. Diefstal, geweld, etc. Iedereen weet wat er dagelijks gebeurt in landen waar moslims wonen. India, Filippijnen, Thailand etc. rotzooi en aanslagen. Hoezo is iedereen gelijk?
----------------------------------------------

U heeft mijn lange betoog niet gelezen, en gaat beginnen over idioten die negers niet als mensen zien, maar als apen,

U gaat me toch niet vertellen dat U de Islam refereerd aan een stel straatmarokkanen?? U bevestigd zelf dat het allemaal criminelen zijn, drugs, prostitutie, etc. Die moeten zeker uit NL. geweerd worden, maar dat kunnen toch geen moslims zijn?

Verder zegt U dat volgens 'sommige' Koranpassages alle mensen gelijk zijn, kunt U me aan tonen in welke passages:
christenen ongelovigen genoemd, gehaat en uitgescholden worden?
Waar vrouwen rechteloos zijn?
Waar verkrachte meisjes opgehangen worden?
Als ze studeren hun gezicht verbrand wordt?
En waar staat dat de Islam een discriminerende haatideologie is met het doel de wereld te overheersen?

Kijk, U doet hier een aantal boude uitspraken die U volgens de Koran/Islam niet kunt onderbouwen, ondertussen kan ik wel het tegendeel bewijzen als U dat wenst.

Ik heb het dus niet over de praktijk, maar over de zuivere Islam, omdat U uit de Koran meent te citeren.

En kom aub niet met de malloot Khaddaffi aanzetten, want daar geloven weinig mensen in.

zwammer schreef op 18-12-2009 23:12


De Volkskrant corrigeert veel van die islampropaganda, hoor.
extra.volkskrant.nl/opinie/art...
extra.volkskrant.nl/opinie/art...!



* voelt aan zijn voorhoofd vanwege de complimenten aan de Azijnbeaude *

Doegewoon__ schreef op 18-12-2009 23:19

U maakt dus onderscheid tussen ECHTE moslims die dus volgens de koran leven en vredelievend zijn en een groep verdwaalde mensen die zichzelf wel islamieten noemen maar het niet zijn omdat ze moorden/verkrachten etc. Ik wil graag uw redenering volgen. Ik heb me kennelijk vergist maar ik DACHT dat er ongeveer 1,2 miljard moslims waren. Hoeveel zijn er DAN volgens U? Hoeveel honderden miljoenen moslims noemen zich zo MAAR zijn het niet? Iedereen vertelt mij steeds dat het er ZO VEEL zijn! (1,2 miljard) Khadaffi, Erdogan, de koningen van S. Arabie, Marokko en de leiders in Iran hebben honderden miljoenen volgelingen. DAT zijn dus GEEN moslims moet ik begrijpen? Ik wil heel graag uw antwoord lezen want ik wil heel graag BEGRIJPEN hoeveel ECHTE moslims er zijn. Ik ken inderdaad de vredelievende soefi's. Zijn ZIJ de moslims? Met hen heb ik geen moeite. Integendeel!

MarcAntony schreef op 18-12-2009 23:29
Doegewoon:
Waarschijnlijk KEN ik geen echte moslims. DE moslims die ik KEN zien vrouwen inderdaad als minderwaardige wezens waar ze een keer seks mee hebben. Daarna worden ze gedumpt. Zij zoeken later een vrouw in Marokko. Vaak heb ik met deze kennissen gesproken. Ze vroegen me zelfs, omdat ik ook enkele Marokkaanse vrouwen kende, hele fatsoenlijke en zedige meisjes (!) of ik geen afspraak voor hen kon regelen. Omdat ik dat weigerde, kreeg ik te horen dat ik hun cultuur, die macho was, niet begreep. Mannen MOETEN voor het huwelijk met veel vrouwen vrijen zodat ze NA het huwelijk rustiger zijn. Hun huwelijken zijn daarom beter dan de huwelijken van christenen. Uiteindelijk zouden ze een maagd uit eigen land huwen. Ze zochten meisjes, NL en Marokkaanse steeds op, noemden ze achteraf hoeren maar genoten ervan.
Ik heb steeds gedacht dat deze knullen moslims waren. Nu blijkt dat volgens u niet zo te zijn. Doegewoon, hoeveel moslims zijn er nu werkelijk in plaats van de 1,2 miljard die iedereen denkt dat er zijn?

@ Botte Hond

Ik vrees dat het met bijvoorbeeld de volgende link zal moeten doen.

www.salamiran.org/eve nts/Afgha...

Mijn geheugen is perfect, maar ik beschik niet over een fotografisch geheugen. Sferisch moet het voornemen van een invasie van Iran wat mij betreft in het gegeven liggen in deze link. Zeker weet ik het niet. Maar of dat in het boek van Parsi is beschreven of van andere boeken die ik gelezen heb, weet ik niet precies meer. Het staat ergens nauwkeurig omschreven. Van het (vage) beeld wat jouw "Iran focus" schetst, klopt natuurlijk niets. Verder heb ik geen zin om in het getrek en geduw examen af te leggen bij een doctorandus die mijn argumenten niet serieus neemt.

Unless you insist ... make my day.

MarcAntony.
Waren de kruisvaarders misschien ook geen echte christenen??.De paus ook niet??.De zich aan kinderen vergrijpende priesters zijn ook geen echte christenen?PPPFFF.,ben ik even blij zeg.zijn er toch gelukkig geen slechte christenen.Toch uiteindelijk nog wat geleerd van Doegewoon

Welterusten voor iedereen!

Jammer dat ik geen antwoorden heb gekregen. Met name het aantal ECHTE moslims wereldwijd wilde ik graag weten. Ik vul het daarom maar zelf in. In plaats van over 1.200.000.000 moslims te spreken zal ik in de toekomst vermelden dat het er ongeveer 1.000.000 zijn. De andere 1.199.000.000 zijn iets anders. Wat is nog onduidelijk. Morgen zal ik nog eens nalezen of er niet toch nog een reactie is binnen gekomen met de juiste antwoorden. Die 1.000.000 ECHTE moslims die ECHT voor vrede zijn en de koran op een vredelievende manier uitleggen, hebben in mij EEN BONDGENOOT.

Wiebe1 schreef op 18-12-2009 23:15
@ doegewoon, 12:58,

"Die redenen kloppen nooit! Daarom..." enzovoorts.

U zegt het, en daar is ook alles mee gezegd.

Dat brengt mij toch op de volgende vraag: Zullen er voor u ooit goede redenen zijn om anti-islam te zijn? Zo ja, wanneer? En zo nee, dan heeft u het ware geloof gevonden en zou geen enkel argument u daar van af kunnen brengen.
--------------------------------------------------------

Ik heb vandaag weer 2 lange betogen geplaatst, dus dat ga ik nu niet weer doen, maar ik ga U toch van antwoord voorzien.

Of er ooit een goede reden zou zijn om anti-Islam te zijn? Ja, waarom niet? Alles staat in de Koran beschreven, ik ga niet meer citeren, ik noem alleen de nummetjes:

(Koran 2:62)
(Koran 18:29)
(Koran 88:22-23)
(Koran, 2:256)
(Koran 5:44)
(Koran 3:199)
(Koran 5:46-47)
(Koran 2:148)

Niemand is verplicht de Islam aan te hengen, dat staat er duidelijk in.

Ik zou zeggen: Neem een keertje de tijd en zoek deze verzen op en U zult zien dat U niet eens anti-Islam hoeft te zijn om er niet in te geloven.

MarcAntony,

Bent ik mee bezig, komt er zo aan.

zwammer schreef op 18-12-2009 23:53

O, u heeft volkomen gelijk! De huidige paus is kardinaal van de doofpot geweest. Hij moest kindermisbruik wegmoffelen. Ik vind die kerel een grote smeerlap als het zo is (wat ik vermoed)
Christenen horen volgelingen van Christus te zijn. Zuiver vredelievende mensen dus. Ik ken nauwelijks christenen. Kinderverkrachters vind ik het grootste vuil wat er bestaat.
De kruisvaarders waren vroeg Middeleeuwse verdwaalde mensen die reageerden op de veroveringsdrang van de moslims. De Europeanen hebben met het bekeren van andere volkeren verschrikkelijke slachtingen aangericht en zijn monsters. Met name indianen hebben het zwaar te verduren gehad. In Zuid en Midden Amerika zijn miljoenen mensen vermoord. Dat is gelukkig allemaal lang geleden. De jihad is nu bezig. Darfur etc. Daar kunnen we nog iets aan doen. De paus ook maar de kruisvaarders, nee, dat is iets te ver terug. De Vikingen en Romeinen idem dito. Ik hoef van hen ook geen schadevergoeding zoals sommige Surinamers die eisen voor wat honderden jaren geleden is gebeurd met HUN voorouders. Wie weet, misschien bestaat er wel re-incarnatie en ben ik moslim, indiaan en viking geweest. Maar ik reageer liever op de wereld van vandaag.

Doegewoon.
Wederom koran citaten,nog meer koran en nog meer koran en nog meer koran.
Beste Doegewoon,de gruwelijke gebeurtenissen veroorzaakt door de moslims,kunt u toch niet goedpraten met de koran.
Gruwelijkheden van christenen geef ik gewoon toe,zonder met de bijbel in mn hand u op de pracht en praal van het christendom te wijzen.Dit noemt men "verlicht" zijn.Helaas komt dit woord in de islamitische wereld weinig voor.Dat is het wezenlijke verschil.Moslims zouden eens wat meer aan zelfreflexie moeten doen en zichzelf een spiegel moeten voorhouden.Zover zijn de moslims nog lang niet,vandaar dat er geen 1 democratisch islamitisch land is

Stel je voor dat de Islam nu bedoelt was als een vredelievende religie, gebaseert op de Koran met een zekere Mohammed als belangrijk persoon.

Dan zou het toch een enorme belediging zijn als een groepering uit naam van de Islam vreselijke aanslagen pleegde.

Laten we eens naar de aanslagen kijken in zuid India of in Mumbay. Je kunt niet met droge ogen beweren dat dat komt door de "grote Satan" israel?

Een ander voorbeeld is op de filippijnen waar psychopaten enorme aanslagen uit naam van de Islam plegen. Ook daar kan de "andere satan" namelijk de VS nauwelijks een rol hebben gespeeld.

Een derde voorbeeld zijn de afschuwelijke martelingen in Somalie uit naam van de Sharia, de wetgeving die de Koran nauwgezet volgt. Ledematen worden geamputeert terwijl mensen krankzinnig worden van de pijn.


Wat dan raar is , zoals de schrijver stelt, waar blijft het protest van de " echte " moslim die van deze gruwelen wel moet walgen.

Helaas denk ik dat ook " gematigde" moslims niet tegen de gruwelen zijn. Neem onze bekende Tarik Rammadan die tegenover Sarkozy het stenigen van vermeende overspelige vrouwen niet perse fout vind.

Over de zogenaamde moslim-lovers [meestal vanuit SP of andere progressieve partijen" zou je meer steun aan ex-moslims verwachten zoals aan Rushdie die w'el beschreef wat er fout is.

"duivelsverzen" noemde hij het.... terecht !

@Doegewoon (22:44)

Over theorie en praktijk: ik geef je heel bewust het voorbeeld van de communisten.
Wanneer er over de Islam gesproken wordt kom je direct met allerlei verzen. De Islam is volgens mij echter meer dan alleen de koran, de hadith en de sharia. Bij de Islam horen ook de mullahs en imams, de volgelingen (de gematigden alsook de extremisten), de moskeeën, de geschiedenis en sommige regimes.

Mijn vraag aan jou: ben je dit me eens?

DanielvanLoenen schreef op 19-12-2009 00:24

Ik ben het in elk geval met u eens. Toch ben ik zeer benieuwd naar het antwoord van Doegewoon op het aantal moslims. Hij maakt onderscheid tussen echte en valse. Misschien zijn er maar enkele moslims op de hele wereld. Die verdienen het dan om als zodanig te worden genoemd. De rest is iets anders en die mogen (zwaar) bekritiseerd worden vanwege hun misdaden. Net zoals de christelijke inquisitie en pedofile priesters etc.
Overigens, was Mohammed niet ook een pedofiel? Dan was hij dus GEEN moslim en dat is zeker een interessante constatering!

Maar nu is het van mijn kant echt welterusten voor iedereen!

MarcAntony,
Een goede Moslim leeft volgens het boek, ik doe dat ook en het vormt geen enkele belemmering voor mijn werk en verdere dagelijkse leven en andersom ook niet.

De vraag was hoeveel mensen nu werkelijk Moslim zijn, mensen die zich Moslim noemen zijn er in overvloed! Misschien wel meer dan die 1,2 miljard! Probeer die geldwitwaspraktijkenbaas maar wijs te maken dat hij geen goeie Moslim is, probeer die gast die met de sociale dienstuitkering fraudeerd ervan te ovetuigen dat hij een slechte Moslim is omdat hij fraude/diefstal pleegt, probeer die straatschoften die oude dametjes beroven, 's nachts in je auto inbreken, je scooter/fiets stelen, zich schuldig maken aan heroinesmokkel, meisjes voor hoer uitmaken, busschauffeurs mishandelen en hulpdiensten het werk onmogelijk maken ervan te overtuigen dat hun daden niet overeenkomen met wat de Islam predikt, probeer die moordzuchtige terroristen die mensen om hun mening omleggen duidelijk te maken dat de Islam ook vrijheid van meningsuiting kent en het niet tolereert voor eigen rechter te spelen, (Welke wet wel?), ik denk niet dat je het makkelijk krijgt, en ga zo heel lang door.

Dit zijn nog voorbeelden dichtbij huis, laat staan wat er in de hele wereld gebeurt, men toont geen respect meer voor elkaar, Moslimlanden worden door dictators geregeerd (Met behulp van...., maar daar wil ik niet over beginnen) oorlogen tussen Islamitische landen onderling, ja dan roep je zelf de ondergang op je af.

De dictators die er zitten zijn er alleen maar om de massa in toom te houden en vaak met harde hand, niet om de Islam te dienen, zoals vaak geroepen wordt, was het maar zo, dan had je hier in Europa weinig economische vluchtelingen, want door instabiliteit en onveiligheid neemt de welvaart in rap tempo af, en jawel, dat staat ook in de Koran.

Kort gezegd: Het gaat niet goed in de Islamitische wereld, vaak wordt gezegd dat dat de schuld is van het westen doordat het westen de grondstoffen buitmaakt en de landen waar het vandaan komt niet van laat profiteren enz. Alleen de sjeiks profiteren ervan in ieder geval, dat is natuurlijk hartstikke verkeerd, er gebeurt weldegelijk wat, wat niet door de beugel kan, maar dat is slechts een gevolg, want als de Moslims hun zaakjes op orde hadden en hun godsdienst op een juiste manier nastreefden, dan had je zeer zeker weinig problemen en kwam ook de Islam tot z´n recht.

Dus hoeveel echte Moslims er zijn is moeilijk te zeggen, maar ik denk wel meer dan een miljoen, dat wel, maar goed, volgens de Islam kan ik de rest ook niet uitmaken voor ongelovigen, want ze behoren wel tot de Islam, maar op een zeer treurige manier.

Om terug te komen op die Islamitische regeringen: Kennelijk hebben deze er belang bij om de moslimmassa niet de juiste Islam te laten volgen, en de Christenmassa niet de juiste Christendom te laten volgen, want dat hoort ook volgens de Koran, Christenen moeten ook Christenen zijn, want dan vindt iedereen zich zelf terug. In plaats daarvan worden volkeren tegenelkaar uitgespeelt waardoor je eindeloze conflicten en oorlogen krijgt.

Nu zul je denken: Wat predikt die Islam danwel?

Dat kun je dus lezen op deze website:

www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert23.htm -

Of als dat niet werkt:

• bogaert-index • cie-index •


Dit is een van de vele Islamwebsite´s, wat ik mooi vind van deze website is dat je gelijk ook de uitleg en toelichting erbij krijgt.

zwammer schreef op 19-12-2009 00:15
Doegewoon.
Wederom koran citaten,nog meer koran en nog meer koran en nog meer koran.
Beste Doegewoon,de gruwelijke gebeurtenissen veroorzaakt door de moslims,kunt u toch niet goedpraten met de koran.
Gruwelijkheden van christenen geef ik gewoon toe,zonder met de bijbel in mn hand u op de pracht en praal van het christendom te wijzen.Dit noemt men "verlicht" zijn.Helaas komt dit woord in de islamitische wereld weinig voor.Dat is het wezenlijke verschil.Moslims zouden eens wat meer aan zelfreflexie moeten doen en zichzelf een spiegel moeten voorhouden.Zover zijn de moslims nog lang niet,vandaar dat er geen 1 democratisch islamitisch land is
--------------------------------------------------------

Nog meer Koran nog meer Koran, maar je begrijpt het nog steeds niet.

Ik zit hier de gruwelijke gebeurtenissen veroorzaakt door de moslims niet goed te praten, door de Koran erbij te halen toon ik juist aan dat deze gebeurtenissen niks van doen hebben met de Islam, maar juist misdaden zijn volgens de Islam, en de veroorzakers ervan niet de Islam dienen hoewel ze dat wel beweren, maar andere belangen nastreven.

DanielvanLoenen schreef op 19-12-2009 00:24
@Doegewoon (22:44)

Over theorie en praktijk: ik geef je heel bewust het voorbeeld van de communisten.
Wanneer er over de Islam gesproken wordt kom je direct met allerlei verzen. De Islam is volgens mij echter meer dan alleen de koran, de hadith en de sharia. Bij de Islam horen ook de mullahs en imams, de volgelingen (de gematigden alsook de extremisten), de moskeeën, de geschiedenis en sommige regimes.

Mijn vraag aan jou: ben je dit me eens?
-----------------------------------------------

De Hadith is een verlengstuk en vaak een toeliching van de Koran, samen vormen ze de sharia.

Ik ben het met je eens dat deze zaken tot de Islam behoren, echter, de Islam bestrijdt extremisme, en een mullah kan extreem zijn en dan dient zo iemand zijn godsdienst niet, dus de mullahs zijn niet altijd te vertrouwen, je zou ze langs de meetlat van de Islam moeten leggen, maar ja, zoveel zicht hebben we niet op deze personen.

ArjanFernhout schreef op 18-12-2009 23:50


Ga ik van een overwogen antwoord voorzien

Dit is één van de beste artikelen, dat ik ooit in de VK gelezen heb!

En het blijft verwonderen, dat de meeste moslims, alsook de van zelfhaat vervulde linkse kerk in het Westen (met name in NL) niet in willen zien, dat moslims zelf óók verantwoordelijkheid dragen voor wat ze doen.

Ben erg dankbaar voor de publicering van dit briljante artikel van Friedman.

Ben echter bang, dat het bij velen weer parels voor de zwijnen zal zijn.

Ik ben het niet eens met dit opiniestuk.
Zo'n 'burgeroorlog' is precies wat Al Qaida wil!

"De islamitische wereld heeft een burgeroorlog nodig." - maar er wordt enkel gesproken over Arabië, het Midden Oosten, Zuid-Azië. Zo is Indonesië het grootste islamitische land, en ik neem toch aan dat het niet de bedoeling met de stelling in dit artikel is, om daar een burgeroorlog te krijgen. Ik denk dat de resolute manier waarop in Indonesië het extremisme van Al Qaida-gelieerde groepen bestreden wordt door de machthebbers is goed. Ook de regering in Pakistan doet overigens hard haar best.

Dit stuk vind ik een aardige stelling in de discussie, maar het is een strijd om macht bínnen de islam, en de westerse troepen staan daar tussen om te zorgen dat 't niet helemaal uit de hand loopt. Zo zie ik 't een beetje.

Nadat de Moslims rond 1500 uit wat nu Spanje is verdreven waren vervielen de irrigatiesystemen en werd Andalusië een woerstijn.
Tot Indonesië in 1950 en Iran in 1979 was er sindsdien geen Islamitische staat.
Maar ja, waarom schrijf ik hier, als de meeste niet in de gaten hebben dat de petroleumstellen waarop hun overgrootmoeders kookten niet smolten, evenmin als straalmotoren dat doen.
De terrorisme propaganda werkt, dat moet helaas worden vastgesteld.
Er is nog steeds geloof in El Quaida en Bin Laden.
Wat betreft westerse doelstellingen:
kosovo99.tripod.com/minerals .h...

wat een arrogantie van deze schrijver.
De oorlog in Irak en Afghanistan is om eigenbelang van het Westen gehouden. Strategische en grondstoffen belangen.
Met de meest geadvanceerde wapens zijn en worden deze langen gebombardeerd met ongelovelijk veel slachtoffers. Het tover of leugen woord"democratie"wordt te pas en te onpas gebruikt om hun doel te bereiken. Invloed en macht in regio's om zo andere grootmachten buiten de deur te houden of hun groei tegen te houden.
Veel westerse landen hebben een prima contact met SA waar volgens sommige geleerden toch veel geweld en invloed vandaan komt.
Ik heb ooit van de VPRO een uitzending gezien over Carleye. Deze club heeft veel
invloed en in die club zitten oud ministers en presidenten. Er is een leger in SA wat juist de bevolking onderdrukt als zij opkomen voor eigen rechten. Een leger getraind door Amerikaanse militairen.
Iemand schreef over Congo en andere landen in Afrika,onder het mom van het geloof worden daar vrouwen en kinderen verkracht en gedood. In Birma waar een boedistische leider zit die zijn bevolking onderdrukt en gevangen neemt. Toch doen heel veel landen zaken met dit land. Het heeft veel olie en prachtig hout .
Wat was en is de rol van de VS in Latijns Amerika ,steunen en in het zadel helpen van dictators die duizenden doden op hun geweten hebben.
file:///C:/Documents%20and%20Settings/Bruno/Local%20Settings/Temporary% 20Internet%20Files/Content.IE5/EI3BVSRV/friedman_tromp%5B1%5D.html
Een militaire grootmacht die zijn middelen inzet om zijn macht te behouden.
Kijk wat er gebeurde in Kopenhagen,men wacht op een leider die de wereld wel zou redden( voor minder heeft de VS zijn wapentuig ingezet) en die leider gaat weg met een verdrag wat de wereld niet zal redden.
Wat is er gaande in Palestina en hoe beweegt de groot leider zich in het overleg tussen de twee partijen?
Meneer Friedman,ik ben het zeer oneens met uw betoog ,ik was tegen de oorlogen en zal dat altijd blijven.

Vrijwel dagelijks honderden uiteengereten lichamen op marktplaatsen van steden, waar mensen zowiezo al in erbarmelijke omstandigheden leven. Maar weet je wat: het westen wil, dat we ludieke protestacties gaan organiseren, omdat ze anders niet geloven, dat we tegen terreur zijn.

@R Zegers. 00.16

Inderdaad hebt u het juist en duidelijk geformuleerd. Ik zou eraan willen toevoegen,
dat de Islam door de geschiedenis heen voor veel ellende juist onder hun eigen mensen heeft gezorgd. Vrouwen tellen niet mee als zij géén broedmachine zijn.

Dat is één van de redenen dat een moslim vier vrouwen mag trouwen. Wil hij nog meer vrouwen dan hoef hij maar één spreuk te zeggen: "Verlaat mijn huis." Deze vrouwen zijn dan reddeloos verloren.

Om in hun onderhoud te voorzien moeten zij bedelen om in leven te blijven. Er is geen terugkeer naar hun familie want zij is immers altijd de schuldige partij.

Wat mij ook opvalt dat er diverse ( onder een schuilnaam) Islam zendelingen aanwezig zijn die met alle mogelijke vage Koran teksen hun gelijk op deze pagina proberen te halen.

Ook zijn er inzenders, die door Islam zendelingen zelf al werden gemanipuleeerd en de koran zonder enige kritiek hebben aanvaard. Veel christelijke meisjes die met een moslim trouwde en verplicht werden om moslima te worden kwamen van een koude kermis thuis.

In de opvanghuizen wonen velen die hun ervaringen vertellen; hoe zij na hun huwelijk door hun echtgenoot en zijn familie werden behandeld. Meer slaag dan eten kregen.

Vrouwen die naar het thuisland van hun partners terug keerde kwamen in een hel terecht, en enkelen konden vluchten naar de Nederlandse Ambassade en huilend om hulp en bescherming vroegen en een reisbiljet naar Nedeland.

Echter, de Islam zendelingen op deze pagina vertellen sprookjes uit Duizend en één Nacht over liefde en niet over het geweld.

Met vriendelijke groet,
eva

Beste Thomas Friedman,

In heel het Westen wordt steeds duidelijker hoe moslims worden geholpen door linkse lui,linkse christenen om als een blok,een front te vormen tegen ieder die ook maar enige kritiek heeft op de islam, islamitische wereld.
Of het over minaretten,hoofddoeken,sinterklaas,kruizen,massa-immigratie,vrouwenonderdru kking,mensenrechten,beperking
vrijheid,beperking vrijheid van meningsuiting,Irak, Afghanistan,Pakistan,Israël,islamisering etc,etc,etc.Het maakt allemaal niet uit.

"Mensen zoeken een bliksemafleider als ze niet de morele moed willen opbrengen".
Dat klopt!
En al diegenen met moed en een andere mening worden hun mond gesnoerd ,aangeklaagd,vervolgd,bedreigd,vermoord enz.De boodschappers worden het hoofd afgehakt.

abdel30, ben je wérkelijk zo dom of doé je alleen maar zo? Je hebt gelijk, dat er geen enkel moslimland Europa en de VS zijn binnengevallen om ze de sharia te brengen. Ook heb je gelijk, dat democratische Westerse landen moslimlanden zijn binnengevallen om ze democratie te brengen. Je hebt zelfs gelijk met Palestina. Wat je echter zeer welbewust (!) verzwijgt in je reactie, dat is het volgende: Het zijn vele (!) kleine groepjes moslims die de wereld langdurig (!) terroriseren door wraaknemingen en enorme moordpartijen (denk aan fatwa's, New York, Afghanistan, Irak). Verder doe je, alsof ergens democratie brengen iets vreselijks is. Woon je soms liever in een moslimland waarin afwijkende meningen niet geaccepteerd worden? Abdel 30, je verdraait de boel zeer welbewust! Als je democratie echt zo vreselijk vindt, waarom ga je dan niet in zo'n moslimland wonen? Vanwege de democratie heb je echt die vrijheid om te verhuizen. Waarom woon je hier? Waarschijnlijk, omdat je het hier een stúk beter wonen vindt dan in 'n moslimland redenen: redenen: vrijheid en geld).
Verder valt mij op, dat velen hier hun eigen naam niet durven te melden. Zelfs Uzelf meldt Uw echte naam niet. Bent U bang, dat U Uw mening moet verantwoorden naar andere mensen toe? Ik vind dat laf. Ben een kerel (of U vrouw of man bent is niet van belang; ben 'n kerel en meldt Uw volledige naam a.u.b.).
P.J.T. Derks.

@ fierenza 18-12-2009 19:25
Moslims mogen van hun geloof liegen. “Doe gewoon” maakt zich daar hier ook schuldig aan. Hij citeert de vriendelijke teksten uit de Koran om de indruk te wekken dat het de problemen die er wereldwijd tussen de Moslims en de niet-Moslims zijn niets te maken heeft met de Islam.
Zo liegt hij over de positie van vrouwen in de Islam. In de islam worden vrouwen als derderangs burgers behandeld

Wat betekent volgens U de volgende tekst:
2.85 Gelooft gij dan slechts in een gedeelte van het Boek (Koran) en verwerpt gij een ander gedeelte? Er is geen beloning voor degenen uwer, die zulks doen, behalve schande in dit leven; en op de Dag van Opstanding zullen zij de strengste kastijding moeten ondergaan, want Allah is niet onachtzaam betreffende hetgeen gij doet.
De tekst betekent toch dat je de hele Koran moet volgen? Waarom laat “Doe gewoon” dit soort teksten dan weg?

Volgens mij verklaart de volgende gedeelten uit de Koran heel goed waarom er wereldwijd grote problemen zijn tussen de Moslims en de niet-Moslims:
· 3.118 O gij die gelooft, neemt buiten uw volk geen ander tot intieme vrienden; zij zullen niet in gebreke blijven u te benadelen. Zij houden van leedvermaak. Nijd laten zij blijken en wat hun innerlijk verbergt is nog erger.
· 4.56 Gewis, degenen die Onze tekenen verwerpen (dit zijn ongelovigen ook Christenen en Joden zijn ongelovigen) zullen Wij weldra het Vuur doen binnengaan. Wij zullen hen telkens, wanneer hun huiden zijn verbrand, andere huiden er voor in de plaats geven; opdat zij de straf ten volle zullen ondergaan.
· 4.101 Voorwaar, de ongelovigen zijn een openlijke vijand voor u.
· 5.51 O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner.
· 5.60 Zeg: "Zal ik u vertellen over degenen wier straf bij Allah erger is dan dit? Dezen zijn het, die Allah heeft vervloekt en over wie Hij Zijn toorn heeft uitgestort en van wie Hij apen, zwijnen en duivelsdienaren heeft gemaakt. Dezen zijn inderdaad in een slechte toestand en ver van het rechte pad afgedwaald."
· 8.22 Voorzeker, erger dan de beesten zijn in de ogen van Allah de doven en de stommen die niet willen begrijpen.
· 9.23 O gij, die gelooft, neemt uw vaders en uw broeders niet tot vrienden als zij ongeloof boven geloof verkiezen. En wie onder u met hen bevriend is behoort tot de overtreders.
· 98.6 Voorwaar, de ongelovigen onder de mensen van het boek (Joden en Christenen) en de afgodendienaren zullen in het vuur der hel geworpen worden. Zij zijn de slechtsten der schepselen.
Is het echt zo vreemd dat er door Moslims aanslagen worden gepleegd als we de volgende teksten lezen?
· 2.191 En doodt hen (de ongelovigen), waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden.
· 4.75 Laten derhalve zij die hun tegenwoordig leven voor hun leven in het hiernamaals willen offeren, voor de zaak van Allah strijden. En wie voor de zaak van Allah strijdt, hetzij gedood wordt of overwint, weldra zullen Wij hem een grote beloning geven.
· 4.100 En wie van zijn huis weggaat, zijn land verlatend terwille van Allah en Zijn boodschapper en de dood achterhaalt hem - zijn beloning bij Allah staat vast
· 4.101 Voorwaar, de ongelovigen zijn een openlijke vijand voor u

MikaHaring, kunt U niet lezen? Bij mijn reactie staat: vele kleine (!) groepjes. En U heeft gelijk: In het democratische Europa en VS heeft iedereen de vrijheid om wel of niet te liegen Ja, wij zijn zelfs vrij om wel of niet te liegen. Heeft iemand die vrijheid in 'n moslimland?

@MikaHaring 19-12-2009 10:22

Van het Christendom mag je niet liegen. Als Balkenende bewust liegt dan zou hij geen Christen zijn maar een huichelaar die doet alsof hij een Christen is.

Een prima stuk.

Burgeroorlogen zoals wij die in het westen ook al vaak gevoerd hebben.

Mensen zijn mensen en mensen hangen graag foute en leugenachtige religiueze doctrines aan.
De Islam is een religieuze doctrine, gebaseerd op het jood en christelijk erfgoed, meer niet.
Of zou het de veroveringsdrang zijn die deze stroming zo gevaarlijk maakt?
De islam is een humorloze religie, een religie die geen enkele humoristische kritiek toelaat is gedoemd tot achterlijkheid, maar daarom des te gevaarlijker.
Onze veruit superieure christelijke westerse samenleving kom door deze agressieve achterlijkhied in gevaar.
ALs westerse samenleving moeten wij ons teweer stellen tegen deze achterlijkheid, we moeten wel.
Er bestaat geen terroristische groeperingen, de islam=terrorisme.

fierenza 18-12 20.28

Hun successen zijn dagelijks te bewonderen.Het Westen moet de olievelden ontwikkelen anders kon en kwam er geen druppel uit de grond en waren hun olieinkomsten uitgedroogd.
Aanvankelijk waren de Arabieren goed op weg totdat ene Mohammed op hun pad kwam.
Wafa Sultan ex-moslima (met beveiliging)"de islam is een systeem dat ongelijkheid bevordert,Kennis en Vrijheid ontmoedigt,gelijke rechten voor vrouwen tegenwerkt,en al veertienhonderd jaar stilstaat".Daarom komen ze met miljoenen naar het christelijke Westen.Maar,eenmaal in het Westen zijn er moslims die terug willen naar hetzelfde onderdrukkende,onderwerpende islamitische-systeem.En schuwen niet het gebruik van geweld en doods'bedreigingen, want zonder zijn ze nergens.

HdeRijke 18-12-2009 10:41

Dus als Balkenende liegt dan ligt het aan hem zelf (Is gelukkig ook zo) Maar als Moslims dat doen dan is het in opdracht van de Islam???

U bent de grootste leugenaar waar ik ooit over gehoord heb, toen U zag dat Uw aantijgingen omtrent vrouwenrechten en getuinissen in Islam nergens opsloegen omdat ik het eenvoudig kan ontkrachten, kon U dat niet verkroppen en gooide U het maar op een andere boeg.

Ik zal vanmiddag al die verzen die U aanhaalde uitleggen en in context lezen, want U bent zo hardleers dat U hetgeen blijft herhalen wat ik allang en breed heb onderuitgehaald, U blijft het proberen, maar neem van mij aan, het zal U nooit succes opleveren, om een reden: U liegt en draait.

Vanmiddag kom ik erop terug, want nu heb ik even geen tijd.

Maar hier alvast iets over Uw favoriete onderwerp, nl. :liegen,

.2. Liegen


Liegen is de waarheid geweld aandoen. Het is met andere woorden een vorm van onrecht, en is, zoals alle onrecht, verboden:

« Als hij een leugenaar is zal zijn bedrog in zijn nadeel zijn (...) God wijst de goede richting niet aan wie schaameloos zijn en leugenaars. » (Koran 40:28)

En zoals alle onrecht, leidt liegen naar de hel. Profeet Mohamed zei hierover:

« Waarachtigheid is rechtschapenheid, en rechtschapenheid leidt naar het Paradijs. Iemand blijft de waarheid vertellen tot hij in God's boek omschreven staat als waarachtig. Liegen is boosdoenerij en boosdoenerij leidt naar de hel. Iemand blijft liegen tot hij in God's boek omschreven wordt als een gewoonteleugenaar. » (gemeld door Abdullah ibn Mas'ud in Bukhari, Muslim, Abu Dawud en Tirmidhi)

Waarachtigheid is - gezien de inherente verwevenheid met rechtvaardigheid - essentieel voor het bevrijden van de ziel. Wie onwaarachtig is en de waarheid niet spreekt, hoeft zich volgens profeet Mohamed zelfs niet de moeite te doen om te vasten.

« "Wie liegen en onwetenheid en het navenant handelen niet opgeeft, van hem heeft God niet nodig dat hij aan voedsel en drinken versaagt."» (Bukhari).

De profeet zei dat een plaats in het paradijs gegarandeerd is voor mensen die het liegen volledig afzweren. Zoals eerder gesteld, ligt de echte bevrijding van de ziel immers in de keuze voor de waarheid, voor rechtvaardigheid, en dus tegen liegen dat een vorm van onrecht is.

«Ik garandeer een huis in het midden van het Paradijs voor diegene die het liegen laat, zelfs wanneer het al grappend is.» (gemeld door Abu Umamah, in Tirmidhi).

Zolang men de waarheid niet spreekt, kan het hart niet gezuiverd worden; zolang het hart niet gezuiverd is, is er geen sprake van rechtschapen geloof.

«Het geloof van een dienaar zal niet rechtschapen zijn tot zijn hart rechtschapen is, en zijn hart al niet rechtschapen zijn tot zijn tong rechtschapen is, en iemand wiens buur niet veilig is van zijn kwaad, zal het Paradijs niet binnen gaan"» (gemeld door Anas b. Malik in As-Saheehah).

Waarachtigheid, naar Gods waarheid leven, en dus rechtvaardigheid laten primeren, brengt het hart tot rust.

« Zij die geloven en wier harten gerustgesteld worden doordat zij God gedenken - zeker door God te gedenken worden de harten gerustgesteld, zij die geloven en deugdelijke daden doen, voor hen is er zaligheid en een goede terugkomst » (Koran 13:28).

Terwijl leugen leidt tot innerlijke onrust.

« Laat datgene dat je doet twijfelen achterwege ten voordele van datgene dat je niet doet twijfelen. Want in waarachtigheid ligt rust, en in liegen ligt twijfel.» (Tirmidhi, Ahmad, Al-Nisaa'i).

Liegen is bovendien het kenmerk van een hypocriet.

«Als iemand vier kenmerken vertoont, is hij een pure hypocriet, en als iemand één van deze kenmerken heeft vertoont hij een aspect van hypocrisie tot hij het opgeeft: iemand die wanneer hij vertrouwd wordt het vertrouwen verraadt; wanneer hij spreekt, liegt; wanneer hij een overeenkomst aangaat en die verbreekt; en wie wanneer hij redetwist afwijkt van de waarheid door het uiten van leugens." » (Bukhari, Muslim).

De islam tilt zeer zwaar aan hypocrisie. Het is een term die in de Koran gebruikt wordt voor 'muslims in naam', wier woorden en daden elkaar tegenspreken. Hypocrisie is volgens de islam een 'ziekte van het hart'. De islam keurt dit zeer zwaar af. Het wordt zelfs beschouwd als een van de grootste bedreigingen voor de islam. Hypocrieten mogen zich verwachten aan de diepste, ergste plek in de hel.

« De huichelaars komen in de laagste verdieping van het vuur en jij zal voor hen geen helper vinden.» (Koran 4:145).


2.3. Liegen over de islam

Zopas werd geargumenteerd dat islam liegen verwerpt. Dit geldt evenzeer en nog meest van al voor liegen over de islam zelf, dat, gezien de centrale betekenis van waarheid en waarachtigheid in de islam, behoort tot de meest verwerpelijke en meest afschuwelijke dingen die men kan doen.

In de Koran wordt gesteld dat indien profeet Mohamed zou gelogen hebben over God, God dan meteen zijn slagader zou doorgeknipt hebben. Naast de evidente lichamelijke betekenis daarvan, is de slagader in figuurlijke zin de verbinding naar het hart van de mens, de emotionele en spirituele brug naar God. De profeten zijn nochtans door God geliefd en de krachtige bewoordingen waarmee dit vers geformuleerd wordt duiden aan hoe zwaar de islam tilt aan liegen over God. Zelfs iemand zo dienstbaar aan God als een profeet, zou meteen van God afgesneden worden als hij liegt over God.

« En als hij voor Ons enige uitspraken zelf bedacht had hadden Wij hem bij de rechtarm gegrepen. Dan hadden Wij hem de levensader doorgesneden. Niet een van jullie had dat van hem kunnen afweren. » (Koran 69:44-7).

Niet alleen snijdt liegen over God (en dus de islam) de band met God door, er rust bovendien een vloek op diegenen die liegen over God.

« En wie is zondiger dan wie over God bedrog verzint? Zij zijn het die voor hun Heer worden voorgeleid en getuigen zullen zeggen: "Dat zijn zij die over God gelogen hebben." Zeker Gods vloeg is over de onrechtplegers. » (Koran 11:18).

Religieuze bronnen van de islam laten er geen twijfel over bestaan dat liegen over de islam ten stelligste verboden is. Muslims die zich er toch aan bezondigen, mogen zich aan een plek in de hel verwachten. Ook verschillende hadiths handelen hierover, zoals onder meer:

« De profeet zei: "wie over mij intentioneel liegt, zal beslist zijn plaats in het (helle-) Vuur opnemen" » (Gemeld door Abdullah bin 'Amr, in Bukhari).


2.4. Prijs voor onwaarachtigheid

Zoals eerder in 1.6. aangegeven, bestraffen mensen hun eigen ziel door zich te buiten te gaan aan onwaarachtig (en dus immoreel, onrechtvaardig, enz.) gedrag. God is het summum van rechtvaardigheid. Hij is waarheid, geeft mensen de vrijheid zich er tegenover te verhouden zoals ze dat willen, maar indien ze intentioneel in onwaarachtigheid – en dus daaraan verbonden onrecht - vervallen, zullen ze daar de prijs voor betalen. Niet zozeer het ongeloof op zich wordt dus bestraft, maar wel de onwaarachtigheid tegenover de kernmoraliteit waarmee elk mens geboren wordt. Het is het met deze onwaarachtigheid geassocieerd onrecht dat bestraft wordt (zoals verdrukking, racisme, laster, diefstal, moord, enz.). Door voor deze vormen van onwaarachtigheid en onrecht te kiezen, straffen mensen dan ook zichzelf, ketenen ze hun eigen ziel vast aan onrecht.

Noteer dat het niet zo is dat de Koran muslims tegenover niet-muslims stelt, maar wel geloof (ongeacht via welke weg die naar God leidt) tegenover ongeloof, waarachtigheid tegenover leugen, recht tegenover onrecht, er daarbij telkens op alluderend dat er pluralisme is in de wegen die tot God leiden. Voor zover bv. christenen en joden trouw zijn aan de eigen weg, en waarachtig leven, ligt er een weg naar het paradijs ook voor hen open. [16,17]

2.5. Vergiffenis ?

Volgens de islam is God niet alleen het summum van rechtvaardigheid, Hij is ook het summum van genade. Beide zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. In de Koran Notitie "Liefde is Mijn Fundament" werd hier uitvoerig op ingegaan. [18]

Is er plaats voor vergiffenis voor bijvoorbeeld het vertellen van leugens? Volgens volgend vers draait alles rond de intentie. Als men niet de intentie heeft te liegen, men onvrijwillig en ongeweten een onwaarheid vertelt, rekent God dat niet aan.

«God rekent jullie de onnadenkende uitspraken bij jullie eden niet aan, maar Hij rekent jullie aan waartoe jullie je in je eden verbinden. De verzoening ervoor is aan tien behoeftigen voedsel te geven zoals jullie gemiddeld aan je huisgenoten voedsel geven of het leden van hen of de vrijlating van een slaaf... » (Koran 5:89).

Dit is uiteraard helemaal geen vrijgeleide om aan het liegen te slaan. Net zoals in het christendom. Het is niet omdat in het christendom God mensen die een misstap begaan en oprecht berouw tonen, vergeeft, dat het christendom wangedrag aanmoedigt. Vergiffenis biedt hoop aan de mens, die hoe dan ook onvolmaakt is. Hoop dat het nooit te laat is om zich te herpakken. Dat is in de islam niet anders.

Doegewoon__ schreef op 19-12-2009 01:48

Met dank! U verdient respect want u legt uit dat er ook goedwillende moslims zijn. U veroordeelt wat vele moslims doen: terreur, bedrog, diefstal, drugshandel, vrouwenmishandeling etc.
Helaas zijn er ook weinig echte christenen te vinden. De uitspraak: het is makkelijker voor een kameel om door het oog van een naald te kruipen dan het is voor een rijke om het hemelrijk binnen te gaan is veelzeggend. Europeanen hebben veel ellende veroorzaakt en zogenaamd het christendom verspreid en daarbij miljoenen afgeslacht.
Kritiek op de paus die kindermisbruik heeft verdoezeld is noodzaak. Kritiek op de islam die zijn spoor van bloed en ellende door de wereld trekt evenzo. Nuance is echter wel nodig: er zijn vreedzame moslims die deze ellende veroorzaken. Maar daar ging het hele artikel over: moslims (en Doegewoon hoort daarbij) moeten het geweld, de haat en de veroveringsdrift van de moslimleiders en hun krankzinnige volgelingen fel bekritiseren. Indien er een vreedzame islam ontstaat zou dat voor de wereld een zegen zijn. Nu staat Iran op het punt om WO III te starten: het nucleaire programma draait op volle toeren en zelfs de raketten zijn klaar. De moslims wachten op de nieuwe wereldleider, dat kan een Turk, Arabier of Pers zijn. Zij strijden er allen om en haten daarbij ook nog eens elkaar. GELUKKIG zijn ze erg verdeeld.

Het grootste probleem is het slechte geweten van de Arabische leiders. De meesten van hen zijn al door Amerika gekocht. Egypte is de grootste ontvanger van US hulp, Saudi Arabie laat al sinds jaar en dag Amerikaanse troepen op (heilig) grondgebied toe en Saddam Hussein kreeg vroeger veel hulp en wapens om tegen Iran te vechten. Dankzij internet leren steeds meer Arabieren dat hun regeringen door corruptie en Westerse steun in het zadel blijven. Dat is ook de kern van de aanklacht van Bin Laden tegen de Arabische regeringen. Zij zijn gekocht en betaald door het Westen.
Genscher zei al in 1989 dat de Islam wel eens de nieuwe vijand zou kunnen worden.
Logisch ook want de Westerse regels van democratie kunnen nooit voor de Arabieren gelden: Toen het FIS de verkiezingen in Algerije dreigde te winnen mochten ze de verkiezingen niet winnen. Hetzelfde gold voor de Palestijnen en Hamas. Als het volk spreekt is de kans groot dat het de Amerikanen niet welgevallig zal zijn.
Dan blijft er bijzonder weinig keuze.
We spreken dan terrorisme. Maar de eerste Israelische politici werden terroristen genoemd en Yasser Arafat werd ook als terrorist gebrandmerkt. Later werden zij allen als gerespecteerde staatslieden geaccepteerd.
De enige manier om terorisme aan te pakken is om echte democratie in het midden oosten toe te laten.


en de voorlopers van de Taliban werden door US instructeurs opgeleid om de Russen dwars te zitten.




Omdat een gebrek aan werkgelegenheid en democratie een uitzichtloze situatie biedt
FIS in Algerije de democratische verkiezingen won mochten ze opeens niet gaan regeren. Genscher zei het al in 1989: "De islam zou mogelijk onze nieuwe vijand kunnen worden."

Met de verdeel en heers methode zijn de VS en Israel helaas al te vaak succesvol geweest in hun neo-koloniale streven.
Zet bevolkingsgroepen tegen elkaar op, of wakker bestaande tegenstellingen aan.
Soms hoeft dat niet eens zoals in Irak, daar hoefde het land slechts ontregeld te worden.

@ Abdel

Ga je schamen!

De gruwelijke TERREUR t.o. de Afghaanse bevolking bestond vóór 9/11 dóór moslims - de Taliban en Al Qaida, met Mullah Omar nog steeds als aanvoerder, met grootschalige hulp van Islamitisch Pakistan en Iran. Pakistan's Musharaff juist de Koran madrassahs bevorderde waarin duizenden Afghaanse en Pakistaanse moslimjongens opgevoed werden en tot 'jihad' - nog steeds.

Al de tijd dat Afghanen onder de terreur van Talibans en Al Qaida zuchtten, Islamitische regeringen zwegen als het graf - zoals zij nog steeds op hun handen zitten, maar wel een grote bek trekken zo gauw 'de infidel'wél een einde wil maken aan het terreur Kalifaat Koran/Mohammed/sharia in Afghanistan

De Islamitische wereld BOL staat van geweld en met moslim dictators w.o. de moordenaar van moslims Ghadaffi, die in Iran die de sharia INQUISITIE toepassen op moslims, zoals in SA, moslims ontelbare aanslagen uitvoerden en dit nog doen: markten waar juist moslimvrouwen zijn opblazen, scholen en ziekenhuizen opblazen, de Talibans en warlords Kabul vrijwel met de grond gelijk maakten. In Irak zijn het moslims die moslims per de duizenden vermoordden; en nog doorgaan.''jihadisten' die iedereen vermoorden zoals hen dat zint.

Niét het OPLEGGEN van hun Kalifaat aan hen die dit niet willen o.a. Afghanen die wél democratiee willen, moslims juist hén opblazen onder terreur 'Islamitische Kalifaat Afghanistan' te willen stichten?

onze buikpijn zijn jouw umahonderbuikgevoelens.

Het verdict.

Vele menen te weten hoe te oordelen aan de hand van de Koran.

Vergeet niet de omstandigheden mee te rekenen, dat doet de Koran niet,,,wie niet beter weet is gefopt,,,,een rechtvaardig God oordeeld,,,,,niet een afvallig engel!

In feite is die burgeroorlog die Friedman wenst al lang gaande.
De jihadisten proberen de macht over te nemen in bijvoorbeeld Pakistan en Soedan, de middenklasse in Iran vecht tegen het orthodoxe shiïsme, Hams heeft de macht overgenomen in de Gaza-strook etc, etc.

het blijft dweilen met de kraan open. democratie kan alleen maar langzaam en wel=
overwogen tot ontwikkeling komen. wanneer een kleine groep extremisten de
grote meerderheid zijn wil wil opleggen, blijft het oorlog. het doel om
de hele wereld aan de islam te onderwerpen zal nooit bereikt worden.

@Doegewoon schreef op 19-12-2009 11:41


Uw reactie
Dus als Balkenende liegt dan ligt het aan hem zelf (Is gelukkig ook zo) Maar als Moslims dat doen dan is het in opdracht van de Islam???

Mijn reactie
Ik heb niet beweerd dat Balkende liegt. Ik heb beweerd dat als Balkenende bewust liegt dat hij geen echte Christen is. Ik kan niet beoordelen of Balkende bewust liegt.
Ik heb ook niet geschreven dat Moslims in opdracht van de Islam liegen. Ik heb geschreven dat Moslims van de Islam MOGEN liegen.

Uw reactie
U bent de grootste leugenaar waar ik ooit over gehoord heb, toen U zag dat Uw aantijgingen omtrent vrouwenrechten en getuinissen in Islam nergens opsloegen omdat ik het eenvoudig kan ontkrachten, kon U dat niet verkroppen en gooide U het maar op een andere boeg.

Mijn reactie
In mijn vorige reactie heb ik de volgende tekst uit de Koran geven:

4.34. Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Allah is Verheven, Groot.
Dus volgens de Islam zijn vrouwen ondergeschikt aan mannen en mogen mannen vrouwen tuchtigen.

De getuigenis van een vrouw is de helft waard van die van de man.
Volgens mij blijkt hieruit dat vrouwen volgens de Koran niet gelijkwaardig zijn aan mannen.

Ik kan nog veel meer voorbeelden geven: Zo erven vrouwen veel minder dan mannen, kunnen mannen heel gemakkelijk van hun vrouw scheiden, mogen mannen met 4 vrouwen trouwen.

De minderwaardige positie binnen de Islam blijkt ook uit de overvloedige beledigende teksten in de hadith.

Hier een paar voorbeelden:
1. Vrouwen hebben een defect in hun intelligentie en in hun religie

Het defect in de intelligentie van de vrouw verklaart Mohammed door het feit dat in de Koran staat dat de getuigenis van een vrouw de helft waard is van die van de man. Het defect in religie ligt in het feit dat vrouwen tijdens de menstruatie niet mogen bidden of vasten: zie Hadith 1.6.301 van Bukhari

Abu Said Al-Khudri heeft overgeleverd: “... Ik heb niemand gezien met een groter defect in intelligentie en religie dan jullie. Een voorzichtig en redelijk man kan door sommigen onder jullie misleid worden." De vrouwen vroegen, "O Allah's Apostel! Wat is het defect in onze intelligentie en onze religie?" Hij zei, "Is de getuigenis van twee vrouwen niet gelijk aan die van één man?" Zij bevestigden. Hij zei, "Dit is het defect in haar intelligentie. Is het niet waar dat een vrouw niet kan bidden of vasten gedurende haar menstruatie?" De vrouwen bevestigden. Hij zei, "Dit is het defect in haar religie." “

2. De meerderheid van de bewoners van de hel zijn vrouwen

Vrouwen hebben volgens Mohammed een grotere kans om naar de hel te gaan omdat zij te veel vloeken en ondankbaar zijn tegenover hun echtgenoot: zie Hadith 1.6.301 van Bukhari

Abu Said Al-Khudri heeft overgeleverd: “Ooit ging Allah's Apostel naar de Musalla voor het gebed op het suikerfeest of het offerfeest. Dan kwam hij voorbij de vrouwen en zei, "O vrouwen! Geef aalmoezen, aangezien ik gezien heb dat de meerderheid van de bewoners van het hellevuur jullie waren (vrouwen)." Zij vroegen, "Waarom is dat zo, O Allah's Apostel ?" Hij antwoordde, "Jullie vloeken regelmatig en jullie zijn ondankbaar tegenover jullie echtgenoten. ..." “

Hadith 7.62.125 van Bukhari doet er nog een schepje bovenop en zegt dat het voor een vrouw nooit goed genoeg is:

”...Zelfs indien je heel je leven goed doet voor één van hen, wanneer je eens hard bent tegen haar, zal ze zeggen, "Ik heb nooit iets goeds van jou gezien." “
Dat de meerderheid van de bewoners van de hel vrouwen zijn, wordt eindeloos herhaald onder andere in volgend Hadith van Bukhari: 2.18.161, 2.24.541, 4.54.464, 7.62.124, 7.62.126. In de Hadith van Muslim is er zelfs een volledig hoofdstuk aan gewijd, namelijk boek 36, hoofdstuk 1.


Uw reactie
Ik zal vanmiddag al die verzen die U aanhaalde uitleggen en in context lezen, want U bent zo hardleers dat U hetgeen blijft herhalen wat ik allang en breed heb onderuitgehaald, U blijft het proberen, maar neem van mij aan, het zal U nooit succes opleveren, om een reden: U liegt en draait.

Mijn reactie
In mijn vorige reactie heb ik alleen maar iets uit de Koran geciteerd. Als die tekst al niet waar is en uit verdraaiingen bestaat hoe zit het dan met de rest van de Koran?

Uw reactie
Vanmiddag kom ik erop terug, want nu heb ik even geen tijd. Maar hier alvast iets over Uw favoriete onderwerp, nl. :liegen,

Mijn reactie.
Liegen is niet mijn favoriete onderwerp.

Het begrip Takiyya of Taqqiyya (التقية ) moet U toch wel iets zeggen.
Het begrip werd oorspronkelijk als een praktisch principe in de Koran geïntroduceerd en baseert zich op de verzen (ayaat) uit (Soera Het Geslacht van Imraan 28) en (Soera De Bijen 106), op Hadith, tafsir-literatuur en juridische geschriften. Soera Het Geslacht van Imraan 28 zegt: "Laat een gelovige een ongelovige niet als vriend of helper verkiezen boven een gelovige. Als een gelovige een ongelovige boven een gelovige verkiest, dan kan hij niet op hulp van God rekenen. Een gelovige mag alleen een ongelovige als vriend of helper verkiezen als hij zichzelf daarmee kan beschermen." De soennitische korangeleerde Ibn Kathir legde deze aya als volgt uit: 'gelovigen die voor hun veiligheid vrezen door ongelovigen, mogen zich vriendschappelijk opstellen jegens de ongelovigen. Deze vriendschap mogen zij aan de buitenkant tonen, maar nooit van binnen voelen.'

De suggestie wekken dat je met iemand bevriend terwijl je dat in werkelijkheid niet bent. Is dat een vorm van liegen?

@johnko25 19-12-2009 11:47

De westerse landen hebben in Iran niets te vertellen. Toen de taliban in Afghanistan de baas was had het westen ook niets te vertellen over Afghanistan. Toch waren en zijn beide landen afschuwelijke dictaturen.
Dat Islamitische landen dictaturen zijn heeft niets met de invloed van het westen te maken maar komt door de afschuwelijke invloed van de Islam.

HdeRijke schreef op 19-12-2009 12:59

4.34. Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Allah is Verheven, Groot.
Dus volgens de Islam zijn vrouwen ondergeschikt aan mannen en mogen mannen vrouwen tuchtigen.

De getuigenis van een vrouw is de helft waard van die van de man.
Volgens mij blijkt hieruit dat vrouwen volgens de Koran niet gelijkwaardig zijn aan mannen.

Ik kan nog veel meer voorbeelden geven: Zo erven vrouwen veel minder dan mannen, kunnen mannen heel gemakkelijk van hun vrouw scheiden, mogen mannen met 4 vrouwen trouwen.

De minderwaardige positie binnen de Islam blijkt ook uit de overvloedige beledigende teksten in de hadith.
----------------------------------------------------------------------- --

U vervalt wederom in herhaling!
Dit had ik toch al uitgelegd i reactie van: 18-12-2009 22:16
------------------------------------------------------------


Ik heb niet beweerd dat Balkende liegt. Ik heb beweerd dat als Balkenende bewust liegt dat hij geen echte Christen is. Ik kan niet beoordelen of Balkende bewust liegt.
Ik heb ook niet geschreven dat Moslims in opdracht van de Islam liegen. Ik heb geschreven dat Moslims van de Islam MOGEN liegen.
-----------------------------

Mogen liegen? Ook dit is een gore leugen meneer de Rijke
-----------------------------

U zegt:


Het begrip Takiyya of Taqqiyya (التقية ) moet U toch wel iets zeggen.
Het begrip werd oorspronkelijk als een praktisch principe in de Koran geïntroduceerd en baseert zich op de verzen (ayaat) uit (Soera Het Geslacht van Imraan 28) en (Soera De Bijen 106), op Hadith, tafsir-literatuur en juridische geschriften. Soera Het Geslacht van Imraan 28 zegt: "Laat een gelovige een ongelovige niet als vriend of helper verkiezen boven een gelovige. Als een gelovige een ongelovige boven een gelovige verkiest, dan kan hij niet op hulp van God rekenen. Een gelovige mag alleen een ongelovige als vriend of helper verkiezen als hij zichzelf daarmee kan beschermen." De soennitische korangeleerde Ibn Kathir legde deze aya als volgt uit: 'gelovigen die voor hun veiligheid vrezen door ongelovigen, mogen zich vriendschappelijk opstellen jegens de ongelovigen. Deze vriendschap mogen zij aan de buitenkant tonen, maar nooit van binnen voelen.'

De suggestie wekken dat je met iemand bevriend terwijl je dat in werkelijkheid niet bent. Is dat een vorm van liegen?
---------------------------------------

Ik weet niet waar U deze wijsheid vandaan haalt, maar goed, hier staat alles over liegen en Taqqiyya, ik ga niks meer schrijven, doorzoek deze website maar:

• bogaert-index • cie-index • ga daarna naar Korannotities


Vanavond kom ik ernog op terug ivm tijdgebrek.

@ HdeRijke schreef op 19-12-2009 13:07

"Deze reactie is van een geregistreerde gebruiker
@johnko25 19-12-2009 11:47

De westerse landen hebben in Iran niets te vertellen. Toen de taliban in Afghanistan de baas was had het westen ook niets te vertellen over Afghanistan. Toch waren en zijn beide landen afschuwelijke dictaturen.
Dat Islamitische landen dictaturen zijn heeft niets met de invloed van het westen te maken maar komt door de afschuwelijke invloed van de Islam.""


----------------
HdeRijke

Lees mijn reactie (fierenza schreef op 18-12-2009 17:09) voor je antwoord. Iran, Afghanistan, Pakistan, Zuid Rusland zijn economisch waardevolle gebieden (vanwege olie, grondstoffen en verwachte economische positie van Azie) en daarmee zijn ze ook politiek (strategisch) van belang.
Taliban zijn kinderen (producten) van de koude oorlog tussen Soviet Unie en VS.
Iran van de Shah periode was een Amerikaanse bondgenoot. Khumaini (was eigenlijk een socialist/communist) die de banden van Iran versterkt heeft met Rusland. Het is altijd die strijd tussen grote (wereld) machten waar al die landen met grondstoffen mee geconfronteerd worden. Resultaat is chaos> bewapening van de bevolking> instorting van de economie en overname van oorlogseconomie (er zijn zoveel mensen die niet willen vechten maar in zo een context worden ze gedwongen..omdat een oorlogseconomie ontstaan is. Jullie kunnen zich niet voorstellen maar Afghanistan was een zeer vreedzaam land.

Het moet me weer eens van het hart: na meer dan 30 jaar te hebben gewerkt aan de veiligheid van vliegtuigen was het voor mij en mijn collegas op die 11 september in 2001 onmiddelijk duidelijk dat de aanslagen door de eigen militaire macht van de usa zelf is gedaan. Uiteraard daarna de andere aanslagen gevolgd en ook daar bleek telkens weer dat het niet de moslims waren maar de geheime diensten van onze westerse landen. De bewijzen dat de aanslagen zgn inside jobs waren stapelen zich nog steeds op.

De terroristen zitten oa in Washington en ook in onze regering, ons wordt een gigantisch rad voor de ogen gedraaid en de arabische landen (dus alweer die moslims) delven het onderspit.

Het zal een gigantische klap in het gezicht zijn van degenen die al die jaren de grootste lol hebben beleefd aan het onderuithalen van de moslimgemeenschap in Nederland als deze waarheid wordt toegegeven. En de burgeroorlog op klompen die er misschien het gevolg van is zal vele slachtoffers kennen.

JAcobSidee,

Ik ben het volledig met U eens over 9/11, Hoewel ik me kan voorstellen dat U daar niet al te veel over kwijt kan, mag of wilt, kunt U mij naar een betrouwbare website verwijzen waar ik dat nog eens kan bekijken of lezen?

Bvd

Is Friedman toevallig een jood?

JAcobSidee schreef op 19-12-2009 20:23

Nou u dit grote geheim hebt verklapt zal ik de rest ook maar opbiechten:
Bush is in werkelijkheid nog steeds president van Amerika. (Shht, niet verder vertellen) Obama doet net alsof hij president is om de moslims om de tuin te leiden. Hij is zogenaamd half moslim maar hij wordt al jaren getraind door de FBI/CIA. Daarom boog hij voor de koning van S. Arabie. Het is puur gemeen. Dat gedoe met de Amerikanen is al heel lang bezig hoor. WO II is ook in scene gezet. Pearl Harbor is door de Amerikanen zelf gebombardeerd! Tenslotte nog EEN nog groter geheim: de wereld is PLAT (anders donder je een keer omlaag)

Maar, misschien moeten we elkaar beloven van de absinth af te blijven en te stoppen met het roken van nederwiet: dat leidt nl. tot hersenbeschadiging.

Doegewoon__ schreef op 19-12-2009 20:44

Als u het ermee eens bent, is Osama dus ook een CIA spion? Wordt hij in Afghanistan/Pakistan dan door geheimagenten beschermd? Sorry mensen, maar dit is zulke onzin allemaal! Ik spreek Amerika helamaal niet goed en het eigenbelang daar is enorm maar die aanslagen zijn wel degelijk gedaan door islamieten. Wat heeft het voor zin om zoiets te ontkennen? Doen de neonazi's ook over de holocaust maar het is gewoon waar. De miljoenen overlevenden hebben nooit met elkaar kunnen afspreken dat ze dezelfde leugens zouden vertellen over wat ze hebben meegemaakt. Die complot-theorieen zijn gewoon ziekelijk. Ik trek het gisteren verleende respect maar weer in. De Rijke heeft gewoon gelijk; onzin en leugens op dit forum.
Prettige avond verder!

commonsense schreef op 19-12-2009 20:46



Pardon?

JAcobSidee schreef op 19-12-2009 20:23



Alsof islamkritiek valt of staat met 9/11
Rare gedachtengang, vind je niet?

Ik ben niet zozeer van complottheorieen, maar, probleem is dat aan 9/11 al vanaf de 1ste dag een luchtje zat, plus dat Bush sinds zijn aantreden tot kort voor 11/9 het regelmatig had over een antiraketschild die hij in Oost Europa wilde bouwen voor het geval dat de VS door raketten of zoiets dergelijks aangevallen zou worden vanuit het Middenoosten, vervolgens hoorde ik hem daar nooit meer over. Dan denk ik van ja, zouden ze de wereld met 9/11 aan willen tonen dat die antiraketschild wel eerder had moeten komen?

Dit zijn puur mijn inzichten, ik heb niet veel met complottheorieen, hoewel ik me aangetrokken voelde door de reactie van JAcobSidee, heb je best kans dat hij de boel in maling neemt.

Bin Laden is overigens een duistere en een rare figuur, als de vele stemmen op die tapes die regelmatig verschijnen -met name de 1ste na 9/11- werkelijk van hem zijn, en dat hij werkelijk achter de aanslagen zit, dan handelt hij geheel in strijd met de Islamitische leer, en is hij daarmee inderdaad de grootste terrorist. Zoniet, dan is degene die wel achter de aanslagen zit de terrorist.
In wezen maakt het niks uit wie erachter zit, het is en blijft terroristisch.

@ Doegewoon 19-12-2009 22:10

Het is nooit serieus de bedoeling geweest Bin Laden te pakken, omdat de VS een (drog)reden nodig heeft om hun bezetting van Afghanistan te kromvaardigen.
Afghanistan is weer een springplank naar Iran en Pakistan.
Vandaar de 30.000 man build-up van Baruch O'Drama aka The Chicago Lips...
Afghanistan is een illegale oorlog en zeker ook geen Nato oorlog, want;
Een handvol terroristen geinstigeerd door de Saudi Bin Laden heeft (volgens de officiele versie ) een aanslag gepleegd op 9/11.
De axis of terror VS/Israel wil hoe dan ook hun macht in het midden-oosten uitbreiden, enerzijds vanwege de olie, en anderzijds om land en water resources van de Palestijnen te jatten.
Bovendien hebben deze schurkenstaten oefenvelden nodig om de effektiviteit van hun nieuwe wapens uit te testen, en vervolgens bij succes aan jan en alleman te verkopen.

commonsense schreef op 19-12-2009 22:52
-------------------------------

Ja ja, snap ik wel, maar ik zet altijd de feiten liever één voor één uit, dus eerst: Wie is Bin Laden? Als we het erovereens zijn dat het een holbewoner is, dan komt de geavanceerde en de verdomd goed gecoordineerde aanslag aan bod, enz.

Dan rest de vraag aan de meute hiero: Zou het westen dan niet iets kunnen leren van de coordinatie-en-communicatietechnieken van de holbewoners? Deze zijn immers hun tijd ver vooruit.

Aangezien ik mijn tactiek omtrent deze onderwerp verklapt heb, hoef ik er niet meer verder op in te gaan, dan word het maar een ander keertje in een andere onderwerp.

Liegen en bedriegen, om de eigen eer te bewaren. Alles draait om de eigen familie, daarom hebben en krijgen ze ook nooit democratie.
Ieder voor zich, god voor ons allen.
Het kan niet meer waar zijn, dan van noord afrika tot in het midden oosten...

Zo, dit draadje is uiteraard ook al weer eens ingenomen door de immer huilebalkende moslims (altijd slachtoffers van duistere Joodse-ik-bedoel-zionistische complotten) en de zo makkelijk mee jankende weldenkenden. Met hoofdprijzen voor reaching-the-bottom-of-the-barrel-first voor de bunzinkjes commonsense en MikaHaring.

@Barrabam 02:48

Wat ben je ontzettend bijdehand. Echt, het is 'n heel scherpe reactie. Dat zal me leren.

Alleen nog even het volgende aantonen:
- Dat ik PVV aanhanger ben;
- Dat ik tegen vrije meningsuiting voor anderen ben.

Een paar kleinigheidjes. Vast geen probleem voor iemand zo slim als jij.

Barrabam, als je nog wat meer uitroeptekens gebruikt, heb je misschien nog wel meer gelijk. Zo veel gelijk dat niemand het meer kan ontkennen. Probeer het eens. Dan krijg je eindelijk eens erkenning voor je heldere inzichten.

Barrabam, Barrabam....Barrabam van Cyprus?
"Je bent blijkbaar niet zo voor de vrijheid van meningsuiting. Alleen van de vrije meningsuiting van jezelf zeker."
Barrabam, Allāt en al-'Uzzā en Manāt.

@Doegewoon schreef op 19-12-2009 23:29

Uw reactie aan commonsense 19-12-2009 22:52
Ja ja, snap ik wel, maar ik zet altijd de feiten liever één voor één uit, dus eerst: Wie is Bin Laden? Als we het erovereens zijn dat het een holbewoner is, dan komt de geavanceerde en de verdomd goed gecoordineerde aanslag aan bod, enz.

Dan rest de vraag aan de meute hiero: Zou het westen dan niet iets kunnen leren van de coordinatie-en-communicatietechnieken van de holbewoners? Deze zijn immers hun tijd ver vooruit.

Aangezien ik mijn tactiek omtrent deze onderwerp verklapt heb, hoef ik er niet meer verder op in te gaan, dan word het maar een ander keertje in een andere onderwerp.

Mijn reactie
Bin Laden is misschien nu een holbewoner maar dat is hij niet altijd geweest.

Bin Laden is een telg uit de omvangrijke Saoedi-Arabische miljonairsfamilie. Het persoonlijke vermogen van Bin Laden wordt geschat op 25 à 30 miljoen dollar.
De handlangers van Bin Laden die de aanslagen in New York hebben gepleegd hebben in de VS vliegles genomen. Bin Laden heeft in video-opnames toegeven dat de aanslagen zijn uitgevoerd door zijn handlangers. Hij heeft meerdere keren gedreigd het westen opnieuw aan te vallen als zij niet aan zijn eisen tegemoet komen. Kennelijk was dit bluf want het hem niet gelukt om op grote schaal aanslagen te plegen.
Ik kan me nog heel goed herinneren dat bepaalde Moslims in Nederland stonden te juichen over de aanslagen in de VS. Net zoals Moslims stonden te juichen toen Irak Koeweit binnen viel. Nu er in het westen veel kritiek is op de talloze gewetenloze aanslagen die door Moslims worden gepleegd, waarbij talloze onschuldige slachtoffers vallen, proberen Moslims deze aanslagen in de schoenen van anderen te schuiven.
U heeft al eerder toegegeven dat U een Moslim bent. Uw reactie toont weer aan hoe gemakkelijk U een verkeerde voorstelling van zaken probeert te geven door Bin Laden als een gewone holbewoner af te schilderen die door zijn primitieve leven niet is staat zou zijn aanslagen te organiseren.

Eigenlijk bent U gewoon een leugenaar. Mohammed zal vast heel trots op U zijn.

@ commonsense 19-12-2009 22:52

Uw reactie
Het is nooit serieus de bedoeling geweest Bin Laden te pakken, omdat de VS een (drog)reden nodig heeft om hun bezetting van Afghanistan te kromvaardigen.

Mijn reactie
De VS heeft Irak ook niet verlaten nadat Saddam Hussein gepakt en terecht gesteld was. De VS heeft dus ook Bin Laden niet als excuus nodig om in Afghanistan te blijven. De VS een haar bondgenoten willen Afghanistan verlossen van de Taliban die de bevolking terroriseert. Waarom heeft U wel kritiek op de VS maar niet op de afschuwelijk misdaden die de Taliban pleegt?

Uw reactie
De axis of terror VS/Israel wil hoe dan ook hun macht in het midden-oosten uitbreiden, enerzijds vanwege de olie, en anderzijds om land en water resources van de Palestijnen te jatten.

Mijn reactie
Er stroomt geen water van Afghanistan naar Israël en Afghanistan bezit ook geen olie. De VS heeft nu ook geen springplank nodig om in Afghanistan te kunnen vechten waarom zou ze die dan wel nodig hebben voor Iran?

Als de Palestijnen over zulke belangrijke resources beschikken waarom waren de mensen in dat gebied dan zo arm voordat de Joden weer terugkeerden naar dat gebied?
Het wordt tijd dat Moslims inzien dat de Islam voor armoede en ellende zorgt en dictaturen in het leven houdt. Moslims moet eens ophouden om continue anderen als de oorzaak van hun problemen aan te wijzen. Er zijn heel veel landen die de laatste 50 jaar tot ontwikkeling en welvaart zijn gekomen. Ondanks de vele miljarden die dankzij de olie naar Islamitische landen stroomt blijven de meeste Islamitische landen ver achter op de rest.

@MikaHaring 20-12-2009 09:42

Uw reactie
Uiteraard; alle moslim zijn leugenaars.
En dit is geen leugen, hè, hdeRijke?

Mijn reactie
Niet alle Moslims zijn leugenaars. Moslims mogen van hun godsdienst echter wel liegen en zand in de ogen strooien van “ongelovigen”.

@MikaHaring 20-12-2009 10:18

In het vrije westen zijn we gewend vrijuit te spreken en alles te bekritiseren. In de Islamitische wereld mag dat niet. De machthebbers zijn veel te bang dat de bevolking ontdekt dat de Islam op drijfzand gebaseerd is. De bevolking zou wel eens in opstand kunnen komen als ze ontdekken dat ze eeuwenlang voor de gek zijn gehouden en dat Mohammed een bedrieger was.

@johnko25 19-12-2009 11:47

Als de VS zo machtig zijn waarom hebben ze dan vele miljarden moeten uitgeven om Saddam Hussein te verwijderen?
Als de VS zo machtig zijn hoe kan het dan gebeuren dat in Iran een Islamitische dictatuur is ontstaan die zich niets aantrekt van de Amerikanen?
Hoe komt het dat Iran een Islamitische dictatuur is terwijl de VS daar niets te zeggen heeft? Volgens mij blijkt juist uit dit voorbeeld dat de islam dictaturen voortbrengt. Voor Libië geldt hetzelfde. Ook daar hebben militairen jaren geleden de macht gegrepen en is er een dictatuur ontstaan.
Als de VS zo machtig zijn waarom was ze dan niet in staat om een aanval van Islamitische landen op Israël tegen te houden?
Democratische landen zijn veel stabieler dan dictaturen. Het westen heeft er groot belang bij dat het middenoosten geen brandhaard is vol met conflicten. Als de VS zo machtig is waarom laat ze dan de afschuwelijke Islamitische dictaturen niet vervangen door democratische regeringen?
In de Islamitische wereld is het heel gewoon om anderen de schuld te geven van hun ellende.

HdeRijke,

Heb je nou die website die ik heb gegeven doorzocht of niet?
Want je enige houvast in deze is dat moslims op een of andere wijze wel mogen liegen! Terwijl ik dat nooit mee heb gekregen!

Zou je dat eens een keer concreet kunnen aantonen aub?
Ik word erg moe van je.

Ik vertel mijn zoon van 17 altijd dat hij bij een oorlog of dreigende oorlog op de wereldkaart moet kijken.
Ligt het aan de zee of is het strategisch belangrijk,heeft het grondstoffen of kan het dienen als doorvoerroute van goederen of grondstoffen.
Iran heeft enorm veel grondstoffen,net zoals Soedan. Soedan heeft veel olie en uranium. Kijk je dan op de site van de economische voorlichtingsdienst dan zie je de handelsmogelijkheden met die landen.
Buitenlandse ngo's werken hard samen met de militairen of met de CIA om de grondstoffen in kaart te brengen.
www.cia.gov/library/publicatio...
Men gebruikt en misbruikt religie om grondstoffen en invloed te veroveren. Dat Friedman dit niet wil zeggen ,vind ik zeer bedenkelijk.

www.mo.be/index.php?id=63&tx_u...
Ook onze allergrootste Wientjes wil een open wereldhandel

@ HdeRijke 20-12-2009 10:05 ...''De VS heeft Irak ook niet verlaten nadat Saddam Hussein gepakt en terecht gesteld was. De VS heeft dus ook Bin Laden niet als excuus nodig om in Afghanistan te blijven''...

- Voor de inval van Irak had de CIA ''zionistisch betrouwbare'' informatie gekregen van hun hun brothers in crime de Mossad, die de inval zou kromvaardigen.
''Zelfverdediging'' was de reden, want de moslims hadden ezels die zwemmend hun baasjes met kromzwaarden over de oceaan zouden brengen.
De propaganda redenen waren weapons of mass destruction, verrijdbare chemische laboratoria en raketinstallaties enz., weet u nog?
Toen niet langer viel te ontkennen dat alle zgn. betrouwbare info een luchtbel was, was er opeens de kromvaardiging ''mededogen voor de Iraakse bevolking'', die geholpen moesten worden door middel van het invoeren van, jawel ....... Amerikaanse ''democratie'', hetgeen nog eens tienduizenden Iraakse doden opleverde. Tony Blair, de bend-over schoothond van de as van het kwaad, heeft afgelopen week overigens voor een onderzoekscommissie verklaard dat zonder de kromvaardiging van weapons of massdestruction, hij ook zou hebben meegedaan met de cowboys omdat de arme Irakezen een veilig en beter leven zouden hebben zonder Saddam ; ja, ja.
O JA..., de echte reden van de inval, namelijk grip krijgen op grote olievelden was er ook nog...
Bin Laden en met name 9/11 was een - al dan niet door de as van het kwaad VS/Israel geensceneerd - buitenkansje. Smullen voor de onnozele Georege W. Bu$$h en trawanten.
----------------------------------------------------------------------- ---
...''Er stroomt geen water van Afghanistan naar Israël en Afghanistan bezit ook geen olie. De VS heeft nu ook geen springplank nodig om in Afghanistan te kunnen vechten waarom zou ze die dan wel nodig hebben voor Iran?''...

Dat heet geo-politiek en militaire planning.
Afghanistan is de springplank voor verdere geplande illegale oorlogen in Iran en Pakistan. Baruch O'Drama en zijn dirigent en oppasser Ram Emanuelson hebben hier een een zware miscalculatie gemaakt, want de voorheen zo trouwe bondgenoten als het VK en Nederland doen niet meer mee.
Verder is een oliepijpleiding gepland door Afghanistan.
------------------------------------------------------------------
...''Als de Palestijnen over zulke belangrijke resources beschikken waarom waren de mensen in dat gebied dan zo arm voordat de Joden weer terugkeerden naar dat gebied?''...

- De Palestijnen waren - voor de grootste fout van de internationale gemeenschap namelijk 1948 en de door Israel gecreeerde hel vanaf 1967 - een vrij, redelijk welvarend en gelukkig volk dat niemand lastigviel.
De zionisten, kolonisten, orthodoxe pijpenkrullen en ander Israelisch tuig hebben het land grotendeels vernietigd en er een soort concentratiekamp van gemaakt.
Wabedoelu met: ''waarom waren de mensen in dat gebied dan zo arm voordat de Joden weer terugkeerden naar dat gebied?''...
Het is nooit joods gebied geweest, want voor de fout 1948 hadden de joden geen eigen land, en ''voordat'' zou impliceren dat het nu beter zou zijn; wabedoelu???

Het wordt tijd dat de zionisten hun droom van het groot israelisch rijk eindelijk opgeven!!!

MikaHaring schreef op 20-12-2009 11:53



Sterke argumentatie. Ben ik hier per ongeluk op FOK! beland?
Iemands standpunt inzake de islam hangt af van welke analyse hij maakt, nietwaar.
Het zou je sieren als je op zijn minst een begin van welwillendheid zou tonen te begrijpen waar het anderen om gaat.

Thomas Friedman heeft natuurlijk groot gelijk met zijn analyse van "de moslimwereld". Uiteindelijk moet het toch ooit voor bijna ieder weldenkend mens (ongeacht zijn of haar religie), duidelijk worden dat de islam een gevangenis is waaruit nauwelijks ontsnapping mogelijk is. Al het gekrakeel op dit forum met welles/nietes en het grote gelijk wat eenieder aan zijn of haar kant denkt te hebben, zal nooit bijdragen tot begrip voor dit rigide geloof. Val elkaar maar lekker aan maar probeer nooit met de aanhangers van de koran in discussie te gaan, het kan je dood worden.

Even de feiten voor zichzelf laten spreken :

Hoeveel moslims hebben :

Een nobelprijs gekregen,
Een Olympische medaile gekregen,
Een Oscar gekregen,
Een Turner prize gekregen,

En kent u enige Moslim kunstenaar?, Enige moslim wetenschapper? Enige moslim popmumusicus?

Nuf said.

Al sinds meer dan een millenium wordt een aanzienlijk deel van de mensheid voor de gek gehouden door een analphabeet uit de woestijn, die zijn pathogische geestestoestand opgeblazen heeft tot van god gewilde openbaringen en het geloof daarin zelfs met het zwaard afgedwongen heeft.
Bij de Islam hebben we te maken met een instrumentalisering en institutionalisering van pathologische verschijningen, die zijn grondslag vindt in de Koran, wiens veel geprezen wonderbaarlijkheid daaruit bestaat, dat er hedentendage nog mensen zijn, die dit bedrog ook nog voor een goddelijke openbaring houden.

@ joyfield 20-12-2009 13:32

Heeft u ook koorts?
Als het maar niet de varkensgriep is, of de Q-koorts.
In ieder geval een welgemeend beterschap gewenst.

@ commonsense

Lijdt u ook al aan de mohammedanitis ?
Bent u een bewonderaar van Mohammed ?
Zo ja , dan kom maar eens op de proppen met een antwoord op hetgeen
alderiks vraagt.

@commonsense 20-12-2009 11:59

Uw reactie
De propaganda redenen waren weapons of mass destruction, verrijdbare chemische laboratoria en raketinstallaties enz., weet u nog?

Mijn reactie
Volgens mij moest het regime in Irak bewijzen dat zij deze wapens niet hadden. Irak had al 2 keer eerder zonder noodzaak een oorlog gevoerd tegen 1 van haar buurlanden eerst tegen Iran en later tegen Koeweit. Irak vormde, volgens de internationale gemeenschap, om die reden een gevaar voor de regio. Het was Irak die regelmatig obstructie pleegde bij de wapeninspecties van de VN.

Als de olievelden van Irak het ware doel was dan was het verwijderen van het regime van Saddam Hussein toch niet nodig geweest. Integendeel het regime van Saddam Hussein was zeer afhankelijk van de inkomsten uit de verkoop van olie. Een oorlog in die regio kan de toevoer van olie ernstig verstoren dat is niet in het belang van de landen die afhankelijk zijn van deze olie.

Uw reactie
Dat heet geo-politiek en militaire planning.
Afghanistan is de springplank voor verdere geplande illegale oorlogen in Iran en Pakistan.

Mijn reactie
U kunt er een mooi etiket opplakken maar daarmee verandert U niets aan mijn constatering dat de VS voor Afghanistan ook geen springplank nodig heeft. Ik begrijp daarom niet dat de VS voor Iran of andere landen wel een springplank nodig zou hebben.

Uw reactie
De Palestijnen waren - voor de grootste fout van de internationale gemeenschap namelijk 1948 en de door Israël gecreëerde hel vanaf 1967 - een vrij, redelijk welvarend en gelukkig volk dat niemand lastigviel.

Mijn reactie
Waarom woonden de “Palestijnen” dan niet in het gebied dat nu Israël genoemd wordt? En waarom kwamen veel “Palestijnen” dan pas naar dat gebied nadat de Joden voor een hogere levensstandaard in dat gebied gezorgd hadden?


En over welke resources beschikte dat gebied in die tijd?

commonsense 19-12 11.49 20-12 11.59

"Dan hoefde het land slechts ontregeld te worden".

Die ontregeling (elkaar uitmoorden) bestaat al vanaf Mohammed dus veertienhonderd jaar tussen de Sjiïten en Soennieten.

Als ze, de Sjiïten en Soennieten de miljarden dollars van Amerika hadden besteed om hun land op te bouwen,waren ze anno 2009 een van de rijkste landen van de wereld geweest.

"Het wordt tijd dat de zionisten hun droom van het groot Israëlisch rijk eindelijk opgeven".

Een stukje grond van een postzegel groot?
De joden leefden al 6000 jaar in dat gebied en er waren toen geen Palestijnen.
De huidige Palestijnen kwamen na 1900 vanuit Midden-Oosten met name Syrïe,Jordanië,Egypte. Het zijn Arabieren.Dus de Arabieren bezetten joods land dat de joden terug willen.De oorspronkelijke bewoners zijn de joden dus historisch gezien hebben de joden recht op deze grond.Ik zeg maar wat hoor!
Wel is te hopen dat ooit voor beiden Jood en Palestijn een goede oplossing wordt gevonden.En een totale vernietiging van de Joodse staat zoals Hamas als doel heeft.Daar ben ik geen voorstander van.

@ joyfield 20-12-2009 13:52

Ik ben geheel vrij van welk religieus virus dan ook.
En mijn afweersysteem is ook bestand tegen verwildersing en cidi-isme.

@ HdeRijke 14:03
Hoe kan een land bewijzen dat het - zoals is gebleken - dat soort wapens niet heeft, als de propaganda machines van de Israel/VS as van kwaad continu rondtettert dat de keiharde bewijzen voorhanden zijn? De sleutels aan CIA en Mossad geven?
De inval stond voor die schurkenstaten bij voorbaat vast, ongeacht wat dan ook!

...''Waarom woonden de “Palestijnen” dan niet in het gebied dat nu Israël genoemd wordt?''...
- Een van de keiharde en terechte eisen van de Palestijnen is dat de door Israel uit Jeruzalem verjaagde Palestijnen kunnen terugkeren.....!

@antimoderator 20-12-2009 14:26

De olie export van Irak was sterk gekrompen. Vanwege de sancties die dit land waren opgelegd mocht ze alleen nog maar olie exporteren om voedsel en medicijnen te kunnen kopen. De fluctuaties in de olietoevoer van Irak kon daarom niet zo’n grote invloed hebben op de totale olie aanbod in die tijd.

De meeste Amerikaanse dollars worden/werden door China “vastgehouden” en niet door Irak. Dus ook in dat opzicht kan ik het niet met U eens zijn. De situatie op de handelsbalans van de VS zou juist eerder een belemmering voor de VS moeten zijn geweest om een zeer kostbare oorlog te starten.


Uw reactie
Saddam Hoessein wilde de Iraakse olie gaan verhandelen in Euro's.

Mijn reactie
Het is maar zeer de vraag of dat in het nadeel van de VS zou zijn geweest. De VS hadden het nadeel dat doordat China te veel Amerikaanse dollars vasthield de dollar tegenover de belangrijkste valuta’s eigenlijk een veel te hoge koers had. Dit vormde een belangrijke belemmering voor de Amerikaanse export en maakte de import erg goedkoop. Het gevolg was dat de handelsbalans van de VS op het hoogte punt een tekort vertoonde van meer dan 40 miljard dollar per maand.

@commonsense 20-12-2009 14:36

Uw reactie
Hoe kan een land bewijzen dat het - zoals is gebleken - dat soort wapens niet heeft, als de propaganda machines van de Israel/VS as van kwaad continu rondtettert dat de keiharde bewijzen voorhanden zijn? De sleutels aan CIA en Mossad geven?


Mijn reactie
Door de wapeninspecties toe te staan zoals door de VN geëist was.

@ antimoderator 20-12-2009 14:46

Powell was de enige fatsoenlijke in de G.W. Bu$$h regering, en besloot dan ook terecht niet meer mee te doen nadat hij erachter kwam dat hij door zijn eigen inlichtendiensten was genaaid.

@ HdeRijke 20-12-2009 14:54
...''Door de wapeninspecties toe te staan zoals door de VN geëist was''...

Saddam wilde normale redelijke inspekties toestaan, maar het besluit om het land binnen te vallen was al genomen.
Het feit dat de VS wist dat er geen smoking gun was, bepaalde dat er geen uitstel ''mogelijk'' was.

@commonsense schreef op 20-12-2009 15:06

Uw reactie

Saddam wilde normale redelijke inspekties toestaan, maar het besluit om het land binnen te vallen was al genomen.
Het feit dat de VS wist dat er geen smoking gun was, bepaalde dat er geen uitstel ''mogelijk'' was.

Mijn reactie

Volgens mij werden deze inspectie juist herhaaldelijk belemmerd door Irak. Als je de inspecteurs het land uitzet dan kunnen zij hun werk niet doen. Het is aan de VN om te bepalen hoe deze inspecties dienen te worden uitgevoerd en niet Irak.

@ HdeRijke

Dick Cheney went to Iraq for one reason: he went to Iraq for oil. And there is a huge component of that in Central Asia, of course. Our new ally is India. Everyone in the United States military knows that. Our new area of operations is the Indian Ocean. That's where the Navy's going to concentrate, the United States Navy's going to concentrate. Its principal ally is the Indian Navy. And that's not just as a counterpoint to China's power; it is also a statement of where we believe the strategic focus of the world is right now. And that's because of things like the Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan-India Pipeline, for example. You know, oddly enough, our troops are laid out along, in Afghanistan, the path that that pipeline would take

&

"The Middle East" is really a misleading term. The Chinese look at it as Western Asia. We're talking about a fractious part of the world where many resources sit and where lots of antagonisms exist. I would have liked to have heard something about how we're going to bring those regional interests from China, who, after all, has a small border with Afghanistan and has now a huge, huge copper mine just inside that border.

(Lawrence Wilkerson, Fmr. Chief of Staff To Colin Powell)

Zie de laatste link in 18-12-2009 20:36..

Verder zouden u en anderen hier er goed aan doen om dit soort artikelen eens te lezen:

'Moslimdemocratie bedreigt ons allemaal'

www.trouw.nl/krantenarchief/20...

@ DrsBotteHond

Misschien dat ik een keer langskom op die site van Joost Niemöller (inzake Iran). Voor zover ik het kon zien (niet alles gelezen) leven onder de reageerders daar nogal wat mythen over Iran.
De volgende site is wat dat betreft betrouwbaar:

American Foreign Policy Project

www.americanforeignpolicy.org/...

Bij “Promoting democracy and human rights” vind je bijvoorbeeld de volgende tekst:

Iran's human rights record is abysmal. Political dissent is being squashed. Women, ethnic and religious minorites and leaders of civil society are being suppressed -- often by arbitrary detention and sometimes by torture -- as the Iranian government seeks to stifle forms of dissent that it perceives as threatening.

Human rights abuses are long-standing in Iran and tend to occur more frequently in times of greater perceived threat to regime survival and security: the early post-Revolution period, the politically painful ending of the Iran-Iraq war, and most recently, the June election fiasco.

Murder, torture and arbitrary detention are inexcusable and abhorrent, regardless of circumstances. They are not within the sovereign prerogative of any nation, and they deserve to be condemned -- whether done by China, Iran, Saudi Arabia, Libya, Pakistan, or the United States.

The goal of human rights policy is to end these abhorrent practices, but there are effective, and ineffective, ways to do that. Unfortunately, the Bush Administration's open support for "regime change" and funding of covert action in Iran did not promote either democracy or human rights in Iran. In fact, it had the opposite effect, stimulating paranoia and providing a useful alibi for tyranny. (Over dat laatste heeft Seymour Hersch een artikel geschreven, meldde ik boven al).

Verder heeft Trita Parsi bij de hearings van de SUBCOMMITTEE ON
INTERNATIONAL MONETARY van de HOUSE OF REPRESENTATIVES gepleit tegen de voortzetting van sancties tegen Iran,omdat deze averechts werken (motiveert het nucleaire traject; bij de protestdemonstraties hoor je echt geen protesten tegen de nucleaire agenda van Iran)

www.house.gov/apps/list/hearin...

In een synopsis van het boek van Trita Parsi alleen al kun je lezen dat de misdadige Israëlische politieke elite in hun politiek t.a.v. mullahs in Iran drie keer 180 graden van koers is veranderd.

www.scribd.com/doc/16183657/Pa...

Studeerse, mijn beste doctorandus.

@ commonsense

Men hoeft niet van joodse komaf te zijn om met het verkeerde lichaamsdeel te praten zoals Friedman dat hier doet. Wel is het zo dat AIPAC een enorme invloed heeft inzake het Amerikaanse beleid in het MO. Overigens vond ik deze tekst die goed illustreert hoe sommige zionisten, in het zog van AIPAC tegen hun verre oosterburen aankijken:

== Het Iraanse regime wordt gedreven door apocalyptisch messianisme. In verschillende toespraken hebben de Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad en andere Iraanse functionarissen gezinspeeld op de spoedige en gewelddadige wederkomst van de islamitische messias en daarmee van een nieuwe wereld. Een wereld zonder het Westen, zonder Amerika en zonder Israël. Ook de stabiliteit en het overleven van de Golfstaten en pro-Westerse islamitische landen als Egypte en Jordanië worden door Teheran bedreigd. ==

joodsactueel.be/2009/05/18/kri...

Dit soort oorlogsretoriek is van het gevaarlijkste soort en daarnaast is het bijna een fotokopie van de observaties van psychoanalyticus Jacqueline Rose (joods overigens) van de “Apocalyptic Sting” in het messiaanse zionisme, omschreven in “The Question of Zion.”

Amos Oz heeft al eens een keer gesteld dat Israël meer op hun oosterburen lijkt dan op een Westerse democratie. Overigens heeft diezelfde Amos Oz al gesteld dat de werkelijke strijd die tussen de extremen en gematigden is. Dat ben ik met hem eens en vind ik verder dat de lijst van terroristen moet worden uitgebreid met bepaalde groepen in Israël.

@ JAcobSidee 19-12-2009 20:23

Op 11 september 2001 werd ik ’s middags om een uur of drie gebeld door mijn vrouw. De gebeurtenissen heb ik live op tv gevolgd. Naom Chomsky heeft een keer gesteld dat het geen enkele zin heeft om in complottheorieën te denken. Diezelfde Chomsky – wiens meningen ik zeer hoog acht - was er wel erg snel bij om te stellen dat deze gebeurtenis een enorme “verrechtsing ” in de Amerikaanse politiek tot gevolg zou hebben. Nu ben ik een stevige beta en zijn er vele technische details – zoals bij het instorten van WTC-7 – waar ik het liever niet over heb.

Ter aanvulling op: commonsense 20-12-2009 15:06

Bush had van RumSSfeld geleerd dat Hitler in 1939, terwijl zijn troepen Polen al waren binnengedrongen, voor de radio verkondigde:
''Ab sofort wird zurueckgeschossen''

Ja, ja, de pretzeldent kende zijn klassiekers.

Saddam Hoessein had geen zeggenschap meer over de manier van betaling voor Irakese olie. Naar aanleiding van de 'oil for food' VN resoluties werd de olie de-facto geruild tegen goederen.

Verder gaat de column niet over Irak of over hoe zielig Palestijnen of andere moslims zijn. De schrijver stelt dat 'moslims' zich los moeten maken van de rigide, 'jihadische' interpretatie van hun geloof. Anders wordt het nooit iets met de islamitische wereld.

Friedman ziet dit blijkbaar als een realistische optie voor ontwikkelingen in de nabije toekomst. Ik niet. Waarom heb ik 18-12-2009 13:37 al geschreven.

@HdeRijke
'Commonsense' heeft een kop vol -ismen (and little else). Discussie is zinloos. Duidelijk een exponent van kraak-scene / anti-fa / Internationale Socialisten. Heeft braaf het stapeltje boeken van marxistische historici (het laatste bastion van deze ideologie) gelezen dat in die kringen op de verplichte boekenlijst staat. Weet verder niets en heeft zich het, aldaar zo algemene, anti-semitisme al helemaal eigen gemaakt. Claimt atheïsme, staat toch onvoorwaardelijk achter alles wat met de vlag van de islam zwaait.

@ DrsBotteHond

American Foreign Policy Project

tiny.cc/Q3kea

@ commonsense

Als een politieke of religieuze ideologie vrijheid en gelijkberechtiging verhindert, dan kan ik daar slechts "nee" tegen zeggen.
Wie authoritair optreedt en met geweld zijn interessen doorzetten wil, verdient geen tollerantie.
En daarmee duld ik ook geen tollerantie voor de Islam en dat heeft helemaal niks met uw goedkope sneren zoals verwildersing en wat voor andere kletspraat dan ook te maken.

@ joyfield 20-12-2009 16:02
...''Wie authoritair optreedt en met geweld zijn interessen doorzetten wil, verdient geen tollerantie''...

En ik dacht nog wel dat u een Wilders en/of CIDI adept was.
Over trollerantie gesproken.

Het eerste proces tegen de Islam, kijken hoe rechters in Nederland dit gaan beoordelen.

Islam is belediging van Westerse waarden

ENCINA NAVAN - 20 DECEMBER 2009

De aanklacht luidt: belediging, discriminatie, haatspraak, racisme. Een proefproces zal aantonen of islam verenigbaar is met Westerse waarden.

Een groep westerlingen die zich beledigd voelt door de aanhoudende kritiek van moslims in op het westen, heeft besloten een proefproces op te starten. De aanklacht van de westerlingen is neergelegd in vier punten:

De moslims in kwestie wordt ten laste gelegd dat ze:

1. Een groep mensen, te weten westerlingen, opzettelijk beledigd te hebben vanwege hun levensbeschouwing (concreet: christen zijn, seculier wereldbeeld, vrije partnerkeuze) (artikel 137 c)
2. Dat ze hebben aangezet tot haat tegen ‘een groep mensen, te weten westerlingen’ wegens hun levensbeschouwing of wereldbeeld’ (concreet: materialisme, scheiding van geloof en staat, het zich afzijdig houden van niet-moslims in het dagelijkse leven); (artikel 137 d)
3. Hebben aangezet tot discriminatie van mensen, te weten westerlingen, wegens hun levensbeschouwing of wereldbeeld (concreet: te kennen geven in uitingen dat westerse waarden minderwaardig zijn of althans niet gelijkwaardig aan islamitische waarden); (artikel 137 d)
4. Hebben aangezet tot haat jegens mensen, te weten westerlingen, vanwege hun ras (concreet: moslims zien zich als een wereldwijde natie, een etnische groepering die alle andere groeperingen overbodig zal maken). (artikel 137 d)

antimoderator.
Langzaam maar zeker gaan steeds meer mensen inzien dat de politieke Islam en de Westerse democratie niet samen gaan.
Voor jou hier de complete aanklacht

www.hetvrijevolk. com/index.php...

@commonsense

Ga liever je geitenwollen zweetsokken uitwassen, daar zul je veel mensen een plezier mee doen.

antimoderator schreef op 20-12-2009 17:36

Moet jij maar afwachten, het aankomende jaar is belangrijk. In 2006 zou de PVV 1 á 2 zetels halen, weet je nog! Het werden er 9. Dus dat wordt duimen draaien voor je in 2011, ik zelf denk 35%. En zeker nu er 35-50 miljard bezuinigd moet gaan worden.

Ter overweging.
Heeft in ieder geval meer inhoud dan de doorlopende hetze tegen islamwatchers in het algemeen en wilders in het bijzonder waarmee de gijzelaars van VK.nl zich continue, werkelijk continue bedien.



Vertaling van Engelstalig artikel Ethics, Moral Relativism and Islam van I.Kahn.

Vele moslims die de daden van Mohammed proberen te rechtvaardigen suggereren dat we zijn moraal moeten relativeren. In het kort: vergelijk de hedendaagse westerse moraal niet met de rituelen en gebruiken van 1400 jaar geleden.
Dit kan alleen maar worden uitgelegd als toegeven dat de morele waarden van nu niet overeenkomen met die uit de tijd van Mohammed.
De aanname is dat vele, zoniet alle morele waarden zich hebben ontwikkeld en veranderd en zelfs een revolutie doormaakten tot iets wat voor de praktijk van een millennium geleden onherkenbaar is. Daarom moeten Mohammeds huwelijk met een zesjarige en het consummeren ervan drie jaar later, zijn gewelddadige plunderingen van karavanen, zijn bloedige veroveringen van niet-islamitische stammen, zijn agressieve (zelden defensieve) politiek van imperialistisch islamitisch expansionisme, zijn neiging slaven te verwerven en vrouwen als oorlogsbuit te zien etc. gezien worden in de context van het Arabië van die tijd. Dit is wat het rechtvaardigen van misdaden betreft redelijk. Het leven was in die tijd barbaars en wreed, en Mohammed, eerlijk is eerlijk, was een product van zijn tijd. Het maakt het vrijpleiten van Mohammed van vele van zijn 'misdrijven' zeker makkelijker.

Het probleem is echter dat Mohammed hierdoor in een lastige positie wordt gebracht. Als een 'perfect' mens en foutloze boodschapper van een opperwezen, die het laatste en absolute woord overleverde wat betreft de moraal en ethiek die op de aarde moeten worden gevolgd, plaatst hij zichzelf op een voetstuk als model voor wat rechtvaardig en deugdzaam is. Tot zover geen probleem. De zaak wordt echter lastiger als wordt aangenomen dat het geloof dat zijn boodschap de laatste en absoluut is een eerste vereiste wordt voor alle moslims die voor het islamitische rijk in aanmerking willen komen. Niet alleen wordt van een moslim verwacht dat hij het geschreven woord van de koran volgt tot de logische conclusie die eruit wordt getrokken (wat dat ook mag zijn), hij is ook genoodzaakt het leven van Mohammed te roemen door hem te imiteren en zijn gedag en levensstijl na te doen tot in het kleinste detail. Moslims zijn er trots op zich te spiegelen aan Mohammeds manieren en vervuld van een fetisjistisch verlangen de zogenaamde 'perfectie' van Mohammed zo dicht mogelijk te naderen.

Het is moeilijk te zeggen of moslimapologeten die Mohammeds pedofiele verhouding (volgens onze tegenwoordige moraal, zou ik willen toevoegen) met Aisha en de door hemzelf begonnen barbaarse en gewelddadige episodes op het slagveld rechtvaardigen, zulke daden relevant, gepast en uitvoerbaar vinden in de 21e eeuw. Ze zijn voor een onmogelijke keuze geplaatst. Waarschijnlijk is seksuele gemeenschap met een negen jaar oud meisje nog net zo legitiem als 1400 jaar geleden, aangezien de profeet zelf het heeft gedaan. Ze hebben de keuze zich volledig aan de gebruiken van Mohammed over te geven - wat vereist is - of ze moeten de moraal die ze zelf als niet van deze tijd beschouwen achter zich laten.

We moeten dit van beide kanten bekijken: het is het een of het ander, maar zeker niet beide of geen van beide. Mohammed had, althans volgens de logica van de moraalrelativisten zelf, de tegenstelling tussen de moraal van nu en die van de zevende eeuw in aanmerking genomen, of toen gelijk en nu nog steeds - of in beide gevallen niet.
Zou een islamitisch leger dat vandaag een ongelovig land verovert even gerechtvaardigd zijn om mensen tot slaaf te maken, vrouwen als seksuele objecten te houden en alle gekoesterde bezittingen te plunderen zoals dit in de zevende eeuw gebeurde? Is het antwoord ja, dan kunnen de moslimapologeten er trots op zijn de ware islam te vertegenwoordigen, aangezien ze geen afstand doen van de gebruiken van hun geliefde profeet. Als ze zulke handelingen echter beschouwen als moreel laakbaar en onmenselijk, geheel volgens de 'dominante westerse moraal' van tegenwoordig, dan zouden ze de profeet in het geheel geen dienst bewijzen.

Kijk, dit onderwerp gaat niet zozeer over moraal alswel over ethiek. De moraal is vergankelijk, beweeglijk en op verschillende manieren uit te leggen. Ethiek niet. Slavernij kan geaccepteerd worden in een bepaalde tijd op een bepaalde plaats op de planeet; het is echter niet ethisch. In tegenstelling met de oneerlijke en ronduit onwetende retoriek van vele moslims probeerden Mohammed noch de verzen in de koran ooit een einde te maken aan de slavernij. Hij slaagde er slechts in slavernij als instituut binnen de islam op te nemen, en hij verzekerde het voortzetten van de legitimiteit van wat velen een 'voorbeeld van een menselijke benadering van slavernij' noemen.
Deze 'humanistisch' handelwijze bestaat uit financiële transacties waarmee een slaaf zijn vrijheid kan kopen tot de straffen die gelden voor moslims, die als straf voor het doden van een andere moslim een slaaf moeten vrijmaken. Slavernij bestond gedurende de hele islamitische geschiedenis vanaf de tijd van Mohammed tot nu, zoals in Soedan en delen van Saoedi-Arabië. Alles wat de vrijheid van een mens beperkt, staat lijnrecht tegenover de essentie van wat rechtvaardig en ethisch is, en dat axioma is in alle dimensies onveranderlijk.

Op dezelfde manier behoren seksueel contact met een meisje van nog geen tien, gedwongen bekeringen van niet-moslims tot de islam (volgens elke standaard van gezond verstand) en onvrijwillig seksueel contact met vrouwen die als oorlogsbuit worden beschouwd tot de ethisch holle voorbeelden van Mohammeds handelingen.
Hoe dringend de praktische behoeftes om te overleven in de Arabische woesternij in de tijd van Mohammed ook waren, zijn overleven maakte het zeker niet kritisch noodzakelijk over te gaan tot onuitgelokt geweld, vrouwen en kinderen als gijzelaars te nemen, het plunderen van onschadelijke karavanen en het belasten van minderheden belasten uitsluitend omdat zij geen moslim waren. Ik huiver bij de gedachte dat in de vrije wereld van vandaag iemand belasting moet betalen omdat hij niet tot het juiste ras behoort, de juiste huidskleur, geloof, godsdienst, ideologie of overtuiging is. Toch is dit soort discriminatie, nauw verwant aan racisme, precies wat in de koran voor eeuwig is voorgeschreven. Ethiek gaat boven de tijd uit. Je zou verwachten dat de laatste profeet, die verwachtte dat zijn gunstelingen zijn gedrag zouden imiteren als teken van hun toewijding aan Allah, voldoende wijsheid zou vertonen om zichzelf te verheffen boven de bankroete moraal van zijn eigen tijd, in plaats van een tand in het rad van de voortzetting ervan te zijn.

Voor een moslim is het beschouwen van de moraal van 1400 jaar geleden als niet-relevant voor vandaag een teken van duidelijke en ondubbelzinnige verwerping van de daden en het geloof van Mohammed. En denk hieraan, als een of meerdere van Mohammeds leerstellingen worden verworpen, is de zeepbel van onbetwistbare perfectie doorgeprikt, en is de rest van zijn leringen blootgesteld aan spot. Binnen korte tijd zal het hele concept van de islam als een kaartenhuis ineenstorten, vanwege de onzekere precisie van het geloof en het vertrouwen op de blinde onderwerping aan onbetwistbare en vooral onveranderlijke structuren.

Een ware moslim is niet iemand die de moraal van vandaag volgt, maar de moraal van 1400 jaar geleden.

antimoderator schreef op 20-12-2009 17:36



Er is geen enkele correlatie tussen wat mensen op zulke vragen antwoorden en de stand van zaken betreffende islamkritiek.

Antimoderator
De Islam duizenden jaren, haha
Duizenden jaren, is het christendom net geworden, echt duizenden jaren is het Judeaisme. De Islam is pas 622 na chr. ontstaan uit diverse slachtpartijen, speciaal de afslachting van 3 joodse stammen bij de verovering van Medina. Of ben je dat vergeten. Complete pasages zijn door de Islam gejat uit de Joodse heilige geschriften en Christelijke 2de testament. Langzaam maar zeker gaan steeds meer mensen inzien wat de inhoud van de Islam is. Vergeet niet dat de Islam pas 40 jaar geleden is begonnen met hun gewenste kolonisatie. Nederland heeft wel eens 80 jaar moeten knokken om de Spanjaarden eruit te krijgen.

antimoderator schreef op 20-12-2009 17:50
@indopvv,

Ik wacht af PVVer.

Zijn jullie al bezig met het bouwen van 'kampoen' mocht het toch gebeuren dat jullie van de rechters gelijk krijgen?

Waar wil je straks die twee miljoen 'criminelen' onderbrengen?

Laat me raden...
xxxxxxxxxxxxx
Hehe, de discusie en rechtzaak is de Islam en niet de onderworpen mens. Dus ik weet niet hoe jij aan 2 miljoen criminelen komt.

Het belang van kennis:

Understanding Dishonesty and Deceit in Islam:

www.answering-islam.org/Author...

antimoderator schreef op 20-12-2009 18:19



Details, antimoderator, details.
Focus je op de centrale boodschap van dhr Khan.

@DrsBotteHond schreef op 20-12-2009 17:48

Christus werd tot driemaal toe verzocht door satan, zou Mohammed een soort gelijke ervaring hebben gehad?

indopvv schreef op 20-12-2009 18:07

"Antimoderator
De Islam duizenden jaren, haha
Duizenden jaren, is het christendom net geworden, echt duizenden jaren is het Judeaisme. De Islam is pas 622 na chr. ontstaan uit diverse slachtpartijen, speciaal de afslachting van 3 joodse stammen bij de verovering van Medina. Of ben je dat vergeten. Complete pasages zijn door de Islam gejat uit de Joodse heilige geschriften en Christelijke 2de testament. Langzaam maar zeker gaan steeds meer mensen inzien wat de inhoud van de Islam is. Vergeet niet dat de Islam pas 40 jaar geleden is begonnen met hun gewenste kolonisatie. Nederland heeft wel eens 80 jaar moeten knokken om de Spanjaarden eruit te krijgen."

Inderdaad de duivel blinkt uit in bedrog en plagiaat.

DrsBotteHond schreef op 20-12-2009 17:48
Ter overweging.
Heeft in ieder geval meer inhoud dan de doorlopende hetze tegen islamwatchers in het algemeen en wilders in het bijzonder waarmee de gijzelaars van VK.nl zich continue, werkelijk continue bedien.



Vertaling van Engelstalig artikel Ethics, Moral Relativism and Islam van I.Kahn.
---------------------------------------------------

En zonder enig onderzoek te hebben gedaan neem jij de hatelijke schrijfsels van deze Khan klakkeloos over?

Wie is hij om de Islamgeschiedenis te vervalsen, en een eigen Koran en Hadith in elkaar te zetten?

Ik wil meteen alle aantijgingen van deze malloot onderuit halen, maar ik geef je eerst de gelegenheid het zelf op te zoeken, en zelf te constateren dat zijn vieze gore beschuldigingen nergens op gestoeld zijn, om een simpele reden: De Koran en Hadith zijn 1400 jaar onveranderd geweest en het blijft ook zo, terwijl deze Khan vandaag de dag ineens met iets heel anders komt aankakken.

En dat geloven natuurlijk weinig kleuters.

@ joyfield 20-12-2009 17:39
Ronafta heeft je nog zo gezegd dat je niet mag schelden, omdat het je argumenten onderuit haalt. Niet dat ze anders valide zijn, maar toch, het image van de club.

We moeten oppassen, dat we onder multicultureel niet verstaan, dat de autochtone Nederlander culturele zelfmoord moet plegen t.b.v. een onverdraagzame importcultuur, In de loop van de geschiedenis hebben veel buitenlanders, o.a. Hugenoten, Joden, Oost-Indiërs, Surinamers en veel andere nationaliteiten zich gevestigd in Nederland. En dikwijls gaven deze culturen een verrijking van de onze. Echter zonder een multiculturele samenleving te worden. Deze nieuwe Nederlanders integreerden zonder problemen in onze samenleving en accepteerden geruisloos en als vanzelfsprekend de cultuur van hun gastland. Dit in tegenstelling tot veel moslims die de laatste jaren zich hier hebben gevestigd. Hun geloof brengt met zich mee, dat ze geen scheiding kunnen aanbrengen tussen religie en cultuur. Althans, vele Imam’s verkondigen dit en streven naar de invoering van de Sharia. Een multiculturele samenleving is een sprookje en functioneert nergens ter wereld. Integendeel, het leidt dikwijls tot oorlog en ook in Nederland op z’n minst tot spanningen zoals we nu al waarnemen, maar velen niet willen zien. Helaas komt het grootste gevaar van sommige Nederlanders zelf, dikwijls naïeve politici die zich in allerlei bochten dwingen om toch maar vooral niet te worden uitgemaakt voor intolerant of discriminerend, terwijl ze juist toegeven aan de intolerantie van deze fanatiekelingen. Of erger nog, deze politici denken een nieuwe bron voor stemvee te zien en creëren daarmee een polarisatie in de samenleving omdat veel autochtone Nederlanders zich niet meer thuis voelen in hun eigen land. Het gevolg is, actie=reactie, dat ze daarmee een politieke partij als de PVV een kans geven. Misschien niet omdat de aanhang van deze partij een groot bewonderaar van Wilders is, maar om een signaal af te geven, die andere partijen niet opvangen of niet willen zien, verblind en overtuigd van hun eigen gelijk. Nooit hebben andere immigranten of autochtone Nederlanders, zonder zelf een christelijke geloof te hebben, zich geërgerd aan een kerstboom, een kaart met “Prettige Kerstdagen” (i.p.v. Prettige Feestdagen), een kruis op de mijter van Sinterklaas of aan Zwarte Pieten. Hoera, voor dit laatste is nu een bevredigende oplossing gevonden met de verklaring dat het eigenlijk blanken waren, zwart geworden door het roet van de schoorstenen. En zo blijft men zich in allerlei bochten wringen om toch maar vooral het sprookje van de multiculturele samenleving in stand te houden. Ik noem dit “culturele zelfmoord” en vraag mij af wat de gemiddelde moslim (m.u.v. een paar fanatieke imams) zelf vindt van deze verloochening van eigen cultuur.

@commonsense

Ronafta ? schelden ?

Waar heeft u het over ?

Dat van die geitenwollen zweetsokken was slechts als beeldspraak bedoeld om die overjarige non-argumenten aan te duiden, die u hier te berde brengt.

Die geestverwant van u die zich Doegewoon noemt, die scheldt er hier pas goed op los.

malloot, vieze gore, aankakken, kleuters

Ik weet genoeg......

antimoderator schreef op 20-12-2009 19:27


Jammer.
Ik had wel getuige willen zijn van een introspoectie van jouw kant over hetgeen dhr. Khan stelt.

Keren we terug naar het stuk van Friedman.
Wat is de kern van het stuk volgens jou?

In drie zinnen.
Dan weten we waar het over hebben, nietwaar.

BKRESZNER schreef op 20-12-2009 19:49



books.google.nl/books?id=3L5gc...
Een absolute aanrader naar aanleiding van je comment.
Koppel het nog es terug als je het gelezen hebt en weer kunt tijpen.

Het zou prettig zijn als je op dit forum een debat zou kunnen voeren, waarbij partijen elkaar zouden dwingen met feiten en argumenten te overtuigen.

@DrsBotteHond,

Ik zie dat je weer terug komt op je eerste reactie. Je overtuiging dat ik het verhaal van Friedman niet begrepen zou hebben. Zo verklaar je mijn eerste reactie op deze artikel. Je trekt veel te snel conclusies. Dat neem ik je niet al te veel kwalijk, dat is nou eenmaal een van de negatieve aspecten van het discussieren op internetfora waar ik ook vaak in trap.

Ik ben van mening dat de oorlog in Afghanistan en vooral die van Irak niets anders dienen dan het veiligstellen van resources en toekomst van enkele westerse landen.
Dus ik geloof niet in de 'goede bedoelingen' van de starter van die oorlogen, Amerika*. Vergeet niet, de oorlog is gestart zonder een speciale resolutie van de Veiligheidsraad van de VN die geweld machtigt.

Als ik dus weet dat er een zinloze oorlog (welke is niet zinloos?) is begonnen
en dat Friedman in zijn artikel doet alsof de moslims die chaos hebben gecreeerd
en zij dit onderling (zouden) moeten oplossen**
met een sneer naar een Amerikaanse*** president, Obama, die wel probeert de rommel op te ruimen van zijn voorganger
zonder enige zelfkritiek en hand in eigen boezem te steken
dan komt er bij mij een reactie zoals (18-12-2009 12:22).

Ik vind dit een zeer hypocriet artikel.


* Sommigen zullen mij nu het etiket 'Amerika hater' opplakken.

** Waar ik het gezien de omstandigheden waarin wij nu verkeren wel mee eens ben. Ik zie de oplossing ook in het onderling.

*** De plakkers bij ster 1 zouden als ze conequent willen blijven die etiket nu weg moeten halen.

antimoderator schreef op 20-12-2009 22:22


Ben je verbaasd dat ik je standpunt best begrijp?

Verbaasd en verrast om het te horen, dat maak je niet vaak mee hier als 'opponenten'.

1. " Hoe lang duurt het nog voordat moslims en Arabische leiders hun stem verheffen en protest aantekenen tegen moslim-aanslagen?"

2. " we hebben meer Arabische en islamitische bondgenoten nodig hun extremistische ideeën te doden die dankzij het vrituele Afghanistan nu verder dan ooit worden verspreid. "

3. " Maar Arabieren en moslims zijn niet alleen objecten. Ze willen, kunnen en moeten worden uitgedaagd de verantwoordelijkheid te nemen voor hun wereld."


Beste meneer Friedman , als antwoord op uw bovenstaande citaten.

ad 1) Dat gaat heel lang duren want ze gaan het namelijk niet doen.

ad 2) Die bondgenoten bestaan niet. Zie ad 1)

ad 3) Dat gaan ze niet doen.

Kortom meneer Friedman u bent blijkbaar niet erg op de hoogte hoe het werkt in het Midden Oosten anders had u deze opmerkingen niet gemaakt. gaat u eerst eens op vakantie door een groot aantal van die landen voor een wat langere tijd en kijk en luister goed om u heen. Kom dan terug en schrijf een zinvol stuk. Het klinkt mooi wat u schrijft, maar u schrijft over een wereld die niet bestaat. Mocht u de uitdaging van de vakantie niet aangaan dan stel ik voor dat u solliciteerd bij de Donald Duck. daar is altijd plek voor mensen met een hoop fantasie maar weinig realiteitszin ( m.b.t het verhaal natuurlijk ).

Ach weer een schrijver die mee wil hoppen op het succes van Wilders, misschien wordt hij wel uitgenodigd om plaats te nemen in de tweede kamer of in Den Haag.
De realiteit is dat de Westerse mensen als sinds de tijd van de slavernij islamieten afmaken, trouwens ze hebben ook de Joden in grote getallen afgemaakt.

Als er een bevolkingsgroep is die de afgelopen eeuwen goed heeft huisgehouden in de wereld zijn het wel de westerse mensen. Een paar bommetjes hier of daar hebben weinig effect, een stad bombarderen vanuit d