Voortschrijdend inzicht

Daniël Samkalden, 08-12-2009 15:12

Wie durft het te zeggen en wie durft te luisteren? Dat 53 procent van het gepeilde Nederlandse electoraat te lui is om zinnig na te denken. Dat het helemaal niet kan en dat dat niet voor niets is

Er zijn een paar dingen in het leven die je gaandeweg kunt weten. Bijvoorbeeld dat anderen je kunnen blijven zien als je je handen voor je ogen houdt. Of dat je moet tanken als het oranje lampje in het dashboard gaat branden en dat je niet geholpen bent als je het lampje losdraait of kapot slaat. Of dat het kopen van een fiets bij een junk op lange termijn niet de oplossing is voor het feit dat je fiets telkens gejat wordt. Voortschrijdend inzicht.

53 procent van de Nederlanders is volgens TNS Nipo, in het kielzog van de Zwitsers, vóór een verbod op het bouwen van minaretten. Waarom?

Bouweisen
Er zijn zo’n 75 minaretten in Nederland, dus het overgrote deel van de voorstanders heeft er zelf niet mee te maken, bovendien moet een moskee net als ieder ander bouwproject in Nederland aan uniforme bouweisen voldoen en kan iedereen een bezwaar aanhangig maken.

Als een minaret er eenmaal is, blijft een Nederlandse moslim net als iedere andere Nederlander gebonden aan de wet waar het geluidshinder betreft. Ook is het een moslim niet toegestaan vanaf de minaret ongelovigen in de straat dood te schieten, een gewapende massa tot de Jihad aan te zetten of in de krappe ruimte aanslagen op de koningin te beramen. Een minaret verschilt dus niet wezenlijk van het ronde torentje dat ik op mijn dak heb laten bouwen.

Op de radio legt PVV-kamerlid Fritsma het in een goed gesprek uit. Moslims hebben geen recht op godsdienstvrijheid, omdat de islam geen godsdienst is, maar een abjecte ideologie. De presentator spreekt hem niet tegen, want hij weet dat Fritsma de stem vertolkt van vele Nederlanders en dat wordt bevestigd: 62 procent van de luisteraars is voor een referendum over een minarettenverbod, want het moet afgelopen zijn met het imperialisme van moslims, in Saudi-Arabië mogen ook geen kerken gebouwd worden, moskeeën horen niet in ons straatbeeld, moslims bedreigen onze democratie en veel meer.

Er wordt enkel nog behaagd

Radio 1. Als we de islam niet zien, is het probleem opgelost.

Grenzeloze generatie
Afgelopen week verscheen een boek over de grenzeloze generatie, jongeren geboren na 1986. Ze vormen volgens de onderzoekers een sociale tijdbom, omdat ze enkel op zichzelf gericht zijn, intolerant zijn, geweld vaker goedkeuren en hoofdzakelijk eigen gewin nastreven. Het probleem, schrijven ze, ligt bij de ouders. Hen wordt verweten dat zij beste vrienden van hun kinderen proberen te zijn in plaats van de regie, autoriteit en gezag in handen te nemen. Dit fenomeen reikt verder dan de jeugd en ouders van nu. Het is een blauwdruk voor de verhouding tussen kijker en televisiemakers, publiek en cabaretiers, tussen de kiezer en haar politieke leiders. Er wordt enkel nog behaagd.

Te lui
Wie durft het te zeggen en wie durft te luisteren? Dat 53 procent van het gepeilde Nederlandse electoraat te lui is om zinnig na te denken. Dat het helemaal niet kan en dat dat niet voor niets is. Dat voor een minarettenverbod eerst artikel 1 van onze grondwet zou moeten worden gewijzigd om van het gelijkheidsbeginsel af te komen en vervolgens voor één specifieke bevolkingsgroep aparte wetten te kunnen opstellen. Dat dat behoorlijk fascistisch is. Dat het in een rechtsstaat niet aan de politiek is om te bepalen wie in aanmerking komt voor godsdienstvrijheid hoewel dat bovendien een andere discussie is. Dat we Hans Wiegel op blote knieën mogen danken dat hij in zijn nacht het correctief referendum voorkwam, omdat 53 procent van de Nederlanders zelf de grootste bedreiging vormt voor de democratie waar het de mond vol van heeft.

63 reacties
Sorteer reacties:

	AnarchoHavel schreef op 08-12-2009 15:36
	Wiegel zei in die tijd tijdens een interview ook dat hij voorstander is van een nationaal kabinet, waarin alle geledingen van de maatschappij aan bod kunnen komen, maar nee, laten we dàt vooal nièt doen. Ik ben er duidelix wel een voorstander van. Een Bindend Referendum, omdat een volxopstand dichter en dichterbij komt. Dat het nog steeds "goed" gaat verbaast mij ten zeerste.

	grietjeG schreef op 08-12-2009 15:42
	Tja, er is ook al bijna een meerderheid voor het verbieden van de koran, dus de boek en moskeeverbrandingen kunnen beginnen. Niet bepaald een leuk land nog waarin we leven.

AnarchoHavel schreef op 08-12-2009 15:43

Ik weet dat het vòòr jouw tijd was dus daar wou ik even niet op letten, maar Hans Wiegel zei toentertijd ook in meerdere interviews dat hij een voorstander is van het Nationaal Kabinet waarin alle partijen zitting nemen, zodat alle voors en tegens tegen elkaar uitgespeeld kunnen worden, in debat uiteraard, liefst ook op TV. Daar kan ik mij beter, zeg maar gerust goed in vinden, dan in het gekonkel van tegenwoordig.
NIPO TNO de Hond en konsorten die schotelen ons dat allemaal voor, of het waarheid is waag ik mij te betwijfelen.

	Zorg schreef op 08-12-2009 15:48
	Valt me nog mee, 53%, dat zal nog fors gaan toenemen.

	ErwinLamme schreef op 08-12-2009 15:51
	Politiek is meestal complex. Dat moet je aan professionals overlaten, niet aan vaak slecht geinformeerde burgers.

	Ortega schreef op 08-12-2009 15:53
	Hear, hear! Tja, bij de PVV willen ze de vrijheid redden door hem op te heffen. Als autochtone democraat heb je met zulke beschermers geen vijanden meer nodig.

	Zorg schreef op 08-12-2009 16:09
	"omdat 53 procent van de Nederlanders zelf de grootste bedreiging vormt voor de democratie waar het de mond vol van heeft" .. Niet zozeer DE democratie maar de democratie van dhr. Samkalden. Wat gaan we doen, het leger inzetten tegen ´denkluie´ burgers? Heropvoeden? Laat me niet lachen man.

	rabensr schreef op 08-12-2009 16:15
	De jonge heer Samkalden "vergeet", eigenlijk maar één ding bij al zijn gemakkelijke spitsvondigheden. Namelijk "feelings are facts", dat mag als signaal niet worden genegeerd. Graaf dieper man, of hoort u ook tot die door u verfoeide 53% mensen.

ArieW schreef op 08-12-2009 16:18

Nederland is al jarenlang een ouwehoerland. Nadenken is niet nodig als je maar ouwehoeren kan, eindeloos, oeverloos. Het feit dat PABO-studenten, de toekomstige leraren, niet (meer) kunnen rekenen is geen toeval. Dat veel mensen niet meer fatsoenlijk kunnen spellen is geen toeval. Interessant ouwehoeren kunnen ze wel. Als men iets voor langere tijd niet meer hoeft te doen (denken), dan gaat men het ook langzaam verleren ... afleren. De PVV-aanhang: modern rechts, dom rechts. Wat is er toch veel frustratie in het land. En natuurlijk ligt de oorzaak bij een ander. Een regering met de PVV? Zijn we weer een aantal kostbare jaren kwijt zoals met de LPF. Als de PVV gaat regeren dan blaast het zichzelf op want regeren vereist samenwerken en dat kan de PVV niet. De PVV kan alleen maar schoppen en slaan.

VictorBaarn schreef op 08-12-2009 16:22

Er schijnen mensen rond te lopen die meenden dat iemand als, eh, Pim Fortuyn er een gedachtegoed op na hield. Weliswaar, moesten ze erkennen, was 't een hoogst persoonlijk gedachtegoed, een gedachtegoed gehuld in nevelen dat met de man het graf is in gegaan - zijn discipelen konden er geen deuk in een pakje boter mee slaan, met dat gedachtegoed, en ook later is er nimmer meer iets van vernomen - maar toch het had iets, dacht men. Diezelfde mensen denken nu dat Wilders er een gedachtegoed - of er althans een gedachte - op na houdt. Voortschrijdend inzicht.

Krabbestamp schreef op 08-12-2009 16:28

Democratie is niet de wil van de meerderheid, maar de wil om samen te werken. De wil van de meerderheid is het "gesundenes Volksmpfinden", en daar hebben we met z'n allen héééél veel last van gehad (in '40-'45).
Inderdaad blij dat het referendum nog steeds niet bestaat.

Jammer dat dhr Samkalden de 53% als 'niet denkend' wegzet. Ik vraag me af of hij zelf wel nadenkt, of gemakzuchtig denkt: "wie het niet met mij eens is, is per definitie dom". Zo maak je de PVV vanzelf groot.....

antipopulist schreef op 08-12-2009 16:31

Hupsakee, alwéér een hapklare brok voor de niet diplomatiek talige vertegenwoordiging van de onderlaag van de hier, vanaf 17.00 uur tot diep in de kleine uurtjes, ruimschoots en uiterst lawaaierig ,aanwezige vertegenwoordiging van de rechtse populisten.

"53 procent van de Nederlanders is volgens TNS Nipo, in het kielzog van de Zwitsers, vóór een verbod op het bouwen van minaretten."

Hunnie zijn wel 1.000.000 % tegen.
Uitgerekend volgens de methode g.w. , zoals door hem toegepast richting Turkije.

argusogen schreef op 08-12-2009 16:46

Ja hoor ik durf het wel te zeggen.

Aparte wetten voor moslims want dat willen sommigen moslims graag, dus de sharia invoeren in het westen en de imams zijn tevreden.

Aparte wet invoeren om ritueel slachten toe te staan, wordt nu nog gedoogd door de overheid, hoewel voor autochtonen moet men de huidige wet die onverdoofd slachten verbied, strenger toepassen.

Het suikerfeest zo snel mogelijk invoeren en het kruis van de mijter van Sinterklaas verwijderen.

De Koran niet verbieden maar toneelstukken die de profeet in een kwaad daglicht stellen van de planken verwijderen. Idem voor kwetsende films etc..

De plaatselijke bouwverordingen aanscherpen om te voorkomen dat er te veel dakkapelen op de woningen komen, maar uitzonderingen voor religieuse gebouwen.

Prima dat asielzoekers die toegelaten zijn binnen een half jaar van de gemeenten een een ingerichte huurwoning krijgen, maar de wachttijd voor autochtone burgers die zelfstandig willen gaan wonen moet verhoogd worden van acht naar tien jaar.

Accoord, de politiek moet zich niet met godsdienst bemoeien, maar dan moet de godsdienst zich ook niet politiek bemoeien met verboden en geboden die rechstreeks tegen we wetten van een land ingaan.

De multiculturele samenleving is een zegen voor de mensen in achterstandswijken, jammer dat er voor de kapitaalkrachtige medeburgers geen huurhuis beschikbaar is in die achterstandswijken of ze moeten grof meer huur willen betalen.

We moeten die 53 procent onzinnigen verbieden om op internet te bloggen, het woord van de linkse kerk wordt verheven tot staatswijsheid voor hen bloggen bevorderen.

Wie weet wat er nog meer in het vat zit?

HdeK schreef op 08-12-2009 17:12

Exemplarisch en prachtig deze (linkse) arrogantie. Dat moet vooral zo blijven.
Onder druk komt de werkelijke inhoud vaak naar buiten. Zo ook bij de Democraat Daniel Samkalden. De druk werd geleverd door de uitslag van een Zwitsers referendum en een NL enquete. Kiest de meerderheid vh volk (demos) voor zaken waar jij op tegen bent, dan is dat volk DUS denklui en prijs jij jezelf –net als minister Guusje- gelukkig dat er geen directe democratie is NL, waardoor het volk (en niet jij) zijn zin (cratein) zal krijgen.
En deze ‘denk’trant heeft daarbij nog als voordeel dat mogelijke cognitieve dissonantie is bij Daniel is opgelost. Voor Daniel een win-win situatie.
En de moeilijkheid van duale wetgeving en regels voor de verschillende bevolkingsgroepen? Geen probleem. Die verschillen zijn er al vele jaren. Dat is Daniel waarschijnlijk ontgaan.

Laten staan zo en niets meer aan veranderen. Het is wel zo eerlijk en duidelijk zo.

	El-Lomboko schreef op 08-12-2009 17:17
	Ik ben ook erg blij dat wij geen bindend-referendum hebben. Als toch al ziet/leest hoeveel warhoofden er rondhangen op de site van een 'kwaliteits-krant' als de VK. Hoe erg moet het elders dan wel niet zijn? Je moet er toch niet aan denken dat zo'n stel lawaaiige idioten, die met een grote bek gebrachte meningen verwarren met feiten, ooit directe machts invloed zou verkrijgen. Levensgevaarlijk.

	marielleschaepman schreef op 08-12-2009 17:26
	Excuses, hooggeleerde heer Samkalden. Ik zal mijn mening over minaretten herzien. Gegroet, Marielle Schaepman (te dom om zinnig na te denken)

	Harke schreef op 08-12-2009 17:28
	De conclusie van het artikel is onjuist. Moslims zijn namelijk niet een specifieke bevolkingsgroep, maar gewone Nederlandse burgers die een bepaalde godsdienst aanhangen. De minaretten kunnen dus op precies dezelfde manier verboden worden als al die andere zaken die Nederlanders niet mogen, zonder dat daarvoor artikel 1 van de grondwet wordt ontkracht.

	VictorBaarn schreef op 08-12-2009 17:33
	@El-Lomboko 17:17 Inderdaad, we zouden zijn overgeleverd aan de macht van de meute. Terstond zou het raden communisme worden ingevoerd. Anarchie zou er heersen, alom. Jezus en Johan Cruijff zou als reder van het Vaderland in de grondwet worden vereeuwigd. Kruisigingen op elke hoek van de straat, bermbommen langs de weg. Elke dag voetbal op tv.

HdeK schreef op 08-12-2009 17:42

@El-Lomboko op 08-12-2009 17:17
Het is al vaker verklaard: Democratie is niet voor de 'fainthearted'
Het kan zelfs democratisch afgeschaft worden, een inherente zwakte.
Hele volksstammen hebben niets met democratie en hebben dat ook nooit gekend.
Maar als een zelfverklaarde 'sociaaldemocraat' onder een beetje druk, de stem vd meerderheid vh volk geen plaats meer geeft, is dat ronduit teleurstellend en roept dat vraagtekens op...
Hopenlijk wil het label 'sociaal' dan nog wel plakken, anders ontstaat...

Grey59 schreef op 08-12-2009 17:46

Sorry hoor maar de naam Samkalden roept bij mij associaties op met een regentesk verleden. En die spruitjes lucht hangt ook rond om dit artikel.
Niet in de laatste plaats laat ik me niet aanleunen lui te zijn waar het denken over de plaats van religie in de samenleving betreft.
Religies maken meer kapot dan ons lief is. Bovendien betreft het een kwijnende minderheid die ons nog steeds chanteert met waanzin. Komen daar opeens immigranten bij die zelfs hun complete identiteit ontlenen aan hun dwalingen. En beginnen die zich ook nog eens protserig te manifesteren met hun gebouwen.
Ik vind kerken al een fysieke belediging en bedreiging van de openbare ruimte.
Gelet op het buitengewoon conservatieve karakter van religies in het algemeen en sommige stromingen daarbinnen in het bijzonder dient e.e.a. per z.s.m. te worden terug gebracht tot het privé-domein en qua eventueel benodigde gebouwen op een vergelijkbaar niveau als dat van een sportclub o.i.d.
Maar weg met bijzondere posities, rechten, gebouwen, religieuze vakbonden, religieuze politieke partijen (met abjecte partij reglementen) en provocatieve uitingen.

We worden niet religieus geboren maar wel door de omgeving mee vergiftigd en mismaakt.
Ben geen aanhanger van extreme politieke partijen maar vind wel te veel aandacht en energie uitgaan naar de lieden die zich baseren op geschiedkundig bedrog en opzettelijke misinterpretatie van leugenachtige boeken.
Kort om: weg uit het straatbeeld in NL.

	Harke schreef op 08-12-2009 17:57
	@ m.jansen schreef op 08-12-2009 17:43 Mijn reactie was gericht tegen hetgeen dat de schrijver in de laatste alinea van het artikel beweert. Ik geloof dus dat uw reactie mijn idee dat het kletskoek is wat de auteur betoogt zelfs nog beter aantoont dan die van mij.

PeterdeGroot schreef op 08-12-2009 18:02

Mijnheer Samkalden, met het inhoudelijk ingaan op het minarettenverbod gaat u volledig voorbij aan de werkelijke ontwikkelingen in de maatschappij. Mensen grijpen alles aan om de sluipende en soms sprintende islamisering van ons land te stoppen. Als u die mensen dus niet serieus neemt en vervolgens ook nog schoffeert dan moet u niet vreemd opkijken als deze mensen hun heil zoeken bij de PVV. De PVV is simpelweg de enige partij die de angst van mensen serieus neemt. U bewijst dat maar weer eens met uw moreel verheven stukje.

	Galileo1980 schreef op 08-12-2009 18:42
	'Dat voor een minarettenverbod eerst artikel 1 van onze grondwet zou moeten worden gewijzigd om van het gelijkheidsbeginsel af te komen' Weet je wat, sturen we er gewoon de welstands commissie op af. Die kampbeulen keuren wc-raampjes nog af, dus dat een tientallen meters minaret er doorheen komt is daarna een godswonder.

HdeK schreef op 08-12-2009 19:04

@m.jansen op 08-12-2009 17:46
'We hebben hier niet een democratie zoals u die omschrijft (als ochlocratie; alleen de stemmen van de meerderheid bepalen, en de minderheid heeft geen rechten).
We leven in een democratische rechtsstaat; daarin zijn de rechten van ieder individu en iedere minderheid gewaarborgd.'

Ik heb mijn stukjes nog eens teruggelezen, maar nergens beschrijf ik een ochlocratie (regering vh gepeupel). Dat is uw toevoeging. In een democratie regeert (de meerderheid van) het volk, met behoud van zekerheden voor minderheden en het individu, die overigens soms strijdig zijn. Verder zijn we het eens.

Minder eens ben ik met
'Zo kan men dus ook niet de democratie afschaffen, want daarmee zouden de rechten van het individu geschonden worden.' Dat is goed nieuws maar of dat juridisch correct is... Hitler schafte democratisch de democratie of. Toen een fundamentalistisch Islamitische partij in Tunesie bij verkiezingen de grootste dreigde te worden, greep het leger in. Daar was ik zelf voorstander van, maar volgens mij wel juridisch onjuist.

De strekking van mijn stukjes was overigens, dat ik vond dat sommige mensen wel erg snel hun democratische principes aan de wilgen hangen.

	kikkerherman schreef op 08-12-2009 19:26
	53% dom en achterlijk noemen daar waagt Samkalden zich wijselijk niet aan, hoewel dat wel de strekking van zijn verhaal is. Nee ze zijn te lui, dus. Het gaat maar door om andere meningen negatief te labelen. Met zoveel zelfingenomenheid en misplaatste superioriteitsgevoelens vraag je ook om electoraal vernietigd te worden.

	JonkheerVanQuaedTotErger schreef op 08-12-2009 20:00
	Vergelijkbaar als met wat Maarten van Rossem over het aantal PVV-stemmers zei, slechts 53% idioten (ja dat durf -ik- zo te zeggen) vind ik nog ontzettend meevallen. Verder sluit ik me bij het meeste van m.jansen's posts aan. Een democratie is niet de dictatuur van de meerderheid. warmste groeten, uw knettergekke Jonkheer

	IrOosting schreef op 08-12-2009 20:12
	Ik heb persoonlijk nog al een hekel aan die telecommasten. ze zien er niet uit maar er zijn er veel te veel van nodig voor een landelijke dekking. Kunnen we hier nu niet een win-win situatie uit halen door alleen minaretten toe te staan op locaties waar zendmasten gepland zijn? Het zou er in ieder geval wat sprookjesachtiger uitzien. En dan laten we Koolhaas het ontwerp doen.

denboze schreef op 08-12-2009 21:02

Een gelijkaardig argument als de schrijver gebruikt om de onzin van een legislatief referendum aan te tonen gebruikten de conservatief-liberalen in de 19de eeuw om de onzin van het algemeen stemrecht aan te tonen. Wie is de conservatief en wie is de fascist naar wie hij uithaalt, onze weldenkende elitarist met zijn "voortschrijdend inzicht"? Hij bokst zichzelf in het gezicht voor de spiegel die hij niet ziet.

	Ratio schreef op 08-12-2009 21:46
	Kan iemand mij uitleggen wat het verschil is tussen het imperialisme van het herleefde Ottomaanse rijk en het imperialisme van het Derde Rijk? (Afgezien van de religieuze en politieke grondslagen)

	Aquarelle schreef op 08-12-2009 22:46
	Moskee geflankeerd door 4 windmolens met oosterse motieven is ook een win-win situatie.

	Ratio schreef op 08-12-2009 23:18
	Ik ben bang dat de schrijver van deze column te lui is om tijdens het 8 uur journaal zijn ogen open te doen.

	Spiderman schreef op 08-12-2009 23:26
	Vervelend moet dat toch voor u zijn mijnheer Samkalden, als mensen er andere ideeen op na houden dan u. 53% van de mensen is gek geworden, mijnheer Samkalden. Ik ken iemand die zegt dat eigenlijk iedereen gek is behalve hijzelf. Of hij gelijk heeft daar zullen we nooit achter komen.

	wij schreef op 09-12-2009 00:23
	wij willen veel meer van die mooie chinese pagodes. er staan er nog maar zo weinig hier. dat kan toch wel wat beter? wie heeft daar nu last van? waar 5 staan kunnen er ook 50 staan of 100. mooie chinese pagodes.

AristoQuatre schreef op 09-12-2009 00:39

En naast die Chinese pagodes, prachtige vilttenten uit Mongolië, schitterende tipi's, parelende bedouïnententen, schone iglo's, fantastische bierblikjeswoningen. Dat zou de eenheidsworst van Neerlands bouwkunde een fikse imagodeuk op kunnen leveren. Als je goddôme in Heerenveen staat, iemand je een klap voor de kanis geeft en in sneltreinvaart naar Zoetermeer transporteert, aldaar wakker geworden, heb je geeneens in de gaten dat de straat waarin je staat/stond, niet in H, maar in Z, ligt.

Datzelfde geldt voor GW. Die twittert dat hij in Istanboel is, maar staat in de Haagse rivierenwijk te koukleumen.

	AristoQuatre schreef op 09-12-2009 00:42
	Spiderman schreef op 08-12-2009 23:26 Onderdeel van de Nederlandse omgangsvormen... zeggen dat de buurman gek is. Dat betekent automatisch dat de ene helft de andere helft van de bevolking voor knettergek verklaart en andersom. In die zin is de balans aardig stabiel.

WammesWaggel schreef op 09-12-2009 01:10

stel, je bent een aanhanger van het facisme. Zou je dan dat bekende kruis op je clubhuissie mogen zetten. In kleren rondlopen waar de gebruikelijke runetekens op staan.
Ik bedoel, waarom de één wel en de ander niet.
men kan wel zeggen dat er in de WO II veel mensen uit naam van het facisme zijn vermoord.
Maar wat dacht u van al die mensen die uit naam van God of Allah zijn vermoord. Gelovigen mogen gewoon doorgaan met het verkondigen van hun ideëen. Facisten niet.

	WammesWaggel schreef op 09-12-2009 01:13
	De minaret op zichzelf is mooi. Er wonen alleen de verkeerde mensen in.

Wiebe1 schreef op 09-12-2009 01:19

"Wie durft het te zeggen en wie durft te luisteren?"

Ach, ach, ach nog aan toe.

Nou én, als de wet zou moeten worden gewijzigd, de bevolkingssamenstelling is toch ook gewijzigd? In de afgelopen deccenia zijn er een miljoen moslims bijgekomen, waarom zouden de wetten dan hetzelfde moeten blijven? Voortschrijdend inzicht, meneer Samkalden. Wilt u de totale Islam? Zo nee, tot hoever mag het gaan? Gaandeweg moet toch zelfs een Samkalden een lichtje opgegaan zijn.

Maar nee: "75 minaretten in Nederland dus het overgrote deel van de voorstanders heeft er niets mee te maken, en bovendien moet een moskee net al ieder ander bouwproject...iedereen kan bezwaar aanhangig maken..." blablabla. Wat is dit in hemelsnaam voor bulshit?

Minarettenverbod. Dat het behoorlijk fascistisch en bovendien niet aan de politiek is wie in aanmerking komt voor godsdienstvrijheid hoewel dat een andere discussie is, dat 53% van de Nederlanders te lui is om zinnig na te denken en ZELF de grootste bedreiging vormt voor de democratie! Huh? Zozo. Zucht.

Ik vrees dat een paar nachten goed slapen deze zeldzaam waanwijze elitaire kwast niet zullen genezen van zijn verblindende zelfingenomenheid. Meneer Samkalden: slaap zacht.

lsbz schreef op 09-12-2009 02:29

"Dat voor een minarettenverbod eerst artikel 1 van onze grondwet zou moeten worden gewijzigd om van het gelijkheidsbeginsel af te komen en vervolgens voor één specifieke bevolkingsgroep aparte wetten te kunnen opstellen."

Het een hoeft het ander niet uit te sluiten. Je kunt arikel 1 gewoon laten staan en aanvullen met een bepaling dat de Nederlandse cultuur van tot het midden van de 20e eeuw in Nederland dominant is.

"Hen wordt verweten dat zij beste vrienden van hun kinderen proberen te zijn in plaats van de regie, autoriteit en gezag in handen te nemen."

Ik denk dat ze vooral de asociale, kapitalistische levensstijl van hun ouders navolgen die in Nederland in de jaren 80 door Lubbers en Ruding is geïntroduceerd. De normvervaging is ook een gevolg is van het cultuurrelativisme, dat onverbrekelijk is verbonden met kapitalisme, van die tijd, en dat zou ook een goede reden zijn om daar grondwettelijk grenzen te stellen.

Frank schreef op 09-12-2009 02:46

In een democratie telt de mening van de meerderheid, die rekening houdt met de minderheid. En... als de minderheid zich niet gehoord voelt, werkt de democratie niet... In Nederland lijkt sprake te zijn van het omgekeerde... Wie is -actief- lid van een politieke partij? Wie stemt met passie -voor- iets? Wie verdiept zich nog? Handjes omhoog graag... Erg h... Schaam jij je nu ook zo? Democratie? Waar? Voor democratie kies je zelf. Voor laf- en luiheid ook...

lsbz schreef op 09-12-2009 03:04

"Dat voor een minarettenverbod eerst artikel 1 van onze grondwet zou moeten worden gewijzigd ..."

Dat klopt sowieso niet. Non-discriminatie zoals bedoeld in artikel 1 heeft betrekking op de relatieve rechten van idividuen ten opzichte van bestaande wet- en regelgeving, en niet op de absolute rechten van groepen mensen. Er bestaan in Nederland in dat laatste opzicht heel veel "discriminerende" wetten; bijvoorbeeld de Rotterdamwet, volgens welke arme mensen zich niet in de gemeente Rotterdam mogen vestigen. Een minaretverbod is niet discriminerend in de zin van artikel 1, omdat het geen maatregel tegen individuen is, maar (indirect) tegen een groep van mensen.

hypocriet schreef op 09-12-2009 10:12

"Een minaret verschilt dus niet wezenlijk van het ronde torentje dat ik op mijn dak heb laten bouwen."

Een minaret verschilt wel degelijk van het ronde torentje dat Daniel Samkalden op zijn dak heeft laten bouwen. Ook al weet ik niet met welk doel hij dat torentje heeft laten bouwen. Maar vooralsnog ga ik er van uit dat hij er geen ideologische of religieuze redenen bij had.
Ook verschilt een kerktoren nogal van een schoorsteen van een kolencentrale.

Is het Daniel bij het reizen nooit opgevallen dat kerken zich vooral in het centrum van steden of dorpen bevinden?
Denkt Daniel er tijdens die reizen dan nooit over na waarom dat zo is?
Mocht Hij ooit ergens in de wereld een stad hebben getroffen waar de toren van een kolencentrale zich in het stadshart bevond zal dat Daniel ook wel niet bevreemd hebben.

Alles lijkt in zijn redenering op toeval te berusten.
Zo is een op te voeden kind, gelijk aan een zelfstandig denkende volwassene.
Beiden moeten ze worden opgevoed .
Maar wie de bevoorrechte is om dat te mogen doen, en waarom die zo bevoorrecht is, wordt niet helemaal duidelijk.
Komen we om dat te achterhalen mischien toch weer bij de kerk of de minaret, en zijn dat toch niet zomaar torentjes?

Want Daniel zegt in zijn conclusie dat we Wiegel op onze blote knieeen moeten danken voor het negeren van democratische correctiemogelijkheden.

Het gevolg van het niet meer mogen, en kunnen corrigeren, kon wel eens tot de groei van de PVV hebben geleid.
Maar daar zal Daniel zich ook wel niet echt over verwonderd hebben. De PVV is er gewoon, net als de kerk en de minaret, en nu moet de PVV gewoon weer even weg.
Jammer dat daar we er nu geen referendum over kunnen houden.
Daar mogen we Wiegel op onze blote knieeen voor bedanken.

	rabensr schreef op 09-12-2009 11:04
	En minaretten omgekeerd in de grond draaien, dan staan de windmolens er steviger op.

	rabensr schreef op 09-12-2009 11:08
	Er is niks mis met de groei van de PVV. Het toont dat er veel mensen onbehagen hebben met veel wat er mis is in de besturing van dit land. Wie dat miskent steekt zijn hoofd in het zand en als daar toevallig een minaret begraven ligt, komt dat hard aan.

	rabensr schreef op 09-12-2009 11:10
	Bewonder de minaretten.....in het buitenland, kijk eens over de grens, wees een echte kosmopoliet.

	rabensr schreef op 09-12-2009 11:13
	Doe geen experimenten met de economie, als je niet zindelijk kunt redeneren en niet cum laude bent afgestudeerd of gepromoveerd in de economie. Economisch levensgevaarlijk gedrag, amateuristische experimenten.

	rabensr schreef op 09-12-2009 11:16
	Dat economie altijd moet groeien is een fictie, de economie kan op ieder niveau "draaien". Dat is juist het interessante van de economie. Wat wil je ermee, dat is veelmeer de vraag.

Wiebe1 schreef op 09-12-2009 11:30

@ Hypocriet 10:12,

"Alles in zijn redenering lijkt op toeval te berusten. Zo is een op te voeden kind, gelijk aan een zelfstandig denkende volwassene. Beiden moeten ze worden opgevoed."

De verknipte linkse psyche is een duister vat vol ongerijmdheden, die mij ook elke keer weer versteld doen staan. Zo waart hier een personage rond die de vermoorden Pim Fortuyn en Theo van Gogh voor het gemak maar eens op één hoop gooiden met hun moordenaars: het waren allemaal 'oenen' en beslist geen 'liefhebbers van de kalme rechtschapenheid'

Tja, zo kan je het ook bekijken.

Het is mij in ieder geval bijgebleven als schoolvoorbeeld van stuitende hypocritie en de perverse onwil tot het maken van onderscheid. Dit soort lieden zijn nog te dom zijn om voor de duvel te dansen, maar weten zich met vasthoudend gedraai en gekuip en/of stinkend rijke pappie overal tussen te wringen.

Gelukkig vallen ze steeds meer door de mand.

	Aquarelle schreef op 09-12-2009 14:07
	Met een beetje fantasie staat op elke kerstboom een minaret. Voor moslims niks mooier dan een kerstboom met minaret in eigen huis. Weer een win-win situatie...........

	Aquarelle schreef op 09-12-2009 17:27
	Meneer Jansen, bij sommige moslims ook hoor.................We moeten het creatieve deel van Nederland maar eens aan het woord laten. Ik pleit voor een HOOFDDOEKJESDAG voor ALLE vrouwen in Nederland,onder voorwaarde dat de moslima"s op GEEN HOOFDDOEKJESDAG zonder hoofddoekje lopen. Weer een win-winsituatie...........

	Aquarelle schreef op 09-12-2009 22:49
	Creatieve geesten vinden elkaar altijd.Proefdraaien met carnaval...............

Pieter_Ketelings schreef op 10-12-2009 12:12

@ rabensr op 09-12-2009 11:08
"Er is niks mis met de groei van de PVV. Het toont dat er veel mensen onbehagen hebben met veel wat er mis is in de besturing van dit land. Wie dat miskent steekt zijn hoofd in het zand en als daar toevallig een minaret begraven ligt, komt dat hard aan."

En wie denkt dat PVV stemmen OPRECHT een oplossing is, die is inderdaad te lui om gewoon even na te denken. Ik heb het hier niet over een proteststem (hoewel ik dat ook vreemd blijf vinden, een proteststem op een partij), maar over het idee dat de PVV daadwerkelijk oplossingen gaat vinden voor of verbeteringen gaat aanbrengen in de hedendaagse politiek. Ik betwijfel het, naar mijn verwachting gaat hij net zo de boot in als verreweg de meeste andere politici, oppositie of coalitie.

Het zaniken over hoofddoekjes en minaretten is bijzaak. Als men dat niet kan bevatten, heeft men duidelijk moeite om het politieke ganzenborden te doorzien.

WouterWood schreef op 10-12-2009 18:04

@hypocriet schreef op 09-12-2009 10:12

Een uitstekende reactie!
Het is jammer dat bij Daniël het voortschrijdend inzicht lijkt te ontbreken.
Hij zal toch niet behoren tot de groep die te lui is om na te denken?

@m.jansen schreef op 09-12-2009 17:41
Ik zie u voor mij, tijdens carnaval én in het dagelijks leven, als iemand met oogkleppen voor. Als een blind paard zogezeid. Als iemand bij wie het voortschreidend inzicht niet alleen ontbreekt, maar nog nooit aanwezig is geweest. U is niet te lui om na te denken. U kunt niet nadenken.
No problem. Verschil moet er zijn. Ik houd van diversiteit.

Warme groet
WouterWood.