Einde van de wereld

Wat een spastische reacties weer van de Islam-apologeten.
Druk maken op (zelf)censuur? Neuh.
Maar zich wel druk maken wanneer er een vasthoudende columniste weer een misstand aan de kaak stelt.

Laten we er nog even bij blijven, een fatwa is niet een oproep om te doden, maar zoiets als een excommunicatie.

De islam spreekt in alle openheid een Fatwa uit.

In het westen word je stilletjes vernietigd wanneer je al te lastig bent voor de heersende klasse; hetzij middels een karaktermoord door de 'vrije' media, hetzij middels effectief in het geheim uit de weg ruimen en dan zeggen dat het zelfmoord was.

Stijlen verschillen, niet waar?

Emerich moet niet achteraf jammeren dat hij niet zijn vrijheid heeft genomen. Hij heeft dit kunnen doen maar er zelf voor gekozen om niet te doen. Het is dan ook zwak om een ander voor jouw (de moslims) zwakte op te willen laten draaien.

Mel Gibson heeft de film Passion of the Christ toch gemaakt nadat alle hollywoodbazen zijn film niet wilden maken omdat het antisemitisch zou zijn. Hij heeft al zijn geld erin gestoken om ondanks deze beschuldigingen de film te maken en gekozen voor vrijheid en zelf de verantwoordelijkheid genomen.

Zo een Emerich is zoals hij zegt makkelijk te censureren, ik vraag me af wat hij nog meer wilde doen dat niet mag, waarom niet de vernietiging van Israel.

het meten met twee maten is in de 'vrije' seculiere wereld tot kunst verheven.

Ter aanvulling, het interview met Traïdia (en Brendel) valt via deze link terug te beluisteren: scroll naar 12 november: 'Subtiele fatwa'.

www.hoeiboei.blogspot.com/sear...

Link werkte niet, misschien nu wel (als het mag tenminste):

hoeiboei.blogspot.com/search/l...

ehrrr, die films zijn verbrand in bogor niet hier in bandung. sterker nog: je kunt die film alleen zien als je bereid bent om er uren voor in de rij te staan en dan lukt het je waarschijnlijk nog niet om er in te komen zo vreselijk veel mensen willen die film zien hier(inclusief mijn vrouw), ik heb zoiets niet meer mee gemaakt sinds titanic, toen zo'n 50 miljard tiener meisjes allemaal tegelijk soppend leonardo wilden zien...

typisch de MUI weer, een organistatie ooit in het leven geroepen door de massamoordenaar en corruptor suharto om de mensen hier toch aan de loterij waar hij flink aan verdiende mee te kunnen laten doen, de MUI zei dan dat het in dat geval geen zonde was om te gokken. ze maken zichzelf regelmatig belachelijk zoals pas toen ze yoga (in navolging van hun collega's in malaysia) en facebook wilden laten bannen. vooral vermakelijk was het toen ze over roken gingen vergaderen, bannen of niet??? nu zijn die luitjes haast allemaal verstokte rokers dus die ban ging niet door... soms zijn ze ook minder vermakelijk, zoals toen ze de islamitische sekte de ahmadyya in de ban deden met alle vreselijk gevolgen van dien een paar jaar terug...
we wachten nog altijd op een fatwa die wel goed zou zijn, een fatwa tegen corruptie. daar gaat het hele land aan ten onder namelijk. daar kunnen we nog lang op wachten hier, onderzoek wees dit jaar uit dat de MUI tot de meest corrupte organisaties hoort hier in indonesie, samen met de politie, justitie en de dpr (zeg maar de 2e kamer in indonesie)...

ze zouden mij persoonlijk heel blij maken als ze iets konden doen aan de regen die maar niet van ophouden weet....

Amanda:

N'importe Quoi!!!

Oef, Kluveld is hard aan vakantie toe. De tweeëneenhalve uur durende en daardoor veel te lange 2012 is rampenporno van het zuiverste soort. De eerste vernietigingsscenes (Californië stort in elkaar en glijdt weg in de oceaan en de uitbarsting van Yellowstone Park) zijn nog indrukwekkend. Daarna houdt het niet meer op en halverwege hoop je zelfs dat de hoofdpersonen het niet zullen redden en dat de gehele mensheid uitsterft zodat je als kijker snel een broodje shoarma kan gaan eten.
Qua beeld is de instortende St. Pieter en de koepel die over het plein rolt visueel indrukwekkender dan het ineenstorten van het kleine gebouwtje waar de Kaaba bewaard wordt. Waarschijnlijker een belangrijkere rede om het laatste niet in de film te stoppen.
Maar wie verder zelfs bij zo'n mislukte rampenfilm als 2012 de islam er met de haren weet bij te slepen, getuigt in ieder geval over net zulke slechte scenariokwaliteiten te bezitten als Emmerich. Wie weet een ideetje voor een volgende fantasyfilm?

Tzolkin, inderdaad, laten we David Kelly vooral niet vergeten.

Ortega schreef op 20-11-2009 16:57: 'Qua beeld is de instortende St. Pieter en de koepel die over het plein rolt visueel indrukwekkender dan het ineenstorten van het kleine gebouwtje waar de Kaaba bewaard wordt.'

Hier een fotootje van dat 'kleine gebouwtje'
tinyurl.com/ycnrfdh

Ook verder slaat de reactie van Ortega nergens op. De kwaliteit van de film doet niet terzake voor het punt dat Kluveld - terecht - maakt: een zoveelste blijk van zelfcensuur uit angst voor de lange arm van de politieke islam. Zie ook dit artikel in The Guardian over het terugdeinzen door Emmerich:
tinyurl.com/y98v8tu

Emmerich: "We have to all, in the western world, think about this. You can actually let Christian symbols fall apart, but if you would do this with [an] Arab symbol, you would have ... a fatwa, and that sounds a little bit like what the state of this world is."

Inderdaad, 'that sounds a little bit like what the state of this world is'. Zie ook de nieuwe poging van de islamitische landen om de VN een verbod op godlastering te laten afkondigen (dat gelukkig zonder rechtskracht zou zijn, maar dat doet niks af aan deze kwalijke poging tot _wereldwijde_ censuurpolitiek):
tinyurl.com/ydqgvsp

Prettige vakantie in Saoedi-Arabië, Ortega.

Oeps, ik ben weggeknipt! Toch dit:

mijn eerste reactie was niet ad feminam, hoewel het daarop leek. Ik vind werkelijk dat de columns van Kluveld op zijn zachtst gezegd een eeuwige herhaling zijn, en op zijn hardst: het kenmerk van een obsessie waarin alle nuance en maatvoering zoek is. Ik schreef dat nu weer een oninteressante pulpfilm aanleiding is om dezelfde gebedsmolentjes in werking te stellen.

Rushdie, van Gogh, Wilders, fatwah, Osborne, Ayaan, Mohamed B.... waarom toch? Het lijkt wel alsof Amanda een randomgenerator met standaardzinnen en trefwoorden heeft. Ze hoeft dan maar een enkele nieuwe term in dat programma te proppen (Emmerich, Einde) en mwoeps!! met een druk op de knop is daar een nieuwe column.

Eerlijk gezegd weet ik niet waarom ik er op reageer.

________________________

F.L.

De zelfcensuur is door de maker zelf toegepast. Jammeren dat hij niet zijn vrijheid heeft genomen. Een fatwa wordt aan de andere kant van de wereld in een grot uitgesproken, daar hoeft hij zich toch niet druk om te maken. Islam is geen maffia, waarbij ieder moslim zomaar fatwa van iemand anders gaat luisteren. Wat een onzin zeg.

Trouwens de hele wereld gaat ten onder, waar hebben wij het over.

Zeer verontrustend nieuws brengt Amanda Kluveld hier. Het is duidelijk meten met 2 maten.

@ FL
nou dat weet k wel...
als Amanda er niet was zou jij in een gigantisch zwart gat vallen

Toevoeging bij cveenstra op 20-11-2009 17:16:

Het door de islamitische landen voorbereide VN-verbod op godslastering kan wel degelijk juridische implicaties krijgen zelfs in Westerse democratieën; zie weer het artikel van Associated Press: tinyurl.com/ydqgvsp

‘If ratified in countries that enshrine freedom of expression as a fundamental right, such a treaty would require them to limit free speech if it risks seriously offending religious believers.’

Ook zou daar nog een jaar of tien overheen gaan:

'The process, though, will take years and no showdown is imminent. (...) The move would be a first step toward drafting an international protocol that would eventually be put before the General Assembly _ a process that could take a decade or more.'

Een deskundige waarschuwt:

‘One American expert with more than 20 years experience of the U.N. human rights system said the treaty could have far-reaching implications.
"It would, in essence, advance a global blasphemy law," said Felice Gaer, a member of the U.S. Commission on International Religious Freedom. The independent, congressionally mandated panel issued a report last week warning that existing laws against blasphemy, including in Pakistan, "often have resulted in gross human rights violations."’

Maar goed, 'if ratified'... dus je mag aannemen dat landen waar de vrijheid van meningsuiting geldt, niet zullen ratificeren? Al kan je daar in landen als Polen, Ierland en helaas ook Nederland met het CDA bepaald niet gerust op zijn.

Ik kan nauwelijks wachten op de volgende. Wat zal het worden: Geert: Heiland der mensheid?
Moslimvampieren doorkruisen de nacht?

@m.jansen (17:36u) -

neen, ik weet het al: het zal gaan over de destructieve uitwerking van Tommy Cooper op de jeugd van toen; door de fez, en de associatie met lachen en nog eens lachen, dachten de kleinen (ikzelf inclusief) dat de Islam ongevaarlijk en humoristisch was. Bovendien kon iemand met een fez goochelen, dat was nog eens wat!

Volgende week: alle Tommy Cooper-DVD's moeten vernietigd worden.

____________________________

F.L.

Oei, 'de vervaarlijke fez', klinkt als een titel van Suske en Wiske.

m.jansen: Met Kopenhagen voor de deur zal het wel over de CO² uitstoot van moslims gaan.

Tzolkin

Met al die couscous is het flatulentiegevaar dan ook veel groter.

De vrouw van domoor Arendjan gaat door.

FL
Zolang U de boodschappen van Amanda niet begrijpt , zolang is Amanda's werk nog niet voltooid. Maar waarschijlijk krijgt U ooit de titel: De laatste der blinden.

Mevrouw Kluveld toekomstbeeld is waarschijnlijk te veel beinvloed door Louis Couperus.

"Ja, ik geloof. Ik geloof aan de boze macht van daturabloemen; ik geloof, dat er ‘elmoe's’61 zijn; ik geloof, dat weldadige en vijandige machten ons omzweven, dwars door ons gewone, iederendaagse leven heen; ik geloof, dat de oosterling, welke hij ook zij, meerdere macht over deze machten kan doen gelden, dan de meer in nuchterheid, ‘zaken’ en geldmakerij verzonken westerling. En soms, als ik zie in de ogen van de Maleier of Javaan, éen ogenblik langer dan anders, dan geloof ik niet alleen, dan wéet ik ook, dat hij mij, zo hij mij vriendschappelijk te moede is, trots rasverschil, iets gunstigs, zo hij mij haat, iets óngunstigs zou kunnen bezorgen. En is dit gevoel zo sterk in mij, dat ik mij verbazen moet over de joviaal negerende bulderlach van wie meent, dat hij de wijsheid in pacht heeft, en, naieve westerling, geheel de antieke ziel van het in mysterie gedrenkte Oosten zou willen verklaren met zijn positivistische machtsspreuk."

Mevr. Kluveld uw angst voor de Islam is disproportioneel en daar zou u eens iets aan moeten doen.

Oeps, ik ben weggeknipt! Toch dit:

mijn eerste reactie was niet ad homino, hoewel het daarop leek. Ik vind werkelijk dat de postings van Lenssens op zijn zachtst gezegd een eeuwige herhaling zijn, en op zijn hardst: het kenmerk van een obsessie waarin alle nuance en maatvoering zoek is. Ik schreef dat nu weer een oninteressante pulpfilm aanleiding is om dezelfde gebedsmolentjes in werking te stellen.
Schreeuwen, tieren, sneren, fulmineren.... waarom toch? Het lijkt wel alsof Frank een randomgenerator met standaardzinnen en trefwoorden heeft. Hij hoeft dan maar een enkele nieuwe term in dat programma te proppen (Kluveld, column) en mwoeps!! met een druk op de knop is daar een nieuwe column.

Eerlijk gezegd weet ik niet waarom ik er op reageer.

Waar gaat het maar weer eens over... over een flutfilm met een flutplot en een flutcast die de zoveelste armageddonkwak over het publiek uitstort. Maar nee, het gaat ineens over de lange tenen van enkele moslimfundamentalisten en dan is het een wereldtopic. Ik word al kwaad als ze mijn SintPieterTimpaan aan de wolven te vreten geven, ik word zelfs razend als ze mijn Californië in zee laten storten en wegdrijven naar waar... Ja, waarheen? Maar om razend te worden als ze het zwartgranieten kubusje laten staan (in zekere zin vergeleken met Californië en het Vaticaan is de Ka'aba maar een afgrijselijk klein dingetje hoor) daar moet je cultuurhater voor zijn.

Plus dat er weer een enkeling aanleiding in ziet om zogenaamde islamietenvriendjes om de oren te kletsen vanwege de stoute aandrang van een columniste die niks beters te verzinnen heeft dan keer op keer islamietjes te ringeloren.

m.jansen u bent zeker de leukste thuis? De van honger stervende kindjes die u zo'n warm hart toedraagt zullen niet zo blij zijn, dat u hier uw tijd verdoet met ranzige 'grappen' over Moslimvampieren en couscous. Waar blijft uw engagement?

Wiebe kun je ook ren achter je naam zetten? Speel eens een keertje niet op knieën en schenen, wellicht kom jer dan wat serieuzer over hahahahaha zegt ik.

m. jansen. Oftewel: Bernard Wijers etc etc.
Kluveld heeft weer eens de vinger op de zere plek gelegd. Duidelij is dat diverse mensen hier niet van gediend zijn.

Het is trouwens onthutsend en abject dat Karim Traïdia zich niet falikant tegen fatwa's uitspreekt. In een column over de intrekking van de fatwa tegen Salman Rushdie in 1998 schreef Kader Abdolah:
tinyurl.com/yffucr8

'Nu iets anders. Ken je Karim Traidia? (...) Nee, nee, nee, hij heeft niets met de fatwa te maken. Hij is een Nederlands-Algerijnse regisseur die afgelopen vrijdag het Gouden Kalf voor de beste regie kreeg. De dag daarna had ik een afspraak met hem. Ik drukte zijn hand en feliciteerde hem hartelijk en begon over zijn mooie film te praten, maar weet je, hij liet zijn Gouden Kalf liggen en zei: 'Kader, op dit moment mis ik Said Mekbel.'

Said Mekbel was een ervaren Algerijnse journalist die door de fundamentalisten werd doodgeschoten, hij kreeg twee kogels in zijn nek, toen hij in een café zat en zijn krant las.

Zie je dat, je bent niet de enige. Ik ben het met je ex-vrouw eens, zij zei: 'De grote misvatting van Salman Rushdie was dat hij dacht dat het om hem ging. Geen sprake van. Het ging om de vrijheid van meningsuiting. . .'.

Wij, jij, ik, Karim en anderen, hebben geen keus behalve dan ons met onze pen en onze camera tegen zulke misdaden te verzetten.'

De oproep van Abdolah aan Traïda heeft dus inmiddels jammerlijk gefaald. De Algerijns-Nederlandse regisseur, winnaar van het Gouden Kalf, wellicht een rolmodel voor veel getalenteerde jonge moslims, blijkt een - ook nog eens behoorlijke antisemitische - goedprater van een doodvonnis voor mensen die welbewust de religieuze gevoelens van gelovigen beledigen en kwetsen. Hij stelt weliswaar eerst - prachtig denk je als luisteraar - dat ook na de moord op Van Gogh het debat in diens geest moest doorgaan - luister maar naar de radiouitzending waar Kluveld aan refereert: tinyurl.com/yfw3e56 ongeveer vijftien minuten vanaf het begin van het tweede uur -, maar vervolgt met (ik citeer letterlijk):

'Kijk, als je doel is om iemand te beledigen, is het iets heel anders, maar als je op een artistieke, of op een narratieve manier iets wilt vertellen, vanuit jouw eigen visie, volgens mij mag dat wel.'

Interviewer [alert]: 'Hoe bedoelt u dat, als je doel is mensen te beledigen en te kwetsen is het anders? Kunt u dat even uitleggen?’

Traïda: 'Ja ik bedoel, als je iets maakt om echt... met als doel mensen te kwetsen en te beledigen, ja dan is het anders.'

Interviewer: 'Dan is een fatwa wel gerechtvaardigd?'

Traïda: 'Ja, dan denk ik, eigen schuld, dikke bult, dat is wat je zocht, dat heb je gekregen'.

Interviewer: 'Dus u zegt nu op de radio, als de intentie van een columnist, filmmaker whatever is om mensen te beledigen, misschien wel met een knipoog, dan is een religieuze fatwa, een doodvonnis gerechtvaardigd - eigen schuld dikke bult.'

Traïda: 'Ja het is gerechtvaardigd, maar ik ben er niet mee eens. Maar ik denk dat als de mensen dat zien dat echt doel is om echt alleen maar te beledigen, dus zonder onderbouwing, zonder niks, dan denk ik van nou, dat zocht jij, dat heb je gekregen. Ik ben er niet mee eens, maar als je dat zoekt, dan krijg je het.'

Goed, 'close listening' levert dus op dat Traïda een contradiction in terminis ten beste geeft: een bestraffende fatwa is gerechtvaardigd, eigen schuld dikke bult, krijgen wat je hebt verdiend, al is hij het er niet mee eens. Helder, nietwaar?

Waarna een onmiskenbaar antisemitisch getinte uitval volgt - let namelijk op de aanduiding 'de Joden' (niet: Israëlische Joden), het klassieke element van een alomtegenwoordig netwerk van Joden en het woord 'pervers' :

'Je hebt een andere fatwa die veel subtieler is, en dat is als je iets over de Joden zegt bijvoorbeeld, dan gaan alle organisaties en instanties van de Joden, die gaan druk uitoefenen op alle regeringen, van Amerika, van Europa, om dit teniet te doen - dat is een ándere fatwa, dat is een veel perverser fatwa, vind ik persoonlijk'.

Het door middel van het woord, zonder enig geweld, druk uitoefenen om je tegen aantijgingen of beledigingen te verzetten - althans als 'de Joden' dit doen - is dus een 'perverser fatwa' dan het uitvaardigen van een doodvonnis - het geven van de opdracht aan gelovige moslims om iemand die de islam bewust beledigt, te vermoorden. Aldus een getalenteerde Algerijns-Nederlandse filmmaker.

De weergave van Kluveld is in essentie correct.

Diep verontrustend als dit een onder veel moslims levend sentiment is.

Grappig dat mijn reactie het slachtoffer is geworden van censuur. Mevrouw Kluveld zal het de volgende keer ook weer over de Islam hebben. Hoewel dat haar goed recht is begint Amanda toch wel heel voorspelbaar te worden. Tot de volgende keer maar weer zou ik zeggen.

O, het item op de radio - link zie 20-11-2009 18:45 hierboven - met Traïdia eindigde overigens met diens mededeling dat hij een boek van Kader Abdolah aan het verfilmen is.

Ben benieuwd of Abdolah nog steeds blij is met de houding van Traïdia ten aanzien van fatwa's - zie het citaat van Abdolah in 1998 naar aanleiding van de (ingetrokken) fatwa tegen Rushdie in m'n bijdrage van 20-11-2009 18:45 hierboven.

[ Overal waar ik hierboven per abuis 'Traïda' schreef, had uiteraard Traïdia moeten staan. ]

Amanda is al tijden druk bezig te proberen haar waanbeelden in de werkelijkheid van anderen te implanteren. Ze verdient er inmddels al een een aardig zakcentje mee.
Maar nu ze zelfs een megalomane blockbuster voor haar islamkarretje weet te spannen is gepast zwijgen op zijn plek.

De Apocalyps volgens Kluveld is de vernietiging van alle menselijke waarden door een niets ontziende opmars van de islam.
Het gaat niet om de vernietiging van de Sint Pieter (laat die maar in elkaar vallen!) maar om het feit dat een regisseur bang zou zijn om datzelfde te laten zien van de Ka'aba. Uit angst voor aanslagen door moslims.
Dat bewijst volgens Amanda opnieuw hoe door en door slecht de islam wel is.
Dat noemt zich wetenschapper!

Wiebe1

Ik denk dat de mensen met échte problemen zich een kriek lachen om deze hysterie.
Mensen hebben het hier beter dan waar dan ook, deze tijd is welvarender dan welke tijd ook en maar
bangig zeuren over cultuur en mensen die een hoofddoekje wensen te dragen.

El-Lomboko schreef op 20-11-2009 19:07

Dat doe ik dan ook maar na alles gelezen te hebben.

Je kunt alles zeggen over niets of niets over alles.

@ cveenstra.
Zonder meer verwerpelijk, dat geweld door gestoorde fanaten, die zich beroepen op een religie die juist bedoeld is om vrede en gerechtigheid te brengen.
Maar wanneer cveenstra eindigt met de zin "Diep verontrustend als dit een onder veel moslims levend sentiment is", dan is dat m.i. ook verwerpelijk. Verwerpelijk omdat daarmee 1.3 miljard mensen even op één hoop worden gegooid. Alsof het niet om randfiguren zou gaan, die juist in eigen islamitische kring de grootste problemen veroorzaken.
Cveenstra moet zijn/haar uitspraak maar eens hard maken. Dat geldt ook voor Kluveld die voortdurend hetzelfde beweert: de (gewelddadige) uitzondering bevestigt niet de regel, maar is bij de islam de regel.

Het einde van de wereld is nabij als dit soort van scribenten zichzelf kunnen profileren bij de "kwaliteits" kranten.

Zeer verontrustend dat er met bepaalde gevoeligheden rekening gehouden wordt.
Zeker verontrustend dat er een gek ontdekt is, was het lang zoeken Amanda, die Fatwa's met als inhoud de doodstraf niet volmondig verwerpt.
Gelukkig verteld Amanda ons alles over de achterlijke Islam in haar onovertroffen superieure columns.
Mogen we hopen dat het einde der tijden nog heel lang duurt en dat Amanda ooit naast Geert Wilders ons trots kan vertellen dat de laatste moslim vertrokken is uit Nederland.
Want crimineel zijn ze uiteindelijk allemaal in de ogen van dit verwerpelijke duo, leve de superieur domme massa die hier van smult.

@ m.jansen,

Het is erg kinderachtig om alles te relativeren wat niet in uw kraam te pas komt.

Iedereen die niet in Afrika ligt te kreperen, moet dus maar zijn mond houden?

Een moslimvrouw die naar een opvanghuis bij u in de buurt moet vluchten omdat ze haar leven niet zeker is, heeft haar lot dus maar te dragen als het aan u ligt, want u weigert te erkennen dat er een probleem is met de islam. Fraai is dat.

Nou, ik denk niet dat zij aandacht voor haar mensonwaardige omstandigheden hysterisch gezeur vindt. Zij zal niet veel begrip kunnen opbrengen voor mensen als u, die haar ellende het liefst negeren of bagataliseren. Maar u lacht zich een kriek. Tja.

Houd uw kortzichtige oneliners maar voor u, als u niets zinnigs te melden heeft. Ga toch weer met de collectebus rammelen, kunt u zichzelf een goed mens blijven vinden.

Amanda, volgende keer aub actueel een stukje over zwarte piet, ook al een moslim en nog een handlanger van een Bisschop ook. Toen reeds de samenspannende krachten van de religie tegen de vrij ratio van de wetenschap. Die toen al, de kinderziel omkochten met snoep en pepernoten. En dan is de cirkel echt wel rond en heb je alles geschreven wat er te schrijven viel. Want ik begin nu toch echt te te twijfelen of een universitair wetenschapper superieur is zijn aan al die enge moslims die ons er aan willen laten geloven. Bent u al eens behandeld voor een moslim neurose?

Ja, de angst onder filmers, cabaretiers,politici, prominente gematigde moslims en homoseksuele moslims om kritiek op de Islam te uiten, is groot.
Daarom mag ook ik niet meer met een kruis op mijn mijter in Amsterdam rondrijden.
Niet dat er ook maar één gewone moslim bezwaar tegen dit kruis heeft gemaakt. Wellicht was het de imam uit de poldermoskee, of wilde advocaat Mohamed Enaid,(u weet wel, die weigerde om op te staan bij binnenkomst van de rechters) een proces aanspannen, of stoorde Fatima Elatik zich eraan. Het kan natuurlijk ook uit de koker van angstige Cohen en zijn PvdAkliek zijn gekomen.

Maar goed, ik heb mij, geheel naar de wens van Ehberhard -ingepast- aan Nieuwe Nederlanders. Na het zingen van Allah Akbar Kapoentje, gooi ik ook bij hen iets in het schoentje.

@Amanda: Zozo, wat een verrassende column zeg deze week. Ran out of topics? Again?

Mss een idee voor volgende week? Het mysterieus verdwijnen van Wilders' ingezonden brief alhier op de VK Opinie site

Wat is er gebeurd tussen moment van plaatsen en vandaag ..? Heeft een oliesjeik de VK gekocht van die Belg? Heeft Tariq zijn strijders laten infiltreren ..?

Wat speelt er allemaal op de VK burelen? Ik verwacht een als altijd vlammend betoog van je. Over de gemene moslims bij de VK versus het vrije woord.

Toe maar Amanda, als je echt ballen hebt val je volgende week je broodheer aan. Toe maar.

Ondertussen heb ik niet zoveel zinnigs te melden. Iets waar anderen al lang achter zijn gekomen natuurlijk. Laat ik dan maar mooi afsluiten met een plaatje voor onze Harro. Ach Frank, je moet maar zo denken: in Hollywood stel je ook niets voor totdat je een stalker hebt. Meestal een doorgedraaide fan die alleen maar wat aandacht van zijn idool wou. Die zich genegeerd voelt, minderwaardig en dan slaat idolatie om in haat. www.youtube. com/watch?v=awKoTD...

Prettig weekend allen.

Waar blijft Elsje toch?

@Ozgur . schreef op 20-11-2009 21:57

Er worden wel eens vaker filmpjes gemaakt waar door sommigen lang over doorgezeurd wordt.

@JonkheerVanQuaedTotErger schreef op 20-11-2009 21:29

Voor al diegenen over wie een fatwa wordt uitgeroepen.

www.youtube.com/watch?v=_ KEwPO...

@ Steinbuch,

Nu kunt u wel alles verwerpelijk noemen, maar wij mogen ons hopelijk nog wel afvragen, of het een veel voorkomend sentiment is onder Moslims, dat een Fatwa eigen schuld, dikke bult is. Wat nogal voor de hand ligt, want welke moslim zal een Fatwa ooit in twijfel durven trekken? Voor je 't weet heb je immers ook een Fatwa opgelopen.. Maar nee, die gedachte is kennelijk ook al weer verwerpelijk.

Maakt u maar eens hard, dat het hier om een enkele dwaas gaat die dit openlijk beweert, en daarmee geheel tegen de geest van de islam in zou gaan.

Zal niet meevallen, ik ben benieuwd.

@hypocriet schreef op 20-11-2009 21:30
Waar blijft Elsje toch?

*-*-*-*-*-*

Sint zag in de vooravond Elsje uit de videotheek komen met de film 2012 onder de arm.
Zij zit nu naar de film te kijken en aantekeningen te maken.
U kunt laat in de avond of in de loop van morgen een analyse van bovenstaand artikel verwachten.
Indien op bovenstaand artikel niets valt af te dingen zal Elsje nog even aangeven dat zij niet begrijpt dat Amanda docent is aan de Universiteit van Maastricht.
Een linkje naar het één of ander behoort ook tot de mogelijkheden.

Ik vind alle reacties van Amanda tegenstanders erg overdreven, ik heb deze column 3 maal gelezen en heb nergens de naam Ramadam kunnen ontdekken. Voor zover mij bekend is dit de eerste maal dit jaar. Dat dit een werkelijke handicap is voor haar en al zoekende naar alternatieve demoniseerbare Moslims een beetje knullig verhaaltje ontstaat kunnen en mogen we haar niet kwalijk nemen. Ik zie duidelijk een poging tot verbetering.

Steinbuch schreef op 20-11-2009 20:42:
'Zonder meer verwerpelijk, dat geweld door gestoorde fanaten, die zich beroepen op een religie die juist bedoeld is om vrede en gerechtigheid te brengen.
Maar wanneer cveenstra eindigt met de zin "Diep verontrustend als dit een onder veel moslims levend sentiment is", dan is dat m.i. ook verwerpelijk. Verwerpelijk omdat daarmee 1.3 miljard mensen even op één hoop worden gegooid.'

Hendrianus schreef op 20-11-2009 20:48:
'Zeer verontrustend dat er met bepaalde gevoeligheden rekening gehouden wordt.
Zeker verontrustend dat er een gek ontdekt is, was het lang zoeken Amanda, die Fatwa's met als inhoud de doodstraf niet volmondig verwerpt.'

'Steinbruch' en 'Hendrianus' lezen slecht en willen iets niet zien. Het punt is namelijk dat het hier niet om een fanaat of een gek gaat, maar om een prijswinnende Algerijns-Nederlandse regisseur, iemand dus die letterlijk de cultuur in dit land medebepaalt. Iemand die opvalt en zich ervan bewust zou moeten zijn dat hij door zijn werk een bepaalde voorbeeldfunctie heeft of althans onevenredig veel invloed - of hij dat nou leuk vindt of niet.

Bovendien is de uitglijer(?) van Traïdia geen incident, helaas. Zo gingen Mohammed Benzakour, Mohammed Jabri en Salah Edin hem voor op het gebied van antisemitisme en het zich niet verre houden van het goedpraten van geweld.

Benzakour (in 2002) over de zender al-Jazeera: tinyurl.com/yh3nuoa -
'Er wordt [door al-Jazeera] gezocht naar de achtergrond van de Arabische wanhoop en de haat jegens Amerika', zegt Benzakour. 'Waarom steunen bepaalde moslims Bin Laden? Dan zenden ze weer het interview uit dat Al Jazeera als enige met Bin Laden had in 1999.'
Bin Laden uitgebreid aan het woord laten om te zoeken naar de achtegrond van de Arabische wanhoop en de haat tegen Amerika? Bin Laden als duider(?) of als vertolker(?) van 'de' Arabische wanhoop? Dat is toch - excusez de godwin - hetzelfde als zeggen dat je in de jaren dertig in Nederland speeches van Hitler integraal had moeten uitzenden, om de Duitse wanhoop en de haat tegen de Frankrijk of de Joden te begrijpen.
Uiterst dubieus. Temeer omdat Benzakour e.e.a. in het NRC toelichtte als volgt: tinyurl.com/yj6exqa -

'En wie bedenkt dat Osama bin Laden zowat de enige, zelfverklaarde, islamitische leider is die massief in opstand is gekomen tegen deze horreur [de eerder door Benzakour opgesomde veronderstelde wandaden van Amerika] - wat je ook van zijn strijdmethoden mag vinden - zal toch moeten begrijpen dat een protest tegen deze `public enemy number one' van de VS van de weeromstuit de lading krijgt van een steunbetuiging aan Amerika en zijn bondgenoten. En dat was nou net niet de bedoeling. De bijval die Bin Laden kreeg na de moord op de Hamasleiders sjeik Ahmed Yassin [een van de drijvende krachten achter de zelfmoordaanslagen op Israëlische burgers; CV] en Abdelaziz Rantisi van de doorgaans gematigde hoogste geestelijke leider van de soennitische wereld, sjeik Tantawi, mag tot nadenken stemmen.'

Wat zegt Benzakour hier nou?

- Ik pas ervoor te protesteren tegen een man die met een terreurdaad duizenden mensen afslacht, want op die manier zou ik het werkelijke kwaad, de VS, steunen.

Een onzinnige redenering die moet verhullen dat Benzakour weigert Bin Laden gewoon, op menselijke gronden, te veroordelen.

- Dat de geestelijk leider van de soennietische wereld de daad van deze massamoordenaar goedkeurde, mag tot nadenken stemmen.

Ja, dat dit Benzakour tot nadenken stemt, is duidelijk. Dat hij zijn lezers oproept zich te verplaatsen in de kennelijk wellicht begrijpelijke bijval - naar aanleiding van het elimineren door Israël van een motor achter terreur tegen burgers - van islamitische hogerhand voor Bin Laden... dat ligt niet prettig op de maag.

Benzakour vervolgt: 'Wie de groeiende populariteit van Bin Laden in de Arabisch-islamitische wereld (...) maar ook, zij het meer verholen, onder tal van Europese moslims, halsstarrig blijft los zien van het huishouden van de Verenigde Staten en Israël in het Midden-Oosten, geeft blijk van morele en intellectuele schipbreuk.'

Oftewel: 'Het sympathiseren met de dader van een terroristische massaslachting onder gewone burgers, is - ook moreel gezien! - begrijpelijk in het licht van de veronderstelde wandaden van de getroffen partij.

Logisch he?

Benzakour was zeer te spreken over de antisemitische en Arabisch terreurnationalisme goedpratende AEL. Leider Abou Jahjah werd volgens hem 'gedemoniseerd':

tinyurl.com/yg4ynal -
'Ondanks dat Benzakour zelf tot twee keer toe weigerde voorman van de AEL in Nederland te worden heeft hij wel degelijk veel sympathie en bewondering voor de AEL en diens oprichter Abou Jahjah.'

En wat als anti-zionisme verpakt antisemitisme betreft, zie deze citaten die Ebru Omar noteerde tijdens een debat in De Balie in Amsterdam: tinyurl.com/yc44bdv -

Mohammed Benzakour: 'Niet-moslims mogen volgens mij geen volwaardig lid worden van de AEL, omdat de AEL wil voorkomen dat een zionist de AEL-leider wordt. Een zionist heeft de macht te lobbyen en zo macht onder de AEL-leden te verwerven." ['een zionist heeft de macht te lobbyen'... het klassieke beeld van de machtige Jood en zijn machinaties; CV]
Vraag: Is het niet zo dat het democratisch is je leden te laten stemmen over de leider?
Mohammed Benzakour: "Nee: juist die lobbymacht van de zionisten moet je voorkomen en inperken door niet-moslims geen volwaardig AEL-lid te laten maken."
Mohammed Benzakour: "Ik kan dit zeggen, maar als Abou Jahjah dit zegt, krijgt hij meteen de wind van voren."

---

Of neem de onder jonge moslims spraakmakende scribent Mohammed Jabri, die publiceert op de islamitische site 'Wij blijven hier': tinyurl.com/yg85zo4 - Jabri betitelt de kritiek van onder meer Amanda Kluveld, Leon de Winter - die hij een 'ordinaire zionist' noemt - en Afshin Ellian als 'vuil spel' van 'pseudo-intellectueel gespuis' en besluit zijn stuk bovendien dreigend met 'Afshin Ellian en Leon de Winter hoeven (...) geen beschaafd gedrag te verwachten, als ik ze tegenkom. En ik kom ze tegen.'

---

Dat Benzakour (zie hierboven) er wellicht niet ver naast zat met zijn opmerking dat Bin Laden ook onder niet weinig Europese moslims populariteit geniet, wordt in elk geval niet weersproken door uitlatingen van de populaire Marokkaans-Nederlandse Salah Edin in een uitzending van PremTime, waarin hij Bin Laden een 'vrijheidstrijder' noemde (en trouwens ook feiten van de holocaust ontkende): tinyurl.com/yj8z4tt

---

Een laatste voorbeeld: Umar Mirza, een van de makers van 'Wij blijven hier' zei in een uitzending van NOVA-tv dat de regels in de koran omtrent afvalligheid - te weten de doodstraf - gelden in een islamitische staat: tinyurl.com/mwlq72

Maar hopen dus dat we in dit land niet richting 'islamitische staat' gaan, dunkt me. En dit soort geluiden harmoniëren met het maken door Tariq Ramadan - gevierd onder redactie en publiek van 'Wij blijven hier', van een tv-programma voor een Iraanse tv-zender, waarin hij gezellig kout over de betekenis van de islam in het dagelijks leven, maar niet bepaald de islamitische straffen in dat land kritisch aan de orde stelt.


---

Maar ach, ook _deze_ spraakmakende moslims zijn natuurlijk maar verdwaalde zielen, wier denkbeelden he-le-maal niet te denken geven over wat er mogelijk breder onder moslims leeft, nietwaar?

Voor de duidelijkheid: ik scheer de moslims _niet_ over een kam en heb dat in geen van mijn bijdragen op dit forum gedaan. Wel maak ik me zorgen over de denkbeelden van een aanzienlijke groep moslims, dat moge duidelijk zijn.

Het einde van de wereld van Amanda Kluveld heeft zich al voorgedaan.
Twee weken geleden heeft China de leningen die ze nog had uitstaan in Afrika weggeschonken. Het land stelde als enige voorwaarde dat de Afrikaanse landen diplomatieke banden zouden onderhouden met China.
Obama is op bezoek geweest, waarmee hij de rol van China in de wereld erkende.
Die gebeurtenissen luidden een nieuw tijdperk in, maar Amanda Kluveld heeft het niet opgemerkt.

Na lang nadenken ben ik er eindelijk achter. Amanda Kluveld is een travestierol van Geert Wilders. De man zelf is volkomen humorloos en probeert via een ommetje leuk te zijn. Jammer, hij is door de mand gevallen. Beiden een Indo afkomst, alleen Wilders is geblondeerd om westers over te komen en voor zijn rol als Kluveld heeft hij een pruikje en een bril opgezet.

@elsje-dijkstra schreef op 20-11-2009 23:46

"Die gebeurtenissen luidden een nieuw tijdperk in, maar Amanda Kluveld heeft het niet opgemerkt."

En er is ook net een nieuwe Disney film uit!

Wist u dan niet dat China de volledige infrastructuur van Afrika aan het aanleggen is. Gratis en voor niets! Aardig he?

Conclusie: de filmregisseur vreesde met grote vrezen en heeft op advies van zijn co-auteur, religieus onderscheid gemaakt en politiek-correct gehandeld.


@Elsje Twee weken geleden heeft China de leningen die ze nog had uitstaan in Afrika weggeschonken.

Aan wie? Je bedoelt waarschijnlijk kwijtgescholden.

Elsje Dijkstra 23:46

Amanda ziet wat U niet wil zien.

China wil de bodemschatten van Afrika. Daar investeert ze nu de waardeloos wordende dollars in.China is echt geen liefertje getuige het vertrappen van de mensenrechten. En Obama blijkt een zwakke rug te hebben. Buigde hij ook niet voor de waarschijnlijk door uw geliefde koning van Saudië-Arabië?
En hoe is het met uw rug, al een kilometertellertje besteld?

@IrOosting. Uw avatar en naam verwijzen naar Koot&Bie, maar uw teksten zijn een belediging voor dat geweldige duo, dat jammergenoeg van de buis is verdwenen en niet meer als -humoristische- troost voor bezorgde mensen kan dienen.

toerist 23:59

Te lang in het midden-oosten vakantie gevierd? In uw fantasie waarschijnlijk. Is alles mooi, zelfs de Islam

Ozguuuuuur 22:50
Als je geen drank verdragen kan , moet je hem laten staan.

Wiebe1

Inderdaad, het is erg kinderachtig te klagen als je zoveel rijkdom hebt als westerse mens, zoveel kansen om iets van je leven te maken, iedere dag weer, en dan zo te zeiken over mensen met een hoofddoekje om, anders leven dan jij. Get a life. Be glad you have one.

@Ozgur . schreef op 20-11-2009 22:50

Niet zo lelijk doen hoor en zeker niet nu Sint Nicolaas in het land is.
Ik moet dit helaas in mijn grote boek schrijven. Maar als je dagelijks voor het naar bed gaan een leuk liedje voor mij zingt, bv Sinterklaas kapoentje, dan krijg ook jij iets in je schoentje.

elsje-dijkstra schreef op 20-11-2009 23:46
Ik zal aan Amanda Kluveld vragen om eerst u om deskundig advies te vragen, alvorens zij haar wekelijkse stukkie gaat schrijven. U gelooft zelfs nog in Sinterklaas.

ZONDERMEER schreef op 21-11-2009 01:15
Sint kon het deze keer niet laten
en hoopt dat U hem niet gaat haten.
Want wat zag mijn alziend oog,
U schreef buigde i.p.v. boog.
Verder lijkt U mij wel een lieVertje :))

@StNicolaasvanEurabia schreef op 21-11-2009 02:31

Elke keer weer fijn te beseffen dat u ons landje ondanks uw recente ontheiliging, niet links laat liggen, en toch nog Marsepein en humor aan goedgedragende onderdanen ronddeelt.

Goh… de angst straalt weer van Mw Kluveld af.

Mevrouw Kluveld spreekt zichzelf ook weer eens tegen. Laten we de tactiek van Mw. Kluveld maar weer eens tegen het licht houden.:

Uit de tekst:
…”Veel Indonesiërs waaronder moslimgeleerden, vinden het niet de moeite waard om je druk te maken over de film. Sommige Indonesiërs schamen zich zelfs voor de reacties van de moslimpredikers.

Reactie:
Met andere woorden dus: Er waren zeer veel negatieve reacties van Moslims die de film wilden verbieden, maar er waren ook veel Moslims (waaronder, blijkbaar liberale, Moslimgeleerden) die de film niet de moeite waard vonden. Met andere woorden, veel Moslims halen hun schouders op over de film, het kan ze niet echt boeien.

Is dat trouwens een tegenvaller ? Blijkbaar voor Mw Kluveld wel, want in de volgende zin schrijft ze:

…”Maar anderen hebben er toe aangezet dat illegale dvd’s van de film op een lagere school in Bandung door de kinderen werden verbrand. Als je dat zo ziet, kun je maar een ding concluderen: de reacties op de film 2012 onthullen, anders dan de film zelf, hoe het einde van onze wereld en onze westerse culturele symbolen er in de nabije toekomst uit zal zien”…

Reactie:
Eerst schrijven dat veel Moslims het weinig kan interesseren. Vervolgens schrijft ze dat anderen hier heftig op reageerden door films te verbranden.

En dan komt de tactiek van alles op één hoop gooien en het negatief inkleuren. Alle Moslims worden weer op één hoop gegooid. We moeten blijkbaar vergeten dat veel Moslims de film niets kan schelen, we moeten ons blijkbaar, volgens Mw Kluveld, concentreren/fixeren op de groep Moslims die de film gingen verbranden. Want deze Moslims laten de wereld zien hoe wij aan ons einde komen en hoe onze symbolen vernietigd worden. Van de Moslims die dit niet willen, zich zelfs schamen over het gedrag van hun geloofsgenoten ineens geen woord meer. Alles wordt met de grote stoffer en blik in dezelfde vuilnisbak gegooid.
De bekende gesprekstechniekjes van Mw Kluveld, als een slak in de bocht.

Ook geinig:
Uit de tekst:

…” hoe het einde van onze wereld en onze westerse culturele symbolen er in de nabije toekomst uit zal zien”…

Reactie:
Ik viel even over de twee woorden: “nabije toekomst”. Aha… dus volgens Mw Kluveld ligt de ineenstorting van onze Westerse maatschappij (door Moslims), de vernieling van onze Westerse maatschappij (door Moslims), in de NABIJE (!) toekomst.
Vraag aan Mw. Kluveld: Die nabije toekomst, hoe nabij is die volgens U ? Volgende week al ? Volgende maand ? Binnen komend jaar in ieder geval, want anders is die niet nabij.

U moet een bang mens zijn Mw Kluveld.

"Je krijgt de afgelopen jaren namelijk aandacht als je de islam voorstelt als tegen de democratie of tegen de vrijheid, wist hij. Daar heeft hij zeker een punt. Aandacht krijg je."

En jij kunt het niet nalaten die aandacht op te zoeken he meisje Kluveld?

Grijs gedraaide plaat.

Volkskrant: waarom elke week weer dezelfde stupide hetze in andere vorm plaatsen. Komt de kwaliteit van de krant niet ten goede.

@Volkskrant:

Waar is Geert's ingezonden brief gebleven? Tien keer nee tegen Turkije.

Vrijheid van meningsuiting ..? Waarom weghalen als je hem eerder wel plaatst ..?

En is ie weggehaald voor wat Geert zei of voor wat reageerders zeiden ..?

(het kan natuurlijk een technischestoring zijn, in welk geval ik alles terug neem)

Over bange mensen gesproken.
Vergeleken met de massahysterie onder linkse mensen omtrent "global warming" vind ik de angst voor moslims wel wat begrijpelijker. Dat gedoe met "Fatwa's" en "Sharia", daar zit een weldenkend mens toch helemaal niet op te wachten. Als je het prettig vind om in dergelijke achterlijke samenleving te leven, prima, maar niet hier wat mij betreft.

@ PaulCeizel. Ja vervelend he als de waarheid iedere week weer benoemd wordt.

En ja, het islamitische geloof if per defintie niet te verenigen met een democratie, waar vrijheid van meningsuiting een van de belangrijkste componenten is. Islamitische landen zijn op een paar uitzonderingen na, allemaal schurkenstaten waar een dictator wanbeleid voert. Deze landen zullen nooit Europa benaderen, laat staan inhalen.

Ik ben net terug uit Maleisie en het is me weer opgevallen hoe verschrikkelijk intolerant de moslims aldaar zijn. Ze gedogen westerlingen omdat ze geld in het laatje brengen, maar ze zien ons als een soort minderwaardig volk en hun geloof is de enige ware.
Het verontrustende is dat meer dan 1 miljard mensen op deze aarde dus geloven in een sprookjesboek, geschreven door een analfabeet die 1300 jaar geleden visioenen zou hebben gehad. Dat vind ik pas schrikken.

wildeboe schreef op 20-11-2009 16:23
Laten we er nog even bij blijven een fatwa is niet een oproep om te doden, maar zoiets als een excommunicatie.


==> Pardon? Dan heeft Rushdie al die jaren voor niets ondergedoken gezeten? Dit is klinklare onzin

Weer een wartaal verhaal van Amanda.
Je kunt er alleen maar op reageren door het verhaal eerst te interpreteren.
Dat is me te veel moeite, om uit de wartaal te destilleren wat Amanda geprobeerd heeft te zeggen, als ze dat al geprobeerd heeft iets coherents naar voren te brengen.

Gelukkig voor Amanda heeft ze nog 1 trouwe fan over in de vorm van simon_500, die gaat zelfs zover om deze column als de waarheid te betitelen.

Het is maar goed dat Amanda met de regelmaat van de klok de onplezierigheid van de islam zichtbaar maakt. Er zijn nog (te) veel mensen die dat niet zien of willen zien.
De filmmaker laat in de film het islamitsch symbool maar staan uit angst voor bedreigingen van islamitische zijde. Het ergste is nog dat hij daarin groot gelijk heeft. En onze eigen volksvermakers doen het niet anders. Door de jaren heen heeft het Katholieke geloof met de Paus voorop, veel te verduren gehad van onze cabarettiers. Daar werd niemand anders van, artikel 147 bleef in het stof, waar het ook thuishoort. Maar nu, nu de islam steeds zichtbaarder wordt, hoor je geen cabarettier daarover, zeker niet nadat woordkunstenaar Van Gogh de hoogste prijs betaalde voor vrije mening. Wel worden Wilders en zijn PVV regelmatig misbruikt om zogenaamd leuk te doen. Ze projecteren hun angst op Wilders lijkt het wel. Van wie ze overigens niets te vrezen hebben.
De angst van de kunstenmakers is begrijpelijk, dus laten ze er nou eens mee ophouden die te bestempelen als een onderbuikfobie.
Amanda: er is nog veel te doen, dus ga gerust verder met schrijven over dit onderwerp.

Nog even en de mijter van Sinterklaas wordt opgevrolijkt met een halve maan.

Zou het niet fijn zijn als Wilders enkel Fatwa's zou rondstrooien. Op pechtold bijvoorbeeld. Zou-ie ook eens kunnen beleven hoe voelt dag en nacht bewaakt te moeten worden.

Nieuw in Nederland: de Fatwa - een straf van Allah (zegge: een license to kill) uitgesproken door een gesubsieerde Imam in samenwerking met door de staat gefinancierde platforums en stichtingen.

Het nakend einde der tijden zie je vooral aan de stukjes van Kluveld. Dit soort ongein betitelen als opinie-vormend in een kwaliteitskrant van hoogstaande Westerse Culturele Signatuur, is wel héél erg decadent. Nog even en de zoveelste Gouden Horde raust erover heen.

Een variant op de Fatwa is de Flutwa - deze wordt uitgesproken door lieden als Herman van Veen, Alexander Pechtold en Eberhard van der Laan.
De Flutwa is een instrument tot diabolisering van de politieke tegenstander waarbij stiekum wordt gehoopt dat één of andere gesubsidieerde links-extremistische aktievoerder de betreffende tegenstander naar een andere wereld helpt.
Een onbedoeld positief effect van de Flutwa is dat het degene over wie deze is uitgesproken uiteindelijk electoraal gewin zal opleveren.

Toen ik de kop las had ik heel even de hoop dat Kluveld genezen was van haar islamofobie. Of dat de Islam haar einde van de wereld betekent. Wat zou dat een opluchting zijn. Nooit meer Kluveld in de VK. Nooit meer dat gefrustreerde gezanik hoeven lezen. Maar helaas, ze weet er weer een eigen draai aan te geven. Om geheel in stijl te blijven roep ik hierbij op tot een geestelijke fatwa over Kluveld. Laten we zorgen dat zij voor eens en altijd van deze pagina's verdwijnt. Door bijvoorbeeld niet meer te reageren op dit gekakel. Zodat ze weet dat het gevaar niet alleen van de islam komt maar ook van gewone boeren uit Holland.

Als je ziet dat een dommig rechts figuur, dat niet verder komt dan het herhalen van alle dommige rechtse klisjees sinds Glimmerveen, zich tooit met de naam van Wammes Waggel, dan weet je in elk geval opgelucht dat die idioot gelukkig van de werken van Marten Toonder totaal niets begrepen heeft.

Een nagelaten grap: wat is het voordeel van een pistool boven Wammes Waggel? Op een pistool kun je een geluiddemper schroeven.

Als de deeltjesversneller dit weekend gaat draaien vrezen sommigen het einde van
de wereld.
Zal ook wel een Islamitisch Jihadistische daad zijn.

""De mannen vrezen dat de LHC een zwart gat creeërt dat de gehele aarde opslokt.
Ander doemscenario: doordat er zogenoemde strange quarkdeeltjes ontstaan,
verandert onze planeet in een verschrompelt hoopje dode materie!""

@simon_500 schreef op 21-11-2009 10:49,

"Ik ben net terug uit Maleisie en het is me weer opgevallen hoe verschrikkelijk intolerant de moslims aldaar zijn. Ze gedogen westerlingen omdat ze geld in het laatje brengen, maar ze zien ons als een soort minderwaardig volk en hun geloof is de enige ware."

En dan mag ik voor u hopen dat u geen chinees uiterlijk hebt, want in Maleisie is in de jaren 90 een ware kristalnacht tegen de suksesvolle chinese minderheid uitgebroken.
Chinese Maleisiërs zijn soms al de tiende generatie in Maleisië. De Chinezen maken 33% deel uit van de Maleisische bevolking en ze zijn de rijkste etnische groep in Maleisië. En vooral dat economische sukses wekt jalouzie op. Daar hebben wij Europeanen ons eigen genante voorbeeld van.

> Daar hebben wij Europeanen ons eigen genante voorbeeld van.

Raadselachtig. Ik heb daar de volgende vragen over:

- wij europeanen? Waar komen u en uw voorouders precies vandaan? Wat hebben u persoonlijk en uw voorouders in het algemeen concreet gedaan om europeaan te worden? Of was dat bij wijze van ongeluk?
- ons eigen. Ik word al niet goed als ik het lees. Waar haalt u de brutaliteit vandaan om mij in uw kamp te voegen?
- genante voorbeeld? Ik laat mij uw laatdunkend hypocriet verdrongen zelfkolonialisme niet zomaar aanleunen.

Dus waar hebt u het over?

@hermandewinter schreef op 21-11-2009 16:14,

"- ons eigen. Ik word al niet goed als ik het lees. Waar haalt u de brutaliteit vandaan om mij in uw kamp te voegen?"

Als ik begin over zaken als `kristalnacht` weet u drommels goed waar ik het over heb, en het gebruik van het woord `kamp` in dit verband neem ik u daarom zeer kwalijk.

Ja Hypocriet, het woord 'kamp' krijgt bij herman de Winter wel een speciale betekenis. Hij pleit op een andere log (van Malou) voor het inrichten van een soort concentratiekamp op Vlieland voor Wilders-aanhangers en geheel in dezelfde stijl pleit zijn linkse makker Bobbie voor een (nu nog) geestelijk fatwa over Kluveld. Zo zie je maar dat Rood en Groen uitendelijk Bruin oplevert.



bobbie1 schreef op 21-11-2009 13:53
Om geheel in stijl te blijven roep ik hierbij op tot een geestelijke fatwa over Kluveld. Laten we zorgen dat zij voor eens en altijd van deze pagina's verdwijnt. Door bijvoorbeeld niet meer te reageren op dit gekakel. Zodat ze weet dat het gevaar niet alleen van de islam komt maar ook van gewone boeren uit Holland.

Als hiepocriet en boerja mij iets kwalijk nemen, dan weet ik dat ik goed zat. Op het juiste spoor weetjewel.

Oeps herman, Op het juiste spoor weetjewel dat het juiste spoor ook al frustratiewaarde heeft voor het rechtse kamp?

Met recht een X voor rechtse kamp.

@hermandewinter schreef op 21-11-2009 17:53
"Als hiepocriet en boerja mij iets kwalijk nemen, dan weet ik dat ik goed zat. Op het juiste spoor weetjewel."

Wie met oogkleppen voor op deze wereld rondtoert kan inderdaad beter het spoor nemen.

@burja op 21-11-2009 17:19

Ik vond nog een oudere reaktie van de heer dewinter. Ook lekker fris!

"hermandewinter schreef op 16-08-2009 16:30

Als de burgeroorlog eindelijk losbarst Evert, dan wordt er afgerekend. Dan is het bijltjesdag. Maar dan ook echt. Die van Maastricht zijn schuld dat wij in 1830 niet bij België mochten. Nou dat zal ze berouwen. En als het nog wat duiten oplevert is het mooi meegenomen.

Maar de echte vijand is uiteraard de Hollander. Met zijn staatsbijbel en zijn staatsschatkist en zijn staatstaal en zijn staatsziel. We zullen hem uit Heerlen, uit Valkenburg, uit Slenaken, Epen, Roermond en Weert verdrijven. Mogelijk doen we Venlo - daar komt toch maar raar volk vandaan dus weg ermee - over aan de Gelderers uit Nijmegen. Maar in het Limburgs kernland willen we geen enkele parasiet uit Holland meer zien.
UIteraard zijn er in dit verband al verkennende gesprekken gaande met Noord- en Zuid-Brabant.

En de laffe moord op Bonifatius is hier ook nog niet vergeten. Als Fries zou ik me de komende duizend jaar zeker niet op mijn gemak voelen."

De laffe moord op Willem van Oranje ben ik ook niet te vergeten, Fransen moet je niet bij mij in de buurt zetten. Of de joden die Christus aan het kruis nagelen; niet te vertrouwen; uitzetten voor ze onze hollands-calvinistische cultuur overnemen.

WammesWaggel schreef op 21-11-2009 13:24

Pssssst WammesWaggel, gij weet dat de Amsterdamse gemeenteraad ook een flutwa over het kruis op de mijter van de sint heeft uitgesproken, dus Cohen&Co kunnen ook op uw lijstje. Echter het verzet is groeiende:
Rond de klok van 12 was ik op de Coolsingel in Rotterdam om het volk te steunen tegen de AOW maatregelen. Toen ik samen met Agnes J op het podium verscheen, werd er uit duizenden kelen gescandeerd:

"Olé, olé, olé,
Weg met Wouter en JeePee
Olé, olé, olé
Kom niet aan onze AOW
Olé, olé, olé, olijter
Het kruis blijft op de mijter"

De Sint was zeer ontroerd en ook Agnes pinkte een traantje weg.

Oh ja, Nog een kleinigheidje:
Ik heb zo het vermoeden dat U dit keer bij hermandewinter op het kerstmenu staat.
Een gewaarschuwde gans telt voor 2!

Hermanus, Hermanus, Oh lekker Limburgs dier,
Vandaag geen humor, geen plezier
Hermanus, Hermanus, vanwaar die lange tenen?
Hermanus, Hermanus, waar gaat dat henen?

AristoQuatro, weet u wat het met aristocraten is?
weinig inhoud, geen vlees noch vis.
Bobbie1, het eigen blazoen niet zonder smetten
wil anderen het spreken en schrijven beletten.

Hypocriet en WammesWaggel, U beide volgt het juiste spoor.
Sommigen vinden dat niet fijn
Met name zij,
die al jaren het spoor bijster zijn.

U ziet het mensen, Sint kan rijmen en dichten
zonder zijn jegeren hemd op te lichten.

Just because it rhymes don't mean it got reason.

That's true My Lord. Every year I have to read miliyons of "poems".
However the rhyme isn't the reason. It's the message.....

Don't forget to sing a beautiful song for me and put your shoes by the open fire or whatever. I love all people, included JonkheerVanQuaadTotErger.

StNicolaasvanEurabia schreef op 21-11-2009 20:02

De inhoud van uw flutza poetica is evenveel als de chocolademousse van mijn oom zaliger, geproduceerd na de dagen ervoor heel veel bruine bonensoep genuttigd te hebben.

@StNicolaas

The message klinkt nogal aggressief. Alsof je op de rand staat en moeite moet doen om je hoofd niet te verliezen. www.youtube.com/watch?v=O 4o8Te...

Waar komt die pijn vandaan?

Ik heb zelf niet zoveel taalgevoel maar mss is er een ander die een moslimerick zet tegenover deze huis-tuin-keuken knutselrijmelarij.

AristoQuatre schreef op 21-11-2009 22:30
StNicolaasvanEurabia schreef op 21-11-2009 20:02

De inhoud van uw flutza poetica is evenveel WAARD als de chocolademousse van mijn oom zaliger, geproduceerd na de dagen ervoor heel veel bruine bonensoep genuttigd te hebben

Jonkheer, een limerick is teveel eer.

Sinterklaas is een echte slimmerik
Heeft het vaak aan zijn rikketik
Komt door het klimmen der jaren
En het plukken aan gevoelige snaren
Fluks die ouwe zak
In z'n flodderige pak
Over de muur geworpen
En als de haaien zijn bloed hebben geslorpen
Nog een houzee
Van je hatsikidee
Door de plee ermee.

@Aristo: Dank.

Ik hoop trouwens op meer Sinterklazen. In de praktijk krijgt ieeeeederéééén cadeaus en krijgt er ondanks alle dreigementen niemand de roe, hoeft er nooit iemand mee terug naar Spanje.

Maar bovenal gelooft er geen weldenkend mens nog echt in Sinterklaas. Or for that matter in de Paashaas, Klaas Vaak of de Boogieman.

@StNicolaasvanEurabia (02.31)laatste alinea: Mooi Sinterklaasvers!

@Risp (07.01): "Goh..de angst straalt weer van Mw Kluveld af" en "U moet een bang mens zijn, Mw Kluveld".
Mijn reactie: Zo, dus "angstig zijn" is volgens u een kwalijke, slechte gemoedstoestand? 't Lijkt wel of u A.Kluveld ervan beschúldigt!

@Abdel30 (12.13): "Gelukkig voor Amanda heeft ze nog 1 trouwe fan (..)"
Mijn reactie: "Wishful thinking", Abdel?

VK zaterdag 21-11: citaat blz. 7 uit "Mijn hoofdrolspeler werd ontvoerd" (interview Australische documentairemaker George Gittoes):

"Voor "gewone" (!) executies is al lang geen publiek meer te vinden.
"The Miscreants of Taliwood" bevat beelden waarop te zien is hoe de Taliban nu al kinderen vrolijk de hoofden van "ongelovigen" laat afsnijden, als noviteit.
Ik heb in zo'n pr-winkeltje ook een dvd gekocht waarop enkel vers afgesneden (!) hoofden te zien zijn, en hoe de ogen en lippen nog enkele minuten nabewegen.

nederlandse schreef op 21-11-2009 23:39

@Abdel30 (12.13): "Gelukkig voor Amanda heeft ze nog 1 trouwe fan (..)"
Mijn reactie: "Wishful thinking", Abdel?

Mijn reactie... or, self fulfilling prophecy...nederlandse?

Zou het niet gewoon heel anders zijn?

Stel ik maak een grote Hollywood productie. Ik wil een bak met geld verdienen.

Veel aktie en spektakel dus. Dan wel met beelden die aanspreken. Een film voor het Rijke vrije westen want daar zit het geld. Even kijken, wat maakt indruk? Beelden, groots en meeslepend die 'wij' in het Vrije toch overwegend christelijk-judea westen kennen of (no disrespect intended) een paar sobere kleine maar vooral voor 'ons' onbekende dingetjes?

Trouwens, zo een kathedraal met alle bling-bling, groots en meeslepend. Dat oogt toch veel lekkerder?

En hee, weet je wat... Als we nou laten doorschemeren dat er juist nou geen moslim-symbolen wegspoelen, dat we dat mss juist doen vanwege (angst voor) dreigementen...

Prrrrrroest. Laten we dat dan maar een beetje aanwakkeren. Met al die moslim-fobie tegenwoordig zijn er vast wel wat moslimfrustis die dat oppakken. Je weet wel die allersimpelste die overal de kwade moslim achter zoeken.

Free publicity is nooit weg.... Kassssssssa !!!

Zou het zomaar zo kunnen zijn dat Amanda er met open ogen intrapt. Voor het karretje van de handige marketing jongens? Wie weet.

AristoQuatre (00.04).
Nee.

Aan nederlandse schreef op 21-11-2009 23:39

Angstig zijn hoeft geen kwalijke slechte gemoedstoestand te zijn. Angst kan ervoor zorgen dat je het gevaar niet opzoekt en dat getuigt weer van een verstandig mens.
Maar Mw. Kluveld is wat anders. Mw. Kluveld heeft ongebreidelde angst.

Eerst zegt Mw. Kluveld dat er veel moslims zijn (waaronder een aantal Moslimgeleerden) die hun schouders ophalen over de film en zich er niet zo druk over maken.
Daarna zegt Mw. Kluveld dat er ook Moslims zijn die deze film wilde verbieden en het willen verbranden.
Vervolgens fixeert ze zich op deze negatieve groep Moslims en beweert dat de Westerse symbolen in gevaar zijn en het einde van de wereld nabij is.

Totaal vergetende dat er ook veel Moslims zijn die het verbod op de film te ver vonden gaan, fixeert ze zich op de groep fundamentalistische Moslims. Deze groep fundamentalistische Moslims neemt ze vervolgens als uitgangspunt, als absolute heersende waarheid, de andere groep Moslims wordt ineens vergeten.
Daarna pakt Mw. Kluveld stoffer en blik en veegt de totale groep Moslims (liberaal en fundamentalistisch) bij elkaar en gooit ze samen in de vuilnisbak.
Dit is niet alleen een smerige gesprekstechniekje, het getuigt ook van ongebreidelde angst voor Moslims. Het getuigt van Islamofobie.

Verder stelt Mw Kluveld dat de Westerse symbolen door Moslims vernietigd gaan worden en dat het einde van de wereld nabij is. Dit gesprekstechniekje noemen we de techniek van de overdrijving. Immers, het feit dat er ergens in een hoek van de wereld films worden verbrand betekend nog niet dat alle Westerse ymbolen overal ter wereld in gevaar zijn. Mw. Kluveld beweert hierbij eigenlijk, dat deze filmverbrandingen morgen of overmorgen ook in Nederland plaats kunnen vinden. Dit is echter onwaar.
Ook beweert Mw. Kluveld dat het einde van de wereld nabij is. Nabij… binnenkort is het dus gedaan met de wereld. De gesprekstechniek van de totale overdrijving is Mw. Kluveld niet vreemd. Het getuigt van ongebreidelde angst. Het getuigt van Islamofobie.

Keer op keer gebruikt Mw. Kluveld de volgende stelling:
1. De koran is een gewelddadig boek wat oproept tot geweld.
2. Moslims houden zich aan de koran, dus een Moslim is gewelddadig.
3. Er bestaan goede Moslims, maar dat zijn eigenlijk geen echte Moslims want zij moorden niet en houden zich dus niet aan de Koran.
4. Alleen Moslims die zich letterlijk aan de Koran houden zijn echte Moslims.
5. Een liberale Moslim, een goede Moslim dus, is geen echte Moslim omdat hij de Koran niet letterlijk neemt. Een goede Moslim is een potentieel gevaar omdat deze de Koran wel eens letterlijk zou kunnen gaan nemen.
6. Conclusie: Iedere Moslim is of een gevaar, of een potentieel gevaar.

En dat noemen wij ongebreidelde angst. Erg ongezond voor een persoon, erg vervelend als deze daar middels opiniestukken iedereen deelgenoot van maakt.

Dus zodoende.

Ook geinig (of triest) trouwens, op Uw schrijven:

…”Ik heb in zo'n pr-winkeltje ook een dvd gekocht waarop enkel vers afgesneden (!) hoofden te zien zijn, en hoe de ogen en lippen nog enkele minuten nabewegen.”…

Reactie:
Ik weet echt wel dat dergelijke vreselijke dingen gebeuren, maar ik zou daar niet zo een dvd – tje van kopen om dit op de bank (met een zak chips ?) nog eens na te kijken. Het kopen van dergelijke dvd’s getuigt toch wel van een bepaald voyeurisme die ik ziek vind. Iemand die dergelijke dvd – tjes koopt houdt erg van het genre snuff movies. Dat zegt alles over jou persoontje.
Aan de ene kant ongebreidelde kritiek uiten op Moslims en moordpartijen, aanslagen, mishandelingen (terecht) afkeuren, om ze aan de andere kant op dvd – tjes te kopen en ze thuis te bekijken. Ik kan hier een heel uitgebreid psychologisch persoonlijkheidsrapport over schrijven (dat is namelijk m’n werk), maar daar heb ik nu geen zin in.

@Risp 00.18: U leest verkeerd: die dvd heb ík niet gezien! Hoe komt u erbij? Het was een citaat van George Gittoes!!!

Aan nederlandse schreef op 22-11-2009 00:25

Dan heb ik U (gelukkig maar) verkeerd gelezen. Mijn oprechte excuses. Ik ben blij dat U dus toch een normaal mens bent. Iemand die dergelijke dvd’s bekijkt is niet goed bij zijn hoofd en daar zijn der helaas meer van dan dat velen denken. U hoort dus niet bij die groep, gelukkig maar. Nogmaals excuses.

O.K. Risp (00.30), excuses aanvaard. Maar ik kan het niet nalaten om te reageren op de verdere inhoud van uw post: "Iemand die dergelijke dvd's bekijkt is niet goed bij zijn hoofd".. Gittoes heeft die dvd blijkbaar bekeken, maar waarom zou-ie daarom "niet goed bij zijn hoofd" zijn?

Aan nederlandse schreef op 22-11-2009 00:43

Omdat dergelijke ddvd's kopen van een soort morbide voyeurisme getuigd. Het is allang bekend dat dergelijke vreselijkheden gebeuren. Dus waarom dat op dvd kopen ? Voor wetenschappelijk onderzoek ? Dat is onzin. Mensen kopen dit als een soort snuff movie, verder niks.

@Risp. Nouja, u erkent tenmínste dat het "vreselijkheden" zijn. Dat is voor míj tenminste een beetje troost. Overigens ging het hier niet om een "snuff movie" maar om de realiteit. Feiten.

nederlandse schreef op 22-11-2009 00:12

Wat nee? een onderbouwing hieromtrent aub?

@Risp
Zeker is iemand die die DVD's bekijkt niet goed bij zijn hoofd. Of je moet je nachtrust niet op prijs stellen natuurlijk.
Maar degene die de inhoud van die DVD's niet ziet voor wat hij is, is nog minder bij zijn hoofd. U vindt de dingen die op die DVD's te zien zijn verschrikkelijk, maar het feit dat de mensen de DVD bekijken nog erger? Begrijp ik dat nou goed?

AristoQuatre. Niet nodig. Het was een antwoord op uw vraag van 00.04 u.

Snuff movies - ik kan niet nalaten hier op te reageren - zijn realistische opnames van ongebreidelde sadistische handelingen met levende wezens. In die zin is het bekijken van dit soort materiaal uit een soort van morbide nieuwsgierigheid een geestelijke aberratie van het ergste soort. Wij vinden met z'n allen het aankijken van kinderpornofilms van een dergelijke kwalificatie, waarom het bekijken van snuff movies dan niet als vergelijkbaar materiaal beschouwen?

AristoQuatre (01.14). Tsja, is wel wat voor te zeggen.
Maar ik vind zowel "snuff movies", als door eerbiedwaardige, oprecht gelovige moslims op internet gezette onthoofdingsfilmpjes, áls die dvd waar Gittoes naar verwees getuigen van een akelige realiteit. Reden tot overwegen of de Islam hier daadwerkelijk de baas mag worden.

Hallo mensen,
Bedankt voor de complimenten. Ik ben er verlegen van.
Het hoogtepunt van deze avond was echter het gedicht van AristoQatro.
Een ongekend literair talent. Hij doet mij denken aan Gerrit Komrij maar het zou zomaar ook Remco Campert kunnen zijn die hier onder een pseudoniem een riedeltje weggeeft.
ArisoQuatro, vanaf morgenavond mag U elke avond uw schoen zetten. De Sint zal U rijkelijk belonen.

Als voorproefje van mijn dank de volgende linmmericks, die mij erg aan U doen denken:

Er was eens een aristocraat uit Drachten
Die wilde zijn varken verkrachten
Maar oh wat een strop
Zijn knecht zat erop
Toen moest hij nog eventjes wachten

*-*-*-*

Eenzaam aan de lange bar
zat hij somber zat te wezen
in een triest besef:

met een oude kruisprothese
is het stroef en roestig kezen

P.s. Indien u naar de Amsterdamse wallen gaat, moet u over die kruisprothese een paar sterretjes plakken. De Sint mag ook geen kruis op zijn mijter, ziet U.

Ik hoef geen dvd's met onthoofdingen te zien om te weten dat dit bestaat. Ik heb nergens ooit gezged dat ik dergelijke zaken niet vreselijk vind. Maar dit exclusief kopen om dit exclusief thuis te bekijken, is dezelfde psychopatie als bij een snuff movie. Overigens zijn snuff movies vaak ook realiteit.

Op zich snap ik wel dat Amanda zich meteen thuisvoelt bij deze film.

Hij opent praktisch met het volgende

(US Pres opent topoverleg met handjevol wereldleiders) "Six months ago I was made aware of a situation so devastating that at first I refused to believe it. However,through the concerted efforts of our brightest scientists [Amanda zucht] we have confirmed its validity. The world as we know it will soon come to an end."

Aan LafSchaap schreef op 22-11-2009 01:12

Ik heb gezegd dat ik het kopen van dergelijke DVD's ziek vind. Ik heb geen onderscheid gemaakt wat ik erger vind, dat het bestaat of het kijken van de film. Natuurlijk heb ik het liefst dat dergelijke misdaden tegen de menselijkheid niet meer op de wereld voorkomen. Bijkomend voordeel, kunnen we de filmpjes ook niet meer kopen om "gezellig" thuis te bekijken.

Sint houdt van iedereen, ook van mensen met opRISPingen, zucht......

Aan StNicolaasvanEurabia schreef op 22-11-2009 03:12

Oprispingen... neem een rennie. Dat is tegen brandend maagzuur.

JonkheerVanQuaedTotErger schreef op 21-11-2009 22:53

@StNicolaas
"The message klinkt nogal aggressief. Alsof je op de rand staat.
Waar komt die pijn vandaan?"

Nou, weledele jonkheer, kijkt u maar eens naar het filmpje. Het pad van de Sint gaat echt niet over rozen hoor.

www.youtube.com/watch?v=c dJUfk...

@Risp, Oké, nemen we allebei een rennie. Slaap lekker.

StNicolaasvanEurabia schreef op 22-11-2009 01:41

Ik was zo onder de indruk van de poëzie van Aristo de Vierde dat ik er van ging stotteren. Linmmmerick=limmerick.

StNicolaasvanEurabia schreef op 22-11-2009 03:31

Een rennie is geen slaapmiddel maar is een middel tegen opRISPingen. Ik heb daar niet zo'n last van, U blijkbaar wel.

Overigens noemt U zich StNicolaasvanEurabia. Namens de PPV wil ik U erop wijzen dat Sinterklaas een Christelijk georienteerd feest is. Wilt U alstublieft alleen de Christelijke kindertjes snoepgoed geven ? De Moslim kindertjes hebben ramadan al. Straks krijgen zij dubbel snoepgoed. En dan moet ik weer de meest stupiede kamervragen van de PVV aanhoren, van ruim 2000 euro per kamervraag.

@Risp
Rips was here, but he's no Killroy!

Overigens jammer dat Kluveld niet wat dieper graaft in het hele 2012 verhaal. Op het internet doen de ongelooflijkste theorieën de ronde, waar ze natuurlijk ook de moslims de schuld van had kunnen geven. 2012 is namelijk ook in de koran voorspeld: tinyurl.com/ygh57eg

Misschien had ze uiteindelijk kunnen concluderen dat de Maya's eigenlijk moslims waren en dat woeste hordes moslims 's nachts overal op de wereld onvoorstelbare voorstellingen in de graanvelden doen ontstaan:
tinyurl.com/ykp5ddv

Gemiste kans, Amanda.

Er zijn goede moslims en er zijn slechte moslims. De goede moslims geloven en doen goed. De slechte moslims geloven en doen slecht. Dit hebben ze gemeen met andere gelovigen en ongelovigen.
Beide moslims hebben gemeen dat ze geloven volgend de islam. KAN en MAG men kritiek hebben op de islam? Men mag kritiek hebben op de islam, want in Nederland bestaat het recht op vrije meningsuiting. Kan men kritiek hebben op de islam? Men kan op alles kritiek hebben dus ook op de islam, want een mens heeft een verstand en dat kan hij gebruiken. Kritiek op de islam is zeker mogelijk en op velerlei gebied.

Zo kan men bijvoorbeeld kritisch beweren dat in de islam geloof, recht (de wetten van de sharia) en de koran (allah’s eigen woorden) een onlosmakelijk geheel vormen. Daardoor kan voor moslims uiteindelijk scheiding van kerk en staat niet eens bestaan. Kerk en staat is geen issue in de islam! In de ideaal islam volgt de overheid de wetten die in de islam bestaan (sharia enz). Er is een probleem als de overheid dat niet doet, dit kan men in alle islam- landen waarnemen.
Wie tegen islamisering van Nederland is, zal dit dus duidelijk en consequent ter overdenking aan moslims moeten voorhouden. Hij zal ook moeten bewaken dat onze wetten en maatschappelijke systemen, bijv. t.a.v. het recht en de rechtspraak niet vervuild raken, vervuiling gebeurt meestal beetje, bij beetje, tot het zó vuil is dat een "grote schoonmaak" nodig is. Maar een voorjaarsschoonmaak kan wel bij een huis, in de maatschappij is dat nauwelijks meer mogelijk zonder diepingrijpende maatregelen.
Wij zijn zodanig met vrijheid verwend, dat we bijna niet kunnen geloven dat we die kunnen verkwanselen door onze onverschilligheid en lauwheid.
Wake up people or face serious consequences!

@StNicolaasvanEurabia schreef op 22-11-2009 03:45

Best Vrind Nikolaas,

U bent afgelopen week in Amsterdam binnengehaald en had op uw mijter geen gouden kruis maar een streep. Dat zag er erg gestroomlijnd uit. Maar aerodynamica was niet de reden van uw uiterlijke verandering. Het moest zorgen voor een 'geloofsneutrale' uitstraling van u als goedheiligman. Deze eigenlijke contradictie leidde zelfs tot kamervragen van een CDA-kamerlid, want het gaat hier tenslotte om een christelijke traditie, de sint begon ooit als een katholieke bisschop.

U heeft hier al een paar keer over geklaagd, maar niemand wil daar op reageren. Ik zie ze nu ook al weer denken, "Daar begint weer zo`n ZeurPiet, mieren te copuleren.
Amanda Kluveld wordt hier regelmatig voor zo`n ZeurPiet uitgemaakt.

Wanneer Amanda kluveld of anderen op voor hen vreemde of opvallende zaken willen wijzen wordt hen een stigmatiserende Zwarte Piet toegeschoven, dan wordt er nog maar weinig gekleurd over nagedacht.

Toch zou ik van u willen weten, wie heeft u opgedragen om uw mijter aan te passen?
Vanochtend zag ik u van dichtbij, en het viel mij op dat u uw mijter had afgeplakt.
De twee dwarsbalken van uw kruis waren met rode tape afgeplakt en daardoor was de snelheids streep ontstaan. heeft u dat zo gedaan zodat u bij terugkomst in uw land de mijter weer gewoon in zijn originele staat kunt gebruiken?

Er moet ergens in de gemeenteraad een heel serieus gesprek zijn geweest waarin deze uiterlijke aanpassing voor u bepaald is. Hadden ze bij de gemeente voortdurende klachten gekregen over uw geflaneer met religieze symbolen? Of waren het gemeenteraadsleden van het Nieuwe Nederlandse soort die erover vielen?
Vreemd genoeg worden deze lieden geen ZeurPieten genoemd. maar dat zal wel politiek correcte redenen hebben.

Ook ben ik benieuwd wat de consequenties voor u geweest zouden zijn als u uw kruis gewoon had laten zien. De pvda houdt nl. niet zo van sancties. Of vergis ik mij, en houden ze niet van sancties tegen Nieuwe Nederlanders, en zijn ze juist voor sancties aan de Oude Nederlanders? U bevindt zich in dat geval in een onduidelijk schemergebied.

Een jonge dame, oorspronkelijk afkomstig uit een buurland van uw land, is onlangs gekozen om Jongerenvertegenwoordiger van Nederland in de VN te worden. Zij doet dit gekleed in kledij van duidelijk religieuze snit.
Ik had heel even gedacht dat uw kruis moest worden aangepast omdat men onze kinderen en jongeren wil ontzien van doctrines. Maar bij zowel de aanstelling van Ramadan op de Erasmus universiteit, het inrichten van gebedsruimtes op de universiteit van Amsterdam of het tonen van kinder filmpjes over het suikerfeest, wordt daar helemaal geen rekening mee gehouden, of wordt het juist bewust gebruikt.
Daar zijn volgens mij zeer serieuze vergaderingen aan vooraf gegaan.

Wanneer er een nieuw beleid komt uit deze vergaderingen over `gevoelige` religieuze kwesties , dan wordt dat vanaf de dag van uitvoering of intreding onbespreekbaar, zonder het risico van stigmatisering op te lopen. dat is eigenlijk heel raar, want degenen die hier over vergaderd hebben blijven heilige boontjes.

Sint, of kan ik maar beter zeggen Vrind, ik heb een beetje met u te doen. Het aanpassen op uw hoge leefdtijd zal u niet makkelijk vallen. U lijkt ook zo eenzaam en alleen, in Antwerpen kreeg u tenminste nog steun van de bevolking toen u uw kruis werd ontnomen, maar hier kraait er geen rode haan naar.

""tot het zó vuil is dat een "grote schoonmaak" nodig is.""

De zondvloed dan maar, naar oud Christelijk gebruik of wat plaatselijker met het vernietigen van wat Sodom's en Gaomorrah's (niet omkijken).

""Zo kan men bijvoorbeeld kritisch beweren dat in de islam geloof, recht (de wetten
van de sharia) en de koran (allah’s eigen woorden) een onlosmakelijk geheel
vormen.""

Ja beweren kun je dat zoals ik beweer dat bovenstaand in Nederland niet het geval is en ook niet zal worden.
Zullen daar moslims tegenin gaan? Zeker wel net zoals sommige Christenen tegen de koopzondagen zijn.
En dat mag want we leven in een systeem waar kritiek zeker geuit mag worden.

""want een mens heeft een verstand en dat kan hij gebruiken""

Klopt echter vele reacties hier maken duidelijk dat het bij "kan" blijft.

StNicolaasvanEurabia schreef op 22-11-2009 01:41

Dank je sinterklaasje...

Maarre... waarom heb ik geen f*ck in me schoentje gevonden vanmorrege?!

Die hele discussie over snuff movies is natuurlijk de zoveelste bevestiging dat het hier niet gaat om argumentatie van de bovenste plank. Ik heb namelijk in al die jaren dat ik meespeel op dit blog nog niemand zien plaatsen dat het onthoofden van onschuldigen; het stokslaan van overspeligen; het afhakken van dievenklauwen en levenslang voor kritikasters op zijn of haar begrip kan rekenen. De moraal is niet in handen van het xrechtse squadron alleen, de moraal geldt ons allemaal. Ik ben namelijk voor het verbieden van achterlijke filmpjes die alleen maar snerende agressie oproepen (sommige hiphopclips inbegrepen*) games met moordlustige geilheid in elkaar geplakt en verkocht aan minderjarigen die op die manier de band met de realiteit verliezen (Urker Bosmoord) en nog verder, veel verder dan dat. (*En nee, het is niet hetzelfde als het befaamde Judas Priestproces dat op wezenloze gronden is gevoerd.) Ik, en anderen, pleit binnen mijn beroepsgroep al jaren voor een gedegen sociaal psychologisch onderzoek gericht op dit soort fenomenen die vrij recent de kop hebben opgestoken. Ik kan me nog herinneren dat de films van Clint Eastwood destijds aanzet hebben gegeven voor onderzoeken als ik bepleit en dat daar schokkende resultaten uit kwamen.

Voor de rest, ik ga m'n pruimen stoven in de beaujolais en de kappertjes uit de vriezer halen voor een eenvoudige, doch voedzame maaltijd met de barones. En voor wat jouw bruine schimmel betreft StNicolaasGa... Die kan weken zonder vreten en water dus bekijk het voorts maar met je schoenenvullerij. Geen wortel, noch een peen, laat staan het lover van de belladonna is jouw Kameelharen vierpoter gegund.

Dit is de 130e reactie. Op een waardeloos stukje. De response is krimpende. Mensen gaan beter uit hun doppen kijken. Paul Wilders heeft zich gemeld. Van der Laan wint aan gezag. Hij is iemand die op 'grass-roots' niveau werkt. Terwijl mw. Kluveld in haar schrijfkamertje steeds gekkere mentale routes moet fietsen om ergens uit te komen.

Kortom: het ziet er veelbelovend uit.

__________________________

Frank Lenssen.

@HCQ 14.18u
U kunt tellen en schijn het te weten. Proficiat!

Waar is trouwens het stuk van Wilders (10 redenen tegen toetreding Turkije EU)?

is dit:

1. een onzekere manoeuvre van de VK, omdat er hevige en gefundeerde kritiek op dat opinieartikel was (zo van: misschien laat hij zich niet meer interviewen door ons)?

of:

2. een toegeven aan een vooraf bedongen recht van W., zelfde reden als onder (1) genoemd?

Het is raar. Trouwens: ik heb de indruk dat de incidentele interviews met W. altijd 'zelfinterviews' zijn, dus met voorgekookte vragen (wellicht door Bosma ingezonden). Nou, er is er maar een die goede zelfinterviews kon doen, en dat was Gerard Reve; die waren hilarisch. Die van W. zijn doodsaai en ergerlijk.

______________________________

Frank Lenssen.

Goede vraag heer Queyncken.

Jaja, de vrijheid van meningsuiting, hè? Daar zijn zowel Wilders als VK een groot voorstander van.

"Begrip
Mijn vertrouwen in Traïdia, die hier toch eigenlijk beweerde dat er in de moslimwereld heus begrip voor zou zijn geweest als Emmerich er voor had gekozen om de Ka’aba wel in zijn film te laten vernietigen, verdween op slag toen ik hem verder hoorde redeneren. Hij zei: ‘Als je iets maakt met het doel om mensen te kwetsen en te beledigen dan is het heel anders’. Hij vond een doodvonnis in dat geval wel degelijk gerechtvaardigd.
Persoonlijk was hij het niet met zo’n fatwa eens hoor, maar hij vond het ‘eigen schuld, dikke bult’. ‘Je hebt er naar gezocht en je hebt het gekregen’. De interviewer kon het niet geloven en vroeg hem of hij nu inderdaad op de radio wilde beweren dat een doodvonnis in zulke gevallen gerechtvaardigd was. Jazeker, dat wilde hij voor zijn rekening nemen."

***Amanda, goed dat u dit onder de aandacht blijft brengen. Dit fenomeen treffen we ook aan onder reageerders, die er als de kippen bij zijn om af te geven op uw columns. U weet wel wie dat zijn. Het zijn immers altijd dezelfde? Als de moorden op Fortuyn of van Gogh te sprake komen, reageren zij ook altijd met 'Ja maar Fortuyn en van Gogh... Ze durven nog net niet te zeggen 'Eigen schult dikke bult', maar dat denken ze wel, zo valt uit menig reactie op te maken.

Dat er na de moord op van Gogh, cabaretiers, opiniemakers, presentatoren, kunstenaars en politici bang zijn geworden om vrijelijk kritiek op de Islam te hebben, of om er grappen over te maken, is een goed voorbeeld van hoe de zaken ervoor staan. Zeker als we kijken naar Wilders, die wel vrijelijk uitspreekt hoe hij over de Islam denkt en dat moet bekopen met waarschijnlijk een levenslange ernstige bedreiging van zijn eigen vrijheid en zijn leven.
Hoewel ik vind dat hij soms te ver gaat, kan ik niet begrijpen dat al die zogenaamde
linkse figuren ook nu weer zeggen, dat hij die doodsbedreigingen aan zichzelf te danken heeft. Ik durf zelfs te beweren dat mocht hem iets overkomen, diezelfde figuren opgelucht ademhalen. Eigen schuld dikke bult.

Ik stem mijn hele leven al links en het was een deceptie voor mij om dit soort figuren bij de VK aan te treffen. Het zijn nl dezelfde mensen die vrijelijk konden en kunnen zeggen dat het Christelijk geloof een achterlijke godsdienst is, dat ook gedaan hebben en nog doen.
Als er kritiek op de Islam is dan zijn de rapen gaar. Als er iemand kritisch over de islam schrijft ook. Wekelijks lees ik wel van een aantal mensen dat de VK u geen podium mag geven, dat zij niet begrijpen dat de VK u een podium geeft en dat uw columns bagger zijn.

Het is u vast ook opgevallen dat deze betweters wekelijks naar uw column uitkijken om hun frustraties over hun eigen bestaan even op u af te reageren. Een andere verklaring kan ik er niet voor vinden. Immers, als je een boek heb gelezen wat tegenvalt omdat je én het onderwerp én de schrijfstijl niet goed vindt, dan lees je wellicht nog een keer iets van die auteur. Kom je dan tot dezelfde conclusie, dan schaf je niet weer een boek van die auteur aan, zou je denken.
Maar nee hoor, bij elke column van uw hand zijn zij weer van de partij. Onbegrijpelijk.

Die hele Islam komt mij ook zolangzamerhand mijn neus uit, maar u mag schrijven wat u wil.

En nu komt er vast weer iemand die een hele riedel af gaat steken dat Wilders alle moslims over één kam scheert. Maar dat klopt niet. Hij heeft het over radicale moslims en niet over gematigde moslims die gewoon mee doen in de maatschappij.
En zelfs als hij het heeft over een kopvoddentax, wat ik ook nodeloos beledigend vind,
dan nog heeft hij het recht dat te zeggen. Dat hij zichzelf daarmee belachelijk maakt is vers 2.

En wij hebben ook het recht te zeggen wat we willen. En daar schort het bij heel wat zelfverklaarde kampioenen van het vrije woord wel eens aan, dat ze de 'linkse' medemens het recht op hun mening willen ontzeggen.

@St. Nicolaasvan Eurabia,
Ik heb erg om u gelachen. Vooral om uw limmericks. Volgens mij is die 2e van Levi Weemoedt, klopt dat?

Ik heb nog een vraagje aan u:
Zou u m.jansen, alias ruudvisser, BernardWijers, ClaraHoogstrate, T.Franken, vandervaart, wijwillenwilders, WeertG, Klaterstaag, juist-ja, NancyD enz, enz, met u mede kunnen nemen op uw terugreis naar Spanje?
En dat u tijdens uw reis een rampenoefening midden op zee doet en dit persoon in een rubberen roeiboot overboord zet en dat u dan vergeet om er een paar peddels bij te doen?

Dit figuur presteerde het om onder de vorige column van Amanda Kluveld onder 2 namen
te reageren, zich voor te doen als een persoon die zeer begaan is met de hongerigen in de wereld, waarop door anderen serieus werd ingegaan en die vervolgens op zichzelf reageerde? Zie onderstaande 'dialoog'

m.jansen schreef op 16-11-2009 14:13
24.000 mensen sterven per dag wereldwijd omdat ze niet genoeg te eten hebben.
Dat lijkt me nou wel een echt probleem

ruudvissers schreef op 16-11-2009 17:20
m.jansen
Iedereen kan lekker over compassie lullen en de moslims in de schoenen schuiven niet mededogend te zijn, intussen is wel duidelijk hoe weinig compassie wij in het rijke westen hebben. Nul, zip, nada.
U heeft een punt. wie zelf niet mededogend is heeft nauwelijks recht kritiek te geven op anderen die dat ook niet zijn.

m.jansen schreef op 16-11-2009 17:26
ruudvisser
Het is inderdaad niet te geloven hoe mensen, die duidelijk het buskruit niet hebben uitgevonden en ook bij het uitdelen van de deugden niet vooraan hebben gestaan hele volkeren durven te betichten van een gebrek aan mededogen.
Intussen zijn er in deze minuut weer een paar honderd mensen aan honger gestorven, but who cares.

***Ik hoop dat u mijn wens in vervulling kunt laten gaan.
Als tegenprestatie zal ik elke avond voor u zingen dat het een lieve lust is.

m.jansen 22-11-2009 23:28

Had deze reactie van u nog niet gezien.
In mijn vorige reactie kunt u lezen wat ik van u vind.

Dat "Wij hebben ook recht te zeggen wat Wij willen" die doet het hem.
U kunt niet zeggen dat u, eh WIJ want u bent met velen, van dit recht geen gebruik maakt. Hoe verknipt ben je als die WIJ ook nog eens op elkaar gaan reageren en de honger in de wereld misbruiken om aan Uw ziekelijke reageerverslaving te voldoen.

Ik kan wel zeggen u moet zich schamen, maar dat heeft geen zin bij iemand die de schaamte allang voorbij is.

Volgens mij mag stNicolaas niet de moslimbuurt in ; hij heeft nl een mijter met een christelijk symbool !

Dus misschien kan femke of anderen pleiten voor een vierkant op de mijter van StNicolaas.

Ook de naam verondersteld dat Stnicolaas " heilig" is, we noemen m wel Ali.

Zie ginds komt Ali ik zie m al staan hoe huppelt zijn paardje al heen en al weer, zijn broeders staan te lachen en roepen ons reeds toe wie moslim is krijgt lekkers en anders Kaboemmmmmmmmm

...De hele islam komt mij zo langzamerhand de neus uit...

Mevrouw het is fijn dat u dit schrijven kunt, maar zoudt u het niet kieser hebben gevonden de resten van uw ergernis elders te dumpen?

Het gaat mij namelijk niets aan wat u van de islam vindt, of van mij als arrogante leugenachtige islamietenvriendje of woorden van die strekking die u te pas en te onpas naar mijn adres boert.

Doorlopend worden wij eraan herinnert, via mails en andere berichtgevingen dat we onze boodschappen op inhoudelijke basis dienen te presenteren. Maar dat lukt slecht als de doorsnee Wildersadept (voor diegenen die zijn gedachtengoed goedkeuren) telkens maar weer op schenen en onderbuikse partikelen richt.

Zo mensen, de schoentjes zijn weer gevuld.
Nu nog even de post beantwoorden-

@Risp schreef op 22-11-2009 04:41
Mijn lieve vriend, u heeft het niet goed begrepen. Sint houdt van alle kinderen, ongeacht kleur, geloof en nationaliteit. De rest van uw oprisping wijt ik aan uw maagzuur. Veel rennies slikken. Maagzout is ook een goed en goedkoop middel.
Ik zal daarvan wat in uw schoen doen.

@hypocriet schreef op 22-11-2009 13:52
Ik heb genoten van uw bijdrage, die ik onderschrijf.
In mijn lange bestaan heb ik nog nooit meegemaakt dat moslims zich hebben gestoord aan een kruis op een mijter.
Ik heb dan ook geen idee wie de flutwa daarover heeft uitgesproken maar ik vermoed dat dit niet uit de koker van moslims komt maar uit die van het Amsterdamse PvdA bestuur. Die hebben er vaker last van om nou juist de aandacht te vestigen op zaken die gewone moslims niet interesseert. Het kan ook zijn dat mevr. Elatik zich aan het kruis geërgerd heeft. Enerzijds is het een futiliteit, anderzijds ben je van God/Allah los als je zoiets verzint om mensen met een ander geloof niet voor het hoofd te willen stoten. Sint komt elk jaar in de moskee om tijdens het gebed de in de gang staande schoenen met een chocoladeletter A te vullen. En dat zijn heel wat schoenen, kan ik u mededelen. Van Haaren is er niets bij. Sint had ook een keer Paul de Leeuw als hulppiet meegenomen. Die wilde tijdens het gebed de aanwezigen verrassen met een paar worpen pepernoten. Ik heb hem er op het laatste moment van kunnen weerhouden. Als ik er aan terug denk krijg ik nog hartkloppingen.
Enfin, u bent een goed mens, dus zet uw schoen maar klaar. Sint zal u rijkelijk belonen.

@AristoQuatre schreef op 22-11-2009 13:54

Grote vriend, u moet beter lezen. Ik had u gezegd om vanaf vanavond uw schoen te zetten.
Enfin, u begon goed.
Ik hoop dat u lekker heeft gegeten. Een vraagje, heeft u last van verstoppingen?
U heeft het ergens over bruinebonensoep en het toilet en vandaag had u pruimen op het menu staan. Ik hoop dat u morgen niet het hele VKforum onder schijt.
Het venijn zat in de staart. Maar ook oude vrekken worden door sint niet vergeten.
Niet opeens schoenmaat 48 bij het haardvuur zetten. Sint weet dat u maat 40 heeft.

@H CQuT schreef op 22-11-2009 15:49
" Waar is trouwens het stuk van Wilders (10 redenen tegen toetreding Turkije EU)? "

Amanda en de goede Sint moeten U het antwoord schuldig blijven.
Waarom vraagt u eigenlijk naar dat stuk van Wilders en niet naar de 2 columns van marcel van Dam die ook van de aardbodem verdwenen lijken te zijn?
Oh, Sint weet het al, U wilde voor de zoveelste keer uw gal over Wilders spuwen.
Maar daar heeft u dat stuk toch niet voor nodig, beste man. Dat doet u dagelijks, ook als een column niets maar dan ook niets van doen heeft met de PVV en haar gedachtengoed. U kunt goed schrijven. Waarom schrijft u zelf niet een prikkelende opinie voor de VK. Wel met een beetje humor graag.
Sint zal ook u rijkelijk belonen.

@RinskeDeTweede schreef op 22-11-2009 23:45

Fijn dat ik u heb laten lachen. U heeft gelijk w.b. Levi Weemoedt. Van wie de limmerick is weet ik niet. Daar kwam Piet mee aanzetten.

Wat betreft uw verzoek om die m.jansen en al zijn/haar andere persoonlijkheden op volle zee overboord te zetten, daaraan kan Sint niet voldoen, ook al begrijp ik uw boosheid.
Het is natuurlijk zeer laag bij de gronds van een, aan de tijd te zien, volwassene want de jeugd ligt allang op één oor.

Ik heb wel een ander idee maar dat moet ik eerst even met mijn staf overleggen.
Ik meen u hedenavond al een aria van u gehoord te hebben.
U heeft een prachtstem! Zoudt u morgenavond het lied 'Mexico' van de zangeres zonder naam kunnen zingen? Sint vindt dat een prachtig lied.

Welterusten everybody.

@SintNicolaasVanEurabia -

ik heb meerdere malen gevraagd waar 'De Onrendabelen' van Marcel van Dam toch gebleven was.

Ik vind zelf ook dat ik teveel naar de PVV refereer. Overigens doe ik dat al een week of drie beduidend minder. Ik hoop hiermede het humeur van de Goede Sint enigszins opgeleukt te hebben.

Wat mij intrigeert: waarom bestond al dat Islamgeleuter in Nederland niet voor 2001? En waarom is het nu zo een dramatische ouwehoerpartij geworden? Komt dat door:

1. Pim;

2. Theo;

3. Rita;

4. de Euro;

5. of het internet?

Gaarne Uw hooggewaardeerde visie.

________________________

F.L.

Dat was #2 Frank.

Je intentie is niet onopgemerkt gebleven, als is '3 weken' een beetje overdreven, maar goed. Je bent op de goede weg, zegt ook Lidewij Troost die hier net met de koffie aankomt.

Nog 3 stukjes vandaag en dan wat anders. wat dacht je van een fijne herfstwandeling?

Frank, dat komt vooral door de georkestreerde hetze tegen de nieuwe vijand, met een spectaculair vuurwerk gestart op 11/09/2001 en sindsdien als een besmettelijk virus op onnatuurlijke wijze over de wereld uitgespreid.

In het engels 'psy-op' of 'perception management'.

Ik ben diep onder de indruk van deze operatie. Daar kan elke reclamespecialist nog een puntje aan zuigen. Feit is echter dat het op leugens en halve waarheden berust en dat de moorden op Fortuyn en Van Gogh in scene gezette moorden waren om vijandbeelden re creëren.

50% van wat in de kranten staat is geschreven om een agenda te ondersteunen. De andere 50% gaat over celebrities en sport.

Ook voor u is het misschien nuttig eens over de landsgrenzen te turen en zien wat buitenlandse media zoal te melden hebben.

In Nederland wordt u door alle gevestigde media - ook het NRC - dom gehouden.

From website Jihad Watch:

Why Jihad Watch?
Because non-Muslims in the West, as well as in India, China, Russia, and the world over, are facing a concerted effort by Islamic jihadists, the motives and goals of whom are largely ignored by the Western media, to destroy their societies and bring them forcibly into the Islamic world -- and to commit violence to that end even while their overall goal remains out of reach. That effort goes under the general rubric of jihad.

Jihad (Arabic for "struggle") is a central duty of every Muslim. Modern Muslim theologians have spoken of many things as jihads: the struggle within the soul, defending the faith from critics, supporting its growth and defense financially, even migrating to non-Muslim lands for the purpose of spreading Islam. But violent jihad is a constant of Islamic history. Many passages of the Qur'an and sayings of the Prophet Muhammad are used by jihad warriors today to justify their actions and gain new recruits. No major Muslim group has ever repudiated the doctrines of armed jihad. The theology of jihad, which denies unbelievers equality of human rights and dignity, is available today for anyone with the will and means to bring it to life.

Jihad Watch is dedicated to bringing public attention to the role that jihad theology and ideology plays in the modern world, and to correcting popular misconceptions about the role of jihad and religion in modern-day conflicts. We hope to alert people of good will to the true nature of the present global conflict.

JIHAD IS A CENTRAL DUTY of every Muslim. Modern Muslim theologians have spoken of many things as jihads: the struggle within the soul, defending the faith from critics, supporting its growth and defense financially, even migrating to non-Muslim lands for the purpose of spreading Islam. But in Islamic history and doctrine violent jihad is founded on numerous verses of the Qur'an -- most notably, one known in Islamic theology as the "Verse of the Sword": "Then, when the sacred months have passed, slay the idolaters wherever ye find them, and take them (captive), and besiege them, and prepare for them each ambush. But if they repent and establish worship and pay the poor-due, then leave their way free. Lo! Allah is forgiving, merciful" (Sura 9:5). Establishing "regular worship" and paying the "poor-due" (zakat) means essentially that they will become Muslim, as these are two of the central responsibilities of every Muslim. Sahih Bukhari, which Muslims regard as the most trustworthy of all the many collections of traditions of Muhammad, records this statement of the Prophet: "Allah assigns for a person who participates in (holy battles) in Allah's Cause and nothing causes him to do so except belief in Allah and in His Messengers, that he will be recompensed by Allah either with a reward, or booty (if he survives) or will be admitted to Paradise (if he is killed in the battle as a martyr)."

www.jihadwatch.org/wh y-jihad-w...

@HCQueynckenTollaert schreef op 23-11-2009 09:12
"Wat mij intrigeert: waarom bestond al dat Islamgeleuter in Nederland niet voor 2001? En waarom is het nu zo een dramatische ouwehoerpartij geworden? Komt dat door:"

Wel eens gehoord van druppels die emmers doen overlopen Frank?
Druppels kunnen veel ellende aanrichten dat zie je vandaag in grote delen van Groot Brittanie, en met de resultaten van overvloedige druppels hebben Nederlanders (Ik mag van hermandewinter `wij` niet meer gebruiken) ook voldoende ervaring om attent op te zijn.

Ik weet het, je had je vraag aan de Sint gericht. Ik zag zijn mijter net boven het raamkozijn langsvliegen. ik weet niet of Sint er zelf ook onder zat, of dat zijn mijter door de Amsterdamse snelheids streep erop, extra windgevoelig was geworden.

Tzolkin,

Het is de val van de Berlijnse muur die belangrijk is niet 9/11. Na het communisme moest er een nieuwe vijand gecreerd worden, logische opvolger de islam. Zeer waarschijnlijk in de toekomst China, er wordt al hard gewerkt aan de redenen. Islam is voor het moment dat er geen echte strategische tegenstander is, islam doet het in het Westen altijd goed.

@Allen: Voor de verdwenen stukken heb ik een verklaring gevonden. Het blijkt dat (een aantal van) deze, maar in ieder geval Wilders' 10 x Nee tegen Turkije verhuisd is naar het betaalde archief.

Helaas, naar het schijnt, is deze implementatie niet zonder problemen aangezien je op geen enkele manier wordt verteld dat deze nog (tegen betaling of VK-lidmaatschap) beschikbaar is. Ook vanaf de eigen VK artikelen zijn er nog links te vinden naar Wilders' stuk, maar je wordt op geen enkele manier geredirect naar een betaalpagina.

Dat een journalistiek bedrijf zoekt naar nieuwe verdienmodellen... prima! Het product is overigens niet de krant, maar het nieuws en journalistiek kwaliteit. Papier is slechts een medium. Maar da's een andere discussie.

Maar zorg dan aub wel dat het duidelijk is hoe bij deze content te komen. Dat is duidelijk voor de lezer...

Enne... vanuit de handelsgeest gedacht lijkt het me ook wat handiger. Hoe verdien je iets in een online winkel zonder betaalknoppen?

Blijft frappant dat enkel Frank de vraag oppikte. Waar zijn al die PVV-ers als het over de vrijheid van meningsuiting gaat? Dan hoor ik jullie niet terwijl het hier notabene om de brief van jullie grote held ging?

In plaats daarvan krijgt Frank weer allemaal insinuaties naar zijn hoofd over waarom hij deze vraag stelt.

abdel30: Dat klopt ten dele, aangezien het in de jaren '90 niet zo goed werkte. De eerste Golfoorlog kreeg de mensen in het westen niet helemaal mee. De Russische dreiging was in die tijd nog nadrukkelijk aanwezig, plus dat Europa nog heel wat te stellen had met voormalig Joegoslavië en Nederland de herinnering aan Janmaat nog moest wegspoelen.

9/11 was het absolute omslagpunt, met de gouden tekst van Bush 'You're either with us or against us' als slagroom op de taart. Iedereen die de discussie hier volgt ziet dat die goed heeft gewerkt, want van zodra je stellingneemt tegen de moslimhetze ben je een voorstander van totalitaire regimes in het MO of elders. Een middenweg schijnt er niet te zijn.

JonkheerVanQuaedTotErger : Frank was niet de enige

@Tzolkin: u heeft gelijk. Wel één van de weinigen of ik moet nu in de hernieuwde quickscan van de pagina (opnieuw) veel gemist hebben.

JonkheerVanQuaedTotErger schreef op 23-11-2009 13:00
"Blijft frappant dat enkel Frank de vraag oppikte. Waar zijn al die PVV-ers als het over de vrijheid van meningsuiting gaat? Dan hoor ik jullie niet terwijl het hier notabene om de brief van jullie grote held ging?

In plaats daarvan krijgt Frank weer allemaal insinuaties naar zijn hoofd over waarom hij deze vraag stelt."

Jonkheer, bedankt voor die informatie voor de betaalde rubriek. ik had zoiets vorige week nog voorgesteld.

Volgens mij is er hier maar 1 reageerder een overtuigd PVV-er is, maar ik moet eerlijk bekennen dat ik het ook niet zo bijhoud.
Ik kan me wel herinneren dat er in het verleden meerdere personen hebben opgemerkt dat er opinie stukken verdwijnen. meestal bleken ze dan overigens nog wel via Google boven water te halen te zijn.

Voor wat betreft je steun aan Frank wil ik ook nog even het volgende kwijt. Wie maakt hem verwijten? Jou reactie lijkt mij wat overdreven. Of bedoel je mischien die ene opmerking van de sinterklaas? Dat was meer een terechtwijzing, zoals het sinterklaas betaamd, dan kritiek.

Wat mij hier vooral opvalt is dat er vanuit een bepaalde hoek nog steeds geen kritiek is geweest op die idiote trol (vandervaart, Geertw, enz.) die hier al maanden iedere reactie die maar een beetje tegen het gevestigde politieke blok gericht is, doet ondersneeuwen met agressieve one liners. Iemand die zich er niet voor schaamt zich als Wijwillenwilders uit te geven en zo als racistische dommige wildersaanhanger een reden voor stigma`s op PVV stemmers probeert te forceren. En dan een dag later weer vanuit de andere hoek reageert, of zoals Rinske terrecht opmerkte met zichzelf in discussie gaat.

Van dit soort ongedierte heeft Frank Lenssen nu zijn persoonlijke versie. Alle andersgezinden hier hadden echter al maanden last van `de trol` die in de vorm van een nachtvlinder door het licht werd aangetrokken om zich er dan aan te verbranden, en waarschijnlijk mede daarom bijna dagelijks weer een nieuwe naam aan moet nemen.

Beste Jonkheer, mijn naam gaat hier veel te vaak voor anderen op, en misstaat u nu ook niet.

correctie, (sinterklaas betaamt)

Amanda ...

Persoonlijk kijk ik er nu al naar uit naar onze laaste dag op deze wereld.

Dat betekent dus ook dat we van jouw eeuwige, maar ook eeuwige moslims gezeik
af zijn ...

'Veel Indonesiërs waaronder moslimgeleerden, vinden het niet de moeite waard om je druk te maken over de film.'

Nee, j dan liever drukmaken over een Rushdi boek of een spotprent..

AristoQuatre 23-11-2009 01:28

...De hele islam komt mij zo langzamerhand de neus uit...

"Mevrouw het is fijn dat u dit schrijven kunt, maar zoudt u het niet kieser hebben gevonden de resten van uw ergernis elders te dumpen?
Het gaat mij namelijk niets aan wat u van de islam vindt, of van mij als arrogante leugenachtige islamietenvriendje of woorden van die strekking die u te pas en te onpas naar mijn adres boert.
Doorlopend worden wij eraan herinnert, via mails en andere berichtgevingen dat we onze boodschappen op inhoudelijke basis dienen te presenteren. Maar dat lukt slecht als de doorsnee Wildersadept (voor diegenen die zijn gedachtengoed goedkeuren) telkens maar weer op schenen en onderbuikse partikelen richt."

***Dank dat u mij even op een zin attent maakte die tweeledig kan worden opgevat.

Ik had moeten schrijven: De discussies rondom de Islam komen mij zo langzamerhand ook de neus uit, maar u mag schrijven wat u wil.

Voor het overige van uw betoog moet ik zeggen dat de pruimen snel hun werk hebben gedaan, zie de opmerking van St.Nicolaas.
In mijn reactie op 22-11-2009 22:53 is uw naam geen enkele keer gevallen maar u voelt zich blijkbaar aangesproken. Een duidelijk geval van 'wie de schoen past, trekt hem aan'. Uit het overige van uw 'betoog' blijkt dat enige zelfkennis bij u ver te zoeken is. De enige die te onpas naar mij boert bent u, de zich boven iedereen verheven voelende. En dat laatste is iets waar ik u af en toe op wijs. En ook dat ik uw bewondering voor uw reacties, die uzelf, qua stijl en inhoud, hoogstaande literaire juweeltjes vindt, niet deel.
Ik ben daarin niet de enige, gezien uw klacht dat U, door de VK reactie, er doorlopend
aan wordt herinnerd dat u uw boodschappen op inhoudelijke basis dient te presenteren.
Ik heb zo'n herinnering nog nooit ontvangen en ben ook nog nooit geband.
U kunt niet tegen kritiek, en het bovenstaand geboer van u is louter rancune, ook omdat ik om de limmericks van St.Nicolaas heb gelachen.

Wel ik heb nog een limmerick voor u

Een ijdele haan uit Stavoren
die regelmatig van zich liet horen
Merkte niet
tot ieders verdriet
Dat hij niemand met zijn gekraai kon bekoren.

Ik zie uw restje reeds verteerde pruimen met belangstelling tegemoet.

nederlandse schreef op 21-11-2009 01:15
@IrOosting. Uw avatar en naam verwijzen naar Koot&Bie, maar uw teksten zijn een belediging voor dat geweldige duo, dat jammergenoeg van de buis is verdwenen en niet meer als -humoristische- troost voor bezorgde mensen kan dienen.

Beste Nedeerlandse, ik zou niet het lef hebben om mijzelf met Koot & Bie te vergelijken net als veel avatars van anderen. Waar ik wel van overtuigd ben is dat alle door hun gespeelde types absoluut afstand zouden nemen van het gedachtengoed van de PVV, behalve misschien de vrije jongens & Prof.Dr.Ir.P.Akkermans en dan alleen nog maar omdat hij gevraagt is. Ik hoop niet dat de PVV nu ook al Koot en Bie gaat op eisen.

Deze column draagt trouwens de naam van een weergaloos mooi countrylied:

'The End Of The World' van Skeeter Davis.

Ik schrijf dit omdat deze thread zijn eigen Einde toch ook wel bereikt heeft. Gelukkig al vroeg.

_________________________________

F.L.

nou, heb net 2012 gezien hier in bandung in de bioscoop, die luitjes die problemen hebben met deze film zijn echt niet goed bij hun hoofd, gewoon weer zo'n hollywood flut-filmpje, flut dialogen, flut verhaaltje maar wel leuke spectaculaire effecten, denk dat die voor maar 4000 dollar gemaakte "paranormal activities" meer reacties in de bioscoop zal krijgen hier.. grappig hoe soms films met kranzinnig kleine budgets veel leuker kunnen zijn, neem die film "primer", heeft ook zoiets gekost, toch een van de slimste films die ik ooit heb gezien, maar goed, er zijn hier overigens geen grote demonstraties hoor, althans niet wat die 2012 betreft, wel veel demo's ter verdediging van de pkp, de commissie tegen corruptie die flink wat tegenwerking krijgt van de (ongelovelijk corrupte) politie en andere hoog geplaatste types die nattigheid beginnen te voelen, die dvdtjes die in bogor werden verbrand, ach dat was ook maar een klein groepje die dat deden, 't is een beetje komkommertijd voor de extremistjes hier momenteel en ze moeten toch wat he?

HCQueynckenTollaert schreef op 23-11-2009 18:48
"Deze column draagt trouwens de naam van een weergaloos mooi countrylied:
'The End Of The World' van Skeeter Davis.
Ik schrijf dit omdat deze thread zijn eigen Einde toch ook wel bereikt heeft. Gelukkig al vroeg."

Oh jeetje Frank heeft besloten dat het afgelopen is!

Voor Frank als nachtkus,
Bobby Bare & Skeeter Davis, We Must Have Been Out Of Our Minds

it ain't over till the fat lady sings

HCQueynckenTollaert schreef op 22-11-2009 15:49
" Waar is trouwens het stuk van Wilders (10 redenen tegen toetreding Turkije EU)?"
***
Ik heb even gegoogled. Het stuk staat op de website van de PVV als u het nog eens door wilt lezen. Of u daar ook uw altijd zo genuanceerde mening kunt geven weet ik niet.

W.b. Gerard Reve, die ik zelf ook zeer bewonder om zijn schrijfstijl en humor, heb ik nog wat citaten voor u uit 'Brieven aan Simon Carmiggelt' 7 juli 1971:

"Het is al met al, hoe smartelijk een verlies ook, toch maar goed dat we Indië kwijt zijn. Nu moeten we nog van die Surinaamse en Curacaose en Antilliaanse troep af.
Ik ben er erg voor, dat die prachtvolkeren zo gauw mogelijk onafhankelijk worden, en ons niets meer kosten, zodat we ze allemaal met een zak vol spiegeltjes en kralen op een tjoeki tjoeki stoomboot kunnen zetten, enkele reis Takki Takki Oerwoud, meneer!
Zo denk ik erover, zet U dat maar in de krant. Hoewel, voorlopig nog maar niet. Eerst moet mijn boek af. Zoals je weet, is door de beschuldiging van 'racisme', enkele jaren geleden aan mijn adres geuit, de verkoop van mijn boeken verveelvoudigd. Ik ben niet enkelvoudig van geest en veel te intelligent om een racist te zijn, maar die beschuldiging, en het lucratieve effect ervan, hebben mij aan het denken gezet.
Ik behoef maar één of andere persoon sprekend in te voeren, die zich laatdunkend uitlaat over allerlei inferieure kokosnotenplukkers en voor de eer van 'onze jonge meisjes en vrouwen' opkomt en het geld vloeit mij toe."

***Ik meen enige paralellen te zien met de voorman van een partij die nu in de belangstelling staat, en dan bedoel ik niet de humor, persoonlijkheid en schrijfstijl van Reve. Afgezien van wat minimale ophef over deze uitspraken is Reve nooit officieel voor racisme of haatzaaierij aangeklaagd; werd hij niet met de dood bedreigd en heeft hij tot zijn aan zijn dood in volkomen vrijheid kunnen gaan en staan waar hij wilde.
In 1971 kon men beduidend meer zeggen dan nu. Denk ook nog even aan het 'ezelsproces', waar Reve werd beschuldigd van Godslastering. Ook daarvan is hij vrijgesproken.

HCQueynckenTollaert 22-11-2009 15:49

Nog een citaat uit 1971:

"Stel je voor, dat je terzake het beleid van een tuin twee opinies hebt.
De ene partij is voor vaste planten, de andere ziet meer in éénjarige zaailingen.Ik ben in hoge mate geporteerd voor vaste planten, maar als anderen aan éénjarige zaailingen de voorkeur geven, dan aanvaard ik dat. Maar nu mogen er opeens in de tuin in het geheel geen planten meer staan, éénjarig of vast! De tuin bestaat niet meer, en ligt vol met oude fietsbanden, bierblikjes en lege haarlak spuitbussen, en je bent een reactionair als je volhoudt dat er onder die troep wel degelijke een tuin ligt.
Nee, je moet naar het buurtcentrum om je daar door zeer lelijke, zeer domme en zeer agressieve haarboeren te laten democratiseren. Zo staan de zaken ervoor in Amsterdam."

*** Er is qua politiek niets veranderd.

@StNicolaasvanEurabia 23-11-2009 01:59

"Ik meen u hedenavond al een aria van u gehoord te hebben.
U heeft een prachtstem! Zoudt u morgenavond het lied 'Mexico' van de zangeres zonder naam kunnen zingen? Sint vindt dat een prachtig lied."

Dank U voor het compliment, maar 'Mexico' van de zangeres kan ik echt niet uit mijn strot krijgen. Ik zal een ander lied voor u zingen, omdat u in dit hondenweer uw zware taak nog uit heeft moeten oefenen.
Hypocriet zag uw mijter al langs zijn raam vliegen.
Goeie reacties Hypocriet, ook al mag ik dat geloof ik niet meer schrijven.

Speciaal voor u dit lied, als u de tekst maar niet al te letterlijk neemt.
Ik bedoel, dat u morgenavond niet opeens door de schoorsteen komt zakken.;-)

www.youtube.com/watch?v=n CBlFB...

@RinskeDeTweede (22:22u, 23/11):

ik heb alles van Reve gelezen. Ik vind hem een van de grootste schrijvers die ik ken, en mijn favoriete boek is 'Bezorgde Ouders'.

Ik heb nooit moeite gehad met zijn omstreden stukken. Waarom niet? Omdat hij voor de nauwkeurige lezer niet opereert in 'de vrije sector die leven heet' (zijn eigen woorden). Heeft hij ooit een afstotelijke politieke partij opgericht? Neen. Heeft hij ooit in de praktijk enige hetze tegen, of confrontatie met de islam en haar aanhangers gezocht? Neen. Wel heeft hij herhaaldelijk geschreven over zijn Geheime Liefde voor anders gekleurde jongens van bijvoorbeeld Indische komaf.

Kortom: het citaat dat U aanvoert is niets anders dan een voorloper van de teksten van de Tegenpartij van Koot en Bie.

____________________________________

F.L.

@HCQueynckenTollaert schreef op 24-11-2009 10:25

"Heeft hij ooit in de praktijk enige hetze tegen, of confrontatie met de islam en haar aanhangers gezocht? Neen. Wel heeft hij herhaaldelijk geschreven over zijn Geheime Liefde voor anders gekleurde jongens van bijvoorbeeld Indische komaf."

Dat laatste argument ging destijds bij Fortuyn niet op om hem van zijn valselijk door links aangepraatte demonisering te ontdoen! En je weet hoe dat is afgelopen.
Je meet weer eens met twee maten Frank.

@hypocriet -

ik had het toch helemaal niet over Fortuyn, maar over een tekst van Rinske die de namen van Wilders (indirect) en Reve liet vallen?????

Verder:

- voor een schrijver is zulk een verlangen geen enkel probleem; en Reve had het voornamelijk over verlangens, hij 'neukte er niet op los'. Voor Fortuyn was het een heel alledaagse gepraktiseerde realiteit, in dark rooms. Dat is voor een politicus dodelijk, je wordt namelijk chantabel. Ontoelaatbaar. Elke idioot kan foto's vrijgeven.

- en Fortuyn, de moord op hem had toch niks met zijn sekspraktijken te maken? Waarom sleept U dat er nou weer bij? Volkert had iets tegen Fortuyns rare WAO-ideeen.

Bent U eigenlijk wel goed wakker?

_________________

F.L.

HCQueynckenTollaert schreef op 24-11-2009 11:24

"Volkert had iets tegen Fortuyns rare WAO-ideeen."

Kent je Volkert soms, hij heeft nl. nooit een verklaring afgelegd.

Verder schijnt je meer op de hoogte te zijn van het prive leven van Fortuyn dan Fortuyn dat zelf was. Hij nl. had ooit iets publiekelijk verteld over een ervaringen in zijn verleden. Daarna is de roddelpers met de darkroom verhalen op de proppen gekomen, en die zijn nooit gestaafd. Mischien was het er te donker voor?

Verlangens kunnen volgens jou dus al een obstakel zijn om iemand een politicus te laten worden.
Bij Balkenende en Verhage kan ik me dan nog voorstellen dat zij aan jouw verlangens voor politici voldoen.

En verder ben jij degene die met totaal niet relevante verhalen over homosexuele verlangens van schrijvers begint, en die gebruik je dan om Reve vrij te pleiten van racisme.

@hypocriet -

ik kan U niet volgen. U bent werkelijk onnavolgbaar, in de slechtste zin van het woord. Fortuyn gaf zelf openlijk aan hoe zijn seksbeleving er uitzag, hij had lak aan conventies (wat hem sierde).

Maar zoals ik zei: ik heb onze dialoog herlezen, en U bent de draad geheel kwijt.

______________________________

F.L.

@HCQueynckenTollaert schreef op 24-11-2009 12:36

"ik kan U niet volgen. U bent werkelijk onnavolgbaar, in de slechtste zin van het woord."

Jij bent ook onnavolgbaar, had je gisteren deze discussie niet tot gesloten verklaard? Daar had ik me met een afscheidje aan jou gericht, bij aangesloten, en wat schetst mijn verbazing vanochtend?

@hypocriet -

ik ben altijd bereid om de schatkamers van mijn geest open te stellen voor hen die daarbij gebaat zijn.

__________________________________

F.L.

AK, uit deze tekst blijkt dat niet alleen mekka is gespaard maar ook jeruzalem, zelf de tibetaantjes worden gered, het is dus erg eenzijdig jouw lulverhaal.
dat mekka gespaard worden vanwege fatwa vrees klopt, maar de val van jeruzalem is niet eens in hun opgekomen, anders krijg je de antisemitisme stempel op je voorhoofd en dat is einde carriere.

BRON: welingelichtekringen
De moeder aller rampenfilms - 2012 van regisseur Roland Emmerich die deze week in premiere ging - is kritisch ontvangen door christenen. En volgens The Washington Post hebben zeker katholieken ook reden tot klagen.
Opvallend in de film over de ondergang van de wereld, is het gebruik van religieuze symbolen. De filmbezoekers krijgen onder meer te zien hoe de Sint Pieter in Rome wordt vernietigd, evenals het enorme christusbeeld in Rio de Janeiro. Symbolen van de islam en de joden blijven daarentegen gespaard. Een Tibetaanse monnik behoort tot de overlevenden - wat priesters niet zichtbaar is vergund.
Regisseur Emmerich heeft inmiddels in een interview (tweede link) erkend dat het niet gaat om toevallige keuzes. Het script voorzag aanvankelijk ook in de vernietiging van Mekka, maar die scene is gesneuveld omdat de regisseur en zijn co-auteur een fatwa vreesden. "Ik had toch niet het gevoel dat het een belangrijk element was, dus heb ik het maar weggelaten."

HCQueynckenTollaert 24-11-2009 10:25

Beste Frank. Ik heb ook alles van Reve gelezen. Wat Reve schreef over deze bevolkingsgroepen, was geen grap maar een reactie op het leefklimaat in Amsterdam, dat in de jaren voorafgaande aan de onafhankelijkheid van Suriname, een grote toestroom van Surinamers te verwerken kreeg met in hun slipstream nogal wat Antillianen, die verwachtten dat de Antillen ook op de lijst stond om onafhankelijk verklaard te worden.
Werken om in het eigen levensonderhoud te voorzien, stond niet op het prioriteitenlijstje van deze Nieuwkomers, dit in tegenstelling tot hun ‘landgenoten’ die hier al jaren woonden werkten of studeerden. Reve, zelf een harde werker, ergerde zich aan die mentaliteit en aan het feit dat de gemeente Amsterdam zo gemakkelijk met uitkeringen strooide.
Reve was geen racist, of hij nou wel of niet geporteerd was van Indonesische jongens in strakke ribfluwelen broeken. Het gaat erom dat hij een bevolkingsgroepen wegzette, waar nauwelijks, ook niet door de progressieven tegen werd geprotesteerd, ook niet door vertegenwoordigers van genoemde bevolkingsgroepen.

Hoe anders was dat met Fortuyn, die net zoals Reve reageerde op het leefklimaat in Rotterdam, dat een grote toestroom van immigranten m.n. uit Marokko en Turkije te verwerken had gekregen, en zag dat het niet goed ging met de integratie. Pim kon daar over oordelen omdat hij jarenlang aan de Lange Hilleweg in Rotterdam Zuid heeft gewoond; een wijk met een hoge concentratie Turken en Marokkanen.
Was Fortuyn een racist? Nee, Fortuyn was zeer geporteerd van Marokkaanse jongens en had geen enkel probleem met buitenlanders. Hij zag en benoemde problemen die niemand meer durfde te benoemen uit angst om van discriminatie of van racisme beschuldigd te worden.
De berg stront die Fortuyn over zich heen kreeg, m.n. uit de progressieve hoek was ontluisterend. Fortuyn was diegene die de problemen benoemde en de progressieve partijen, m.n. GroenLinks, D66 en de PvdA en linksgeoriënteerde actualiteiten rubrieken waren diegene die een ongekend smerige hetze op touw zetten om Fortuyn de mond te snoeren.
Een hetze, die tot gevolg had dat Fortuyn ernstig werd bedreigd door radicale Moslims van Marokkaanse afkomst. Volkert was gelukkig geen Marokkaan, maar geen mens, behalve u en uw ‘geloofsgenoten’, gelooft dat Volkert uit idealistisch oogpunt Fortuyn heeft omgelegd. Het kwam en komt de genoemde politieke partijen in Nederland en hun aanhangers erg goed uit om hun handen in onschuld te wassen.

Nadat de boodschapper het zwijgen was opgelegd waren er ook geen problemen meer.
Opgeruimd staat netjes, zo dachten de z.g. moraalridders en sliepen de slaap der onschuldigen. Een slaap die wreed werd verstoord door een nieuwe boodschapper die dezelfde boodschap bracht maar met hardere taal.
En de geschiedenis herhaalt zich. De boodschapper heeft het gedaan en er wordt wederom geen middel geschuwd om hem en zijn partij het zwijgen op te leggen.
Mag niemand kritiek op Wilders hebben? Natuurlijk wel, ik vind dat hij soms ook te ver gaat. Het gaat mij om de manier waarop er wederom een hetze gevoerd wordt die nog een haartje erger is dan bij Fortuyn.
En de aanwezige moraalridders op de VKfora doen daar van harte aan mee. De vroegere strijders voor de vrijheid van het woord, tevens criticasters van het Christendom, die geen enkele moeite hadden om dit geloof en hun aanhangers als achterlijk te bestempelen; de ‘bijna alles moet kunnen’ generatie is van hun eigen geloof gevallen. Geen woord van kritiek op de manier waarop er door de media of door mensen hier op de VK wordt gemanipuleerd met citaten. Welnee, Geert Wilders zaait haat. Eigen schuld dat hij beveiligd moet worden.
Als Wilders iets overkomt, dan keuren wij dat niet goed, maar…….
Wat van Gogh is overkomen keuren wij niet goed maar…..

Het is dezelfde groep die in het 2e citaat van Reve wordt beschreven.
Vroeger waren ZIJ diegene die zich niet van de wijs lieten brengen en bleven volhouden dat er toch echt een tuin onder de troep was. Zij werden voor gek verklaard. Diezelfde mensen beweren NU dat er helemaal geen tuin onder die troep ligt en diegene die daar toch anders over denken of twijfelen, hartstikke gek zijn.

Uw argument dat Reve een schrijver was en Fortuyn en Wilders politici gaat in zekere zin op maar niet helemaal.
Reve was zowel schrijver maar ook een publiek figuur ,die in die tijd en ook later regelmatig voor de kijkbuis verscheen in programma’s die bij links Nederland zeer in trek waren.
Wat veranderd is, is de enorme groei en invloed van de media en dat objectieve journalistiek nauwelijks of niet meer bestaat, en dat er een religie in Nederland steeds meer invloed op het Maatschappelijk leven krijgt. De radicale aanhangers van deze religie bepalen, met goedkeuring van de progressieven, wat er in Nederland gezegd, geschreven en getoond kan worden.

Denkt u dat Reve in deze tijd een boek had kunnen schrijven waarin hij bevolkingsgroepen op deze manier wegzet?
Denkt u dat Reve in deze tijd een boek had kunnen publiceren waarin hij Allah of Mohammed omschrijft als een ezel met wie hij seksuele handelingen verricht?

Dat niemand de Islam een achterlijke godsdienst mag noemen of misstanden aan de kaak mag stellen hebben we gezien aan de doodsbedreigingen die Hirshi Ali en Wilders ten deel zijn gevallen.
Dat iedereen tot op de dag van vandaag het christendom als achterlijk mag bestempelen
zonder gevaar voor eigen leven hoeft ookgeen betoog.

Ik zie Uw antwoord op mijn beide vragen aan U met belangstelling tegemoet.

Rinske


Ik vind het werkelijk weergaloos hoe u alles in uw straatje kunt lullen. Ik heb ook het gehele oeuvre van Reve gelezen, meer dan eens, en ben nooit tegengekomen dat Reve A'dam heeft verlaten vanwege de Surinamers. Een absurde conclusie.
Reve kon niet tegen het komen en gaan van vrienden, kennissen en anderen, terwijl hij probeerde te schrijven. En hij heeft ook laten vallen tegen de modieuze oppervlakkigheid en het simplistische atheïsme dat hoogtij vierde.
Zijn opmerkingen over 'de zwartjes' waren wel degelijk grappig bedoeld, het was zeker niet zijn reden om Amsterdam te verlaten. Absurde stelling.

m.jansen

Laten we het maar niet hebben over uw eigen weergaloosheid wat betreft het hier onder allerlei alliassen op een zeer laag bij de grondse manier te reageren.

Pak je leesbril er eens bij flinke vent. Ik heb nergens geschreven dat Reve Amsterdam heeft verlaten vanwege Surinamers. Dus u kletst volledig uit uw nek. Ik ben heel goed op de hoogte waarom Reve Amsterdam heeft verlaten en dat was niet alleen om het vele bezoek dat hij kreeg maar ook omdat hij niet tegen de drukte van een grote stad kon.

Dus wederom een absurde reactie van een trol die graag leest wat hij wil lezen.

@RinskedeTweede -

eerst dit: ik vind Wilders een inhoudsloze haatzaaier, die een karikatuur maakt van een wereldgodsdienst en vervolgens niets anders kan dan modder gooien naar diezelfde karikatuur. Zijn sociale plannen van nog maar een jaar geleden waren inhumaan en asociaal, en hij heeft ze binnen 'no time' dan ook 180 graden gedraaid, iets wat alleen echte volksmenners doen. Zijn juridische plannen zijn inhumaan en gelukkig onuitvoerbaar. Kortom: ik vind hem drie keer niks. Hij 'benoemt' derhalve ook niets, want hij liegt, insinueert, en doet zeer geheimzinnig over een aantal dingen. Iemand die benoemt is ronduit, die heeft niks te verbergen, en die scheldt niet, zonder enig werkelijk debat aan te gaan.

Met Fortuyn had ik ook niets. Was hij een demagoog? Neen, daarin verschilde hij van Wilders. Bovendien wist Fortuyn al vroeg dat zijn kandidaten zeer ondermaats waren. Hij had zeer snel in de gaten dat sommigen persoonlijke problemen hadden (alcohol, of een besmet verleden, of beide) en was daar ongelukkig om. Maar hij had ook rare ideeen, zoals overhaaste veranderingen in de grondwet. En ik blijf erbij dat hij volstrekt ongeschikt was voor het ambt van politicus, de redenen (o.m.: gemakkelijk chantabel) heb ik al genoemd.

Ik denk helemaal niet dat Volkert om idealistische redenen Pim vermoord heeft. Ik heb slechts geciteerd wat Volkert zelf daarover zei. Ik acht hem een verdoolde geest die onder een persoonlijkheidsstoornis lijdt (isolatie/neutralisatie van emotionele impulsen in zijn innerlijke leven; hypermoraliteit; beide in combinatie kunnen tot de daad geleid hebben).

Ik maak geen onderdeel uit van een groep 'geloofsgenoten'. Daar ben ik veels te onafhankelijk voor. Op een aantal punten zou ik mezelf links noemen, op andere conservatief; maar in elk geval niet zeer liberaal-kapitalistisch.

Nu Uw vragen:

"Denkt u dat Reve in deze tijd een boek had kunnen schrijven waarin hij bevolkingsgroepen op deze manier wegzet?
Denkt u dat Reve in deze tijd een boek had kunnen publiceren waarin hij Allah of Mohammed omschrijft als een ezel met wie hij seksuele handelingen verricht?"

1. Ja. Dat is dan onder andere door het optreden van nieuw-rechts. Turken en Marokkanen zouden niet eens meer opkijken van een schrijver die hen vijandig neerzet. Want ze hebben al zoveel over zich heen gehad. Als ze al Reve zouden lezen. Natuurlijk zouden de citaten, uit hun verband gerukt, voor opschudding zorgen. Het gaat trouwens om persoonlijke brieven, niet om een essay of een sociologische uiteenzetting.
Reve is een slecht begrepen schrijver. Harry Mulisch schreef, als ik het wel heb, nogal larmoyante stukjes van kritiek over Reve's al dan niet vermeende ironie. Maar ja, Reve stelde zich heel vaak kwetsbaar op, terwijl de narcist Mulisch altijd alle deuren open hield.
Veel mensen denken dat al die dromerijen, fantasieeen, onaneerpartijen, enz. enz. enz. ook op de een of andere wijze gerealiseerd zijn. Terwijl de auteur op fraai verhulde wijze zijn 'Revisme' als een literair vertolkte fantasiewereld omschreef: hij paste het opgemelde uiteraard niet toe 'in de vrije sector die 'leven' heet', schreef ik al.
Had Reve tien jaar geleden Turken en Marokkanen zo af kunnen schilderen? Moeilijk te zeggen. Had hij het in een officieel gepubliceerde roman gedaan, dan was er hommeles gekomen. Men denke aan het rumoer dat onstond toen Aad Nuis antisemitisme meende te zien in Kellendonks 'Mystiek Lichaam'. Flauwekul over een sublieme roman. Maar ja, antisemitisme was en is ook al zo een spook dat men te pas en te pas meent te ontwaren, want dan ben je een beter mens, cf. Ronnie Naftaniel die er een levenswerk van gemaakt heeft.
Ikzelf vind dat je over alles en iedereen grappen mag maken. Kritiek: idem dito. Men noemt mij hier vaak een islamvriend, die maar naar Iran moet gaan. Flauwekul. Want ik heb ook gezegd dat ik Ahmedinejad een banale gangster en moordenaar vind. Alleen teken ik dan wel weer bezwaar aan tegen die lieden hier die krokodilletranen huilen over het lot van de Iraanse oppositie, en het meisje Neda Soltan. Want ze zetten zichzelf dan ook alweer als betere mensen neer. Alsof die opposite net als zijzelf tegen de islam zou zijn, niets is minder waar; schijnheiligheid is echter overal.
Ik weet niet wat er gebeurd zou zijn, had Reve de islamieten geridiculiseerd in een persoonlijke brief.

2. Hij zou zomaar een boek hebben kunnen s c h r i j v e n over een hypothetische seksrelatie met Allah of Mohamed. Maar 'gepubliceerd had kunnen krijgen', daar denk ik anders over. Geen uitgever zou het aangedurfd hebben.

Mijn antwoorden zijn uiteraard ontoereikend, noodzakelijk zijn ze dat. Want 1966 was 1966, Senator Algra was Senator Algra, en alles was anders. Je kunt dat alles nooit of te nimmer 1 op 1 leggen op de toestanden van nu. Daarom is mijn antwoord enigszins verward en erg incompleet.

Toch, hopende e.e.a. een beetje naar wens vertolkt te hebben, verblijf ik, met hoogachting, Uw kandidaat-gade,

F.L.

Simon500 schreef:

"@ PaulCeizel. Ja vervelend he als de waarheid iedere week weer benoemd wordt"

Blabla, de waarheid kan niet vaak genoeg herhaald worden maar dit is een kortzichtige interpretatie van een paar kleinigheidjes die als het complete plaatje van de totale waarheid verkocht worden.

Leer eens nadenken voordat je kritiekloos de al grijze plaat nog eens te laten draaien zoals in de rest van je antwoord!

@Franklenssen 12:28

Bedankt voor uw uitgebreide antwoord.

Wat ik zo opmerkelijk vind is dat mensen die vroeger geen kritiek hadden op uitspraken t.a.v. bevolkingsgroepen, zoals b.v. door Reve zijn gedaan in welke context dan ook, nu moord en brand schreeuwen als het om Moslims of over de Islam gaat. M.i. heeft dat alles te maken met de boodschapper en maar gedeeltelijk met zijn boodschap.

Uw eerlijke antwoord op vraag 2 geeft aan hoe de radicale aanhangers van de Islam onze maatschappij beïnvloedt.
Daarom wordt het hoog tijd dat moslims zich duidelijk uitspreken tegen lui, die onze vrijheid van meningsuiting in de breedste zin, proberen in te perken.
Als zij dit hadden gedaan, was de PVV nooit zo groot geworden. Daarnaast stemmen mensen niet alleen op de PVV omdat zij tegen Moslims zijn. Er zijn ook mensen die op de PVV stemmen omdat zij de huidige politiek c.q.het gevoerde beleid helemaal zat zijn.

Mensen die een hekel aan moslims hebben zijn m.i. niet slechter dan mensen die een hekel hebben aan Geert Wilders en zijn PVV. Beide meningen zijn zeer eenzijdig waardoor de realiteit bij beide groepen uit het oog wordt verloren.

Dat is toch eigenlijk heel mooi, dat ze in Bandung illegale dvd's verbranden? home copying is killin the industry, weet je wel?

@Ozgur . schreef op 20-11-2009 22:50

Aan alle Amanda en Wilders adepten. Kom uit die bijstand, kom uit die ww, WAO.. Kortom, kom met jullie gat van de bank af, het huis uit en ga iets nuttigs doen, ga werken en geef je Marokkaanse buurman een dikke knuffel.. Ik bedoel, wat hebben jullie totnogtoe de maatschappij voor nuttige dingen gebracht..?? Stelletje werkloze doelloze uitzichtloze intelligentieloze meedogenloze lompe leugenachtige antisociale zeurpieten.. Nee dit zijn geen scheldwoorden, het zijn complimenten.. Want meer zullen jullie nooit kunnen bereiken.. Wildersstemmers hoogopgeleid? Vanachter mijn pc kan ik ook van alles invullen..Einde citaat

Een typisch nieuw nederlands/arabische reactie, ik vat dit wel degelijk op als schelden.
Tevens suggereer je met je stinkende afscheiding dat jíj zo'n slimme hardwerkende snuiter bent, tja, zoals je zelf al zegt: 'Vanachter mijn pc kan ik ook van alles invullen..'.

Aangezien zo'n 65 tot 70% turken en marokkanen in een uitkering zitten, ben ik zo vrij om dat werkzame van jou met een flinke korrel zout te nemen.

Overigens vind ik het niet van enige intelligentie getuigen als je 5 keer per dag met je hol omhoog gaat liggen om een fantasie-figuur te aanbidden die 1400 jaar geleden is verzonnen door een analfabete epileptische massamoordenaar.