Eerlijk stoppen

Kennis waarover?

Beste Maarten,

Het gaat helemaal niet om het eerlijk verdelen van de last die later AOW ontvangen oplevert het gaat de overheid puur om een besparing.

Daar worden allerlei smoesjes bijgehaald zoals een grotere levensverwachting wat overigens helemaal niet beteket dat iedereen ouder wordt.
De getallen waar jij mee komt hebben te maken met een gestegen levensverwachting die veroorzaakt worden door een lagere zuigelingen sterfte.
Een prachtige verworvenheid die niets met de gemiddeld leeftijd te maken heeft.
Die is nauwelijks toegenomen.

Variabele AOW leeftijd zou uit kunnen gaan van gemiddeld hetzelfde aantal jaren pensioen.
Dat betekent dat mensen met een lagere opleiding die veelal meer jaren AOW betaald hebben eerder met pensioen kunnen gaan.
Die categorie wordt aantoonbaar minder oud.

Dit jabinet met deze regeringspartijen hebben volledig maling aan de kiezer.
Niet alleen hebben ze allemaal in hun verkiezingsprogram staan dat aan de AOW leeftijd niet getornd wordt, ze nemen voortdurend besluiten die niet op voldoende draagvlak kunnen rekenen in de samenleving:
Afghanistan, JSF, Betuwelijn zijn een paar van die kostenverslindende projecten waar geen enkele Nederlander blij mee is.
Begin eens met de juiste prioriteiten, geef geen geld meer uit aan allerlei hobbies die niets opleveren.

De Betuwelijn is helemaal een droevige zaak.
Daar heeft nog nooit een treingereden met containers waarvoor ook maar een euro betaald werd.
Tot opheden alleen maar proefritten. Het hele traject ligt er verlaten bij.
Tunnels in de A73 zijn voorzien van de modernste beveiliging.
Die beveiliging is zo goed dat om de haverklap de tunnels gesloten worden terwijl er niets aan de hand is.
Dat duurt all meer dan een jaar. Kennelijk is niemand daarvoor verantwoordelijk.
Omdat alles kan zonder dat er koppen rollen wordt de chaos waarvoor veel geld betaald is steeds groter. Wanbeleid van het zuiverste water.

Wat ik niet begrijp is dat er geconstateerd wordt dat mensen met een lage opleiding 6-7 jaar korter leven maar dat er geen acties worden gestart om dit verschil op te heffen. Een gemiste kans en een teken dat het onze regering geen fuck interesseert

@ TAFKAW

Je gaat uit van eerlijk delen. Dat woord komt niet voor in het woordenboek van een politicus.
Eigenbelang en baantjesjagen kent de politicus echterc wel.

Dat het de overheid, cq JPB en het kliek van CDA huize, enkel om een ordinaire geldkwestie gaat moge evident zijn; 65 jarigen die dan met pensioen willen moeten ineens een deel van hun WAO-uitkering inleveren, terwijl daar wel premie voor betaald is. Ik zou zeggen; doorwerken tot 67 jaar en dus 2 jaar langer premie te betalen betekent dan juist éxtra uitkering. Maar nee, dit kabinet steelt liever van degenen die gedwongen worden langer door te werken. Het is wel weer duidelijk wie de 'kredietcrisis' en de bailout van de banken gaan betalen. Oh wat een 'zegen' is het toch voor deze overheid die met het excuus van de 'crisis' achter de hand geen gelegenheid voorbij laat gaan om de bevolking eens stevig een poot uit te draaien!

Ik ben dan nu toch echt geswitched naar de SP die terecht de 'Kant'tekening plaatst over de uiterst voordelige belastingregelingen voor de grootkapitalisten! Als deze grootgraaiers 1 (één) jaar normaal belasting zouden betalen, net als ieder ander in dit land, is de vergrijzings- en WAO-problematiek geheel en al verdwenen. Om van de jarenlang gedoogde hypotheekrenteaftrek door dezelfde grootgraaiers maar te zwijgen!

Het wordt tijd dat die zg 'vrije-marktpolitiek' (lees: liberale machtspolitiek) van de 'regenten' eens goed op de schop gaat.

Newton_deMagier schreef op 15-11-2009 16:57

Balkenende heeft iemand nodig die tegen zeer gereduceerde prijzen, stuksprijs misschien, zijn kontje wast als hij later hulpbehoevend is.
Of iemand die hem dag en nacht thuis verpleegt omdat hij als dementerende niet in de door hemzelf ontworpen verpleeghuisflat wil verblijven daar hij maar al te goed weet hoe het daar aan toegaat, vastgebonden op een stoel, onder de medicijnen in een overlopende incontinentieluier door gebrek aan....

Dat 'het zij nu eenmaal zo' vind ik dan ook wel heel erg kort door de bocht van Maarten. Waar grenst dit 'het zij nu eenmaal zo' aan een evenzogrote onverschilligheid.

Leuk stukje. Rechtvaardigheid is in zijn uiterste vorm inderdaad onwerkbaar in dit geval. Ben benieuwd hoe jullie daar uit komen.

Als er iets betrekkelijk is, is het eerlijkheid.

Het zou ook wel eens kunnen dat die levensverwachting juist gestegen is vanwege dat pensioen op 65 jaar. Die generatie die straks tot hun 67 door moet werken zijn het proefkonijn om dit te staven.

Curacao schreef op 15-11-2009 17:50

Ben ik een erg vreemde eend in de bijt als ik veronderstel dat je van het schrijven van een stukje zoals hierboven niet moe zult worden.

Gezond leven en derhalve gezond oud worden is ook de mogelijkheid hebben ( geven) tot ontspanning, een goede mix van. Dat is bij mensen met een goed salaris een ruime woonomgeving, een stukjesschrijver voor de VK bijvoorbeeld :), een stuk gemakkelijker te realiseren.

En laten het nu juist diezelfde mensen zijn die gezien hun inkomen alsnog zelf kunnen beslissen om met hun 65 jaar te stoppen. Of ze 'zijn blij dat ze hun 'hobby' nog tot ver na hun 65 jaar mogen blijven beoefenen.
Dit voorstel zal hen dan ook niet hard vallen........'Het zij nu eenmaal zo' zal Maarten met een glimlach zeggen.

Niemand heeft het over een alternatief. Twee jaar eerder beginnen met werken. Degene die op 20 jarige leeftijd 40 uren per week werkt en dit volhoudt tot zijn 65 jarige leeftijd zou recht op AOW moeten hebben. Werkuren boven de 40 zouden een bonus op moeten leveren, zodat bij inwisseling hiervan eerder dan op 65-jaar met AOW kan worden gegaan, dan wel teruggerekend worden aan de 40 uur. Een simpele regeling die eemn ieder een keuze biedt.

Als men (de regering) het karakter van de AOW als Volksverzekering loslaat, hetgeen ik ten sterkste zou afwijzen, omdat daarmede ook de eerlijkheid van het huidige systeem verdwijnt dan is het hek van de dam. Het begint met uitzonderingen, die niet te definiëren zijn, zoals zware beroepen, of gewerkte jaren (niet objectief en waterdicht vast te stellen met terugwerkende kracht) en het eindigt als een pure uitgeklede particuliere verzekering.
En hoe zit het dan met die honderdduizenden, die hun hele leven premie betaald hebben, maar overlijden tussen hun pakweg 55e en 65e.
Ik stel voor: Krijgen postuum AOW.
Nog beter, geef iedere Nederlander jaarlijks de betaalde premie AOW maar op zijn spaarrekening en laat iedereen maar lekker zelf bepalen, wanneer hij zijn spaarpot mag gaan opmaken.
Als er over een aantal jaren te weinig mensen zijn om te werken dan biedt je maar kansen aan hen, die elders in de wereld geen fatsoenlijk bestaan hebben.

De kinderbijslag optrekken tot 35 jaar en de AOW laten ingaan op 35 jaar, dat is de oplossing voor het probleem.

Het heet: basisinkomen.

Ik vind het wel dom van Donner dat hij daar niet aan gedacht heeft.

voordelen:

1. de mens is belangrijker dan het geld
(in christelijke kringen God (God=je naaste=andere mensen) versus de mammon.
2. loskoppelen arbeid en inkomen. (dus geen loonslaven meer)
3. geen verschil meer tussen werkgever en werknemer.
4. afschaffen van al die wetten van het arbeidsrecht enzo.
5. vrije tijd voor:
5.1 UWV-ers
5.2 veel rechters en advocaten (wegens ontbreken van ontslsagrecht enz enz enz.)
5.3 politici en werkgever en werknemers organisaties
die kunnen allemaal gaan zonnen en hoeven verder geen schade aan te richten.
6. vrije tijd voor ambtenaren en controleurs betreffende de ongewenst samenwonen controle (de tweede tandenborstel perikelen) omdat andere sociale uitkeringen niet meer nodig zijn. Dus geen inbreuk op privacy meer!!
7. minder controle op de extreme vormen van het liberalisme c.q. kapitalisme omdat iedereen zijn basisbehoefte verzekerd weet. De eenvoudigen die geen kapitaal vergaren en geen leningen aangaan kunnen bijvoorbeeld hobby schilder worden van het basisinkoen en de kwaliteit leveren zoals v Gogh. Of gedachten ontwikkelen zoals Einstein in zijn tijd achter een onaanzienlijk bureau-tje.
8. minder stress in het land, dus we hoeven niet zo vaak op vakantie om uit te rusten.
9. minder woon - werk verkeer omdat er minder werk is zodat er meer mensen gelukkig kunnen zijn.
10. minder millieu verontreiniging. minder auto's en vliegtuigen
11. betere lucht kwaliteit.
12. betere omstandigheden voor de opgroeiende jeugd: meer creative mensen.
13. Balkenende en Donner en de top van het voormalige CDA gaan in retraite en denken na over het bestaan van God en/of de Mammon en hun prioriteiten in deze. En of de koppeling van werk en inkomen een dogma is of een ervaringsfeit. Speciaal voor renteniers en metselaars en het gelijkheidsbeginsel. Een keuze hoeven we op lange termijn niet te verwachten, denk ik zo.
14. Een feestje bij het sluiten van weer een autofabriek: weer minder verontreiniging en minder files.
15. Het is allemaal beter voor de economie. Als we beter begrijpen wat economie is zoals professor Heertje.

Aan de meeste bovenstaande commentaren heb ik niets toe te voegen, er is geen woord Spaans bij :-)
Daarom, laat van je horen kom naar de vakbondsmanifestatie op zaterdag 21 november 2009
van 11 tot 13 uur.
Assen TThal de haar 11
Deventer Plein grote Kerkhof
Eindhoven Het klokgebouw 141
Rotterdam Coolsingel

Helemaal goed vd plas.

Bos, Hamer en de hele Pvda kliek: opzouten!

Ze moeten met hun vuile poten van mijn AOW afblijven.

jvanderplas schreef op 15-11-2009 23:55
kotsoppvda schreef op 16-11-2009 00:46

Ik kom zeker op 21 november en wel in Deventer en naar ik hoop velen met mij!!!

21 november naar Deventer, om 11:00 present.

PS
Moeten krakers nu ook allemaal tot hun 67e werken?
En mensen die wachten op de uitslag van het IRAK-onderzoek?
Bezoekers van de voedselbank niet - die zijn al vrij - maar mogen die toch komen?

Kun je dan ook gelijk tegen de JSF protesteren?
En tegen de PvdA?
En tegen Nout Wellink, Ed Nijpels en Zalm?
En tegen de verharding in het politieke debat?

Nou ja, ik kom in ieder geval.

Laten we de discussie helemaal op scherp stellen:
Zij die nooit een cent hebben bijgedragen via loonbelasting aan het sociale stelsel krijgen geen AOW.
Of anders gezegd: mag de huisvrouw ophouden met huishouden op haar 65e dan wel 67e?
En als ik pech heb als gescheiden man, mag ik dan ophouden met het bed opmaken, de was doen, de vloeren schrobben, koken, etc. etc. etc.

Eigenlijk is het een hele rare discussie.

Nog een knuppel:
- allochtonen hebben een andere "bevolkingspiramide" dus die mogen op hun 65e stoppen.
- maar als die allochtone jongeren niet werken, welk financieel draagvlak is er dan voor de oudere allochtoon?
- mogen we nu opeens wel de allochtoon als aparte groep financieel doorrekenen?

Mijn idee:
- schaf het pensioen af en stel een basisinkomen er voor in de plaats, met een beetje creativiteit leidt dat tot een betere arbeidmarkt (afschaffen dat ontslag recht), een flat tax, geen hypotheek rente meer aftrekken, sowieso niks meer aftrekken.
Zou een enorme hoop bureaucratie schelen (daarvan wil iedereen af, totdat het hun eigen baantje betreft)

Houd toch eens op met die onzin van het ouder worden, er gaan door allerlei redenen minder mensen op jeugdige leeftijd dood, dat maakt dat de gemiddelde leeftijd hoger wordt.
www.trouw.nl/nieuws/ne derland/...

Gerard123 schreef op 16-11-2009 05:24

Daaraan toegevoegd dat de werkdruk en productiviteit heden ten dagen vele maten groter is dan die was in de tijd van Drees. Donner is een gehaaid ventje, Gebruikt ook argumenten die hij voor andere zaken niet wenst te gebruiken. Geeft Balkenende wél kinderbijslag en HRA terwijl die bij de instelling daarvan nooit daarvoor bedoeld was maar dát noemt hij ineens solidariteit.

Surinamers mogen op hun 63ste met pensioen omdat ze gemiddeld korter leven.

Een Surinamer is een Nederlander. Deze wordt meegerekend als wij de gemiddelde levensduur van de Nederlander bepalen.

U redeneert vanuit apartheidsdenken: De gemiddelde leeftijd van een homo, of een staatkundig gereformeerde of mannen met baarden.

Dit noem ik geen kennis!, maar dom.

Als Keulemans inderdaad wist wat rechtvaardig was dan had hij dit hele stukje niet hoeven schrijven. De PR-machine van dit kabinet heeft niet alleen de gehele PvdA gebrainwashed, maar ook de media.

Verhoging van de AOW-leeftijd is niet nodig !!!

Het is puur een politieke keuze. We kennen de alternatieven. En zoals Marcel van Dam zegt, het onderwijs van de babyboomgeneratie kostte ook ineens meer zo'n 40 jaar geleden: nooit iemand over gehoord. De verzilvering van onze samenleving is iets dat we verworven hebben. Het sociale stelsel ook. Donner zegt dat dit slechts het eerste stapje is.... er komen er nog 19!

Laten we vooral voorkomen dat die eerste stap gezet gaat worden en zaterdag naar de acties gaan!!

De enige conclusie die men zou moeten rekken uit mooie analyse in het stuk is, dat het onzin is om nog over een AOW-leeftijd te spreken. Nergens zie ik enige discussie over het werkelijk flexibel afbouwen van je werkzame leven. Ik wil best blijven deelnemen aan het arbeidsproces tot ver na mijn 65-ste, echter voor veel minder uren per week/jaar. Als er gemiddeld voor elk persoon xx.xx euro voor yy jaar op de plank zou moeten liggen, dan kan ik wel uitrekenen wat ik meer of minder per jaar kan krijgen als ik een jaar eerder of later, of voor een deel met AOW ga.

Er wordt helaas weinig recht gedaan aan de praktijk. Het is niet zo lang geleden dat het recht werd opgeëist om met je 57e !! te stoppen met werken.

Overigens stond ook toen de PVDA te schreeuwen.

De praktijk leert dat boven de 61 jaar weinig mensen te vinden zijn die werk verrichten in loondienst. Om die grens te verhogen naar 63 jaar is in de meeste beroepen helemaal geen onzin.

Een systeem van een basisinkomen is zooo 1917, inmiddels vindt wel elk zinnig mens dat een schoonmaker een lager inkomen heeft dan een chirurg gerechtvaardigd.

Veel interessanter is om te kijken naar het inkomensafhankelijke pensioen, of naar het inkomensafhankelijk later uit het arbeidersproces stappen.

Er moeten miljarden bespaard worden , is trouwens niet van de laatste tijd, maar al vanaf 1970 toen de staatsschuld enorme vormen begon aan te nemen. Tot nu toe durfde geen partij aan de AOW te morrelen, dus ik moet het zeggen : de PVDA toont moed !.

We gaan erom loten, daar komt het op neer.

M.i. kan je altijd 'stoppen', maar eerlijk heeft daarmee niets van doen!

Laten we het probleem eens van de andere kant bekijken.
Het gaat niet om het stoppen met werken, het gaat om hoelang er in alle eerlijkheid van mensen verlangd kan worden dat ze betaalde arbeid verlenen. Dit noem ik het recht van de overheid om te eisen dat er betaalde arbeid wordt verricht. Een afgeleide van dit recht is bijvoorbeeld de sollicitatieplicht voor werklozen.

Om een vergelijking te kunnen maken, zullen de omstandigheden waaronder het werk geleverd moet worden gelijk getrokken moeten worden.
We kennen dit principe uit het leger, waarin tropenjaren zwaarder tellen dan een dienstverband in Nederland.
Zijn er beroepen of functie die het kenmerk "tropenjaren" in zich hebben?
Het antwoord op deze vragen is te vinden in de statistieken van de arbo-dienst.
Welke beroepen kennen de meeste uitvallers voor de pensioengerechtigde leeftijd?
Het aantal tropenjaren kan dan ook uitgerekend worden.

De overheid heeft als belangrijke taak dat gezondheid en welzijn voor iedereen op een zo hoog mogelijk peil is.
De beroepen waarin voortijdige uitval het hoogst is moeten daarom anders ingericht worden. Niet door de werknemer de laatste jaren tot aan de AOW te laten uitwerken met een taak waarvoor hij nooit gekozen heeft - dat kan het welzijn van die werknemer nooit bevorderen - maar door van het begin af aan ervoor te zorgen dat het werk geen "tropenjaren" kent.

Dit betekent:
verminderen van langdurige overmatige lichamelijke belasting
voorkomen van langdurige stress door het werk
tijdige bij- en nascholing voor werknemers
voldoende afwisseling in de werkzaamheden
Het zijn geen nieuwe items, wel zijn deze aandachtspunten nog onvoldoende toegepast.

Pas als de kans om de pensioengerechtigde leeftijd zonder arbeidsgerelateerde uitval voor elk beroep of elke functie gelijk ligt, mag je van iedereen eisen om tot een bepaalde leeftijd door te werken.
Het zou mij niets verwonderen als dàn blijkt dat het niet nodig is om de leeftijd waarop het recht van de overheid om te eisen dat er betaalde arbeid wordt verricht te verhogen.

Als kunstenaar werk je tot aan je dood. Tenminste, dat hoop je.

Proef ik toch nog 't misverstand dat de volksverzekering AOW ooit iets met WERKEN te maken zou hebben gehad? Gewoon 65 = 65. Simpel en betaalbaar. Zoals is aangetoond. Ook in de toekomst!

Zolang werklozen boven de 45 en zeker boven de 50 een kleine kans hebben aangenomen te worden, lijkt het mij enorm voorbarig om nu al plannen te maken voor de economie over 20 à 30 jaar. Probeer eerst maar eens al die mensen die nu langs de kans staan en dolgraag willen werken aan de slag te krijgen. Maar ja, dan moet je als kabinet proberen een probleem snel op te lossen en dan kan je nog binnen je regeerperiode ergens op afgerekend worden. Vandaar dat deze regering zich graag bezig houdt met hele lange termijn planning.

Overigens stond in de Groene Amsterdammer twee weken geleden een uitstekende financiële analyse van de regeringsplannen die aantoonde dat met het verhogen van de AOW-leeftijd ook financieel niets bereikt wordt. Het kost alleen maar geld.

Ortega op 17-11-2009 11:51

Je kan alles laten berekenen, en met de valse argumenten kan je zelfs uitrekenen dat het doelmatig is om te stoppen op je 50e.

natuurlijk levert het geld op als je de uitkering van AOW en Pensioen twee jaar vertraagd.

De werkenden zijn moderne slaven. Je moet werken en ook nog een volle week. Naast de verhoging van de AOW zijn er zijn de laatste tijd nogal wat maatregelen genomen. Partnerpensioen was al afgeschaft per 2015 behalve voor wie voor 1950 is geboren maar nu wordt het nog eens extra afgeschaft voor de jongere partner die meer dan 15 jaar jonger is. Deeltijdwerk wordt ontmoedigd door zwaarde lasten. Dat ik op m'n 16e ben begonnen met werken en ook pensioen heb betaald vanaf die tijd wordt vergeten. Dat ik jaren anderhalve baan heb gehad wordt vergeten. Dat ik twee keer pensioenbreuk heb gehad en daardoor op m'n 65e slechts 35 pensioenjaren heb opgebouwd wordt vergeten.
Vroeger dachten de werkenden nog dat door de automatisering de werkweek terug kon naar een uur of 25 maar juist door die automatisering zijn er een aantal mensen opgestaan die binnen de kortste keren (multi)milionair werden. En dan te bedenken dat al die maatregelen niets opleveren. Hoeveel werkenden kan Nederland hebben? Al die starters staan straks langs de kant terwijl de 66- en 67-jarigen wel werken. Als die jongeren nou slim zijn gaan ze flink protesteren tegen de verhoging van de AOW-leeftijd. Dan hebben ze een veel grotere kans om na hun opleiding aan het werk te komen.