Vijf jaar later

Bert Wagendorp, 02-11-2009 14:02

Vijf jaar later blijkt niet de radicale moslim, maar de blonde islamofoob de grootste bedreiging voor onze staatsveiligheid: we hebben een lange weg afgelegd

Geert Wilders is extreem-rechts, hij ondermijnt de sociale cohesie en de democratie in dit land en hij is een gevaar voor de staatsveiligheid.

Dat staat in het nog niet verschenen rapport Trendanalyse Radicalisering, geschreven in opdracht van het ministerie van Binnenlandse Zaken. Op het ministerie zijn ze erg geschrokken van de conclusies. Ze willen dat die worden afgezwakt, omdat Wilders er anders wel eens mee aan de haal zou kunnen gaan.

Zo, we zijn weer thuis.

We onderzoeken iets, maar de bevindingen mogen niet naar buiten komen omdat dat wel eens nare consequenties zou kunnen hebben. In dit geval dat Wilders weer begint te janken dat hij monddood wordt gemaakt en zo nóg populairder wordt.

Vandaag vijf jaar geleden werd Theo van Gogh vermoord door een psychopaat van Marokkaanse afkomst. Onmiddellijk na de aanslag gingen er stemmen op die eisten dat de moord op Van Gogh moest worden gezien als ons eigen Hollandse 9/11 (New York), ons eigen 3/11 (Madrid). Eindelijk hadden wij ook iets met elf: 2/11.

De aanslag op Van Gogh werd razendsnel ingepalmd door de neoconservatieve kliek die een tijd lang álles aangreep om haar merkwaardige wereldbeeld te onderbouwen. Na New York en Madrid was het nu ook in Amsterdam zo ver. Het aantal doden (1) lag bij ons iets lager dan in New York (2.973) en Madrid (191), maar het principe bleef gelijk.

Het was een terreuraanslag.

Het front in de oorlog tussen het Westen en de radicale islam had zich verlegd naar de Linnaeusstraat in Amsterdam-Oost. Misschien zat Mohammed B. wel bij Al-Qaida en in elk geval waren er ongetwijfeld in elke achterstandswijk wel een paar jihadisten bezig met het in elkaar knutselen van bommen.

2 november 2004 was de laatste dag waarop je in gemoede kon volhouden dat Nederland een nuchter land is

2 november 2004 was de laatste dag waarop je in gemoede kon volhouden dat Nederland een nuchter land is. Sindsdien weten we dat zulks een illusie is. We zijn een hysterisch moeras vol opgeblazen kikkers die allemaal begonnen te kwaken dat de gevreesde muzelman ook hier had toegeslagen.

Het begon nog diezelfde avond, op de Dam. Op het podium verscheen een volstrekt doorgedraaid type dat begon te blèren dat Theo tegen haar had gezegd dat ze haar rug recht moest houden. Het was Rita Verdonk, toen nog VVD, minister in het kabinet Balkenende II.
Twee dagen later zei vicepremier Gerrit Zalm dat het oorlog was. Toen wist je al dat het vermoedelijk verstandiger was het land voor een jaar of vijf te verlaten.

De moordaanslag op Van Gogh bracht Nederland sterker en langduriger uit balans dan de aanslagen op de Twin Towers Amerika, de bommen in de treinen van Madrid Spanje of de explosies in de metro van Londen (juli 2005, 56 doden) Groot-Brittannië.

Vijf jaar later blijkt niet de radicale moslim, maar de blonde islamofoob de grootste bedreiging voor onze staatsveiligheid: we hebben een lange weg afgelegd.

We zijn de linkse politieke correctheid ver voorbij – die bestaat niet meer. Het nieuwe politiek correct ligt nu aan de andere kant: Wilders verdient het gehoord te worden want hij legt de vinger toch maar mooi op de zere plek en de burger loopt met hem weg.
De pogingen de andere waarheden omtrent Wilders onder het tapijt te vegen passen wonderwel in het beeld van omkering: dat deden we vroeger met rapporten waarin akelige dingen over allochtonen stonden.

Wij durven nog altijd niet recht in de spiegel te kijken.

169 reacties
Sorteer reacties:

	RechtseRakker schreef op 02-11-2009 14:11
	Na vijf jaar nog niets geleerd. Van der Laan en Pechtold demoniseren Wilders en bereiden zo de weg voor een gek die zich hierdoor laat uitdagen. Het zal weer vol staan langs de snelweg.

	HannekeKooiman schreef op 02-11-2009 14:14
	Bert, wil je alsjeblieft even met Nazmiye Oral praten?

	T.Franken schreef op 02-11-2009 14:16
	Vijf jaar later blijkt niet de radicale moslim, maar de blonde islamofoob de grootste bedreiging voor onze staatsveiligheid: Slachtoffers worden vaak daders.

	T.Franken schreef op 02-11-2009 14:18
	Inderdaad, het PVV-'gedachtengoed' is inmiddels het politiek correcte denken geworden. Toch poseert Wilders liever nog altijd als underdog en slachtoffer. Dat levert hem vermoedelijk meer stemmen op.

	kaatjev schreef op 02-11-2009 14:24
	Uitstekend betoog.

	Kanvas Tetrapool schreef op 02-11-2009 14:24
	Hear hear.

	flipwillemsen schreef op 02-11-2009 14:26
	Ik heb het al zovaak gezegd. De man is gek, een gevaar voor zichzelf en anderen. Wanneer wordt hij eindelijk eens opgenomen? Gewoon de inrichting in.

	EddieValiant schreef op 02-11-2009 14:34
	Bert is kennelijk de Hofstadgroep vergeten.......

	NomoreHeroos schreef op 02-11-2009 14:36
	Het rapport gaat ook over islamitische radicalisering, dieren-activisme en links extremisme, het is bovendien al in 2008 verschenen onder auspiciën van de Anne Frank Stichting en de Universiteit Leiden. Misschien had de VK eerst even met de onderzoekers moeten bellen. Hoor en Wederhoor?

	MerlinScones schreef op 02-11-2009 14:37
	Bespottelijk verhaal Zal er verder geen woorden meer aan vuil maken.

	nomrc schreef op 02-11-2009 14:42
	ur right vroeger waren we tolerant we moesten wel hoe kun je anders poen maken als klein dienstverlenend handelsland ? nu zijn we te rijk en maken we ons druk over onze marokkaanse buurman wilders is een welvaartsverschijnsel

DeSjaak schreef op 02-11-2009 14:44

Citaat:
" Geert Wilders is extreem-rechts, hij ondermijnt de sociale cohesie en de democratie in dit land en hij is een gevaar voor de staatsveiligheid. "

Wat dacht u van:
Het Nederlandse NEE tegen Europa verkwanselen voor het permanente voorzitterschap.(CDA). En bij wie was het NEE veilig? (PvdA).
AOW-leeftijd wordt niet verhoogd (PvdA).
M.B. heeft het vrije woord vermoord. (Niet door politiek Den Haag, maar wel door de Hofstadgroep).

En zo gaat de waslijst maar door.

Niet de PVV is hier de hoofdschuldige maar het huidige kabinet, ze doen maar over de hoofden van de kiezer. Dit ondermijnt de cohesie en draagt bij bij de polarisatie.
Voor de duidelijkheid ook de PVV heeft boter op het hoofd.

Gegroet,

hetligtaaneenander schreef op 02-11-2009 14:52

IK VIND DAT IEDEREEN EENS OP MOET HOUDEN WILDERS MET HITLER TE VERGELIJKEN!

Het slaat nergens op, want:

1. Hitler wilde alle Joden weg en Wilders wil alle moslims weg, maar hij wil ze alleen maar het land uit, ze hoeven niet per se uitgeroeid te worden.

2. Hitler gebruikte PR en propaganda, terwijl Wilders eerlijk zegt waar het op staat en wat de mensen graag willen horen.

3. Wilders doet of hij slachtoffer is van de moslims en Hitler deed of hij slachtoffer was van de Joden, maar er is wel even een groot verschil tussen moslims en Joden.

4. Hitler was democratisch verkozen en Wilders ook, maar die heeft geen meerderheid, dus dat gaat allemaal niet op.

5. Hitler was een rassist, want hij zag Joden als een ras, maar dat zijn ze niet, net zo weinig als moslims dat zijn, dus mag Wilders best de moslims discrimineren, zolang ze maar geen ras zijn, want dat zijn ze niet.

6. Hitler was dol op blond, maar hij was zelf klein en donkerharig, terwijl Wilders groot en donkerharig is, maar die heeft zijn haren tenminste nog geblondeerd, wat consequent is en alles zegt over zijn karakter, wat je van Hitler niet zeggen kan.

Zo, dus nou wil ik er verder niks meer over horen.

	flipwillemsen schreef op 02-11-2009 14:57
	@hetligtaaneenander 14:52 Alleen nog even mijn verhaaltje lezen.

nomrc schreef op 02-11-2009 15:03

@ hetligtaaneenander

"1. Hitler wilde alle Joden weg en Wilders wil alle moslims weg, maar hij wil ze alleen maar het land uit, ze hoeven niet per se uitgeroeid te worden."

je bent gek
AH heeft nooit gezegd dat hij de joden wilde uitroeien
er werd nooit over gesproken zelfs toen de gaskamers overuren maakten

en deze zinssnee "ze hoeven niet per se uitgeroeid te worden"
je bent mafklapper rijp voor opname

	hetligtaaneenander schreef op 02-11-2009 15:04
	O als Hitler het nooit heeft gezegd, is het natuurlijk ook nooit gebeurd! Dom van me, zeg.

	nomrc schreef op 02-11-2009 15:09
	hetligtaaneenander schreef op 02-11-2009 15:04 Waarschuw de redactie Deze reactie is van een geregistreerde gebruiker O als Hitler het nooit heeft gezegd, is het natuurlijk ook nooit gebeurd! Dom van me, zeg. ja fokking dom van je want je gebruikt als als argument dat wilders "het" niet zegt nu snel je lagere school afmaken klapmongool

bor3938 schreef op 02-11-2009 15:17

Twee alinea's die stof tot nadenken verschaffen.

"We zijn de linkse politieke correctheid ver voorbij – die bestaat niet meer. Het nieuwe politiek correct ligt nu aan de andere kant: Wilders verdient het gehoord te worden want hij legt de vinger toch maar mooi op de zere plek en de burger loopt met hem weg.
De pogingen de andere waarheden omtrent Wilders onder het tapijt te vegen passen wonderwel in het beeld van omkering: dat deden we vroeger met rapporten waarin akelige dingen over allochtonen stonden."

"We zijn de linkse politieke correctheid ver voorbij – die bestaat niet meer."
De linkse politici, die van de SP voorop, vechten elkaar de politieke tent uit.

Agnes Kant,doet daar wat aan en steekt haar hand - vol overtuiging - uit ,naar de Pvda.(pag.2."we worden over het hoofd gezien" Vkr.02.10).

Het is gewoonweg doodzonde dat links politieke correctheid simpelweg wordt weggevaagd door het nieuw politiek correct van populistische makelij.
Waarom noemt Bert het nare beestje niet bij naam :
die politieke incorrectheid bestaat uit verregaande onbeschaamdheid.

Uiterst links helpt, met haar onvolwassen gedoe, Wilders een handje, en leidt aldus een groot gedeelte van het progressieve gedachtengoed naar de politieke vergetelheid.

De "linkse kerk" heeft zich schuldig gemaakt aan: rapporten waarin akelige dingen over allochtonen stonden; haastig te vertalen in gebrek aan cultuurbesef van de oorspronkelijke ingezetenen, die ter plekke werden overstelpt met onbegrijpelijke en onverteerbare cultuuruitingen die niet getuigden van enig gevoel van achting voor hen , van hun nieuwe buren.

Nogal logisch dat de oorspronkelijke ingezetenen steun hebben gezocht, en -opnieuw tevergeefs- zoeken ,bij politiekelingen ( a.w.h. schadeadvocaten), zoals Pim en Geert, die daar eigen politiek gewin uitslaan.

	hetligtaaneenander schreef op 02-11-2009 15:20
	nomrc Waar heb je een schoolopleiding voor nodig, als je Wilders heb? Hij gaat het heus wel voor ons allemaal oplossen. En bovendien al die wetenschappers zijn links en tegen Wilders, dus je kan maar beter de hele dag naar RTL gaan kijken daar heb je meer aan.

Stortbui schreef op 02-11-2009 15:20

Eerst demoniseert de Volkskrant en dan komt er de aanslag. Zo was het bij Janmaat, Fortuyn en Van Gogh. De laatste twee zag ik gisteren in een herhaling op Het Gesprek. Twee liberale heren die verder niks intolerants vonden. Fortuyn wilde emancipatie van moslims omdat hij in Rotterdam de middenklasse zag vertrekken en de moslimgemeenschap zag criminaliseren. Dat vond hij ongezond en daarom wilde hij een immigratiestop zodat er geouwd kon worden aan samenleven. 'We moeten er wat van maken met zijn allen,' zei hij letterlijk. Volkskrant en anderen maakte vervolgens in de beeldvorming nazi's van deze heren en ze zijn vermoord.

	hetligtaaneenander schreef op 02-11-2009 15:23
	Terwijl het helemaal geen nazies waren, want dan hadden ze wel op Hitler gestemd.

kaatjev schreef op 02-11-2009 15:28

Stortbui, het zal u wel ontgaan zijn, maar met Marbe, Bril en Kluveld om maar wat te noemen zijn de rechtse neo-conservatieven toch behoorlijk goed vertegenwoordigd.

Zoals ik bij het stuk over van Gogh ook al zei, klopt het natuurlijk niet bij Pim de schuld te geven aan de "demoniseerders" en bij van Gogh plotsklaps aan de Islam.
Als je netjes doorredeneert zou je van Gogh namelijk zelf de "demoniseerder" noemen.

Beide zijn absurde redeneringen.

Er roeptoetert ook weer iemand iets over de SP.
Ja, ja, want als je niet van de PVDA bent, ben je verantwoordelijk voor de polarisatie in dit land.
Nog zo 'n absurde redenering.

FilipS schreef op 02-11-2009 15:33

Wie vergelijkt er Hitler met Wilders ? Niet de onderzoekers waar het nu over gaat, net zo min als de onderzoekers van de Anne Frank Stichting vorig jaar. Hetgeen zij doen is enkel kenmerken van een bepaalde stroming toepassen op uitspraken, gedragingen, programma’s van Wilders en de PVV.

Enkele korte reacties op de onzin van hetligtaaneenander schreef op 02-11-2009 14:52. De reactie staat tussen haakjes.

Het slaat nergens op, want:

1. Hitler wilde alle Joden weg en Wilders wil alle moslims weg, maar hij wil ze alleen maar het land uit, ze hoeven niet per se uitgeroeid te worden. (niet per se ? Gelukkig dat is goed om te weten dat Wilders ze niet per se wil uitroeien?, overigens Hitler’s uitroeiingsdrift begon pas na 1938 en kreeg echt gestalte in 1942. De Nazi’s begonnen er enkel mee de Joden te verdrijven uit de samenleving)

2. Hitler gebruikte PR en propaganda, terwijl Wilders eerlijk zegt waar het op staat en wat de mensen graag willen horen. (Gelukkig presenteert Wilders enkel feiten en doet hij niet aan retoriek en propaganda. Oeps, waren zij bekendste woorden niet ” schieten met scherp”, “kopvoddentaks”, “50 miljoen moslims”, “knettergek”)

3. Wilders doet of hij slachtoffer is van de moslims en Hitler deed of hij slachtoffer was van de Joden, maar er is wel even een groot verschil tussen moslims en Joden. (Moslims lopen waarschijnlijk op 4 voeten, zijn zwaarbehaard, gevaarlijk in de buurt van varkensvlees en hebben een veel kleinere neus dan Joden, ehh, zijn het niet net als Joden ook gewoon mensen ?)

4. Hitler was democratisch verkozen en Wilders ook, maar die heeft geen meerderheid, dus dat gaat allemaal niet op. (Zo democratisch was Hitler nu ook weer niet gekozen, en Wilders ? Tsja, een eenmanspartij en meer niet. Zijn zeteltjes in de kamer zijn dan wel gerectvaardigd, maar een overtuigend democraat, nee beslist niet)

5. Hitler was een rassist, want hij zag Joden als een ras, maar dat zijn ze niet, net zo weinig als moslims dat zijn, dus mag Wilders best de moslims discrimineren, zolang ze maar geen ras zijn, want dat zijn ze niet. (discrimineren mag dus zolang het geen ras betreft; komt goed uit want ik heb een hekel aan mensen met rood haar en met 10 vingers. Vreselijke mensen, maar geen ras dus dan mag je discrimineren. Allemachtig wat een onzin)

6. Hitler was dol op blond, maar hij was zelf klein en donkerharig, terwijl Wilders groot en donkerharig is, maar die heeft zijn haren tenminste nog geblondeerd, wat consequent is en alles zegt over zijn karakter, wat je van Hitler niet zeggen kan. (Erg sterk argument, maar wat wil dit nu zeggen. Dat Wilders zich in ieder geval voordoet als een rasechte Arier of dat Hitler niet wist dat er waterstofperoxide bestond ?)

Zo, dus nou wil ik er verder niks meer over horen. (nee dit soort onzin willen we niet meer horen)

	hetligtaaneenander schreef op 02-11-2009 15:35
	Theo was geen demoniseerder want hij zei gewoon eerlijk wat hij dacht en dat was toevallig beledigend en demoniserend, daar kon hij verder ook niks aan doen.

nomrc schreef op 02-11-2009 15:37

hetligtaaneenander schreef op 02-11-2009 15:20 Waarschuw de redactie
Deze reactie is van een geregistreerde gebruiker
nomrc

Waar heb je een schoolopleiding voor nodig, als je Wilders heb?
Hij gaat het heus wel voor ons allemaal oplossen. En bovendien al die wetenschappers zijn links en tegen Wilders, dus je kan maar beter de hele dag naar RTL gaan kijken daar heb je meer aan.

volgens mij ben ik er met open ogen ingetrapt

	hetligtaaneenander schreef op 02-11-2009 15:38
	Toevallig heb ik ook de vrijheid van meningsuiting FilipS en het is precies Theo van Gogh die hiervoor gestorven is en Pim Fortuin ook, dus ik zeg wat ik te zeggen heb en ik doe wat ik zeg en ik zeg wat ik doe.

bor3938 schreef op 02-11-2009 15:42

"Er roeptoetert ook weer iemand iets over de SP.
Ja, ja, want als je niet van de PVDA bent, ben je verantwoordelijk voor de polarisatie in dit land.
Nog zo 'n absurde redenering."

verwezen wordt naar :

De linkse politici, die van de SP voorop, vechten elkaar de politieke tent uit.

Agnes Kant,doet daar wat aan en steekt haar hand - vol overtuiging - uit ,naar de Pvda.(pag.2."we worden over het hoofd gezien" Vkr.02.10).

	FrankLenssen schreef op 02-11-2009 15:42
	@hetligtaaneenander (15:35u) - U hanteert een logica die werkelijk adembenemend is. Kilometers diepgang, origineel waar! @allen - willen jullie Albert Heijn erbuiten laten, ja? Die leuke chef van de reclame, die heeft hier toch helegaar niks mee te maken? En dan nu weer verder... ___________________ F.L.

Patriot schreef op 02-11-2009 15:46

Bericht niet door censuur gekomen, nog een poging:
De campagne tegen Wilders loopt op volle toeren. Maar het zal niet helpen.
De sociale cohesie wordt niet bedreigd door Wilders maar door idealisten van de multiculturele samenleving. De meerderheid van de Nederlandse bevolking heeft nooit de immigratie en multiculturele samenleving gewild. Maar het is hen opgedrongen door idealistische politici. En iedere kitiek wordt nog steeds afgedaan als extreem rechts, racisme of discriminatie. Wilders uitschakelen heeft geen zin, want er staat gewoon een nieuwe vertegenwoordiger op. Wanneer gaan mensen als Wagendorp eens luisteren naar de Nederlandse bevolking? De wereld zit vol met groepsconflicten, religieus, cultureel, etnnisch. De beste waarborg voor een harmonieuze samenleving is een cultureel homogene samenleving. Stop met met het roeien tegen de stroom in, sluit aan bij wat de meeste Nederlanders willen en dat is assimilatie van nieuwkomers aan de Nederlandse seculiere meerderheidscultuur. Het conflict met Wilders op de spits drijven zal alleen maar op geweld uitlopen.

	Ratio schreef op 02-11-2009 15:46
	Onze maatschappij wordt het meest bedreigt door zij die een wurgslang voor een knuffelbeer aanzien...

	nomrc schreef op 02-11-2009 15:47
	@ hetligtaaneenander je loopt de boel te fokken je nick is a dead give away

	FilipS schreef op 02-11-2009 15:51
	@Hetligtaaneenander: "dus ik zeg wat ik te zeggen heb en ik doe wat ik zeg en ik zeg wat ik doe" En bij dat alles denkt u nog na ook ?, pfoeh dat is tijd voor een borrel.

	wijwillenwilders schreef op 02-11-2009 15:53
	Nadenken leidt meestal niet tot de gewenste resultaten. Wat wij nodig hebben is een sterke leider die voor ons nadenkt!

Burgerman schreef op 02-11-2009 16:00

Flauwekulartiel! Ik woon in Den Haag en fiets regelamtig door buurten als Schilderswijk en Transvaal, wijken die volkomen geïslamiseerd zijn zowel qua bewoners en qua cultuur (veel winkels met uitsluitend arabische opschriften). de aanhangers van het islamgeloof en de laatste autochtonen leven volstrekt langs mekaar heen. De vele schotels daar doen vermoeden dat de islamitischge bewoners aldaar sterk cultureel gericht zijn op hun thuislanden en ook kennen velen onze taal niet zodat ze Wilders niet begrijpen. Wel is het zo dat deze vreemde cultuurexplosie de weinigen autochtonen die er wonen zich vreemden voelen en zodra ze kunnen wegtrekken, idealisten daargelaten. Ooit sprak ik bij een muzzelman bij een haringkar die mij dodleuk vertelde dat dit nu hun buurt was en die weinige Hollanders zich maar moesten schikken (alsof er geen voorouderrecht zou gelden).

Het Wildersprobleem is pas opgelost als hij frank en vrij zonder beveiliging over straat kan lopen: ik geef het je te doen om 4 jaar lang altijd beveilgd door het leven te moeten: hier zijn moslims verantwoordelijk voor. Neen , ik ben somber gestemd, maar mijn tijd zal het wel duren!

Annelore schreef op 02-11-2009 16:02

"We durven nog altijd niet in de spiegel te kijken".
Nou Bert Wagendorp dat doe ik iedere dag en het wordt er niet beter op.
Want het blijkt steeds dat Wilders aanpakken en veroordelen veel makkelijker en veiliger is dan de radicale moslims (de islam).
Het is veel makkelijker en veiliger om te zeggen Wilders deugt niet,Wilders is het nieuwe gevaar,hij is extreem, hij creëert dreiging,(waar heb ik dat meer gehoord "dreigen")systeemhaat en anti-establishment gevoelens, dat hij de sociale cohesie en de democratie ondermijnt en een gevaar is voor de staatsveiligheid.
De andere kant durft men door veiligheidsomstandigheden niet te belichten. Want Bert, het probleempje is dat vijf jaar later, na Theo van Gogh, duldt de islam nog steeds geen kritiek.En gezien de verdere ontwikkelingen geloof ik liever Wafa Sultan dan Bert Wagendorp ,en koop ik haar nieuwe boek "A God Who Hates".Volgens Sultan "is de islam geen religie,maar een gewelddadige ideologie".(Waar heb ik dat meer gehoord?).Maar och, we hebben moed want als de "schuldigen" Verdonk en Wilders uit de politiek zijn verdwenen is alles opgelost.Vrede en liefde!

debbienl schreef op 02-11-2009 16:04

Wat een onzin artikel. Er is geen onderbouwing (van elke soort) en heeft geen intellectuele waarde. Een 10 jarige zou beter kunnen schrijven. En wat wilt Bert hiermee zeggen. Deze artikel had net zo goed bij een (linkse of rechtse) extrimist geschreven kunnen worden.

Word het van onze verwacht dat we de rapport van de pseudo-wetenschappers betaald door de ministerie zonder korreltje zout zou aannemen. Hoe vaak heeft onze overheid niet met valse rapportages en onderzoeken burgers hebben belazerd.

	wijwillenwilders schreef op 02-11-2009 16:10
	Ratio Inderdaad. En wurgen, dat kan je van een knuffelbeer nu eenmaal niet verwachten. Tijd voor Geert aan de macht!

	Annelore schreef op 02-11-2009 16:12
	Burgerman 16.00 "Het Wildersprobleem is pas opgelost als hij frank en vrij zonder beveiliging over straat kan lopen". Daar wil ik nog aan toevoegen :Als de christenen en joden binnen mogen in Mekka zoals de moslims in Rome!

Stortbui schreef op 02-11-2009 16:12

Wilders is geen gevaar voor de democratie maar wel voor de staat. Maar wat maakt het uit als we uit elkaar gaan? Dan gaan we verder in twee democratien. De economie leidt daar niet onder, voor je pensioen spaar je gewoon door, de belangrijke instanties zijn verzelfstandigd en kunnen beide staten bedienen, zelfs de belastingdienst kan gewoon doorwerken, en aan twee staten afdragen. Ik zie het probleem gewoon niet. Het is zuur als je veel verdient, een mooi huis hebt en dat staat net in de staat waar je het niet mee eens bent. Maar die groep is hooguit 2 procent van de Nederlanders. In Spanje hebben de Catalanen en Basken een eigen grondwet, dat kan als voorbeeld dienen. De multiculti's samen met de moslims en de autochtonen samen met de Suri'en Indo's. Prima praktische verdeling van NL, toch?

	wijwillenwilders schreef op 02-11-2009 16:15
	Tuurlijk, maar wij willen Amsterdam natuurlijk en Den Haag, dan mogen hun in de Flevopolder wonen, want de meerderheid bepaalt.

wiisikke schreef op 02-11-2009 16:28

Dat Wilders zo fanatiek is tegen islamieten, is toch volledig te begrijpen. Ieder weldenkend mens zou na 5 jaar 24-uurs bewaking heftig reageren tegen "het gevaar" iedereen wil tenslotte vrij rond kunnen wandelen.

Het wordt veroorzaakt door een falende overheid, in 5-jaar tijd is er nog steed geen effectieve maatregel, of klimaat geschapen zodat iemand met een uitgesproken mening in ons "vrije land" zonder bewaking kan rondlopen. Iedereen met kritiek houdt nog steeds uit angst z'n mond.

De reden dat Wilders populair is, komt niet alleen maar doordat hij duidelijke standpunten inneemt over de islam. Een heel groot deel van zijn kiezers vindt deze uitspraken extreem. Ze gaan echter wel op hem stemmen omdat er bij de gevestigde politiek geen duidelijk alternatief is.

De kiezers van Wilders willen een ommekeer in de politiek, een kleine revolutie. Niet langer pappen en nat houden en in de 2e kamer aan de hand van het dagelijks nieuws elkaar vliegen proberen af te vangen, omwille van publiciteit. Saneren van de overheid tot een efficient, dienstbaar apparaat voor ons allemaal. Bij gebrek aan een alternatief kiest men Wilders.

De oplossing is niet om tegen Wilders in gaan, dit is zoals gebruikelijk voor de politiek symptoombestrijding. Maar een duidelijke eigen weg inslaan. Degene die duidelijk is naar de kiezer (geen prietpraat) en aan kan geven dat er een verandering komt in het functioneren van de overheid, kan heel veel kiezers winnen.
Dienstbaar i.p.v. opleggend en onzinnige regeltjes bedenkend.

Er zijn genoeg mensen die zelf na kunnen denken, de overheid hoeft niet alles te regelen.

Het is onvoorstelbaar dat niemand in de politiek dit wil zien. Ze zijn massaal blind voor de kiezer. En Wilders is hiervan de exponent, bij gebrek aan beter.

	wijwillenwilders schreef op 02-11-2009 16:31
	Inderdaad! Wij willen alleen maar dat alle moslims het land uitgezet worden want daar hebben we recht op. Er zijn heus wel genoeg mensen die zelf kunnen nadenken dus die pikken dat niet langer, we zijn niet helemaal gek!!

	Diogenes schreef op 02-11-2009 16:35
	Bert Wagendorp wil zo te lezen graag de Endloesung der Wildersfrage. Gelet op de overige reacties hier zal er binnenkort wel een "eenzame gek" zijn die deze wens verhoort.

	Ratio schreef op 02-11-2009 16:41
	@wijwillenwilders Hoeveel moslim-terreur daden heb jij nodig voordat jij gaat nadenken ??? 30.000, 50.000, 100.000 ?? Volgens www.thereligionofpeace.com/ staat de teller sinds 9/11 op 14.318 dodelijke terreur aanvallen (2/11/2009). And counting...

	kaatjev schreef op 02-11-2009 16:43
	Haha, wij willen Wilders, u wilt Amsterdam? Ik dacht het niet. U mag Rotterdam hebben, daar barst het toch al van de intoleranten.

TAFKAW schreef op 02-11-2009 16:45

Nou ja de schrijver doet ook mee met het spelletje 'negeren' van wilders en het ontkennen van een soort cordon sanitair rondom wilders. Alleen Pechtold is een vent die gewoon de strijd aangaat.

Links reageert zo in en in dom -let OP: links IS niet dom, ze doet dom.
Zeven jaar na fortuyn heeft men helemaal niets, maar dan ook niets geleerd van hoe om te gaan met figuren als wilders. Dit toont hun collectieve incompetentie.
Demoniseren en zo gaat ze zelfs matig af, want het effect is averechts, maar het is meer een basisschool reactie dan een reactie van door het volk gekozen bestuurders.

	wijwillenwilders schreef op 02-11-2009 16:51
	links is wel dom, dat zegt Geert ook. En dat demoniseren van ze kunnen wij heel wat beter, dus.

Max21 schreef op 02-11-2009 16:52

Tot voor de dood van Theo van Gogh, had nog bijna niemand in Nederland van Geert Wilders gehoord.Dus,zo begon! Wilders bekritiseert een ideologie, de islam. Dat is in een democratie toegestaan???of niet meer?? Wij mogen geen mening hebben over hen,
maar zij mogen wel een mening hebben over ons.
Hij is niet extreem rechts, maar gewoon heel reeel.Het waarschuwen van Wilders tegen de vele misstanden en de islamisering doen zijn politieke tegenstanders onterecht af als "haatzaaien" om hem monddood te maken.Wilders zo ongelofelijk graag van beschuldigen: wat zaait hij dan voor haat? Tuurlijk, hij heeft kritiek op de islam. Maar dat is geen haatzaaien, dat is kritiek hebben op een ideologie. Kritiek hebben op een manier waarop mensen denken.Zelf stelt Wilders een duidelijke grens: Ik wil alleen met een moslim omgaan wanneer die de democratie omarmt, de hoofddoek afzweert en de niet moslim als gelijke ziet.Haatzaaien!!??? Iemand had een tekst van Wilders gepakt, het woord Moslim in Jood veranderd, en op een bord geplaatst. Deze persoon werd daarvoor opgepakt. Wilders sprak toen over een onsmakelijke actie.Haatzaaier!???Het mooiste is dat ik Geert niet eens anti islamitisch kan noemen. Je zou hem eerder anti fundamentalitisch kunnen noemen. Wilders is de enigste die een burgeroorlog kan voorkomen,want hier worden wij naar toe gedreven door die linkse partijen.Is kritiek op huidig beleid nu al "haatzaaiend"?! Ik heb nog geen PVV demonstranten gezien die het einde van de democratie willen. Ook lees ik het nergens in kranten en ik hoor het niet op straat. De angst dat Wilders aan de macht komt is een nachtmerrie voor links. Hoe vaak moet Wilders het nog herhalen, hij heeft niks tegen mensen, maar wel tegen de ideologie! Luisteren is waarschijnlijk erg moeilijk voor de meeste mensen.Lekker met je kop in het zand komt allemaal wel goed lekker verder dromen,
zoals de hele kliek van de pvda.Ik denk dat Wilders een hele grote kiezersschare achter zich heeft inmiddels, gewoon omdat iedereen het er over eens is dat het zoals het nu gaat, niet langer kan in NL

Ratio schreef op 02-11-2009 16:54

wiisikke schreef op 02-11-2009 16:28

"De reden dat Wilders populair is, komt niet alleen maar doordat hij duidelijke standpunten inneemt over de islam. Een heel groot deel van zijn kiezers vindt deze uitspraken extreem. Ze gaan echter wel op hem stemmen omdat er bij de gevestigde politiek geen duidelijk alternatief is.

De kiezers van Wilders willen een ommekeer in de politiek, een kleine revolutie. Niet langer pappen en nat houden en in de 2e kamer aan de hand van het dagelijks nieuws elkaar vliegen proberen af te vangen, omwille van publiciteit. Saneren van de overheid tot een efficient, dienstbaar apparaat voor ons allemaal. Bij gebrek aan een alternatief kiest men Wilders"

Dit heet de spijker op zijn kop slaan !!

*** Bij gebrek aan een alternatief kiest men Wilders ***

*** Bij gebrek aan een alternatief kiest men Wilders ***

*** Bij gebrek aan een alternatief kiest men Wilders ***

	Gharoubi05 schreef op 02-11-2009 16:56
	Wilders is een racist! Dat is mijn mening!! en alle mensen die het met hem eens zijn ook, en dat is lekker mijn mening!!

Fleming schreef op 02-11-2009 16:58

Zucht. Wat een onzinnige discussie hier weer. Een heraling van zetten van altijd dezelfde reageerders. Alsof die het ooit nog eens eens met elkaar zouden kunnen worden.
Laten we het gewoon eenvoudig houden:
PVV is extreem rechts
SP is extreem links
CU/SGP is extreem christelijk
CDA is extreem glibberig
VVD is extreem liberaal
D66 is extreem niets
PvdA is extreem dom
PvdD is extreem aaibaar

Zo en nu mag iedereen het woordje achter extreem kiezen wat het best bij hem of haar past. Einde discussie.

	wijwillenwilders schreef op 02-11-2009 16:58
	Wilders is niet links en niet rechts hij is recht door zee. En als het recht niet meewerkt, buigen we dat recht gewoon om in ons voordeel, de meerderheid betaalt, dus jammer dan.

	wijwillenwilders schreef op 02-11-2009 17:00
	Fleming Einde discussie! Weg met al die meningen die nergens opslaan.

	TAFKAW schreef op 02-11-2009 17:01
	Best fleming: ik vind je uitermate extreem Verder: Er is geen hoog zonder laag Geen buiten zonder binnen Geen links zonder rechts Eea moet in balans zijn en enkel (extreem) links of enkel (extreem) rechts is niet goed

vandiedingen schreef op 02-11-2009 17:03

Patriot schreef op 02-11-2009 15:46

"Wilders uitschakelen heeft geen zin, want er staat gewoon een nieuwe vertegenwoordiger op.
Wanneer gaan mensen als Wagendorp eens luisteren naar de Nederlandse bevolking?"

Ik laat Bert Wagendorp hier buiten beschouwing.
Zijn , meestal voortreffelijke,
columns in herinnering roepend ben ik reuze in mijn sas met hem.
Hij deed mij, de pijn van het verlies van Jan Blokker,voor een groot deel vergeten.

Waar Patriot zegt:
"Wilders uitschakelen heeft geen zin, want er staat gewoon een nieuwe vertegenwoordiger op."
scoort hij natuurlijk wel een punt.

Maar Patriot, het valt echt niet mee om de taal die Wilders bezigt, in humane gedachten om te zetten .
Zowel uiterst rechts , maar ook van uiterst links (voorbeelden ten over bij de
opini-site van de Vkr.)) bezondigen zich aan grote woorden.

Zij - alleen en niemand anders - verkondigen het ware politieke geloof, en zetten zulks kracht bij met verwensingen ( die zij lijken te hebben overgenomen van Marcus Bakker) , naar hen die het durven wagen hen tegen te spreken.

De woorden die Wilders gebruikt zijn geheel van eigen fabrikaat.

Maar Patriot, die woorden zouden heel wat meer instemming kunnen krijgen , als hij het uitschelden van zijn tegenstanders achterwege liet.

	wijwillenwilders schreef op 02-11-2009 17:03
	Dadelijk zeg je ook nog dat er geen autochtoon zonder allochtoon is. Wat een linkserd ben jij zeg!!

	TAFKAW schreef op 02-11-2009 17:10
	beste niet-vork dat klopt, zonder autoch, geen alloch - kijk je boekjes er nog maar eens op na Geen in zonder uit, vraag dat je vrouwtje maar als je die hebt Verzin er zelf nog 3 en maak er een mooie tekening bij

	wijwillenwilders schreef op 02-11-2009 17:15
	NOu toevallig wil Geert er alle allechtonen uitzetten, als je dat maar weet. En wij zijn nou toevallig ook de meerderheid, dus pas je maar alvast aan. Jullie linkschmensen denken dat je nog de macht hebt maar mooi niet.

	Ratio schreef op 02-11-2009 17:24
	@wijwillenwilders Jij bent dus weer zo'n typische linkse demagoog. (Moet ik je het woord demagoog nog uitleggen?)

	wijwillenwilders schreef op 02-11-2009 17:31
	Ratio Je kan zeker niet lezen en ik weet best wat demagoog is, want dat ben je duidelijk zelf.

	Max21 schreef op 02-11-2009 17:36
	Gharoubi05 schreef op 02-11-2009 16:56 [Wilders is een racist! , en alle mensen die het met hem eens zijn ook,bla,bla,av,av,rrrr.....]Tijd voor je (p)illetje?

	Ratio schreef op 02-11-2009 17:37
	@wijwillenwilders bedankt, voor je bevestiging.

	wijwillenwilders schreef op 02-11-2009 17:43
	Bedank je linkse vriendjes maar, aan jullie hebben we het te danken. Tijd voor Wilders aan de macht!!!!!

	denboze schreef op 02-11-2009 17:48
	"Wij durven nog altijd niet recht in de spiegel te kijken." Spreek voor jezelf.

	Ratio schreef op 02-11-2009 17:50
	@wijwillenwilders Nou begin ik toch echt te twijvelen, zou die 'wijwillenwilders' toch echt een simpele 'Tokkie' zijn, of is het een 'geniale' persiflage!?

	wijwillenwilders schreef op 02-11-2009 17:53
	Maak jezelf maar belachelijk. O ja, dat doe je al.

jwempe schreef op 02-11-2009 17:57

Begrijp niet dat het bij jullie 6 jaar moet duren voordat het inheemse volk
inziet dat Dhr .Wilders een beetje aan het door schieten de afgelopen paar jaar.

Hij leeft in zijn wereld ,en in zijn wereld wil hij liever geen moslims om zich heen
hebben .
Hij verneukt ze tijd met dingen bedenken, die je in geen honderd jaar kan uitvoeren
in Nederland.
Als Wilders weer eens aankomt met iets onzinnig lopen alle kranten achter hem
aan en vervolgens kunnen we de opinies lezen van het inheemse volk.

En zo gaat het al 7 jaar het enige wat jullie berijkt hebben is dat de immigranten
die hier het goed gedaan hebben het land willen verlaten.
De immigranten die naar Nl zijn gekomen om er niks van te maken die heb je daar niet
mee.
want de meeste zijn niet zover dat ze een krant kunnen lezen.,daarnaast vergelijken
jullie Wilders met de heer van Gogh.

Als de heer van Gogh op de zelfde arogante manier zou spreken over b.v Colombiaanen
zoals hij dat deed over moslims dan had hij van mij ook klappen kunnen krijgen.

Als je ergens niet mee eens ben okee maar die vieze vent van Gogh ging met zijn
houding en opmmerkingen veelste ver.
Als Dhr. van Gogh dat soort dingen had gezegt over een katholiek land als Colombia
of dichter bij huis Polen.
Dan had hij ook voor ze leven kunnen vrezen,geloof ,goddienst is iets persoonlijk
heeft met een leefenstyl te maken.

En kom niet aan iemands levenstyl of hij zou elke geloof zo moeten bikriteseren
zoals als hij dat deed bij de moslims.
Hoop echt niet dat jullie in Nederland jullie 9 -11 krijgen dat zou Wilders te veel
in de kaart spelen.
Maar die Wilders loopt al 7 jaar te schreeuwen dat alle moslims terroristen zijn
en hij is nog nooit fisiek aan gevallen terwijl der 1.7 miljoen moslims in
Nederland wonen.

Ik zeg niet dat er bij jullie in Nederland geen problemen zijn met pepaalde bevolkings
groepen.
zou jullie helpen om de problemen, en groepen te benoemen met wie jullie problemen
hebben ,en niet alles collectief op de allochtonen te schuiven want als je over
allochtonen praat ,praat je over 130 verschilende minderheids groepen.

Maar in een land waar men nog steeds in hokjes denkt is dat heel moeilijk.
ik hoop echt voor jullie dat Dhr Wilders men .president word in het aankomende
verkiezings jaar .
dan slaan jullie een goed figuur als voormalige tolerant land in de Europeeseunie

	wijwillenwilders schreef op 02-11-2009 18:01
	Wilders wordt president,zeker weten! Heel Holland staat gewoon achter hem.

Pete schreef op 02-11-2009 18:02

Wagendorp kent de betekenis van het woord 'fobie' niet. Hij noemt Wilders een islamofoob, alsof Theo van Gogh niet is vermoord - en Wilders zelf niet door moslims met de dood wordt bedreigd.

Natuurlijk mag je een groep - de moslims - niet allemaal over één kam scheren. Opvallend is wel hoe eensgezind men altijd is. Bijvoorbeeld als het gaat om Theo van Gogh ('eigen schuld'), Israël ('moet weg') en de Deense cartoons ('verbieden').

	wijwillenwilders schreef op 02-11-2009 18:06
	Dat klopt, Pete. Die fobie komt niet voor niks. En alle moslims zijn het met elkaar eens want dat staat in de Koran.

	Gharoubi05 schreef op 02-11-2009 18:07
	@Max21 heb ik niet bij me... hahaha, maar jij bent het dus niet met mij eens, mooi het dat dat hier allemaal kan...hihihi

	MarthijnUittenbogaard schreef op 02-11-2009 18:17
	"Het aantal doden (1) lag bij ons iets lager dan in New York (2.973) en Madrid (191), maar het principe bleef gelijk." Maar de doden in New York en Madrid waren willekeurige doden. Van Gogh is om zijn mening gedood. Dat treft dus iedereen met een (soortgelijke) mening.

	hermandewinter schreef op 02-11-2009 19:00
	Goh wat mis ik Theo. De smaak van die man hè. Een verademing na die honderd jaar van politiek-correct gezemel van de linkschmenschen. Volgens mij wordt Geert regelmatig bedreigd. Hij heeft die beveiliging dus gewoon nodig. Op de buro's van de PVV liggen sjablonen klaar van die dreigbrieven. Zodat je ze snel herkent. Ja we moeten op onze hoede zijn.

FrankLenssen schreef op 02-11-2009 19:16

Het zou me niet verbazen als Geert W. een 'aanslag' op zichzelf of een van zijn knechten ensceneert. Moet makkelijk kunnen, met wat ondergrondse hulp van de Telegraaf, GeenStijl, en al hun media- en theaterconnecties. Hij hoeft alleen maar een zak varkensbloed kapot te knijpen als de losse flodder afgaat. Boem!!! 101 zetels, wat ik je brom. Hij kan dan zo een lauwerkrans opzetten. En dictator worden.

Hij is er 'drama queen' genoeg voor, vol van zelfmedelijden en ook van operettekwaliteiten.

_____________________________

F.L.

Reconquista schreef op 02-11-2009 19:17

"Dat staat in het nog niet verschenen rapport Trendanalyse Radicalisering, geschreven in opdracht van het ministerie van Binnenlandse Zaken. Op het ministerie zijn ze erg geschrokken van de conclusies. Ze willen dat die worden afgezwakt, omdat Wilders er anders wel eens mee aan de haal zou kunnen gaan."

Ondertussen hebben deze sukkeltjes wel de rechtszaak tegen de heer Wilder kapot gemaakt (gelukkig maar) en valt het niet langer te ontkennen dat het geheel het karakter heeft van een politiek showproces (dat je eigenlijk alleen maar in derdewereld landen verwacht). Inkoppertje voor ieder advocaat.

Rechtszaak is kapot vanwege politieke inmenging. Wilders is door Binnenlandse zaken al schuldig verklaard zonder veroordeling..

Jammer neplinkse jongens en meisjes: te snel vanuit de heup geschoten. Niet zo slim. Volgende keer even beter nadenken, hoor!

	Whiskers2009 schreef op 02-11-2009 19:21
	@Renconquista: Hoe is de rechtszaak dan kapot gemaakt? Eerder sterker gemaakt denk ik zo..

Reconquista schreef op 02-11-2009 19:29

@Whiskers2009 Sterker? Hahaha..

"Nog zoiets. Alexander Pechtold is helemaal blij, nu wetenschappers bevestigen wat hij steeds beweert. Maar de vraag of Geert Wilders een gevaarlijke haatzaaier is, ligt juist bij de rechter. Op 20 januari begint het proces tegen Wilders, dat het Openbaar Ministerie in opdracht van hogerhand (het Amsterdamse Gerechtshof) tegen heug en meug moet aanspannen tegen Wilders.

Ondermijnt Pechtold nu ook de rechtsstaat, omdat hij zich als politicus bemoeit met een zaak die onder de rechter is? Pechtold heeft anders altijd zoveel kritiek op politici die rechters voor de voeten lopen."

Zie Elsevier vandaag.

	kaatjev schreef op 02-11-2009 19:30
	Frank Lenssen, dat kan hij mooi door zijn vrienden van de AEI laten doen, die hebben daar al ervaring mee met 9/11, Lockerbie en the Liberty om zo maar even wat te noemen. Toegegeven er zaten wat domme hiaten in de false flag operation, maar de meute slikt het verhaal nog steeds voor zoete koek!

hermandewinter schreef op 02-11-2009 19:32

> Geert Wilders is extreem-rechts, hij ondermijnt de sociale cohesie en de democratie in dit land en hij is een gevaar voor de staatsveiligheid.

Daar staat geen woord Frans bij. (Hoewel extreem, sociale, cohesie en democratie strikt genomen van zuidelijke afkomst zijn. Maar dit tussen haakjes.)

Helaas, het is nu eenmaal wetenschappelijk vastgesteld. Daar helpt geen lieve moedertje meer aan. Trieste zaak. Hoe heeft het ooit zover met onze Geert kunnen komen? Het was zo'n beleefde jongen vroeger. En nou is het staatsvijand numero één.

	juttemis schreef op 02-11-2009 19:35
	Wagendorp, 62% van de bevolking denkt dat een aanslag op van Gogh opnieuw zou kunnen gebeuren, 9% van de bevoklking denkt dat het nu beter eraan toe gaat in onze maatschappij als toen.. Gehoord op rtl journaal. En wat wil jíj zeggen...?

	Reconquista schreef op 02-11-2009 19:36
	"En nou is het staatsvijand numero één." Gesteund door minstens 2 miljoen erg boze mensen, Herman.. En ze worden maar bozer en bozer..

	wijwillenwilders schreef op 02-11-2009 19:38
	Na Samir A en Ali B vraag ik me af wie C is.

	Whiskers2009 schreef op 02-11-2009 19:46
	@Reconquista: Pechtold bemoeit zich NIET met een rechtszaak. De rechter zal namelijk niet beoordelen of Wilders extreems rechts is, maar of hij zich heeft schuldig gemaakt aan groepsbelediging en/of haatzaaien..

	FrankLenssen schreef op 02-11-2009 19:53
	Ik heb het niet op 2 miljoen boze mensen. Die kunnen veel kwaad doen. En dat meen ik. ________________________________ F.L.

verbijsterdehumanist schreef op 02-11-2009 19:54

Bertje toch, wie had jaren geleden gedacht dat jij, een gewaardeerde sportjournalist, jezelf zo pontificaal te kakken zou zetten op pagina 3 van de krant/op de opiniepagina van de internetsite. Moet toch treurig zijn voor je familie, vrienden en kennissen. Ik heb oprecht met ze te doen.

Je bent vast bekend met het spreekwoord over die schoenmaker en die leest; had je dat maar in je achterhoofd gehouden, toen de redactie je vroeg of je de plaats op pagina 3 wilde invullen. Dan was je deze afgang bespaard gebleven.

Medelijden heb ik absoluut niet met jou; integendeel. Ik gun je de publieke vernedering door iedereen die je stukje leest. Iemand die zich voor het karretje laat spannen van 3 pseudo-wetenschappers (hun dubieuze reputatie is via google makkelijk boven water te krijgen), die zich op hun beurt weer voor het - door dronkenschap slingerende - karretje van Guus Nadorst hebben laten spannen, die verdient een publieke schrobbering door de lezers.
Want, Bertje, een stukje schrijven, waarin je op basis van de conclusies van zo'n politiek gestuurd flutrapportje, voor de zoveelste keer een ongefundeerde, tevergeefse persoonlijke aanval op Wilders doet, dat is geen kunst. Integendeel, het is een grote afgang.

Ga maar weer terug naar de sportredactie! Schoenmaker, blijf bij je leest!

DanielvanLoenen schreef op 02-11-2009 19:57

Het intrigeert me hoe iedere keer de vijanden van Wilders zich blij maken met de één of andere gebeurtenis waarvan zij hopen dat hierdoor de PVV gestopt zal worden:
- de Fitna kritieken
- het weglopen van de PVV fractie uit een belangrijke vergadering
- het gebruiken van het boek van De Rijke bij de Algemene Beschouwingen
- het besluit van het OM om Wilders dan toch maar te vervolgen
- de 'kopvoddentax'
- en nu weer dit 'wetenschappelijke rapport'
Ik constateer dat de opmars van de PVV door dit alles bij lange na niet gestuit is.

We hebben het hier over een rapport waarvan de uitkomst al bij voorbaat vaststond, in opdracht van een PvdA minister. Deze is dan ook nog lid van een kabinet dat meer dan welk kabinet voor 1940 en na 1945 zich inspant democratie en vrijheid in te perken. Ik vrees dat we nog hele nare, onverkwikkelijke zaken gaan zien vóór de verkiezingen van 2011.

FrankLenssen schreef op 02-11-2009 20:02

@DanielvanLoenen (19:57u) -

U constateert het fout. Wij lachen vooral om het cabaret van die club zielige hampelemannen in de Kamer. Van fatsoen hebben ze nog nooit gehoord, het is alsof de 'verkeerde' tak van de familie af en toe scheten komt laten op verjaardagsfeesten, en de meest populaire oom kotst op het eind van de avond het toilet onder.

De PVV brandt zich op voordat zij iets betekend kan hebben. Door immens gebrek aan kunde, door lompheid, door Pythonesque gestuntel. En Monty Python was tenminste nog echt leuk.

_____________________________

F.L.

	wijwillenwilders schreef op 02-11-2009 20:04
	De PVV laat zich niet stoppen noway! Die stopt alleen zichzelf maar zeker niet de linkse kerk. En dat wetenschappelijk rapport is een lachtertje gewoon. Wij hebben straks profesor Klubeld in de regering die weet pas wat wetenschap is!!

	WZNM schreef op 02-11-2009 20:15
	We zijn de linkse politieke correctheid nog lang niet voorbij. Dat blijkt wel uit deze column.

	wijwillenwilders schreef op 02-11-2009 20:18
	Correct is niks, rechts is goed. Het wordt tijd dat we eens verlicht gaan worden en teruggaan naar de wortel van onze cultuur. Gelukkig doet Wilders dat al nu de rest nog.

	FrankLenssen schreef op 02-11-2009 20:23
	@www (20:18u) - ondanks Uw trol-achtige karakter maakt U me steeds weer aan het lachen. Wilders verlicht? Teruggaand naar de wortels van onze cultuur? Wilders is met afstand de meest a-culturele en anti-intellectuele politicus die ons land ooit kende. Met hem vergeleken was Hendrik Koekkoek van dezelfde hoogte als Desiderius Erasmus. ___________________________ F.L.

Radius schreef op 02-11-2009 20:24

Dat Wilders haatzaait richting Moslims, neo-fascistische en populistisch trekken vertoont beweer ik al vanaf het begin van zijn beweging en nu wordt dat eindelijk door een wetenschappelijk onderzoek en door o.a. Pechthold en v.d. Laan ook erkent.
Dat wil niet zeggen dat alle PVV aanhang dat ook is. Veel mensen die om wat voor reden dan ook ontevreden zijn zullen ook wel uit protest of antipathie tegen de gevestigde partijen onderdak bij Wilders zoeken.
Dat er eindelijk tegengas gegeven wordt tegen Wilders zijn vuilbekkerij en haatzaaierij wordt hoog tijd en zij die zich nu nog laf en zelfs coöperatief richting Wilders opstellen, zoals o.a. de VVD en CDA en soms zelfs op een enkel punt ook de SP, moeten weten dat ze een gevaarlijk spel spelen.
Een regering met de PVV van Wilders zal nooit en te nimmer een lang leven beschoren zijn omdat na korte tijd zal blijken dat al dat geschreeuw en ophitsen tot nauwelijks iets positiefs leidt en dan verlaten de "ratten" weer snel het zinkende schip. De aangerichte schade zal echter nog lang nadreunen in het woon-en leefklimaat in ons land. Dus het wordt hoog tijd dat ook Balkenende, Rutte en Kant
ondubbelzinnig afstand nemen van het "nep-blonde gevaar" uit Venlo.

	Poisson schreef op 02-11-2009 20:25
	@HermandeWinter "Geert Wilders is extreem-rechts, hij ondermijnt de sociale cohesie en de democratie in dit land en hij is een gevaar voor de staatsveiligheid." Wat de cohesie ondermijnt is de angst voor Wilders en de angst voor Extremistische Moslims. In de jaren 70 van de vorige eeuw was ook sprake van terrorisme, maar iedereen stond er vrij laconiek tegenover.

EnricoM schreef op 02-11-2009 20:26

Goh….beste forumrakkertjes, ik ben vanaf vandaag samen met ± 2 miljoen sympathiserende landgenoten extreem-rechts! Moet ik mij nu schamen?,… wegduiken?, … melden bij een psychiater?. Ik had vanmorgen wel een naar onderbuikgevoel, maar het kan ook Mexicaanse griep zijn. Beste forumrakkertjes, het zal mij een worst zijn wat deze pseudowetenschappers uitgekauwd hebben.:-d

Het sterkt mij nog meer in mijn overtuiging, dat ik de juiste beslissing heb genomen.
En met mij nog een paar miljoen.

	Poisson schreef op 02-11-2009 20:29
	verbijsterdehumanist Ik lees Bert juist met veel plezier: een oase van relativering in de zee van overspannen en humorloze GROTE WOORDEN.

FrankLenssen schreef op 02-11-2009 20:32

@Radius (20:24u) -

dat moet gezegd worden. Ik denk dat veel mensen die zich later bij de PVV-aanhang voegden existentiele angsten hebben, van middelmatig tot zeer hoog niveau. De Paarse en de daaropvolgende kabinetten hebben weinig nagelaten om de sociale samenleving te ontwrichten. Het CDA heeft weer eens de kroon gespand in de sector: 'om de voorzieningen te redden dienen wij ze te vernietigen'. De PvdA was post-Kok gewoon laf, waar zij terug had moeten komen op haar destructieve 'Derde Weg'.

Het drama is juist dat het hen onder de PVV niet beter zal vergaan, wat die partij nu ook beweert. Ze heeft binnen een jaar al een draai van 180 graden gemaakt; maar volgens Fritsma moeten uitkeringsgerechtigden zich elke dag bij het CWI vervoegen om te stempelen. Nou, dan ben je klaar. Zij die zich het meest aangetrokken voelen tot de PVV zullen misschien dezelfden zijn die bij haar kabinetsdeelname het meeste te lijden hebben. Dat is tragisch.

_____________________

F.L.

	Poisson schreef op 02-11-2009 20:32
	@hetligtaaneenander schreef op 02-11-2009 14:52 IK VIND DAT IEDEREEN EENS OP MOET HOUDEN WILDERS MET HITLER TE VERGELIJKEN!" Te beginnen met hetligtaaneenander. Wilders is een provinciale nul, ik zou niet weten met wie hij vergeleken moet worden. Zelfs Haider had meer statuur.

	Reconquista schreef op 02-11-2009 20:44
	> Waarom maken de linksen er dan zoveel woorden aan vuil?

	wijwillenwilders schreef op 02-11-2009 21:02
	Wij zijn er trots op om extreemrechts te zijn. En niks geen provinciale nul, Wilders heeft evenveel in huis als Haider. En hij is veel slimmer dan Hitler.

	Poisson schreef op 02-11-2009 21:20
	@wijwillenwilders 20 % in de peiling bij Maurice de Hondt in Nederland is toch iets anders dan 99% in de verkiezing in Duitsland (toch?)

	Poisson schreef op 02-11-2009 21:21
	@wijwillenwilders Bovendien was Haider (deeltijd) homo en Wilders lijkt een brave huisvader te zijn zonder dubbele bodems.

	Poisson schreef op 02-11-2009 21:23
	@wijwillenwilders En is Wilders een marionet die door VS-geld wordt betaald.

bor3938 schreef op 02-11-2009 21:27

Twee relevante uitspraken en _de_ hamvraag.

"Veel mensen die om wat voor reden dan ook ontevreden zijn zullen ook wel uit protest of antipathie tegen de gevestigde partijen onderdak bij Wilders zoeken."

"Zij die zich het meest aangetrokken voelen tot de PVV zullen misschien dezelfden zijn die bij haar kabinetsdeelname het meeste te lijden hebben. Dat is tragisch."

"Dus het wordt hoog tijd dat ook Balkenende, Rutte en Kant
ondubbelzinnig afstand nemen van het "nep-blonde gevaar" uit Venlo."

Ik zie dat vóór de verkiezingen ( gemeeenteraden en 2e Kamer) -nog- niet zo een-twee-drie gebeuren.

Het ' eigen politiek belang eerst " telt bij alle drie zwaarder.

Ik vind dat bijzonder onverantwoordelijk t.o.v. het belang van de burgers dat zij
steeds - zeggen - te beschermen.

Wilders heeft goed leren tellen.
Ook hij beseft dat hij kansloos raakt, als hij __g e h e e l__ geïsoleerd komt te staan.
Het voortzetten van weer vier jaar - staan schreeuwen langs de zijlijn - is geen aanlokkelijk uitzicht voor hem.
Het geduld van zijn aanhang kan dan opraken.
De veenbrand die Pim heeft aangestoken en Wilders brandend houd, kan dan vanzelf uitdoven.

	wijwillenwilders schreef op 02-11-2009 21:27
	Hitler had heus geen 99 % die had hij ook niet nodig.

	Poisson schreef op 02-11-2009 21:32
	@WWW Hitler had heus geen 99 % die had hij ook niet nodig. Nee inderdaad: het waren maar 288 zetels uit een totaal van 647. Er is dus nog hoop voor Wilders!

	wijwillenwilders schreef op 02-11-2009 21:36
	Er is meer dan genoeg hoop voor Wilders waarom denk je dat zoveel mensen op hem stemmen. Hij haalt nog wel meer zetels dan 288 wacht maar.

EnricoM schreef op 02-11-2009 21:37

Radius 02-11 0m 20:24u

> [ Dat Wilders haatzaait richting Moslims, neo-fascistische en populistisch trekken vertoont beweer ik al vanaf het begin van zijn beweging ] <

Dat u een vrije mening uit mag dragen zal niemand u beletten. Maar er zijn enkele door u genoemde feiten al ± 200.000 maal weerlegt.

U: Haat zaai tegen moslims
Ik: ageren tegen de islam

U: neofascistisch
Ik: onbewezen, ook na dit flut onderzoek
Andere wetenschappers komen met een andere uitkomst

U: een regering met Wilders zal nooit lang leven beschoren zijn
Ik: wensdenken, niet bewijsbaar

U: de aangerichte schade zal echter nog lang nadreunen
Ik: als boven

U stelt, dat veel mensen uit ontevredenheid, antipathie en protest sympathiseren met de PVV.
Daar zit een kern van waarheid in, maar in het hele politieke veld zijn grote verschuivingen
Allemaal ontevreden kiezers? In Nederland is totaal ± 2% lid van een politieke club, die doormiddel van “democratische” partijvergaderingen de politieke lijn bepalen in Nederland.
De rest is meeloper, gewoontestemmer of te lui om te stemmen.

Het zou u sieren om u politieke voorkeur eens naar buiten te brengen, dat is voor de discussie wat gemakkelijker. Het oubollige: dat zeg ik niet, is zoooo…

phansen30 schreef op 02-11-2009 21:39

Hoi !!!!!!!! Onze blonde God uit Venlo wordt weer eens gedemo..........cratiseerd??? gedegenereert??? ? geseculariseerd????? gedebiliseerd ??????? gecremeerd ??? Ja dat laatste is het waarschijnlijk. Of heb ik hier iets niet goed begrepen.

Sinterklaasrijmpje voor of vollkslied van de PVV over de grote Leider
zingt allen mee:

Demon, demon, ja ik ben een demon hoihoihoi (2x)
ik beledig iedereen, trap allen in de stront
ik ben zo bijdehand, ben weer de gebeten hond
Demon, demon, ja ik ben een demon hoihoihoi (2x
want zij zijn groot, en ik is klein
zelfs mijn haarstukje vinden ze niet fijn
maar ik zal ze krijgen, en sla ze allen bont
Demon, demon, ja ik ben een echte demon hoihoihoi (2x
want
als ik ooit een keer aan de macht kom
en dat gebeurt zeker, wat ik je brom,
schop ik al dat allochtone tuig het land uit,
met het vliegtuig of liefst via een lekke schuit,
en blijf over met Trotse Echte Nederlanders
en onze vrienden van het Vlaams Behang
want dat zijn onze medestanders
die al staan te wachten op de gang,
op weg naar een raszuivere eenheidsstaat
Nederland pas op, wij staan paraat
Demon, demon, ja ik ben een demon hoihoihoi (3x)

	wijwillenwilders schreef op 02-11-2009 21:41
	We stemmen helamaal niet uit ontevredenheid maar omdat we tegen de linkse elite zijn die alles in handen heeft en tegen de moslims en tegen de banken en tegen de zakkenvullers van het kwartje van Kok.

	wijwillenwilders schreef op 02-11-2009 21:43
	phansen Hoe zou jij je voelen als je haar gedemoniseert werd?

	strijpenaar schreef op 02-11-2009 21:49
	Hansen,hou maar op,de bomen zijn al kaal.Je hebt je al genoeg gedemonstreerd.

	wijwillenwilders schreef op 02-11-2009 21:55
	De bomen zijn pas kaal als alle moslims het land uitgedeporteerd zijn.

	UboMetgeest schreef op 02-11-2009 22:02
	Wilders is extreem rechts en een gevaar voor de staatsveiligheid. Want hij is tegen het systeem en voedt de afkeer tegen het systeem... Vroeger,toen het Ijzeren Gordijn nog bestond was dat kretelogie aan de Oostzijde. Inderdaad, alles is omgedraaid. Links, rechts, in de pas lopen, anders krijgt Guusje het te kwaad. Moet hij misschien ook nog een psychiatrisch onderzoek ondergaan?

	EnricoM schreef op 02-11-2009 22:07
	phansen om 21:39u Schitterend!!! Wat is het.…proza?…..poëzie?… Ik kan niet anders…ik moet het doen…. Bij deze nomineer ik u tot rijmelaar des Vaderlands :`-(

MrK schreef op 02-11-2009 22:11

Lamstraal van der Laan en kereltje Pechtold. Twee trollen van dezelfde snit als Melkert (PvdaA) en van Boxtel (D'66).

Melkert op 9-2-2002: 'Fortuyn maakt de weg vrij voor een ongeremde discriminatie. Voor een heel andere samenleving, waarin mensen tegen elkaar worden opgezet. (...)."

Van Boxtel op 21-09-2001: 'Hij is volstrekt onverantwoord bezig. Misschien is Levensgevaarlijk Nederland een betere naam voor zijn partij.'

Demonisering wordt door de "zelfbenoemde elite" als een wapen gezien tegen de opkomst van mensen die echt ergens voor staan. En, ach denkt die zogenaamde elite dan: Dan wordt er iemand vermoord. Wie maalt daar nou om, als wij onze baantjes maar onder elkaar kunnen blijven verdelen.

Jammer voor ze dat de PVV straks gewoon die 30 zetels pakt. En zelfs als Wilders wordt vermoord: Wat begon bij Fortuyn is de opmaat naar een nieuwe politiek tijdperk waarin vrijheid en echt sociaal beleid zullen heersen. Het links-christelijke gajus zal die beweging niet stoppen.

	Whiskers2009 schreef op 02-11-2009 22:21
	@ EnricoM: dus als je het er NIET mee eens bent zijn het "speudo-wetenschappers"en als je het er WEL mee eens bent zijn het "echte" wetenschappers??? Hahahahahhaahaha!

	Whiskers2009 schreef op 02-11-2009 22:21
	Ik bedoel natuurlijk: "pseudo-wetenschappers". Excuus voor de spelfout!

Satuka schreef op 02-11-2009 22:56

== Vijf jaar later blijkt niet de radicale moslim, maar de blonde islamofoob de grootste bedreiging voor onze staatsveiligheid: we hebben een lange weg afgelegd ==

Hoezo “blijkt”?

Ik lees geen enkel bewijs, alleen een verwijzing naar een vaag rapportje van nog vagere onderzoekers.

Zijn er onder druk van de PVV al schilderijen en kunstwerken verwijderd uit musea en gemeentehuizen?

Zijn er voorstellingen afgelast?

Zijn er mensen van hun bed gelicht en gearresteerd omdat ze de PVV en haar aanhang beledigde?

Zijn er mensen die zwaar beveiligd moeten worden omdat ze worden bedreigd door de PVV?

Zijn er al mensen vermoord die zich openlijk tegen de PVV uitspreken?

Ik dacht van niet.

Wat een flagrante en tendentieuze leugen.

Er valt het nodige te zeggen over die partij en de plannen. De PVV provoceert en Wilders doet regelmatig krankzinnige uitspraken, maar de reacties daarop zijn niet minder provocatief en krankzinnig.

Want over de PVV neemt niemand een blad voor de mond. Zelfs dit soort leugens worden schaamteloos verkondigd.

En dat is maar goed ook, want dan kunnen ze tenminste ook openlijk worden ontmaskerd.

Men richt zijn pijlen vooral op de PVV omdat men het falen van eigen beleid van de afgelopen decennia onder het tapijt wil schuiven en niet de "andere waarheden" over die partij.

En dat - meneer Wagendorp - is de reden waarom “wij” nog altijd niet recht in de spiegel durven te kijken, niet omdat de politieke correctheid zou zijn verschoven.

EnricoM schreef op 02-11-2009 23:06

Whiskers om 22:31u

In mijn eerste postje vind het pseudo wetenschappers, [omdat ik uitging van mijzelf ] omdat zij mij als sympathisant in een door hen gecreëerd hoekje zetten.
In het tweede postje, ga ik uit van het onderzoek naar de PVV en Wilders.
Hierover hoor je inderdaad, vanuit de “wetenschap” uiteenlopende meningen.

Maar met uw overdreven.. hahahahahaha…zult zeker uw achterban aan het lachen krijgen.
Deze achterban heeft inderdaad een bepaald soort humor. Ook adviseer ik u om wat rustiger te schrijven, want met zulke uitglijders kunt maar zo een spraakgebrek krijgen.

En een tip Whiskers…laat de Whisky staan. In opleiding voor Stand Up komiek?

	Whiskers2009 schreef op 02-11-2009 23:23
	@EnricoM Ik had er geen idee van dat ik een achterban had. Fijn om te weten! PS Ik lust geen Whisk(e)y... Wijn daarentegen!

	P Aeolus schreef op 02-11-2009 23:39
	@ mrk Sinds wanneer ben jij zo hysterisch geworden?

	EnricoM schreef op 02-11-2009 23:42
	@Whiskers Een Stand Up Comedian, moet een achterban hebben, daar leeft hij van. Dat was toch uw intentie met dat hilarische.. hahahahaha.. postje? Maar u leest nog te snel, er is bewust ik en u uit mijn postje gelaten, dus u bent niet geslaagd. Dus morgen naar de [sp]ychiater.:`-(

	Whiskers2009 schreef op 02-11-2009 23:44
	@EnricoM: je wordt nu toch echt té flauw.. Gaap!

	AxeMortal schreef op 03-11-2009 00:18
	Elke column krijgt zijn reaguurders die hij verdient. Het bewijs is hier terug te lezen. Maar laat ik aardig blijven. Mag ik u allen hartelijk danken voor het gunnen van een niet voor tweeërlei uitleg vatbare blik op een dwarsdoorsnede van de nederlandse kiezer anno 2009. Recht vooruit, dames en heren. Hij gaat prima zo!!!

	EnricoM schreef op 03-11-2009 00:22
	Precies Whiskers,het is inderdaad flauw, maar wie kaast moet de bal verwachten. Maar voor nu, slaap lekker en morgen gezond weer op.

nederlandse schreef op 03-11-2009 00:28

Bert Wagendorp@. Over de moordenaar van Van Gogh", "een psychopaat van Marokkaanse afkomst": onjuist. Geen psychopaat maar een volledig toerekeningsvatbare man die de moord bewust pleegde, uit naam van de Islam. (Hij bevestigde dat zelf ook tijdens de rechtszitting; hij had van te voren grondig over die daad nagedacht.)
Verder lees ik uw colums graag, vind ze meestal raak en humoristisch, maar dit??
Ik vind dat u zichzelf wel verlaagt met dat "geen-stijlerig bashen" (om met kaatjev. te spreken) van Geert Wilders, en die vermaledijde "Neocons" (daar zijn ze weer!) neer te zetten als veroorzakers van álle ellende in de wereld.

OK. Een open deur misschien, maar heeft Wilders óóit "Dood aan de moslims!!" gegild of aangezet tot het plegen van moordaanslagen?
Nee. Wát je ook van hem mag zeggen en hoe abject je z'n uitspraken of z'n kapsel ook vindt: hij is géén gevaar voor de staatsveiligheid!

guitarman schreef op 03-11-2009 00:45

Wat een verwerpelijk en demoniserend stukje heeft u hier afgescheiden hr Wagendorp

Ik krijg sterk de indruk dat u zich wanhopig graag wilt scharen bij het soort ubermenschen dat destijds zo succesvol Fortuyn het graf in hebben geopinieerd.
Want wie heeft er ooit gehoord van ene Bert Wagendorp, hier ligt uw kans, de domme lezer (denkt u ) vreet het als zoete koek.

Een 'blonde islamofoob' over een democratisch gekozen volksvertegenwoordiger en een 'volstrekt doorgedraaid type dat begon te blèren', over een minister die als enige in de afgelopen decennia daadwerkelijk goede resultaten heeft behaald w.b de volledig uit de hand gelopen immigratieproblemen, laag bij de gronds hr Wagendorp, ik heb er geen andere woorden voor.

Hoe slecht moet het gaan met een krant willen ze een stukjesschrijver van zulk niveau ruimte geven op hun dure papier.

Ik mag toch aannemen dat uw bekend bent met het feit dat én de blonde islamofoob én het volstrekt doorgedraaide type democratisch gekozen volksvertegenwoordigers zijn, en zich houden en hebben gehouden aan de regels zoals die vastgelegd zijn in onze grondwet? In tegenstelling tot een hoop politici die u ten dienste bent met uw stukje.
Het moge u ook bekend zijn dat Donselaar c.s vorig jaar al, deze gevolgtrekkingen over de PVV heeft gepubliceerd zodat Ter Horst van tevoren al wist wat de uitslag zou zijn, en zij wil ons nu doen geloven dat dit een volledig onafhankelijk onderzoek is, pure verlakkerij dus.

Journalisten zijn er voor om dit soort strapatsen te signaleren en niet om stemmeing te maken tegen partijen of politici die hen niet aanstaan.

Objectiviteit weet u wel.

	wijwillenwilders schreef op 03-11-2009 01:08
	Voor objectiviteit kan je beter bij Wilders zijn.

	VuileMong schreef op 03-11-2009 01:17
	wijwillenwilders en nu meteen! Z'n hart, z'n nieren willen we proeven.

P Aeolus schreef op 03-11-2009 01:27

Prima stuk Bert! Nederland is een hyper hysterisch land geworden. 30 zetels voor een partij die tijdens de ergste economische crises ooit niet verder komt dan kamervragen over kinderen voor kinderen liedjes. ....hoewel dit niveau sluit natuurlijk naadloos aan bij de gemiddelde pvv er. Sinds vorig jaar hebben 80.000 mensen hun baan verloren en het debat gaat nog steeds over Wilders versleten Islam gelul. Nederland is dankzij Wilders in een hysterische kramp terecht gekomen door zijn angstpolitiek en het ageren tegen de elite waar hij zelf al meer dan twintig jaar deel van uit maakt.

Bouillon schreef op 03-11-2009 01:37

Er is nogal wat aan te merken op deze uiterst zwakke column. Wagendorp probeert B. in een hoekje te zetten; waarschijnlijk met het doel de moord op Van Gogh weg te zetten als een incident in plaats van de trend die het was. Alsof dit soort moorden niet schering en inslag is in het middenoosten. Allemaal psychopaten daar? Wat dan die man die 4 keer met de auto over zijn schoonmoeder reed, de man die zijn vrouw tachtig messteken toebracht, de man die brandend zuur over zijn vrouw wierp, enzovoorts.

Ja hoor, B. is een psychopaat, schrijft Wagendorp, maar wat is dan een psychopaat? Iemand zonder empathie, die eigenbelang boven alles stelt, ziekelijk liegt - aldus de wiki - gedragingen die allemaal niet van toepassing zijn op B., die in levenslange stilte moeilijk beschuldigd kan worden van egoisme. Wagendorp heeft het over een wetenschappelijk rapport. Het rapport is echter geschreven door drie dogmatici die niet meer serieus zijn te nemen door de wetenschap, verzuurd door hun achterhaalde overtuigingen en puur nog voor politieke karretjes worden gespannen. Met wetenschap heeft het allemaal weinig te maken, en des te meer met propaganda, en dat weet men in Den Haag, waarom anders zou elke politicus van linkse signatuur met nadruk spreken over het "wetenschappelijke" rapport, waarvan de onderzoeksmethodiek overigens verborgen blijft, en conclusies moeten worden afgezwakt.

De moord op Van Gogh 5 jaar geleden brengt veel soundbytes van Theo en Fortuin naar voren en wat mij zo opvalt is de genuanceerde en onderbouwde toon van hun uitspraken. Geen spoortje van de rabiatie waarmee Wilders de wereld in trekt. Meningen en stellingen die in het politieke klimaat van vandaag als voorbeeldig genoemd mogen worden, waar blinden als Van der Laan en Pechtold een voorbeeld aan mogen nemen.

Fortuin is vermoord door links extremist, Van Gogh door een extremistische moslim, groepen die door de linkse politiek uit de wind dienen te worden gehouden, hetzij omdat de politici van vandaag zelf gelieerd zijn aan de ene, hetzij de ander niet kunnen gebruiken in het uitbaten van hun misdadige fabel van de multiculturele samenleving. Daarom is het ook zo triest dat types als deze Wagendorp als een soort hedendaagse Goebbels het evangelie loopt te na te wauwelen over "incidenten" zodat wij allen weer kunnen gaan slapen, om bruut wakker te worden in een wereld waar de schilderijen met een vleugje naakt uit de stadhuizen gehaald moeten worden, de hond niet dichter dan 800 meter van de moskee uitgelaten mag worden, sinterklaas afgeschaft, kerst verboden, wij halal moeten vreten en de profeet (wie hij ook moge zijn) niet mogen afbeelden, laat staan beledigen. En bedankt Wagendorp.

	nederlandse schreef op 03-11-2009 01:38
	@VuileMong: oei, je tekst en je avatar zijn wel angstaanjagend hoor! Weet je ook een goed recept om dat heerlijke maaltje klaar te maken?

	P Aeolus schreef op 03-11-2009 02:01
	@ bouillon Twee idioten plegen een moord en bouillon kan eindeloos het spelletje guilty by association spelen. Wat een zielig stukje met die cliches.

yediddi schreef op 03-11-2009 03:43

Bert Wagendorp,

Vijf jaar geleden is Theo van Gogh afgeslacht door iemand die hier geboren en getogen is.De dader was moslim maar zijn ouders en moskee-voorgangers hebben vergeten hem te vertellen dat een moslim in Nederland zich dient te houden aan de Nederlandse grondwet.

Het bedrijfsleven heeft de Opa van deze jongen binnengehaald en de politiek heeft toegestaan dat ze mochten blijven en dat was geweldig voor die mensen.

De politiek was heerlijk tolerant en lieten hun families overkomen en gearrangeerde huwelijken werden ook toegestaan waardoor -en ik maak geen grap!- halve dorpen met dezelfde achternaam wonen in de achterstandswijken van onze steden zonder aandacht voor hun ontwikkeling vanuit de politiek en en de journalistiek! (de laatsten komen pas als het misgaat...)

Waar was U in de beginjaren 90 meneer Wagendorp? En waar waren onze bestuurders?

Ik heb U en hen nooit gezien (en daarna ook maar heel karig...) en dan vind u het vreemd dat Fortuyn, Theo van Gogh en daarna Wilders (en velen op het internet) voor open doel konden schieten?!

Ik zou zeggen kom eens kijken in Amsterdam Nieuw-West en onderzoek/ schrijf eens over de toename van 4 jarige hoofddoekdragertjes en hun ongelijkheid ten opzichte van hun broertjes.

Ik daag u uit!

ArnoldLayne schreef op 03-11-2009 08:26

Twee punten:
- Zoals al eerder aangegeven door anderen is de typering 'psychopaat van Marokkaanse afkomst' volledig onjuist. Zo begint geschiedvervalsing.

- Bert W. zegt: "We zijn de linkse politieke correctheid ver voorbij – die bestaat niet meer. Het nieuwe politiek correct ligt nu aan de andere kant."
En aan het begin van zijn betoog: "Op het ministerie zijn ze erg geschrokken van de conclusies. Ze willen dat die worden afgezwakt, omdat Wilders er anders wel eens mee aan de haal zou kunnen gaan."
Zo blijft het toch de linker vleugel die dingen niet boven de tafel wil hebben, dus hoezo zijn we die 'linkse politieke correctheid' dan voorbij, Bert?

	Zorg schreef op 03-11-2009 08:33
	Wilders is een groot gevaar voor de gevestigde orde.

	HennyPeters schreef op 03-11-2009 08:37
	ArnoldLayne schreef op 03-11-2009 08:26 "De pogingen de andere waarheden omtrent Wilders onder het tapijt te vegen passen wonderwel in het beeld van omkering: dat deden we vroeger met rapporten waarin akelige dingen over allochtonen stonden." Wat zegt hij dan in bovenstaande zin?

mvdslot schreef op 03-11-2009 08:51

Wilders is sociaal wat precies het tegenovergestelde betekent als socialistisch, zoals een marokkaanse(!) briefschrijfster in Spits van afgelopen woensdag verwoordde:

"De PVV is socialer dan de PvdA, of liever gezegd 'anders sociaal'. De PVV is sociaal met mensen die het verdienen en de PvdA is sociaal met mensen die het niet verdienen."

Ik betaal liever belasting en premies om ouderen die hun leven hard gewerkt hebben een fatsoenlijke oude dag te geven dan om het tuig dat die oudjes berooft te pamperen, daarom stem ik PVV. Alle achterbakse linkse stemmingmakerij verandert daar niets aan maar sterkt me juist in mijn overtuiging.

ArnoldLayne schreef op 03-11-2009 08:53

HennyPeters
Het gaat daar om "de andere waarheden omtrent Wilders" die onder het tapijt moeten.

Aangezien er verder niets genoemd wordt, kunnen die 'andere waarheden' alleen maar betrekking hebben op 'Geert Wilders is extreem-rechts, hij ondermijnt de sociale cohesie en de democratie in dit land en hij is een gevaar voor de staatsveiligheid'.

En daarvan zegt Bert W. dus: "Op het ministerie zijn ze erg geschrokken van de conclusies. Ze willen dat die worden afgezwakt, omdat Wilders er anders wel eens mee aan de haal zou kunnen gaan."

Leg het anders zelf even uit in plaats van tegenvragen te stellen, want ik kan er niets anders van maken.

	EddieValiant schreef op 03-11-2009 08:56
	"Vijf jaar later blijkt niet de radicale moslim, maar de blonde islamofoob de grootste bedreiging voor onze staatsveiligheid" Het is niet Wilders die geweld gebruikt of gaat gebruiken. Mocht er eventueel wel geweld komen dan zal dat eerder uit de linkse of moslim hoek komen. Hoe krom kan de logica van een gestoord linksmens zijn.............

Katholiek schreef op 03-11-2009 09:06

Geruime tijd volg ik de reacties van de gelovigen van de dominante linkse religie in onder andere deze krant.
Hier wordt extreem bevestigd wat al sinds de jaren 60 van de vorige eeuw gaande is, namelijk dat de dictatoriale socialistische boodschap de enige juiste is en met alle denkbare middelen door de strot van de burger moet worden gedramd.
Zelden inhoudelijke reacties.
Dat weldenke democratische burgers een andere dan de socialistische leer hebben is voor hen ondenkbaar.
Kortom de terroristische leer van het socialisme/communisme etc. is na 100 jaar volledig grijs gedraaid en heeft zijn positie verloren.
Dank voor al uw linkse commentaren, u heeft mij enorm bevestigd in mijn gelijk om nooit en te nimmer voor de linkse kerk te kiezen.
Welvaart, sociale cohesie of het begaan zijn met hulpbehoevende mensen en/of naastsenliefde is iets heel anders dan het antieke kansloze socialisme heeft bewezen.

	wijwillenwilders schreef op 03-11-2009 09:46
	Wilders gebruikt geen geweld maar de moslimterrorist wel en daarom moeten we alle moslims het land uitknallen om daar vanaf te zijn.

	Woopidoo schreef op 03-11-2009 10:43
	Een onderzoek door wetenschappers is niet per definitie een wetenschappelijk onderzoek. En al helemaal niet in een discipline waar feitelijk materiaal dun gezaaid is, en opinies overheersen...

kaatjev schreef op 03-11-2009 11:00

Katholiek schreef op 03-11-2009 09:06

Aangezien juist uw gehele reactie inhoudsloos is en u zichzelf katholiek noemt, wil ik u graag trakteren op het volgende:

Songtekst: Robert Long - "Jezus redt"

Toen het Christendom op aarde kwam
En ieder mens het recht ontnam
Om zo te leven als hij dacht dat het goed was
En heel de aardkorst dik bevlekt met bloed was
Werd het meteen de hoogste tijd
Dat heidenen na zware strijd
Door legers door de kerk geleid
Van hun cultuur werden bevrijd

Dat hield men eeuwenlang in stand
Vol liefde werd de rechterhand
Van dieven, slaven, kinderen en vrouwen
Als zij een misstap deden, afgehouwen
Men zorgde voor een schuldcomplex
Wanneer je rondliep in iets geks
Of je ten buiten ging aan sex
Je stond al snel bekend als heks

Jezus redt, Jezus redt, alle mensen opgelet
Jezus redt, Jezus redt, enkel door het gebed

Soms wordt een land vol hongersnood
Bezocht door weer zo'n vrome kloot
Die steeds dezelfde oude kool komt stoven
En roept, vanuit zijn draagstoel blijft geloven
Die zegenend naar mensen zwaait
Voor ieder lijk zijn hoofd omdraait
Elk argument van tafel maait
En steeds opnieuw de mensen paait
Al jaren gaan er stemmen op
Voor pil en voor geboortestop
Maar Rome weigert steeds om te beperken
Dat zou de zedeloosheid maar versterken
Elk recht wordt u nog steeds betwist
En sex blijft steeds de anti-christ
Hij die door zijn orgaan slechts pist
Heeft steeds voor duizenden beslist

Jezus redt, Jezus redt, alle mensen opgelet
Jezus redt, Jezus redt, enkel door het gebed

Maar kijk, men is veranderd want
Rooms-katholiek en protestant
Begonnen toch hun grip wat te verliezen
Men moest toch wel een andere koers gaan kiezen
Men was geweldig in zijn sas
Want wat ontdekte men alras
Toen men nog eens de bijbel las
Dat Jezus ook een hippie was
De wereld kraakt aan alle kant
En grote delen staan in brand
Je zou dus zeggen, helpt het onheil weren
Het gehuichel moeten wij de rug toe keren
Maar niets daarvan, vergeet het maar
Het is Boedha hier, Jahova daar
Men draaft getuigend door elkaar
En heeft de oplossing al klaar

Jezus redt, Jezus redt, alle mensen opgelet
Jezus redt, Jezus redt, enkel door het gebed

Het is maar al te waar helaas
De paus, de kerstman, sinterklaas
Ze zijn al eeuwen lang de baas
En eeuwen lang al even dwaas

Jezus redt, Jezus redt, alle mensen uit de nood
Jezus redt Jezus redt Jezus uit de goot...

	wijwillenwilders schreef op 03-11-2009 11:01
	Die wetenschappers zijn geen wetenschappers als ze met dat soort conclusies komen die helegaar nergens op slaan dat kan gewoon niet. Maar wij hebben profesor Klubeld nog.

	-gebruikersnaam- schreef op 03-11-2009 11:14
	wijwillenwilders! U bent de frisse wind in de polder! :))))))))))))))) De ‘discussie’ over de islam doet me de laatste tijd steeds meer denken aan de film Groudhog Day.......... Maar de vloek is nu verbroken!

	HennyPeters schreef op 03-11-2009 11:59
	ArnoldLayne schreef op 03-11-2009 08:53 Je haalt het weer uit de context....

johwih schreef op 03-11-2009 12:29

wagendorp stelt:
'De pogingen de andere waarheden omtrent Wilders onder het tapijt te vegen passen wonderwel in het beeld van omkering: dat deden we vroeger met rapporten waarin akelige dingen over allochtonen stonden. '

Welke akelige dingen van Wilders worden hier bedoeld??
Denkt Wagendorp aan het in brand steken van auto's, of aan het in groepsverband molesteren van een ongelovige klasgenoot?
Of andere vormen van eigenrichting, eigen knokploegen?

Of bedoelt Wagendorp dat Wilders eigen knokploegen heeft, die moeten deporteren, vergassen en in de knie schieten?
Of zijn dat demoniserende verdraaiïngen door anti-Wilders-extremisten? Zoals Pechtold...

Gevaarlijke man, deze columnist.
Het rapport heeft hij niet gelezen, maar hij weet dat de waarheid er in staat. Knap hoor.

	wijwillenwilders schreef op 03-11-2009 12:34
	Die knokploegen heeft Wilders helegaar niet want die zijn niet van hem maar van Stormfront en dat is geen PVV ook al stemmen ze erop. Bovendien doen ze helemaal niets terwijl de moslims wel moorden plegen dus wie is hier nou slecht?

	ArnoldLayne schreef op 03-11-2009 13:16
	@HennyPeters schreef op 03-11-2009 11:59 "Je haalt het weer uit de context...." Ja zoiets had ik al van je begrepen. Maar ik had je uitgenodigd om het me dan uit te leggen, want ik kan er - oprecht - niets anders van maken.

Whiskers2009 schreef op 03-11-2009 14:09

@Bouillon schreef op 03-11-2009 01:37
"de genuanceerde en onderbouwde toon van hun uitspraken"

Pardon? Ik heb zeker iets gemist 5 jaar geleden.. Zeker Theo van Gogh was vaak (expres) ongenuanceerd. Dat deed hij met opzet om zo een discussie los te maken. Daar is niets mis mee (hoewel ik het soms wel erg ver vond gaan). Maar beweren dat hij (openlijk/in het openbaar) genuanceerd was gaat me echt te ver..

marietjejansen schreef op 03-11-2009 14:40

gecopied-paste van een andere reageerder:
Herman Goering sprak ware woorden toen hij het volgende zei tijdens het proces tegen hem in Neurenberg:

“Naturally the common people don't want war; neither in Russia, nor in England, nor in America, nor in Germany. That is understood. But after all, it is the leaders of the country who determine policy, and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy, or a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship. Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders.
That is easy.
All you have to do is to tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same in any country.”

marietjejansen schreef op 03-11-2009 14:47

verder volkomen eens met:
P Aeolus schreef op 03-11-2009 01:27

Prima stuk Bert! Nederland is een hyper hysterisch land geworden. 30 zetels voor een partij die tijdens de ergste economische crises ooit niet verder komt dan kamervragen over kinderen voor kinderen liedjes. ....hoewel dit niveau sluit natuurlijk naadloos aan bij de gemiddelde pvv er. Sinds vorig jaar hebben 80.000 mensen hun baan verloren en het debat gaat nog steeds over Wilders versleten Islam gelul. Nederland is dankzij Wilders in een hysterische kramp terecht gekomen door zijn angstpolitiek en het ageren tegen de elite waar hij zelf al meer dan twintig jaar deel van uit maakt.

	toerist schreef op 03-11-2009 14:59
	Zullen we niet meer op WijWillenWilders reageren. Ik denk dat het iemand is die zich dommer voordoet dan hij is om zodoende op een PVVer te lijken. Hij jaagt iedereen op de kast maar zit achter zijn pc in zijn vuistje te lachen.

	rabensr schreef op 03-11-2009 17:43
	Een prachtig opgebouwd betoog, het is inderdaad allemaal de schuld van de bebieboemers.

	mvdslot schreef op 03-11-2009 18:54
	@toerist schreef op 03-11-2009 14:59 Zoiets heet een trol, die domme PPV-er waar de zogenaamd weldenkende politiek-correct geïndoctrineerde zombie het steeds over heeft blijkt in de praktijk maar niet op te willen duiken dus gaan we er zelf als eentje poseren. Persoonlijk verdenk ik Frank Lenssen ervan achter deze trol te zitten, die is er dom en kinderachtig genoeg voor.

mvdslot schreef op 03-11-2009 19:04

Waardeloos stuk waarvan ik niet eens de moeite neem er inhoudelijk op in te gaan. Iedereen die de doorzichtige truc van Ter Horst niet doorziet (geef "onderzoekers" van extreem-linkse signatuur de opdracht de PVV te onderzoeken, laat de inhoud lekken en doe vervolgens alsof je schrikt van de conclusies - die voor iedereen die bekend is met deze onderzoekers volkomen verwacht zouden zijn - zodat je zelf je handen in onschuld kan wassen) heeft een lagere intelligentie dan de gemiddelde zesjarige.

	JvanTilt schreef op 03-11-2009 21:03
	Wagendorp weer eens met een broodje(g)aapverhaal.

	Satuka schreef op 03-11-2009 22:13
	Kijk meneer Wagendorp, hier wordt nog echt journalistiek onderzoek verricht: www.ravagedigitaal.org/index.h...

wvanrijen schreef op 04-11-2009 00:18

Mensen als Bert Wagendorp zouden zich eens af moeten vragen of zij niet mede oorzaak zijn van de groei die de PVV momenteel doormaakt. In vrijwel alle columns van Wagendorp draait het om een ziekelijke vorm van masochisme. De Nederlander die zich kritisch uilaat t.a.v. het multiculti sprookje moet zich zien als dader die de niet westerse, islamitische allochtoon in zijn racisme tot slachtoffer maakt.
Al die mensen die zich, net als ik, dagelijks het vuur uit de sloffen lopen om te zorgen dat de tweede en derde generatie niet westerse allochtoon enige kans van slagen heeft in onze samenleving zal zich door de schrijfsels van Wagendorp en consorten danig miskent voelen. Wij ervaren dagelijks de frustraties van meisjes die vroegtijdig het onderwijs verlaten omdat ze zijn uitgehuwelijkt, de gevluchte meisjes die je onder moet brengen bij een organisatie als Hera vanwegen de eerwraak, de ouders die op geen enkele manier betrokken willen zijn bij de schoolloopbaan van hun kind, de ontwrichting in de gezinnen wanneer vader vanuit Marokko een nieuwe vrouw van 18 jaar heeft meegenomen die nu de moederrol over gaat nemen. Wij ervoeren de enorme kloof die de meeste niet westerse allochtonen voelen met de Nederlandse samenleving toen er na de moord op Theo van Gogh een golf van euforie door deze groep ging ( net zoals de bijna 70% van de moslims in Nederland die achter deze moord staan ). Wanneer ik dan alle inspanning zie die door autochtone Nederlanders worden gepleegd om deze groep er hoe dan ook bij te halen, en je leest de stukken van Wagendorp, tonkens, Cohen, Pechtold, etc. dan vraag je je af waar deze mensen zo'n vorm van zelfbevlekking en zelfbeklag t.a.v. de autochtone Nederlander vandaan halen. Met het omarmen van een z.g. "underdog groep" kun je goede sier maken mijnheer Wagendorp, je kunt je eigen morele superieuriteit daarmee prachtig etaleren. En het grote voordeel is dat je er bij voorbaat de mond van je kritici mee smoort!!

	goedwillende schreef op 04-11-2009 09:51
	Theo van Gogh werd niet vermoord door een psychopaat, zoals ten onrechte wordt gesteld in het overigens rampzalig slechte stuk, maar door een aanhanger van de ware Islam. Deze enige ware versie van het geloof is trouwens ook de inspiratiebron voor vele anderen die over de hele wereld nog veel bloediger aanslagen plegen. Met een knipoog naar Clinton: It's the Islam, stupid.

MarcAntony schreef op 04-11-2009 10:43

Oude definitie van nazi: vervolger van joden en homo's; vergast deze mensen en democraten in concentratiekampen.
Tijdens het PVV partij congres in Arnhem bleek wederom dat Geert Wilders het JUIST OPNEEMT voor Israel, homo's en mensen die hun leven gaven voor de vrijheid en democratie: Theo van Gogh.
Wie demonstreren er TEGEN Israel? Wie vinden dat Israel zich moet laten vernietigen met duizenden raketten en granaten? Juist: Van Agt, Gretta en dirty Harry! (Joden aan het gas, Hamas, Hamas etc.)
Wat maakt hen dat?
Volgens de nieuwe definitie is Geert de nazi (Bolkestein zei dat letterlijk enkele maanden geleden)
Nederlandse politici als Pechtold, opiniemakers als Polak en de beruchte wetenschappers doen aan geschiedvervalsing. Ze keren de definities om. Zij zijn de moorden op Fortuyn en Van Gogh vergeten. Zij verdedigen de Jihad en nemen het op voor mensen die vrouwen als minderwaardige wezens zien (volgens de Koran: dom, en hoer als ze geen hoofddoek dragen)

Stortbui schreef op 04-11-2009 10:56

@Katholiek

He, een fellow katholiek die naar Wilders is overgestapt! Ik ook na een bezoek dit voorjaar aan Milan en ik door een haag van beveilgers met mitrailleurs moest om de mis mee te maken. Was nodig nadat Milan en Vaticaan op doelwitlijstjes zijn aangetroffen. Geweldsdreiging tegen de katholieke kerk verdraag ik nog wel als er aan moslimzijde ook groepen opstaan die het schandelijk vinden om de cristelijke heilidommen te bedreigen, maar er zijn ook in Ttalie welgeteld nul adhesiebetuigingen uit die hoek binnengekomen. In Copenhagen vorige week een kerkje gesloten na wangedrag van moslims. Nottingham, Londen hetzelfde verhaal. Ik wil in Europa zonder geweldsdreigingen katholiek kunnen zijn. Onbestaanbaar dat zo iets niet meer granted is.

	Katholiek schreef op 04-11-2009 11:01
	Dank u wel Mevrouw Kaatjev voor uw reactie. Als u meent dit te moeten opschrijven dan is dat uw goed recht. Maar kan ik nu een vergelijkbare reactie inzake bijvoorbeeld de Islam van u verwachten. Dit is toch het vigerende probleem in onze samenleving i.p.v. het seculiere Christendom? In afwachting daarvan wens ik u verder nog een prettige dag.

	Whiskers2009 schreef op 04-11-2009 11:15
	@MarcAntony: Als je nu nóg niet weet dat Wilders een pro-Israel fanaat van de eerste orde is en er zelfs gewoond heeft... Extreem rechts is niet gelijk aan nazi, dus dat Wilders pro Israel is zegt dus niet dat hij niet extreem rechts zou kunnen zijn.

HdeK schreef op 04-11-2009 23:55

@kaatjev op 03-11-2009 11:00
Katholiek schreef op 03-11-2009 09:06

Songtekst: Robert Long - "Jezus redt"
Helemaal eens met de inhoud van dit liedeke.
Vervang Jezus door Mohammed, bijbel door Koran etc, en ik ben het weer geheel met de inhoud eens. U ook, hoop ik. Er is wel 1 klein verschil: de timing. Het religieuze geweld in de wereld komt op dit moment niet van het Christendom.

En over de positionering vd PvdA: U noemt de PvdA een centrumpartij. Bijna overal op deze planeet, worden de socialisten echter tot 'links' gerekend.
Partijen die links vd PvdA vertoeven (SP en GL) zijn dus....Dat was natuurlijk ook uw probleem. Dat laat wel heel duidelijk raden waarop U stemt.
Wat U meer aan zal spreken: Noem de VVD centrum dan wel rechts en de partijen rechts vd VVD zijn....Een andere definitie levert andere getallen op, maar verandert niets aan de problemen of werkelijkheid. Maar als U zich daarmee gelukkiger voelt.....

HdeK schreef op 05-11-2009 00:56

HdeK schreef op 03-11-2009 18:42
@FrankLenssen schreef op 02-11-2009 15:25
'Ik vind dit een prima stuk. Fanatisme en intolerantie zijn van hetzelfde laken een pak.'
Ik heb vele van uw intolerante en fanatieke reacties gelezen. Omdat ze zo eenzijdig en intolerant zijn, leek het niet echt nuttig daarop te reageren.
Toen ik 'Leve de Tolerantie' las, kwam het in me op U een reminder te sturen.
Wat blijkt: U heeft als 2de al gereageerd en betuigt zelfs uw instemming!
Toch wel grappig, hoe mensen zich zelf zien. Ik wil U niet op de kop zetten. maar, meent U nou echt dat U aanspraak kan maken op de kwalificaties TOLERANT en NIET-FANATIEK?

gebruiker3413 schreef op 04-12-2009 05:08

UITSTEKEND OPINIESTUK TEGEN HET SINDS 11-9-2001 VERGIFTIGDE POLITIEK-MAATSCHAPPELIJKE KLIMAAT IN NEDERLAND!

Geachte Redactie en lezers,

Ik ben het geheel eens met dit naar mijn menig moedige en uitstekende opiniestuk van de heer Wagendorp

Terecht merkt hij mi op, dat de PVV van de heer Wilders [bevestigd door het rapport Trendanalyse Radicalisering] door zijn racistisch en discriminerend gedachtegoed een grote bedreiging vormt voor de nationale Veiligheid

Immers is er sprake van haatzaaierij, een zondebokideologie, die de rechten van allochtonen in het algemeen en moslims in het byzonder schendt EN het veroorzaken van een splijtzwam in de samenleving tussen allochtonen en autochtonen

Hiermee lift Wilders mee op het sinds 11-9-2001 verziekte politiek-maatschappelijke klimaat in Europa, waarbij nog los van het toegenomen racisme en racistisch gerelateerde geweld, racistische uitingen steeds meer worden gebagatelliseerd en worden gezien als ''vrijheid van meningsuiting''

Ook worden de politieke protesten hiertegen steeds zwakker

Ik citeer uit de door de directeur van Amnesty International, de heer Nazarski gehouden toespraak bij de recentelijke Kristallnachtherdenking

CITAAT:

''Ik heb die waakzaamheid jammerlijk gemist toen enkele weken geleden het parlementaire spreekgestoelte werd gebruikt om een oproep te doen om de Nederlandse straten schoon te vegen, om islamitische hoofddoeken uit het straatbeeld te verwijderen en om ten minste de vervuiler via een kopvoddentax voor de vervuiling te laten betalen. De volkswoede werd met denigrerende, beledigende en discriminerende taal aangewakkerd. En te veel omstanders in het parlement zwegen. Wie zwijgt stemt misschien niet toe, maar keurt ook niet duidelijk af.''

Bron:

www.nederlandbekentkleur.nl/kr...

Tenslotte doe ik u ter informatie nog enkele artikelen van mijn hand toekomen, die het toegenomen racisme in het algemeen en de PVV in het byzonder bekritiseren

Zie

EKUDOS
ASTRID ESSED
ZWITSERS MINARETVERBOD
NIEUWE BLADZIJDE IN DUISTER HOOFDSTUK EUROPESE GESCHIEDENIS

www.ekudos.nl/artikel/211780 /z...

UITPERS APRIL 2007
HET POLITIEKE GEDACHTEGOED VAN DE HEER WILDERS
ASTRID ESSED

www.uitpers.be/artike l_view.ph...

UITPERS JULI-AUGUSTUS 2009
PVV OVERWINNING EUROPESE VERKIEZINGEN/TEKEN AAN DE WAND
ASTRID ESSED

www.uitpers.be/artike l_view.ph...

EKUDOS
ASTRID ESSED
PVV KOSTEN/BATEN ''ALLOCHTOON''
DISCRIMINATOIR, HAATZAAIEND EN IN STRIJD MET NEDERLANDSE EN INTERNATIONALE RECHTSREGELS

www.ekudos.nl/artikel/183818/p...

Langs deze weg wens ik de heer Wagendorp veel succes met zijn juist in deze tijd moedige stellingname en belangrijke werk

Vriendelijke groeten

Astrid Essed