Nobelprijs voor Obama, hoera!

Obama: diplomaat.

Of had u toch liever Bush: cowboy?

Ockam

mw kluveld

uw tegenstanders hadden zich helemaal ingesteld op de steekwoorden Ramadan en Wilders, en ze hadden hun reacties al klaar staan. Nu u beide namen niet heeft genoemd zijn ze onthand, en moeten ze ineens iets nieuws zeggen. Vandaar de stilte.

Kluveld kent Obama beter dan ik, blijkbaar.
Hij ligt zelfs nederig plat op de grond.

Dit na een telefoontje met Kluveld?

Vinden mensen op deze pagina het nog gek dat na Marbe weer een zetje van Kluveld voorspelbaar is.

Maar goed: Kluveld vindt dat ze de commissie voor de Nobelprijs van de Vrede best even terecht kan wijzen. Obama, een prijs - ben je nou helemaal van de pot gerukt? Waarom zit Kluveld niet in die commissie?

Wij hadden vroeger een 'missiebusje' in de keuken waarop stond:"Wat doet gij voor de voortplanting (en dan met kleine letters:) des geloofs?". Om mijn wat preutse moeder te jennen lazen wij dat (het eerste gedeelte met grote letters)hardop en kregen prompt haar reactie, zelfs als ze boven was! Zo zou ik Amanda K. hardop willen vragen: "Wat doet gij voor de vrede?". Haar zelfingenomen reactie zal nog in talloze commentaren te lezen zijn!

Nog twee punten, Amanda: 1. Barack Obama houdt troepen in Afgahanistan en is van plan om dat te blijven doen, en 2. Kun je je nog de foto herinneren van de rouwende moeder die haar handen om de grafsteen van haar gesneuvelde zoon geslagen had? De moeder en zoon zijn/waren Amerikaan, en van Pakistaanse afkomst. Op de grafsteen van een halve maan is gebeiteld.
Ga door met je sweeping statements als je het niet wilt laten.

In de Times las ik dat nominaties voor de Nobelprijs tot 1/2/2009 konden worden ingediend. Toen was Obama net 2 weken in office. Wat prematuur, deze prijs.

@ jooster: Kluveld is mogelijk jaloers dat ze zelf niet in die Noorse commissie zit, die ook nog broeden als een kip op aardolie, net als de Arabieren - ze heeft er zwaar de pest over in (de winnaar schijnt zwart te zijn en niet geheel zonder 'roots' in haar Indonesië - typisch geval van over-reactie (we zoeken de juiste DSM-term er nog bij).
Maar goed, wie als universitair medewerker in Maastricht serieus genomen wil worden, moet echt met iets anders komen. Ontsla Kluveld, waarom laten we onze kinderen blootstaan aan haar?

Ik ben vast te bescheiden, maar ik zou nooit een column durven schrijven om een Nobelprijs-toekenning aan te vechten. Da's niks voor op vrijdagmiddag. Dat iemand dat wel zo snel kan, lijkt me een diskwalificatie. Zelfs als de commissie dat in korte tijd heeft gedaan. Houdt u kinderen maar weg van Maastricht, daar zit een Nobelprijswinnaar-ontkenner...

Hierbij de bedoelde foto (zie links).

Ja! De Nobelprijs voor 'de lieve vrede', helemaal verdiend!

Oeps Amanda, iets verkeerts gegeten gisteravond?

Irak en Afghanistan is Amanda nog lang niet genoeg.

De oorlog verklaren aan de Islam, overal ter wereld.

Amanda hengelt naar de Nobelprijs voor Oorlog.

Uit het opiniestuk:
..."Geef je vijand wat hij wil. Keer hem niet alleen jouw linkerwang toe, maar draai ook de wang van je vrienden, je vrouw en je kinderen zijn richting uit. De vijand heeft dan opeens veel minder problemen met jou."...

Reactie:
Weer interessant hoe hier met benamingen gespeeld wordt. Dus het Midden Oosten, de Moslims zijn onze vijand ???
En dat moeten we dan dus militair binnenvallen ???
Volgens mij doen wij dit al... het stikt namelijk van de Westere legers in het Midden Oosten, bij die ooo zooo vijandelijke Moslims.

Uit het opiniestuk:

..."Obama heeft de Nobelprijs voor de Vrede gewonnen. Waarom? Omdat hij zich zo heeft ingespannen voor de internationale diplomatie. Omdat hij zoveel mensen hoop op een betere toekomst heeft gegeven. Omdat hij vindt dat degenen die de wereld leiden, dit moeten doen op basis van de waarden en houdingen, die door de meerderheid van de wereldbevolking worden gedeeld."...

Reactie:
Ja, schandalig gewoon. Dit gaat inderdaad veel te ver. Dat waarden en houdingen naar elkaar toe, gedeeld moeten worden door de meerderheid van de wereldbevolking is volstrekt onzinnig. Wij Westerlingen bepalen die waarden en houdingen wel. Zo hoort dat in ieder geval wel te zijn.

Biertje... Amanda ???

Amanda was al sjaggo dat ze niet de nobelprijs voor literatuur had gekregen... he, alweer gepasseerd dit jaar.

En dan ook nog het -net- moeten afleggen tegen Obama. Dus ook die prijs voor de vrede net aan, maar dan ook echt net net net aan aan je neus voorbij zien gaan.

Volgend jaar nieuwe ronde, nieuwe kansen: ook voor Amanda ..?

Correctie: bij contrôle bleek dat Elsbeth Etty niet voor de VK gewerkt heeft, althans het komt in haar Wiki-biografie niet voor. Maakt voor mijn mening niets uit. De VK had statuur, dat is zeker. Denk maar aan Kees Fens.

_____________________

F.L.

"In de speech in Caïro voor de Al-Azhar universiteit beweerde Obama eerbiedig en bewonderend, dat het magnetisch kompas en de boekdrukkunst door moslims waren uitgevonden."

Kluveld kan niet lezen. Dit is wat Obama in zijn briljante toespraak heeft gezegd:

It was innovation in Muslim communities -- (applause) -- it was innovation in Muslim communities that developed the order of algebra; our magnetic compass and tools of navigation; our mastery of pens and printing; our understanding of how disease spreads and how it can be healed.

Het gaat dus niet noodzakelijkerwijze om het /uitvinden/ van het kompas, het drukken, algebra en epidemiologie, maar om de /ontwikkeling/ daarvan.

Verder is dit natuurlijk weer het zoveelste Kluveld stuk. Obama wordt aangevallen omdat hij weigert om zich te verstrikken in het enorme web van leugens dat de neoconservatieven hebben geweven. Omdat hij niet handelt op basis van de simplistische oorlogsretoriek van geschift rechts denkt Kluveld dat hij "nederig plat op de grond ligt". Dat gebeurt er met je als je geen kleuren of grijstonen meer ziet, maar alleen nog maar zwart en wit.

Parmenides, wat een uitstekende bijdrage!

al die bans maken me nieuwgierig.
effe kijken of ik ook in de ban ben gedaan. . .

Als 'hij heeft zoveel mensen hoop op een betere toekomst gegeven' een reden is om iemand de Nobelprijs voor de vrede toe te dienen, dan moeten Jomanda en Dr. Alfred Vogel hem ook hebben. Ik schrijf 'toedienen' omdat die Nobelprijs vaak een dodelijk effect heeft. Veel ontvangers ervan hebben het niet overleefd. Ik zou hem weigeren, want de prijs lijkt vooral bedoeld om de politieke correctheid van de uitreikers te bevestigen.

Je zou hier zomaar een ban krijgen,

Dat valt wel mee, op een site als GeenStijl zou een persoon als F.L. allang voor "eeuwig" een ban gekregen hebben, wegens opruiende taal, trollen, beledigen etc. etc.

Dus F.L. wat minder met een bord voor de kop schrijven, dan houdt u het voor iedereen leuk.

Uit het opiniestuk:

..."Omdat hij vindt dat degenen die de wereld leiden, dit moeten doen op basis van de waarden en houdingen, die door de meerderheid van de wereldbevolking worden gedeeld."...

Reactie:
Iets wat mensen als Amanda blijkbaar niet begrijpen, is dat de wereld te klein is om elkaar te negeren en te groot is om militair te overheersen.

Wil je dan een evenwichtige wereld krijgen, dan zal je dat moeten inrichten op concensus van de wereldbevolking. Voor veel mensen is dat eng. Helaas, je zou dat ook als een uitdaging kunnen zien.

En die nobelprijs voor Obama,tja....

Te vroeg, veel te vroeg. Prijzen worden pas na de wedstrijd uitgedeeld, niet vooraf.

Gegroet,

Is Kluveld beter dan de Nobel-commissie en kan ze dat ook uitleggen? Of wordt ze de schande van Maastricht?

Wetenschappers die een unieke,grootse prestatie hebben geleverd kunnen worden voorgedragen voor de nobelprijs. U leest het goed, wetenschappers die een prestatie HEBBEN GELEVERD. In het geval Obama wordt de nobelprijs toegekend aan een president die in de 11 maanden van zijn bewind een aantal intenties (van goede wil) heeft laten zien, maar die nog niets concreets heeft bereikt in termen van wereldvrede. Ik vind de toekenning dan ook een voorbeeld van een foute politieke keuze. Het comité is al eerder in de fout gegaan door de prijs toe te kennen aan de terrorist Jasser Arafat., vanaf dat moment was voor mij de geloofwaardigheid en de symbolische waarde van de prijs nul komma nul. We moeten maar afwachten wat Obama de komende jaren werkelijk voor de wereldvrede kan betekenen, voorlopig denk ik dat deze toekenning als een loden last op zijn schouders drukt.

En inderdaad, zijn toespraken en handreikingen aan de moslimwereld hebben nou niet bepaald geleid tot een beter wederzijds begrip, tot betere onderlinge verhoudingen. Het onderling uitmoorden van sjiieten en soennieten gaat gewoon door (Pakistan, Afghanistan, Irak) en de machthebbers in Iran liggen in een deuk over de onmacht van de VS en de VN om de productie van een atoomwapen door iran te stoppen. Ik vind in elk geval de analyse van Amanda realistisch en inhoudelijk juist. De tijd zal het leren of de aanpak van Obama werkelijk leidt tot een betere wereld, ik heb er een hard hoofd in.
Eva

"Geef je vijand wat hij wil. Keer hem niet alleen jouw linkerwang toe, maar draai ook de wang van je vrienden, je vrouw en je kinderen zijn richting uit. De vijand heeft dan opeens veel minder problemen met jou. En dan is er vrede"

Amanda Amanda, Is dat niet precies wat de Indo's hebben gedaan?

Door het uitreiken van de nobelprijs aan obama is de waarde van die nobelprijs is nu ongeveer nul

Volgens Kluveld verdient Obama de Nobelprijs voor de Vrede niet omdat hij "alles waar wij in het Westen voor staan overboord gooit". Kluveld verduidelijkt dit met voorbeelden waarin Obama lovende woorden spreekt over de Islamitische cultuur en hij het intrekken van een subsidie aan een onderzoek naar misstanden in Iran overweegt.

Het is bekend dat Kluveld de Westerse cultuur superieur acht aan de Islamitische cultuur. In een eerdere column heeft ze hierover al geschreven.
Toch blijft Kluveld me verbazen.

In dit stukje gaat Kluveld weer een stapje verder. De Islamitische cultuur is niet alleen minderwaardig, er valt niets positiefs in te ontdekken volgens haar. Neem de ontdekking van de boekdrukkunst. De credits gaan naar China (In de speech in Caïro voor de Al-Azhar universiteit beweerde Obama eerbiedig en bewonderend, dat het magnetisch kompas en de boekdrukkunst door moslims waren uitgevonden. Er zaten toch geen Chinezen in de zaal die dat konden weerspreken, moet hij gedacht hebben.), terwijl de wetenschappers er nog niet over uit zijn hoe dat nou precies zit met de uitvinding van de boekdrukkunst.

De gedachte dat elke cultuur zijn plussen en minnen heeft, is Kluveld blijkbaar vreemd. De gedachte dat erkenning van eigen minnen en van de plussen van een ander inderdaad de eerste stap is om uit langdurige conflicten te komen, jaagt Kluveld zoveel schrik aan dat ze begint te schimpen. "Hij weet dat je vrede alleen kunt bereiken door alles in te leveren wat je lief hebt. Door nederig plat op de grond te gaan liggen, jezelf overleverend aan de wil van je vijand."

Het is een angstige wereld waarin Kluveld leeft.

Ach, ik kan me er wel in vinden dat het een onterechte uitreiking is.
Per slot van rekening gaat de oorlog in Afghanistan en Pakistan gewoon door en mag Obama straks Iran aan het rijtje toe gaan voegen, onder luid gejuich van de neo-cons, inclusief Kluveld dus.

Als je de uitreiking aan Obama vergelijkt met die aan moeder Theresa is natuurlijk elke vorm van redelijkheid zoek.

Ik had liever gehad dat Bono deze prijs had gekregen.

elsje-dijkstra, dat klopt. Ook wetenschappelijke bijdragen van moslims worden ontkend.
Doet u dit niet aan een andere periode denken waarin precies hetzelfde gebeurde?

Onvoorstelbaar blijft het dat Kluveld nog steeds een podium krijgt van de VK.

Eens: Onvoorstelbaar blijft het dat Kluveld nog steeds een podium krijgt van de VK. & Als er een prijs voor de Haat zou bestaan, zou die naar Amanda gaan; hoezee!

Pittig pakje dankendemoderator!

Amanda Kluveld,

Jammer dat je de Nobelprijs koppelt aan de vermeende intenties van President Obama omdat dat precies is wat de Nobelcommissie heeft gedaan, en dat is dan meteen ook wat ik tegen die vredes-prijsuitreiking heb.

Want die prijs was toch bedoeld voor de best geleverde wereldprestatie zoals b.v. zoals mensen uit de wetenschap hem kunnen krijgen voor daadwerkelijk baanbrekende ontdekkingen? (Ik heb in elk geval nog nooit gehoord dat een wetenschapper hem kreeg omdat hij zo'n geweldige visie had op het zijn vakgebied)

Met de literatuurprijs is ook al zoiets idioots gaande want niet een van de schrijvers die een omvangrijk oeuvre op hun naam hebben staan krijgen hem tegewoordig. Maar hij gaat naar volstrekt onbekende schrijvers die nog maar heel weinig werk hebben uitgegeven. (laat staan vertaalde versies ervan)

Volgens mij hoort de intentie van de Nobelprijs ter discussie te staan en niet de huidige ontvangers (en hun intenties) ervan.

De Nobelprijs die was bedoeld voor mensen die een PRESTATIE hebben geleverd op wereld-niveau, is nu verworden tot een aanmoedigingsprijs -waarvan er al meer dan genoeg bestaan in de wereld!- en kan zich nu niet meer onderscheiden van al die andere prijzen.

Dat zou je ter discussie moeten stellen als het je gaat om het bestaansrecht van de Nobelprijs!

(persoonlijk denk ik dat meneer Nobel zich in zijn graf zou omdraaien al hij kon zien hoe er met die prijs wordt omgegaan)

Moderatorbedankt 09-10-2009 20:44, het doet me denken aan oorlogstaal. Uit eerdere commentaren blijkt dat ik daarin niet de enige ben die daar aan denkt.
De verdienste van Obama is dat hij zeer consequent weigert om in dit vijanddenken mee te gaan. Obama is daarin ontwapenend en hij is bereid om zelf in gesprek te gaan, ook wanneer de zaak hopeloos vastgelopen lijkt. De grondhouding van Obama geeft hoop aan iedereen die het vijanddenken wil doorbreken.

Is Obama daardoor een terechte winnaar van de Nobelprijs voor dit jaar?
Volgens de commissie wel - ze zeggen er ook expliciet bij dat het gaat om de hoop die Obama doet opleven, er wordt niet verwezen naar vredesakkoorden of andere aansprekende resultaten.

Is de toewijzing een politiek statement?
Natuurlijk. Elke beslissing van de commissie is een politieke uitspraak.
Maar door Obama aan te wijzen is het wel een bijzondere, vooral door de toegevoegde motivatie. Obama is niet van plan om de hele wereld om te vormen naar Westers model. Hij wil voorwaarden scheppen waardoor strijdende partijen weer om de tafel gaan zitten. Hij houdt de mensen voor dat het slimmer is om te kijken naar wat je elkaar te bieden hebt. Hij gaat ervanuit dat iedereen universele waarden heeft, ongeacht zijn achtergrond en dat die gedachte de basis vormt tot vrede.

Amanda, je zit vast in je moslimhaat. Treurig. Ook dat de Volkskrant iemand van jouw allooi faciliteert. Je hebt een koker-visie qua onderwerp(en), de toon in je stukjes is niet puntig,prikkelend of gevat. Het is niet eens ironisch of sarcastisch, het is zuur gezeur. Altijd negatief, altijd hetzelfde deuntje. Je stikt nog eens in het schuim om je mondhoeken.
Wat ik je aanraad is eens flink verliefd te worden. Hup, frisse wind door dat verstarde hart. Of een pleegkind te nemen, liefst van allochtone achtergrond. Ik denk echt dat je daar enorm van op zou knappen, niet alleen emotioneel, maar ook intellectueel. Je haat heeft je verlaagd tot een GeenStijl: 'hij moet deaud, de mongeaul'-nivo.

Trek ik de motivering van de commissie (zie elsje-dijkstra schreef op 09-10-2009 21:13) door naar mijn eigen dagelijks bestaan, dan moet ik op zoek gaan naar de plussen bij Kluveld, de universele waarden waarop Kluveld en ik elkaar kunnen ontmoeten. Daar ga ik maar eens over nadenken.

Zo is het marietje! Heb Amanda de verdovende, wervelende, ontsnappende, ontsnappende, dagdromende, erotiserende, hunkerende liefde ook al enkele keren aanbevolen. Buiten dat ze haar lippen felrood stift lijkt ze er nixxx mee te doen.

Had de kleurrijke allochtone link nog niet gelegd. Maar die is zeker aan te bevelen Marie. Stel je open Amanda!! Laat deze herfst je als een lentebode overvallen. Hopelijk lezen we snel een herboren Amanda...zwijmelend van genot en geluk. Stralend, opgeruimd en positief met een groot hart. Een smachtend hart.

Eigenlijk is het "boze tongen" al van zo 'n absurd laag niveau; dat doet puur denken aan roddelbladen.
Klaarblijkelijk denkt Kluveld dat ze door het feit dat ze altijd zoveel reacties krijgt, zich een bepaalde status heeft verworven.
Nou, mevrouw Kluveld, u zult straks gezamenlijk met uw PVV (ik zie ze nu al over straat rollen) ten onder gaan.
Ik kan me niet voorstellen dat u daarna nog bij een universiteit welkom bent...
Kluveld is de schande van...., tja..., eigenlijk Nederland.

Met een tong kun je zoveel moois doen; wordt er idd weer een negatieve lading aan gegeven. Kun je elk lichaamsdeel wel negatief benaderen; hoe verzuurd kun je zijn?
Ze zouden toch niet allemaal zo denken? Dat Mu ook denkt dat ie bij 27 reacties populair en goed is? Of Nausicaa....brrrrr vol afgrijnzen vind ik het wel goed zo.

WeertG,

Ik begrijp niets van wat je bedoelt te zeggen, maar ik weet wel dat de Nobelprijs ten tijde van Mozart bij lange na nog niet bestond....

@ marietjejansen 21:20

Uw pleidooi voor verstandsverbijstering is in Oslo al voldoende gehonoreerd.

Als het voorbeeld van de beoordelingsclub in Oslo wordt gevolgd delen we alle kinderen in dit land alvast bij de geboorte alle denkbare universitaire diploma's uit bij de aangifte bij de burgerlijke stand door de trotse vader.
Krijgt elk sportfanaat al op zesjarige leeftijd een olympische medaille ( in goud uiteraard)

Ik heb de indruk ( zag Obama net op tv) dat hij zich er niet helemaal op z'n gemak bij voelde.Hopelijk is die indruk juist, dan hebben we nog met een verstandig mens te maken.

Waarschijnlijk heeft Barack Obama de prijs gekregen omdat hij zich in moslimlanden een moslim noemde,een van hen, en in Amerika christen.
Maar vooral,omdat hij als een knipmes boog voor de grootste mensenrechtenschender van de wereld ,de Saoedische islamitische koning Abdullah."Onderdanigheid en loyaliteit ten top" volgens Amerikaanse media.De Arabische pers roemde zijn onderdanigheid.
Kijk ,dat kan helpen om een prijs voor de vrede te ontvangen.Onderdanigheid!

Ik zag daarnet Louis van Gaal bij de televisie-uitzending Wereld Draait Door waarin hij zei dat Obama de Nobelprijs had gekregen voor zijn charisma, en dat gebleken is uit het verleden dat charismatische leiders lang niet altijd de besten zijn!

Amen!

@Annelore schreef op 09-10-2009 22:07

"Kijk ,dat kan helpen om een prijs voor de vrede te ontvangen. Onderdanigheid!"-

---

Yep.
Het sluit ook zo mooi aan op "onderwerping".
Hoe vertaalde dat zich ook al weer zo mooi, dat "Onderwerping" in het arabisch?
Er is een heel boekje over vol geschreven meen ik.

Overigens lijkt die Obama me een geschikte peer.
Ik wens hem veel succes.

Annelore, Saudi-Arabie bezit zo 'n beetje 8% van alle kapitaal in de VS. Obama had geen enkele keus. Als de Saudi's morgen besluiten al hun kapitaal terug te trekken uit de VS woont niet alleen de lagere klasse en een deel van de middenklasse meer in tenten...

Het was in de jaren 90 en 2000 bon ton voor Amerikaanse bedrijven om een "suikerprins" te scoren in dat land; overigens ook in de UAE.

U wilt dit natuurlijk niet horen. U heeft liever dat Obama de wereld helemaal naar de klote helpt door ferme oorlogstaal uit te slaan en mee te doen in de moslimhaat mantra.

heb je die bijdragen op de telegraaf (kleineletter) ook gelezen. zitten me daar een minkukels tussen, zo minderwaardige minne minkukels, kun je nagaan hoe ze in ultra-rechtse kringen in de VS tekeer gaan.

leve Obama, leve de droom de hoop en de verwerkelijking van beiden

Voor wie interesse heeft waar Kluveld een deel van haar tactieken vandaan heeft

www.foxnews.com/politics/2009/...

marietjejansen schreef op 09-10-2009 21:20

Beste Marietje, ik ben het volmondig met jouw eens, alleen is zij volgens mij al verliefd, heimelijk op Geertje.
Zij roept voortdurend datgene wat zij denkt dat hij wil zeggen. Beetje zielig allemaal.
Zij zou eens bij Kaatjev langs moeten gaan voor een intake.

@piereofzo
Ik begrijp je punt niet.
Verstandsverbijstering, heb ik daar voor gepleit? Of bedoelde je dat ik Amanda verliefdheid toewens?
En waren ze in Oslo dan verliefd? Op Obama? Gekkie!
Pierre, in deze tijd doet bijna ieder positief begrip (vrede, verliefdheid, begrip, hoop) de azijnpissers onder ons fulmineren. Vrede staat volgens Amanda bijna gelijk aan onderdanigheid en nederig plat op de grond gaan liggen, jezelf overleverend aan de wil van je vijand. Verliefdheid is verstandsverbijstering. Begrip is de 'verwerpelijke linkse kerk-blablabla'. Hoop is nog niets gepresteerd hebben.

Pierre, wie vindt jij een betere Nobelprijswinnaar? Ik ben heel benieuwd.
Wilders? Omdat hij Nederland zoveel veiliger en leefbaarder gemaakt heeft? Bush, omdat hij de oorlog in Afghanistan en Irak begonnen is om de hearts and minds te winnen van die arme mensen daar? Balkenende? De Paus? Berlusconi? Kluveld?
Annelore hierboven, die de Amerikaanse media (nee, die media zijn fantastisch, Annelore!) citeert en zich verslikt in het woord onderdanigheid.
Brengen die vrede dichterbij? Of willen we helemaal geen vrede maar ruzie en dominantie als tegenhanger van onderdanigheid?

en @Dick,
ik ben ineens bang dat niemand haar wil. Misschien komt het daar wel door. Dan rest het allochtone pleegkind; lijkt me echt geen slecht plan, kan ze eens hechting, zorg en bezorgdheid ervaren, en meemaken hoe zo'n kindje benaderd wordt. Maar dan moet hij/zij wel Fatima/Achmed blijven heten, en niet ineens Sterre of Floris.

en @Elsje-Dijkstra
Hulde voor je zelfkritische vermogen!

Sinds Al Gore met zijn leugenachtige filmpje de Nobel vredesprijs heeft gekregen, is het prestige daarvan toch al van nul en gener waarde meer.

Rechtzoekende, huh? Bij mij langs voor een intake?

Marietje Jansen, dat is een beetje op de man en daar moeten we mee oppassen. In tegenstelling tot Ramadanhaatster en neo-con Wilders aanhangster Kluveld kunnen we ons als reageerders hier niet zoveel veroorloven.
Zij mag wel op de man spelen; wij niet.
Tja, dan is er in ieder geval nog 1 plek in NL waar ze zich tot een "andere klasse" kan rekenen.

Na Amanda Kluveld's verklaring over de Westerse superieure cultuur, enige "columns" geleden verbaasd het mij niets dat elk gebaar van welwillendheid richting de Islamitische wereld door Amanda als een aantasting van haar eer gezien wordt.

Amanda begrijpt kennelijk niet dat ze met haar blinde haat er precies dezelfde redeneringen op nahoudt als de door haar geminachte extreme moslim.
Amanda zal de eerste zijn, "tot mijn laatste snik", om zonder aarzelen eerwraak te plegen. Ach de hetze tegen Tarick Ramadan zegt mij genoeg.

Haat, is daar een afkick kliniek voor? Het maakt namelijk meer kapot dan je lief is.

@kaatjev
Dat is zo. nou, als ik een ban krijg omdat ik de vrouw verliefdheid toewens dan...dan... dan zou ik het te grappig vinden om boos te kunnen worden denk ik. Ach, lekker belangrijk. Hendrianus, nog over dat andere draadje, dadelijk is er op het Uur van de Wolf de documentaire over Polanski. Een aanrader. Off topic, weet ik, maar toch.

Die horizontale houding van Obama t.o.v. het salafistisch arabisch bewind is puur door nood ingegeven. Hij slijmde zich helemaal drie slagen in de rondte om de arabs te bewegen hun olieinkomsten in dollars te blijven verrekenen.
De dreiging van deze om de onstabiele en zwakke dollar om te ruilen voor de euro was en is latent aanwezig.
Dat hij hun misdadig islamistisch geloofssysteem niet benoemde paste volledig in het beeld van politicus die geen kant op kon.
Het Vrije Volk heeft nu op zijn site een treffende collum aan dit feit gewijd.
Dat hij nu de Nobelprijs voor de vrede heeft gekregen is opmerkelijk.
Niets wijst er immers op dat Obama op dat gebied resultaten heeft geboekt.
Wat de achterliggende motieven van die Nobelcommissie is geweest om hem die prijs toe te kennen zijn even duister als destijds deze prijs toe te kennen aan Yasser Arafat. Deze presteerde het ieder M.O. vredesiniatief persoonlijk de grond in te boren, bestal zijn eigen volk met 100den miljoenen en kreeg tot ieders stommme verbazing ook die prijs.
Diezelfde Nobelpolicor heeft Obama nu die prijs toegekend om Bush achterstallig een loer te draaien en meer niet.
Het wachten is nu op de vredesprijs voor Osama bin Laden.
Dat past helemaal in het illustere rijtje prijswinnaars.

@ marietjejansen op 09-10-2009 22:48

Om vrede dichterbij te brengen en/of te sluiten moeten BEIDE partijen vrede willen. Om oorlog te ontketenen, is er maar één partij nodig die dat wil. Zeker even vergeten dat de Mohammedanen allang de oorlog aan het westen en alle andere "ongelovigen" hebben verklaard en ontketend.
Je verzoenend opstellen tegenover machthebbers die een agressieve, gewelddadige ideologie (overtogen met een religieus vliesje!) aanhangen, maakt je alleen maar belachelijk in hun ogen.

Si vis pacem, para bellum!

@ Marietjejansen 22:48


Verliefdheid is een vorm van verstandsverbijstering.
Niks mis mee overigens, maar moet niet te lang duren en niet tot ongewenste resultaten leiden.
Het is goed Amanda verliefdheid toe te wensen; als die maar wederzijds is naar ik hoop.


Vrede is er in soorten en maten:


Onverschilligheid of arrogantie: Niks aan de hand, zolang ik geen last van je heb.
Angst: Als ik er maar niet bij betrokken raak; wegkijken dus.
Vrees: Ik zal maar zeggen, dat ik het allemaal wel leuk vind hiero.


Ik heb helaas op dit moment geen kandidaat voor de Nobelprijs voor de Vrede.
Soms kun je er effe beter geen uitreiken als niemand die prijs verdient.

Het verrast u ongetwijfeld, dat ik Wilders ook niet wil nomineren. In mijn ogen verdient hij die prijs never en nooit.( De mensen die hem naar het leven staan zou ik ook graag willen uitsluiten. )
Ook Pechtold kan hem wat mij betreft op zijn buik schrijven.


Fawaz dan maar?

De Nobel prijs voor de vrede.
Dat is toch die prijs die elke keer als hij aan iemand wordt toegekend, felle kritiek losmaakt?
Ik vind het ook vreselijk dat Obama hem toegekend heeft gekregen. Winnen zou ik het niet willen noemen.

Ik had nl. begrepen dat Bono hem zou krijgen, en had een heel lijstje met kritiek daarop klaar liggen. Uiteraard moest er dan wel een opinietje hier op de blog over geschreven worden, maar dat iemand zich daar aan zou gaan wagen was vrijwel zeker.
Ik had in ieder geval op Jan mulder gerekend. Ik denk dat hij Bono nog verder de hemel ingeprezen zou hebben dan de Nobelprijs al gedaan zou hebben. Maar ,.......Jan Mulder houdt meer van negatief zeuren met een cynisch ondertoontje. En dat wordt dan weer heel grappig gevonden.
De dominee, was ook nog een stille hoop van me, is gewoonlijk wat positiever. Thomas von der Dunk nee, ook alleen maar zaai zwaar politiek, en had alleen gekund als het om Isreal zou gaan. En dit is toch teveel songfestival niveau voor hem. Pam dan? Ja had gekund.
Zelfs van Dam was een mogelijkheid. Die had het zeker niet leuk gevonden als Bono met de eer was gaan strijken. Maar die zou ook niet gezegd hebben: "Dan had obama hem beter kunnen krijgen"!
Op Kluveld had ik eerlijk gezegd niet gerekend. Maar ja, ik ging er ook vanuit dat Bono hem zou krijgen.

Een aantal reageerders hier hadden vooraf al aangekondigd dat ze met kloppende hartjes uitkeken naar het nieuwe stukje van Kluveld. FL had het vanmiddag toen de Nobelprijs winnaar bekend werd al snel in de gaten. Dat gaat kluveld niet leuk vinden, schatte hij heel juist in.

Kluveld is een raar fenomeen aan het worden in de VK. Zij is de zaterdagbijlage voor de reageerders hier. Daar kom je het hele weekeinde mee door, of op z`n minst heeft ze een avondvullende vrijdagavond voorstelling. Haar `fans` kijken rijkhalzend naar haar uit, maar doen als de opinie openbaar gemaakt wordt, niet anders dan de VK te verwijten haar een podium te geven. Een soort masochisme lijkt het. Mistress kluveld laat haar zweepje knallen, en wij gaan haar afkatten zodat de haar gewillige slaven ons nog een paar kletsen geven. kaatjeV heeft voor de gelegenheid zelfs haar pakje al aangetrokken.

Wat moet ik nu? met mijn kritiek op Bono, en eigenlijk had ik daaraan een heleboel kritiek op de Nobelprijs gelinkt. Die durf ik hier nu bijna niet meer te uitten.
Maar omdat ik geen schijtert ben:
Ik hou wel van prijzen, maar ik hou niet zo van dit soort prijzen. Ik hou van prijzen die iemand echt moet winnen zoals in de sport. Waar je duidelijk kunt meten dat iemand beter/tactischer/technischer is.

Prijzen in de kunst vind ik heel bedenkelijk. Het mooiste schilderij, kan natuurlijk helemaal niet, net zo min als de mooiste of beste foto. Het mooiste aankomend model, is ook te idioot voor woorden. smaken verschillen toch? Toch bestaan dit soort verkiezingen, en zijn er juries die zichzelf heel erg serieus nemen om zoiets te kunnen bepalen.
Prijzen voor de beste film, prijzen voor de beste niet Amerikaanse film, de beste regiseur, acteur, zanger, videoclip, reclamespot, docu, beste kok, beste........
te gek voor woorden!
En om het allemaal nog potsierlijker te maken, heb je tegenwoordig ook nog de `beste burgermeester ter wereld` prijs!

En er is altijd discussie over de toekenning.

Na de prijsuitreiking van dit soort `emo` prijzen, komt nog een klein vervolgje. De winnaar gaat de prijs aan iemand opdragen. ik hoop dat Obama zijn Nobel prijs voor de vrede aan het volk van Amerika zal opdragen, zij hebben hem gekozen tenslotte, en daarmee aangegeven dat ze schluzs wilden maken met het agressieve beleid van busch.

(Cohen heeft in die zin een klein probleempje, geen kiezers, en ik kan me dan ook niet herinneren dat hij zijn prijs aan iemand opgedragen heeft.)

Afgrijselijke vent, Fawas. Doet enorm veel schade. Heel eng. Net zo eng als die 'spaar de roede niet' dominee.
Hoe vrede te bereiken is een moeilijk punt. Veel makkelijker om een oorlog te beginnen dan om die te beeindigen. Maar door haatzaaierij of polarisatie bereik je geen vrede, dat lijkt me duidelijk.
A.J. Raalte: Ghandi en de Dalai Lama lijken me niet zo heel belachelijk.
Overigens een interessant artikel: w elingelichtekringen.nl/waarom...

Xenofobius, het begin van uw betoog komt overeen met mijn post mbt de macht van Abdullah richting Annelore.

Grappig Hypocriet, leuke bijdrage :-)

Ach, de nobelprijs voor de vrede is zoiets als een lintje; vele mensen die hem niet verdienen krijgen het toch.

Ik had graag gewild dat Bono de prijs in ontvangst had mogen nemen.
Ik ben ooit een keer in de jaren 90 in de gelukkige omstandigheid geweest een avond met hem en nog wat anderen waaronder Anthony Hopkins (na de uitreiking van de MTV awards) door te brengen en heb genoten van ons gesprek over muziek en over de wereld.
In mijn ogen is hij "echt".
Obama heeft teveel banden met Government Sachs en Monsanto; tja, of je dan een prijs voor de vrede verdient...

Pierreofzo schreef op 09-10-2009 23:09

"Ik heb helaas op dit moment geen kandidaat voor de Nobelprijs voor de Vrede."

medicin sans frontier?

@kaatjev schreef op 09-10-2009 23:33

"Grappig Hypocriet, leuke bijdrage :-)"

Mijn bijdrage was allerminst zo bedoelt Kaatje!

WeertG schreef op 09-10-2009 23:59

"moslimhaat"

Daar kan je twee kanten mee op......

marietjejansen schreef op 09-10-2009 23:32

"""Hoe vrede te bereiken is een moeilijk punt."""

Helemaal niet, hoor! Met de Islam IS gewoon geen vrede te bereiken. Vrede is tegen hun jihad-religie.

"""Veel makkelijker om een oorlog te beginnen dan om die te beeindigen."""

Klopt. De snelste manier om een oorlog te beëindigen is 'm te verliezen, maar wie wil dat nou?

"""Maar door haatzaaierij of polarisatie bereik je geen vrede, dat lijkt me duidelijk."""

Elke vrede is maar tijdelijk, meer een soort "hoedna" en waakzaamheid blijft geboden.

"""A.J. Raalte: Ghandi en de Dalai Lama lijken me niet zo heel belachelijk."""

Ghandi was uniek en had bovendien het geluk om tegen de (oorlogsmoede) Britten te strijden. Mohammedanen of communisten waren zonder scrupules over hem en zijn volk heengewalst. Ook werd hij ten slotte door een volksgenoot vermoord.

De Dalai Lama bereikt niets met zijn vredelievende houding. Tibat is al tientallen jaren bezet, zijn volk wordt zwaar onderdrukt en de Han-Chinezen lachen in hun vuistje, terwijl ze de Tibettanen verdringen in hun eigen land.

welke vredelievende houding van de daila lama? www.westernshugdensociety.org/

Na 2 weken in een kantoor zitten kun je blijkbaar al een prijs voor de vrede krijgen. Niets meer waard zo'n prijs. Maar Obama is in goed gezelschap. o.a Gore, Carter, Arafat, Dalial Lama. Allemaal collectivisten.

President Obama heeft de Nobelprijs m.i. te vroeg gekregen.
Hij is nog maar nét aan de macht, dus heeft zijn (inmiddels vele) handreikingen voor vrede-in-de-wereld (lees: het Midden-Oosten: de vuurhaard!) nog niet in praktijk kunnen brengen, d.w.z.: mijns inziens nog niet echt verdiend. Zijn toespraken zijn in ieder geval hoopgevend. Afwachten dus.

Ach, kom op hypocriet!
Anders doen we toch even net alsof Bono de prijs heeft gekregen. Kom maar op met die kritiek.
Het gaat nog steeds over de nobelprijs en is dus on topic.

@kaatjev schreef op 10-10-2009 00:51
"Ach, kom op hypocriet!
Anders doen we toch even net alsof Bono de prijs heeft gekregen. Kom maar op met die kritiek.
Het gaat nog steeds over de nobelprijs en is dus on topic."

Het spijt me Kaatje, ik begrijp je verlangen naar een flink `pak slaag`, maar ik kan me niet met triviale zaken zoals tweede prijs winnaars bezig gaan houden.

@hypocriet 09-10-2009 23:24

Heb uw reactie met grote instemming gelezen. Veel spijkers op de kop geraakt.
Een verademing tussen het gebruikelijke sjacharijn.

Ik heb met verwondering naar de toekenning van de prijs gekeken. Het is niet slim om aan een man die nog niets bereikt heeft een prijs te geven die zoveel verwachtingen wekt. Hij zal ook niets bereiken. Zijn grondhouding is namelijk te kruiperig. Precies zoals Amanda schrijft. Persoonlijk vond ik Kennedy en Clinton veel beter op dat front. Vriendelijk maar wel helder en duidelijk.

Trouwens. Wat voor rare druk moet dat op Obama leggen. Welke kant moet hij nu uit om welke vrede te bereiken. En waar. Is dat Israel en Palestina. Tot nu toe geen resultaat. Is dat Afhanistan. Tot nu toe geen resultaat. Is dat Irak. Tot nu toe geen resultaat. Is dat Iran. Een lachertje. Is dat Tibet. Hij wil de Dala niet spreken. Is dat Somalie. O. Dat was nog niet aan de orde geloof ik. Wat is dat eigenlijk. Vrede bereiken.

Mijn inschatting is dat Obama een denkfout maakt. In Amerika is het uniek dat een gekleurde man president kan worden. Dat is in Amerika uniek. Maar meer dan de halve wereld heeft een kleurtje. En dat is daar helemaal niet uniek. Hij is dus niet uniek. En wordt ook niet als zodanig ervaren. Dat hij uniek is is typisch blank denken.

""Obama sprak in Caïro ook over de heilige Koran en tijdens een Ramadanviering op het Witte Huis
over de heilige maand van de Ramadan. Ook een prima zet. Hij gaf de status van heiligheid aan
zaken die door niet-moslims helemaal niet als heilig worden beschouwd en zette daarmee
wederom een belangrijke stap in de richting van het overboord gooien van alles waar wij in het
Westen voor staan.""

Wij? Persoonlijk sta ik niet waar Amanda Kluveld voor staat maar dit terzijde.
Het gaat mij om de redenering die leid tot de conclusie dat Obama een belangrijke stap, een belangrijke, in de richting van het overboord gooien van alles waar wij in het Westen voor
staan.
"Hij gaf de status van heiligheid" Die "Hij" die dit kan geven is God, Allah of de Paus maar Amanda dicht deze heiligverklarende eigenschap aan Obama toe, ik begrijp het niet.
Ook stelt Amanda dat niet-moslims zaken als de Ramadan maand of de Koran als niet heilig zien.
Een vreemde redenering aangezien de Ramadan maand en de Koran heilig zijn of je nu atheïst, moslim, christen, boeddhist of wat dan ook bent.

Maar zelfs als het zou kunnen dat "wij" altwetende superieure Westerlingen stellen dat de Koran niet heilig is en ook de Ramadan maand niet heilig is.....wat voor Westerse waarde wordt er dan binnenboord gehouden?

Ik heb het een aantal malen gelezen maar kom er maar niet uit.

Afijn, volgend stukje van Kluveld zal uitleggen waarom we Arabische bedrijven/landen (niet) moeten boycotten.

Wat een leuke reacties hier uit de linkse onderbuik - allemaal uiensoep gegeten gisterenavond en de vieze boertjes worden nu hier in het reaguurdersdeel opgepend.


Amanda Kluveld heeft natuurlijk gelijk, maar dat wil men niet horen. Onze Grote Zwarte Roerganger had al een jaar geleden de Nobelprijs moeten krijgen - wat: alle nobelprijzen! Tegelijk!

Het is niet te geloven wat men zich op de mouw laat spelden.
Het enige wat Obama tot nog toe gedaan heeft is meer moordenaars naar Afghanistan sturen.
Hij steekt mooie verhalen af, dat is waar.

Nou.. wat heeft ie gedaan dan..??en Mahmoud Ahmadinejad werd 2e.Maar Amerika zit nog steeds in Irak en Afghanistan en ook op andere terreinen is er nog geen voortgang geboekt. Een nobelprijs voor mooi praten dus. Ach tja die hele nobel prijs voor de vrede heeft toch z'n waarde verloren sinds het oa uitgekeerd werd aan de terrorist Arafat en en filmmaker Al Gore.

De verbazing bij Amanda Kluveld en anderen over de beslissing aan Barack Obama de Nobelprijs voor vrede toe te kennen, wordt misschien wat cynisch geformuleerd, maar principieel heeft zij en anderen natuurlijk gelijk. Wat heeft Barack Obama nu eigenlijk gepresteerd? Gezien de retorische gaven waarmee Obama is gezegend, had de Nobelprijs voor (politieke?!) literatuur mogelijk meer voor de hand gelegen. Het toekennen van de Nobelprijs voor vrede aan Barack Obama kan niet anders worden aangemerkt dan als een dhimmitude beslissing. Kennelijk is de wens als vader van de gedachte -vrede met de islamitische gemeenschap zo of zo om- met het Nobel-comité op de loop gegaan.

(test)

Obama heeft de prijs als aanmoedigingsprijs gekregen. Dat is volkomen terecht. Hij heeft een visie, die niet steunt op blinde haat, maar gericht is op verzoening. Hij en de zijnden zullen gesterkt doorgaan met de plannen voor nucleaire ontwapening, toenadering tot andersdenkenden, en in het binnenland een breed dekkende gezondheidszorg. Wie hierop tegen is, die vind ik een beetje raar.

_____________________

F.L.

De heer Obama's kandidatuur voor deze prijs was al ingediend in februari, toen hij amper het Witte huis was ingetrokken.
Het is dus een politieke keuze en heeft niets te maken met zijn verdiensten voor de wereldvrede, want deze zijn er gewoon simpelweg (nog) niet. Maar blijkbaar zijn mooie praatjes al voldoende voor deze prijs, die sinds de toekenning ervan aan Arafat en Al Gore toch al alle betekenis heeft verloren.

@BasV: "Trouwens. Wat voor rare druk moet dat op Obama leggen. Welke kant moet hij nu uit om welke vrede te bereiken."

Een terechte vraag die u opwerpt. Het zal Obama met het oog op zijn mondiaal aangezette "vredesmissie" eerder kluisteren dan dat het hem en zijn adviseurs vleugels zal geven. Vanuit geopolitiek oogpunt zal de toekenning van deze prijs hem nog heel wat (diplomatieke) hoofdbrekens bezorgen. Elke noodzakelijk minder vredelievende boodschap (lees: het niet onvoorwaardelijk voor de verschillende islamitische tirannieën door het stof kruipen) zal hem ofwel vanuit deze danwel vanuit gene kamp niet in dank worden afgenomen. En terwijl Obama thans geroemd wordt voor het uitsteken van zijn hand richting het 'Oosten', zal de nabije toekomst mogelijk uitwijzen, dat hij daarmee zijn hand op gevaarlijke wijze heeft overspeeld. De verwachtingen waren al erg hoog opgeschroefd -Obama als de verlosser, de messias, de gezonden vredesduif- maar met de toekenning van de Nobelprijs voor vrede, zal het verwachtingspatroon alleen nog maar verder worden opgeschroefd, en ressentimenten van teleurstelling en frustratie over het uitblijven van werkelijk duurzame oplossingen zullen daarom vroeg of laat als een boemerang op Barack Obama en zijn mondiaal aangezette "vredesmissie" terugslaan.

Nee ik denk eerder dat volgende columns van mevr. Kluveld over Dalia Mogahed gaan.
Ze heeft het niet zo op adviseurs met een Islamitische afkomst en zal er alles aan doen om deze zwart te maken.

Vergis je niet, Lenssen, er zijn mensen zat die Obama in de Bijbel plaatsen en het einde der tijden voorzien: het verraad. Haley heeft het ooit verzonnen. Het levensplan van joden/christenen is superieur (volgens Wilders ook) en daar mag de wereld aan worden opgeofferd.
Als gezegd: als Kluveld een eigen mening heeft, dan graag eens over ethiek en de handel met Arabië. Of heeft ze daar geen mening over? Ze is docent aan de Universiteit van Maastricht. Ze moet als wetenschapper zo veel mogelijk objectief te werk gaan. Ik heb haar n og nooit onderscheid zien maken tussen de persoon Ramadan en de medewerker Ramadan. Jij wel?
Ze kan wel weg.

President Obama, heeft één ding wél zeker in negen maanden bereikt. In korte tijd was hij in staat dat ook de vijanden van de US weer vriendelijk na de chaos van ex-president Bush keken. Dat de president vooral welkom is in landen die zeer negatief waren ten opzichte van de USA.

Inderdaad werkt zijn charme en welsprekendheid mee om velen te overtuigen deze natuurlijke gave is alijd mee genomen.

Heeft hij verder in negen maanden orde op zaken gesteld? Hierin moet
ik Amanda gelijk geven. Nee, dat is niet gelukt.

Zijn voorgenomen gezondheidszorg komt niet van de grond.
Irak, Pakistan en Afghanistan is het nog dagelijks bloedvergieten.

Ik persoonlijk had liever gezien dan hij deze prijs één jaar later zou hebben gekregen als hij meer tijd zou hebben gehad om inderdaad orde op werelds zaken te stellen.

De president heeft beloofd de één miljoen dollar te schenken aan goede doelen en dat is geweldig in de tijd van werkeloosheid en depressie in de USA.

@FransBrinkman (09:39u) -

daar zegt U wat. Over het opofferen van de wereld, bedoel ik. Dat komt neer op het letterlijk interpreteren van het Boek van de Openbaringen.
Veel mensen hebben een dramatisch slechte kennis van de Bijbelboeken, en de tijd waarin ze geschreven werden; geldt ook voor de Koran. Men gelooft dat de oervaders in het O.T. écht 900 jaar oud werden, of dat Mohammed écht een meiske van 9, of 12, wil ik van af zijn, tot vrouw nam. Die getallen staan slechts voor: zeer, zeer oud en wijs, respectievelijk jong en heel mooi.
Ik het mw. Kluveld al eerder gewezen op haar dwaalwegen inzake de uitvinding van de boekdrukkunst en het kompas. Maar ze blijft halstarrig vasthouden aan haar eigen onwaarheden. Parmenides, hier, heeft dezelfde conclusie als ik getrokken, zij het in andere bewoordingen.
Kortom: de bewijsplaatsen (oud-Gr.: 'topoi') van mw. Kluveld hebben geen waarde. Dat moet toch te denken geven?

______________________

F.L.

ik ben trouwens opgevoed met de idee dat de boekdrukkunst in Haarlem is uitgevonden... Laurens Janzoon Koster (of zit ik er nu helemaal naast?). Nou ligt Haarlem best dicht bij Harlem en de vraag aan Kluveld blijft: waarom moet Washington (en Den Haag) handel drijven met Arabië?
Het moet u als geleerde toch bekend zijn dat ons land een ferme wapenhandelaar is. Dat vindt u geen woord waard. Nee, iemand die een prijs voor vrede krijgt, die gaan we even afzeiken vanuit ons madurodam en mini-universiteit.

Hoewel misschien niet relevant: de Universiteit Maastricht was zelf ooit een links plan meen ik. Spreek me tegen s.v.p. Ergens in een trits van mijnen dicht, Born/DAF is niks, universiteit dan maar. En daar doceert Kluveld dus geschiedenis. Terwijl ze keer op keer wetenschappelijke mores overtreedt in haar schrijfsel.

@ BasV: het is inderdaad erg wennen voor de blanken dat ze toch echt niet de baas zijn.... Neemt niet weg dat 2 % 50% van de wereld bezit - andere discussie.

Ik aarzel over deze Nobelprijs beslissing.
Hij komt me te vroeg, hij is eenzijdig en ... feitelijk is er nog niets gebeurd.

Natuurlijk is Obama een enthousisaste kerel, heeft de gave des woords... maar toch.

Had de prijs liever zien gaan naar iemand van bloed, zweet en tranen.
Dit is allemaal te gemakkelijk, te los uit de pols.

Obama Chamberlain

Het is hier al vaker gezegd (afgezien van de relevante bezwaren die Kluveld noemt tav Obama als winnaar van de Noelprijs), maar de waarde en glans, al dof geworden door de verkiezing van emissiehandelaar Goor een paar jaar geleden, is nu helemaal verdwenen door de uitverkeizing van iemand die net 2 weken president is.

Oboema had een logischer keus geweest, of Bassie, of misschien zelfs Frans Lensen, hoewel de laatste na Mulisch de grootste kanshebber is, weliswaar voor de Nobelprijs voor dag in dag uit beleden parmantige, opgeblazen, luidkeels uitgeroreerde waanwijsheid.

@ A-J Raalte

“Om vrede dichterbij te brengen en/of te sluiten moeten BEIDE partijen vrede willen. Om oorlog te ontketenen, is er maar één partij nodig die dat wil. Zeker even vergeten dat de Mohammedanen allang de oorlog aan het westen en alle andere "ongelovigen" hebben verklaard en ontketend.
Je verzoenend opstellen tegenover machthebbers die een agressieve, gewelddadige ideologie (overtogen met een religieus vliesje!) aanhangen, maakt je alleen maar belachelijk in hun ogen.”

Het laatste offensief tegen het Westen vanuit de Islamitische wereld vond al weer meer dan 350 jaar geleden plaats (1662) sinds de vrede van Karlowitz (1699) vormt de Islamitische wereld op geen enkele manier meer een bedreiging voor het Westen sterker nog sindsdien is het de Islamitische wereld die aangevallen, gekoloniseerd en uitgebuit wordt door het Westen. Sinds de inval van Napoleon in Egypte meer dan 200 jaar geleden tot op heden zijn naar conservatieve schattingen meer dan 20 miljoen mensen merendeels burgers in de Islamitische wereld afgeslacht of door indirecte manier om het leven gebracht door Westerse legermachten ( Alleen de Algerijnse onafhankelijkheidsoorlog aan meer dan een 500000 burgers het leven). Zelfs in de 21ste eeuw kan men het nog steeds niet nalaten om landen binnen te vallen en te bezetten!

Geen middel werd onbenut gelaten om Westerse hegemonie te vestigen over de Islamitische wereld: massaslachtingen, massale bombardementen van steden en dorpen, etnische zuiveringen, gifgas, concentratiekampen, martelingen etc.
Als moslims dan terugvechten dan zijn het terroristen en uit op wereldheerschappij en aanhangers van een gewelddadige ideologie etc.

Het is de gewoonte van daders om het verzet van hun slachtoffers als rechtvaardiging te gebruiken om hun eerste agressie goed te praten en het geweld te continueren en daarnaast de oorzaak van de geweldspiraal geheel en al in de schoenen te schuiven van de slachtoffers: Blaming the victim heet dat in het engels.

Indien de Islam een agressieve en gewelddadige ideologie is hoe moeten we dan het christendom en haar seculiere erfgenamen benoemen die in agressie en gewelddadigheid de moslims met gemak overtreffen?

Neem de periode 650 – 1900 ( voor de grote slachtingen in de eerste en tweede wereldoorlog en de rest van de 20ste eeuw en de begin jaren van de 21ste eeuw)) en vergelijk de Islam qua gewelddadigheid eens met het Christendom en haar seculiere erfgenamen. De laatste zullen met glans de moslims overtreffen in bloeddorst en agressie!

Indien we kijken naar de mate van geweld en agressie losgelaten op de wereld door westerlingen sinds de Oude Grieken, Romeinen, Christenen en hun seculiere erfgenamen dan zouden we kunnen concluderen dat gewelddadigheid, bloeddorst, de zucht naar verovering en dominantie een aangeboren eigenschap is van de Westerling en dus inherent aan de Westerse beschaving! Of verkondig ik nu net zulke nonsens als u die beweert dat: De Islam een gewelddadige en agressieve ideologie is?

Lesley Stahl on U.S. sanctions against Iraq:

We have heard that a half million children have died. I mean, that's more children than died in Hiroshima. And, you know, is the price worth it?

Secretary of State Madeleine Albright:

I think this is a very hard choice, but the price--we think the price is worth it.

60 Minutes (5/12/96)

Als er een beschaving is geweest die het predicaat gewelddadige en agressieve ideologie verdient dan is het die van het Westen!

Mohammedanen bestaan niet dus kunnen ook niemand de oorlog verklaren of oorlogen ontketenen!

@ PaulKoelho - mag ik u er op wijzen dat uw bijdrage zeker vijf tikfouten bevat? Plus een foute naam en een niet bestaand woord.

Ik heb er nog even naar gekeken: Maastricht University - linkse hobby hoor. Daar vreet Kluveld uit de ruif.

Het binnenlopen, resultaten halen op onderwerpen waarvoor je staat, is makkelijker voor ex-presidenten dan voor de zittende leider van de Verenigde Staten.

De cruciale fase is aangebroken, van Yes We Can moet nu de stap gezet worden naar Sure We Do, van inspiratie naar transpiratie. Dat wordt hard werken, vaak uit het zicht van de camera's. Zelfs de afkeurende commentaren op de toekenning van de prijs aan Obama houden de erkenning in dat hij alom wordt gezien als de man met het andere geluid. Mooie praatjes wordt er gezegd, laat het nu maar eens zien. De echte resultaten zullen pas over 4 jaar of nog later zichtbaar worden, wanneer Obama geen president meer is.

De Nobelprijs voor de Vrede voor Obama komt nog net op tijd. De toekenning van de prijs is gebaseerd op de inspiratie die Obama anderen geeft. Het is geen loodzware last die Obama op de schouders heeft gekregen, het is een duw in de rug. Waar Obama ook komt, in de komende periode van hard werken zal iedereen hem zien als degene die het vredesproces op gang wil helpen.

Frans Brinkman: dat mag u niet en nu we het er toch over hebben, wat u doet ik tikken, heeft met schrijven niets van doen.

@Boubkari (10:19u) -

dank voor een informatieve en prikkelende bijdrage. Mijn wens is dat Amanda Kluveld daar eens een column aan zal wijden, maar het zal in dit geval wel bij een wens blijven.

_____________________

F.L.

Warmonger Wins Peace Prize

It took 25 years longer than George Orwell thought for the slogans of 1984 to become reality.

“War is Peace,” “Freedom is Slavery,” “Ignorance is Strength.”

I would add, “Lie is Truth.”

www.inform ationclearinghouse.i...

Bizarro Peace Prize Awarded to Obama

Let’s say you’re the President of the United States — okay? And you’re on the brink of escalating what promises to be a wider, more intense war than that which George W. Bush launched in Iraq. You’ve already sent in reinforcements, but you’re undecided about just how many more troops you’re going to send to Afghanistan – could be 20,000, could be 40,000, or even 60,000. But, in any case, you’ve ruled out withdrawal and diplomacy: the only option you have left is more war.

news.antiwar.com/2009/10/09/bi...

KaatjeV 9-10 22.21

U heeft gelijk:De oliestaten zijn de geldschieters.
Maar de ontwerpers en de uitvoerders hiervan zijn de Westerlingen met behulp van de Aziaten.
Dat geld zouden de schatrijke Saoediërs ook kunnen steken in hun arme bevolking.

Dus Obama boog voor het geld? Was hij daarom zo nederig? Er zit totaal niets verhevens aan.Wat heeft dat met vrede te maken?

Zonder Westerse kennis en ontwikkeling,zonder afname olie en gas zijn de islamitische olielanden nergens.Olie is hun enige inkomstenbron.
Zonder olie en gas van Rusland en islamitische olielanden is het Westen nergens.
Dus tweezijdig!
Gelukkig is Rusland een van de grootste gas en olieproducent in ontwikkeling in het Westen.
Zelfs, als het Westen kennis,talent en ontwikkeling zou terugtrekken uit de islamitische oliestaten,zouden deze landen behoorlijke in de problemen komen
We hebben elkander nodig ,niet waar?

Zuurpruim Kluveld heeft haar vrijdagstukkie onzorgvuldig, emotioneel en opiniërend geschreven. Zogenaamd ironisch, maar voor ironie heb je humor nodig en het is al een tijd geleden vastgesteld dat dat haar helaas ontbreekt. En humorloze mensen hoef je niet serieus te nemen, zij spugen slechts oud slijm.

Samenvatting: Kluveld vindt het onbegrijpelijk dat de vrijheidsstrijder en haar idool Geert Wilders geen Nobelprijs voor de Vrede heeft gekregen.

Alles wat er in de wereld is gebeurd sinds het aantreden van Obama, en hoe het internationale klimaat is veranderd, is meer dan genoeg. Hij voert uit wat in het testament van Alfred Nobel staat. Namelijk, dat de prijs naar diegene moet gaan die zich de afgelopen jaren het meest heeft ingespannen voor internationale verbroedering, ontwapening en de bevordering van samenwerking en dialoog’
Noorse voorzitter van het Nobelcomité, Thorbjörn Jagland

Amanda is hysterisch als het aankomt op het veroordelen van moslims, helemaal mee eens. Ze heeft ook een soort drammerigheid die nergens toe kan leiden. Maar toch zie ik het omgekeerde - volledige buigzaamheid - ook niet zitten. En zeker voor een winnaar van de Nobelprijs voor de Vrede mag je verwachten dat hij zich soms ook uitspreekt tegen schendingen van mensenrechten.

Neem bijvoorbeeld de buiging voor de Saoudische koning. Van mij hoeft Obama hem geen schop onder zijn kont te geven maar hij geeft nu de monarch toch wel heel veel krediet en respect; sterker nog, meer respect dan wie dan ook. Je kan niet eerst zeggen dat de Islam zo verkeerd begrepen wordt en dan een buiging maken voor de potentaten die verantwoordelijk zijn voor die verkeerde uitleg. Want die Saoudische machthebbers hebben een broertje dood aan de waarden die Obama meent te delen met Islam (justice, progress, dignity of all human beings, religious tolerance). Als hij geen "crude stereotype" van de Islam wil maken, moet hij enige reserve in acht nemen als hij oog in oog staat met de "crude stereotypes" die de dienst uitmaken in SA en er geen buiging voor maken.

Ook wat betreft het Iran Human Rights Documentation Center ga ik een eind met Amanda K. mee. Ik ken de details niet van deze zaak maar voor zover ik heb kunnen nagaan is het een centrum met grote allure (met veel Yale en Harvard juristen aan de leiding) dat zeer relevant werk doet en daar ook altijd financiering voor kreeg van de federale overheid. Waarom dan dat geld juist nu niet meer geven? Een centrum voor mensenrechten in Iran sluiten juist op het moment dat het Iraanse regime dictatoriale gezicht toont, roept toch wel vragen op. Een van die vragen is of de regering Obama waarheidsvinding ondergeschikt maakt aan diplomatie.

En datzelfde geldt, om een heel ander onderwerp te noemen, voor de Israelische bezetting. Obama wil de Israelische regering niet voor het hoofd stoten en laat het toe dat Israel doorgaat met de bezetting en die zelfs uitbreidt. Hij blijft maar vriendelijk terwijl Israel de kansen op vrede aan het verkleinen is.

Het beeld doemt op van iemand die zoveel respect heeft voor bestaande verhoudingen dat hij veel zaken liever niet ter discussie stelt. Dat is een heel begrijpelijke en heel pragmatische keuze voor een staatshoofd. Een voorvechter van de mensenrechten en een vredesactivist zou zich in mijn ogen wat kritischer op mogen stellen naar potentaten.

Elsje: De prijs die Obama heeft gekregen kan net zo goed een enorm afbreukrisico betekenen. De voorstellen die hij zal doen voor bepaalde vredes zullen bepalend zijn. Niet zijn prijs. Ik denk niet dat welke natie dan ook rekening zal houden met die prijs. Wel wat eventuele "vrede" zal betekenen voor zijn land.

Boubkari 10.10

Oude koeien uit de sloot halen.We leven ,nu.
"grote slachtingen,bloeddorst,gewelddadigheid,agressie,dominante zucht naar verovering is een aangeboren eigenschap van het Westen,martelingen".
Op alle agressie wordt kritiek geleverd ,dat praten wij in het Westen niet goed.

"Als er een beschaving is geweest die het predicaat geweldadige en agressieve ideologie verdient dan is dat die van het Westen".En dus inherent aan de westerse beschaving".
Op alle agressie wordt kritiek geleverd,dat praten wij in het Westen niet goed.

Tot heden hebben islamieten meer dan genoeg aan de onderlinge gewelddadigheid,martelingen,agressie,bloeddorst,grote slachtingen.
Toch niet inherent aan de islamitische beschaving,aangeboren eigenschap?

Lucida: Ik denk dat je gelijk hebt. Obama lijkt een messias. Maar hij is in amerika al veel stemmen kwijtgeraakt. Hij is geen messias. En moet dat ook niet willen zijn. En met die prijs wordt hij alleen maar weer opgehemeld. Voor wie overigens. Niet voor het Oosten. Ook niet voor het Westen. Hoewel hij een buitengewoon emaibele man is vrees ik dat hij het niet haalt. De verwachtingen zijn gewoon te hoog. Daar kan geen mens aan voldoen.

@ Annelore,

“Zonder Westerse kennis en ontwikkeling,zonder afname olie en gas zijn de islamitische olielanden nergens.Olie is hun enige inkomstenbron.”

Van de 50 staten met een moslimmeerderheid hebben er slechts 11 genoeg olie en gasvoorraden om tot de olie & gas exporterende landen te worden gerekend 8 daarvan zijn lid van de OPEC.

De Islamitische wereld heeft het meer dan 1300 jaar zonder Westerse technologie kunnen redden zonder ten onder te gaan! Daarnaast heeft de Westerse wereld al lang niet meer een monopolie op technologie en wetenschap. De geest van de wetenschap en technologie is uit de fles en verspreid zich naar alle uithoeken van de wereld. Zelfs de Islamitische wereld hoe achterlopend ook is daar niet immuun voor.

Trouwens er zijn nu meerdere aanbieders van technologische Know How dan het Westen alleen dus als het Westen weigert bepaalde kennis te verkopen dan koopt men die toch gewoon in China!

Zelfs bij de kleptocratische heersers in de Golf is het doorgedrongen dat de olie & gasvoorraden eindig zijn. Dus ook daar is diversificatie van de economie staatsbeleid geworden.

Had men in de olie & gas exporterende landen integere, bekwame heersers gehad met visie en oog voor het belang van hun bevolkingen dan waren die landen al lang niet meer afhankelijke geweest van olie. Helaas zijn het in meerderheid incompetente, onderdrukkende, voor het Westen kowtowende, verspillende, kleptocraten etc.

Maar zelfs de dievenbende die in Saudistan regeert ( lees: parasiteert) is er van doordrongen dat de olie niet eeuwig is en is miljarden aan het pompen in alternatieve inkomstbronnen in het land zelf. Ondanks dat het land de grootste olie-exporteur is in de wereld heeft olie nu nog maar een aandeel van 31 % in het BNP van Saudistan.

Dat Obama verzoenende taal uitslaat heeft alles te maken met de neergaande invloed van de VS. Die neergang deed zich al voor in de jaren 90 maar heeft zich versneld door 8 jaar wanbeleid van Bush en de financiële crisis. Dus kan Obama niets anders dan verzoenend overkomen naar de rest van de Wereld want hij weet dat de machtsverhoudingen zijn veranderd.

Na de val van de Sovjet-Unie was er een mogelijkheid om de Wereld te transformeren tot een democratische wereld waar dictatuur eerder uitzondering dan regel zou zijn.
In de jaren negentig koste een vat olie 10 dollar, waren overal dictaturen aan het einde van hun Latijn.China was nog geen speler van betekenis in de wereldeconomie, in grote delen van de wereld kwamen volkeren in opstand en werden decennia van dictatuur verruild voor democratie kortom de wereld was rijp voor een democratische lente.

Echter het Westen ( lees: de VS en paladijnen) verkeerde in een overwinningsroes, begonnen de Russische beer na te trappen, overal de zittende dictaturen met name in het Midden Oosten onverminderd hun steun te betuigen, het IMF en de Wereld Bank dwongen arme landen hun bevolkingen nog meer uit te buiten om maar aan hun schuldverplichtingen te kunnen voldoen, lokale industrieën en landbouwproductie werd weggevaagd door hen te dwingen hun markten open te stellen uit naam van de globalisatie.

De hele wereld zou er beter van worden maar de armen werden armer de rijken nog rijker en China werkte zich langzaam op naar een wereldmacht.
Bush & co namen niet genoeg met een neokoloniale machtsverhouding maar wilde weer terug naar het koloniale tijdperk en gingen op veroveringstocht.

Kosten van die grap ( mensenlevens en gewonden, ontheemden, verwoestingen, haat, chaos even buitenbeschouwing latend) 1000 miljard dollar tot nu toe en stijgende. Geraamde totale kosten in de toekomst indien men de oorlogen eind 2008 had gestopt 3000 – 5000 miljard dollar!

En al dat geld is geleend van voornamelijk de Chinezen!
De industriële capaciteit van de VS draait nu bijna geheel op het produceren van wapens wat de VS nodig hebben aan consumenten goederen wordt gekocht in China en andere Aziatische landen.

Tja dan is het niet verbazingwekkend dat Obama een toontje lager zingt!
Wat men vergeet is dat Obama niet zo heel verschilt van Bush. Obama is sympathieker, intelligenter en heeft bovendien de gave van het woord. Maar puntje bij paaltje is hij president van een imperium en een imperium leiden dicteert een beleid van hegemonie op allerlei gebied en het militarisme om die hegemonie af te dwingen. Het verschil tussen Obama en Bush komt er op neer dat de eerste instaat is dat beleid beter te verkopen en te verhullen.

Het is misschien nog te vroeg om over te oordelen maar het ziet er naar uit dat Obama als president niet zo heel veel voor elkaar zal krijgen en slechts één termijn het Witte Huis zal bewonen.

Boubkari: De amerikanen een beetje kennende interesseert het de meeste amerikanen niet zo veel waar hun brandstof vandaan komt. Het is er gewoon. De meeste amerikanen zijn volstrekt niet geinteresseerd wat er ergens in delen van Afrika speelt. Behalve dan dat hun zonen en mannen daar nu vermoord worden. De wereld buiten Amerika is een kleine wereld.

Obama, wat zal die man zich eenzaam gevoeld hebben toen ie erachter kwam dat zijn medestanders halve garen zijn. Wat een vertoning, wat een belediging voor het gezonde verstand, wat een opportunimsme van zo'n commissie die bereid is de wereldvrede voor het karretje van haar politiek overtuiging te spannen. Wat een belediging voor een staatsman die tenminste probeert zijn hoofd erbij te houden. En wat een steun in de rug voor de tegenstanders van het vrije westen, die lachen zich helemaal gek om dit hopeloze gestuntel. Het is echt om je kapot te schamen.

@ Annelore,

Om het heden te begrijpen moet men het verleden kennen! Ooit gehoord van die uitdrukking?

Ouwe koeien uit de sloot halen? Zullen we de teller van het aantal burgers dat door VS & Co zijn gedood in de Islamitische wereld laten beginnen in 2001? Hoe groot schat u het aantal dode burgers: 1000, 10000, 100000 of in de orde van 1000000?

Wat sektarische en intern geweld betreft is dat specifiek Islamitisch eigen of kan men dat door de gehele menselijke geschiedenis waarnemen in alle beschavingen en culturen tot op heden?

Praten mensen altijd in de Islamitische wereld agressie wel goed dan? Bekritiseren mensen in het Westen altijd het gebruik van agressie of zijn er heel wat politici, medialui, intellectuelen en gewone burgers die het wel goed vinden die oorlogen in Irak, Afghanistan etc.?

U probeert de Islam en moslims een uitzonderingspositie toe te kennen als ware het feit de Islam en moslims niet onderhevige zijn aan alle menselijke tekortkomingen maar inherent kwaadaardig zijn!

U zo eens beter uw eigen geschiedenis eens beter kunnen bestuderen dan grove generalisaties te maken over andermans religie, culturen en beschaving!

"The West won the world not by the superiority of its ideas or values or religion but rather by its superiority in applying organized violence. Westerners often forget this fact, non-Westerners never do."

Samuel P. Huntington

Boubkari 13.55

U draait de boel om. U stelde dat gewelddadigheid inherent is aan het Westen.
Voor mij was het slechts een vraag gezien de agressie in veel islamitische landen.Ik zou uw stelling t.a.v.het Westen nooit t.a.v.de islamitische wereld durven overnemen.
Het zou goed zijn dat Ieder in de eigen geschiedenis kijkt.Ieder bij zichzelf te rade gaat.Ieder probeert zich kritisch te uiten op de eigen situatie ook op de religie.

@ Annelore,

U citeert een zin uit een reactie van mijn kant en dan beweert u dat ik beweer dat geweld inherent is aan het Westen! Leest u eerst de hele reactie van mijn kant op de reactie van AJ-Raalte misschien begrijpt u dan waar ik op doelde!

Geweld is de mens eigen en sommige mensen zullen elke gelegenheid aangrijpen en misbruik maken van religie, democratie, vrijheid, angst etc om hun eigen belangen na te jagen middels geweld.

Herman Goering sprak ware woorden toen hij zich het volgende zei tijdens het proces tegen hem in Neurenberg:

“Naturally the common people don't want war; neither in Russia, nor in England, nor in America, nor in Germany. That is understood. But after all, it is the leaders of the country who determine policy, and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy, or a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship. Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is to tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same in any country.”

Wij hebben het gezien in de aanloop naar de invasie van Irak en we zien nu weer lui die de oorlogstrom luiden om een volgende oorlog te beginnen dit keer tegen Iran!

"Anders dan de meeste vorige Nobelprijzen huldigt dus deze geen prestaties.De prijs is aanmoediging voor Obama's koers en 'het nieuwe klimaat in de internationale politiek',zoals het Comité stelde.
Kritiek op deze politieke keuze barstte meteen los.Maar het Comité zei dat het al 108 jaar het soort houding bevordert 'waarvoor Obama nu 's werelds belangrijkste pleitbezorger is'.
De prijs is een uitdrukking van hoop,dat die houding taaie problemen kan oplossen.
Obama heeft die hoop zelf gewekt.
Maar hij hield zijn aanvaardingstoespraak bescheiden.Hij beseft:deze prijs is een voorschot op doorbraken die nog moeten komen".


Moeilijk hé Kluveld?
Moeilijk te begrijpen voor u,nietwaar?
U die alle bescheidenheid van de wereld mist.Maar uzelf met al de wrok in u maar op de borst blijft slaan.
Mensen die weinig voorstellen en weinig uit te dragen hebben missen altijd bescheidenheid.
De groten onder ons weten als geen ander wat bescheiden zijn inhoudt....maar niet u.

Maar hoe kan het ook anders,iemand die er haar beroep van heeft gemaakt te pleiten voor haat en wrok,onrustgevoelens aanwakkeren,vijandschap aanmoedigen.
Daar staat u toch voor?
Geen wonder dan dat u er niet tevreden mee bent dat Obama deze prijs heeft gekregen.
Haat,nijd,jaloezie is u niet vreemd.
Uw columns lopen ervan over,lees ze zelf maar eens goed na.

Het Comité heeft duidelijk laten merken dat de vorige president meer kapot heeft gemaakt dan ons allemaal lief is.
Met hem stevenden we af op onze eigen ondergang,financieel heeft hij dat al bereikt met de grootste kredietcrisis ooit die hij en de zijnen veroorzaakt hebben.
Ook u trekt aan het kortste eind Kluveld...
Mensen vol haat en nijd verliezen op het eind altijd.
En terecht!!

En het allerlaatste nieuws:
'Stem niet op mijn broertje cq PVV.'
Wilders waarschuwt tegen verWildering.

Geschreven door Paul Wilders
Paul Wilders is op ideologisch vlak de absolute tegenpool van Geert.

quote:
Hij noemt zijn broer de nieuwe 'JanMaat' en een 'xenofoob' die 'tactisch appeleert aan angst en deze willens en wetens oproept en daarbij mikt op de kwalijkste onderbuikgevoelens van de Nederlandse kiesgerechtigde gemeenschap (bepaald niet onbekend in onze vrij recente geschiedenis...)'

Zijn advies:'Stem niet op mijn broertje cq PVV'

WeertG schreef op 10-10-2009 16:06

Hij heeft zich bepaalde eigenschappen eigen gemaakt,een bepaalde manier van doen en praten om zijn gebrek aan intellectuele diepgang te maskeren

Daarom gaat hij ook niet in debat,dan komt zijn gebrek aan intellectuele diepgang aan het licht,begint bij voorbaat op de ander in te hakken,te schelden.
Argumenteren?Ho maar.
Bedient zich van retorisch trucs,ingestudeerd en voortdurend zichzelf herhalend en dat wil dus zeker niet zeggen dat hij retorisch begaafd is,bij lange na niet want daarvoor is zijn reportoire behoorlijk beperkt....
Hij is doodsbenauwd voor confrontaite met opponenten.
Groot minderwaardigheidscomplex.

@Boubkari; Mooie korte geschiedenislessen. U heeft gelijk, het westen heeft een lange gewelddadige geschiedenis. Feodale veroveringsoorlogen, godsdienstoorlogen, koloniale oorlogen, nationalistische en ideologische oorlogen en post-koloniale oorlogen. En de slachtoffers van die oorlogen - zeker die van de 20e eeuw - zullen minder snel vergeten dan de daders.
En inderdaad: de werkelijke manoeuvreerruimte voor Obama is niet zo groot. Ja, hij opent de dialoog met de islamitische wereld en opnieuw met Rusland, stoot China niet voor het hoofd door de Dalai Lama niet te ontvangen. Deels uit goede bedoelingen en overtuiging, deels uit noodzaak, zoals u goed beschrijft.
Obama zou nog weleens succesvol kunnen worden met deze nieuwe meer diplomatieke aanpak. Maar als het werkt, is het ook doordat Obama nu als 'good cop' het verhoorkamertje is ingestapt, nadat 'bad cop' Bush de verdachte flink heeft afgeranseld. De blijdschap van de rest van de wereld, is ook een opluchting. Tegelijk kan de diplomatie van Obama misschien alleen werken, omdat de 'verdachte' weet dat om het hoekje weer een andere bad cop staat te wachten.

@Boubkari schreef op 10-10-2009 13:55

De meeste slachtoffers in Irak zijn het gevolg van sectarisch geweld; Moslims die Moslims afmaken, en natuurlijk heeft Amerika het vervolgens weer gedaan! Krankzinnigheid ten top, maar ik vrees dat dat de Islam eigen is.

@boubkari

Het is veelzeggend hoe u, blijkbaar met instemming, het gepraat citeert van Hermann Goering, Minister van de Nazi-regering in Hitler-Duitsland in uw bijdrage gemerkt als
"Boubkari schreef op 10-10-2009 15:37"
De verschillen in de gang van zaken tussen dictaturen enerzijds en anderzijds de democratieën, weet u blijkbaar niet op waarde te schatten.

In een eerdere bijdrage, die van 10.19 uur, beweerde u dat de westerse landen onder meer de volgende vormen van agressie zouden hebben gepleegd, en nog plegen, tegen de Islamitische landen:

"massaslachtingen, massale bombardementen van steden en dorpen, etnische zuiveringen, gifgas, concentratiekampen, martelingen etc."
Geeft u van ieder van deze handelwijzen maar eens een onomstreden voorbeeld van na de dekolonisatie waarbij Westerlingen dit deden tegen inwoners van een Islamitisch land.
U kunt verwijzen naar de Abu Graib-gevangenis, waar enige tijd marteling van medeplichtigen van Saddam Hussein plaatsvond, waarvan de (Amerikaanse) plegers en leidinggevenden veroordeeld werden.
Maar verder zult u niet komen. Uw opsomming lijkt eerder een weergave van de manieren waarop Arabische heersers tot op de dag van vandaag hun macht handhaven.
Zelfs 'Abu Graib' was minder vergaand dan de vele jaren lang volgehouden praktijken onder Saddam Hoesseins Baath-bewind, waar binnen de Islamitische gemeenschap geen officiële kritiek door andere regeringen op werd geleverd voor zover bekend. Daar vond men het wel best allemaal blijkbaar.

U geeft de Moslims van de wereld de indruk dat zij door het Westen voortdurend worden aangevallen op de meest vergaande wijze.
Daarmee handelt u vooral volgens het recept van Hermann Goering, die u zo graag uitgebreid citeerde zoals ik hieronder weer citeer :

"Boubkari schreef op 10-10-2009 15:37
@ Annelore,
(...)
Herman Goering sprak ware woorden toen hij zich het volgende zei tijdens het proces tegen hem in Neurenberg:

“Naturally the common people don't want war; neither in Russia, nor in England, nor in America, nor in Germany. That is understood. But after all, it is the leaders of the country who determine policy, and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy, or a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship. Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is to tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same in any country.”
"

Enig wantrouwen tegen het politieke denken zoals het uwe, dat veel voorkomt in de Islamitische wereld lijkt dus wel op zijn plaats.

BaronQualinkedinges schreef op 10-10-2009 19:28

Is niet nodig dat doet de heer Ab Klink op een geheel politiek correcte calvinistische en christelijke manier.....en wij staan erbij en kijken ernaar.....zodat we zodadelijk de nederlandse moslims de schuld kunnen geven.... immers wij waren zo met hen bezig....dat we vergaten.....door wie we....

Boubkari, meesterlijke bijdragen; bedankt!

Boubkari 13.55



"We hebben het gezien in de aanloop naar de invasie van Irak en we zien nu weer lui die de oorlogstrom luiden om een volgende oorlog te beginnen ,dit keer in Iran".

"George W, Bush reageerde op de grote bedreiging van de veiligheid aan het begin van de 21ste eeuw met een helder concept van nationaal belang. Na het tijdperk Clinton ,waarin Al-Qaida en de proliferatie geen tegenwerking ondervonden ,moest het presidentschap van Bush zeer snel een verdediging opwerpen tegen een terreurdreiging die met massavernietigingswapens miljoenen Amerikanen kon doden.Het besluit van Bush deze dreiging te bestrijden als een "oorlog" is omstreden en duur geweest. Maar net als de besluiten van Truman aan het begin van de Koude Oorlog zal er meer van zijn beleid overeind blijven dan zijn critici nu willen toegeven.De wereld blijft een gevaarlijk oord .Maar dankzij het besluitvaardige optreden van Bush
na 11 september ,en ten koste van zijn eigen populariteit ,zijn de Amerikanen nu veiliger dan op 10 september 2001".
Commentaar Wall Street Journaal.

Annelore schreef op 10-10-2009 19:57
Boubkari 13.55


"We hebben het gezien in de aanloop naar de invasie van Irak en we zien nu weer lui die de oorlogstrom luiden om een volgende oorlog te beginnen ,dit keer in Iran".

"George W, Bush reageerde op de grote bedreiging van de veiligheid aan het begin van de 21ste eeuw met een helder concept van nationaal belang. Na het tijdperk Clinton ,waarin Al-Qaida en de proliferatie geen tegenwerking ondervonden ,moest het presidentschap van Bush zeer snel een verdediging opwerpen tegen een terreurdreiging die met massavernietigingswapens miljoenen Amerikanen kon doden.Het besluit van Bush deze dreiging te bestrijden als een "oorlog" is omstreden en duur geweest. Maar net als de besluiten van Truman aan het begin van de Koude Oorlog zal er meer van zijn beleid overeind blijven dan zijn critici nu willen toegeven.De wereld blijft een gevaarlijk oord .Maar dankzij het besluitvaardige optreden van Bush
na 11 september ,en ten koste van zijn eigen populariteit ,zijn de Amerikanen nu veiliger dan op 10 september 2001".
Commentaar Wall Street Journaal.

**********

Ja Annelore...geloof maar in die onzin,velen doen dat allang niet meer!

Ik zie zo weer Colin Powell zijn verhaal doen voor de VN over de massavernietingswapens.
Met zijn aanwijsstokje en de megagrote schermen werd aangegeven waar al die massavernietingingswapens zich bevonden.
Het was één grote leugen...zelfs ik trapte erin en dacht...""die oorlog moet"
Nooit heb ik me achteraf zo geschaamd voor mijzelf hoe ik mij mee liet slepen in die angstzaaierij die onder Bush zeer grove vormen aannam.

Dat vergeef ik ze nooit....mensen zo op een verkeerd pad zetten door ze volledige angst aan te praten,van het begin tot het einde vol met zeer grove leugens.
Vindt dat die hele regering van toen nog aangepakt moet worden!

Spinazi 20.26

In onzin kan men maar beter niet geloven.Maar het is wel zo verstandig om realistisch te blijven.Achteraf is het gemakkeljk oordelen.
Wat en hoe zou Barack Obama hebben gereageerd na 11 september?
Had hij gezegd ,och het komt wel goed mensen.
Islam is liefde en vrede.

Deze Keniaan(?) voert twee grote oorlogen en heeft geen vrede of veiligheid gebracht.
Ik wou dat ik mijn nieuwjaarsvoornemens kon laten belonen alsof ik ze al uitgevoerd had, als ze al te verwezelijken zouden zijn.
Een puur politieke keuze, waardoor de Nobelprijs devalueert.

PeterPolz schreef op 09-10-2009 17:49

Gefeliciteerd, u wint de Godwin trofee voor bijdrage 2 in dit draadje in de
categorie Tariq Ramadan/PVV/Wilders :-)

@iedereen

Ere wie ere toekomt en in dit geval ook hulde voor de Islam. De Islam heeft een
bloeiperiode doorgemaakt, voornamelijk in Bagdad, waar significante bijdragen zijn
geleverd aan de wetenschap. Aan het eind van die periode kregen de theologische
scherpslijpers steeds meer de overhand, hakten wat wetenschappelijke koppen af en
daarna was het helaas tot op heden uit met de pret. Al-Chwarizmi was de
belangrijkste wetenschapper van die periode".

www.math.uu.nl/people /hogend/i...

"Van 800 tot 1400 stonden de wiskunde en natuurwetenschappen in het Islamitische
cultuurgebied op hoger niveau dan overal elders in de wereld. Deze bloei is voor
de latere ontwikkeling van de wetenschappen in het Westen van cruciaal belang
geweest. De sporen hiervan zijn nog steeds zichtbaar in Arabische termen zoals:
algebra, algoritme, cijfer, alcohol, zenith; in sterrennamen zoals Wega, Deneb,
Rigel enz. Ook de symbolen 1,2,3,4,5,6,7,8,9,0 hebben een Arabische
geschiedenis. In vergelijking tot de bloei in de middeleeuwen spelen de
Islamitische landen in de huidige tijd een heel bescheiden rol."

www.math4all.nl/Wiskundegeschi...

"De bloei van de Arabische wereld bij het begin van de Islam

Harun al-Rashid werd op 14 september 786 de vijfde kalief van de dynastie der
Abassiden en omstreeks die tijd werd al-Khwarizmi geboren. Harun regeerde vanuit
Baghdad over een Islamitisch Rijk dat zich uitstrekte van de Middellandse Zee tot
India. Hij probeerde zijn kalifaat glans bij te zetten door de beoefening van
wetenschap en cultuur te stimuleren. Bij voorbeeld vertaalde de geleerde
al-Hajjaj het boek "De elementen" van Euklides in het Arabisch.

Na zijn dood in 809 vochten zijn zoons al-Amin en al-Mamun om het
kalifaat. Al-Mamun won de strijd en werd kalief in 813. Hij zette de politiek van
het stimuleren van de wetenschap voort en stichtte een 'Huis der wijsheid' waarin
hij oude Griekse wetenschappelijke en filosofische teksten liet vertalen. Hij
bouwde een bibliotheek en diverse observatoria voor de Arabische astronomen, die
konden voortborduren op de kennis van de oude Grieken, de oude Egyptenaren, de
Romeinen, maar ook van de oude Babyloniërs.

570 - 632: De profeet Mohammed, stichter van de Islam in 622.
786 - 809: Harun al-Rashid kalief van Baghdad
813 - 833: Al-Mamun kalief van Baghdad.
833 - 842: Al-Mutassim kalief van Baghdad."

Al-Chwarizmi Wiki: nl.wikipedia.org/wiki/Al-C hwar...

Algebra Wiki: nl.wikipedia.org/wiki/Algebra

MoniqueScheffer schreef op 10-10-2009 21:20 Waarschuw de redactie
Deze reactie is van een geregistreerde gebruiker
Deze Keniaan(?) voert twee grote oorlogen en heeft geen vrede of veiligheid gebracht.
Ik wou dat ik mijn nieuwjaarsvoornemens kon laten belonen alsof ik ze al uitgevoerd had, als ze al te verwezelijken zouden zijn.
Een puur politieke keuze, waardoor de Nobelprijs devalueert.

***********

Als hij er niet was geweest was u en de uwen niets in de weg gelegd,was u gewoon in stoomvaart doorgegaan met uw verwerpelijke discriminerende gedragshouding!
Was de wereld er alleen maar slechter op geworden,grotendeels door u en de uwen grotendeels al kapot gemaakt.
Dan kan ik me heel goed voorstellen dat u het niet lekker zit dat hij de prijs toegekend heeft gekregen.
Maar deal er maar mee....u stopt hem niet,hij staat namelijk als mens in al zijn bescheidenheid ver boven u.
Daar kunnen u en de uwen nooit aan tippen....

'Niemand deed meer dan Obama voor vrede'

Het Noorse Nobelprijscomité heeft vandaag zijn uiterst omstreden besluit proberen te verdedigen om de Amerikaanse president Barack Obama de Nobelprijs voor de Vrede toe te kennen. Volgens voorzitter Jagland van het comité heeft er dit jaar niemand meer gedaan dan hij.

De prestaties van Obama tot nu toe rechtvaardigen het eerbetoon, aldus Jagland. Het is moeilijk een winnaar van de vredesprijs te noemen wiens handelen meer overeenkomt met de idealen van Alfred Nobel, stelde de Noorse ex-premier tegen journalisten. Hij verwees daarmee naar de initiatiefnemer van de prijs, de schatrijke Zweedse industrieel (1833-1896), die mensen wilde belonen die zich inzetten voor een vreedzame en betere wereld.

Als je Kluveld 'googled' dan is ze niks en een niks voor de krant en de Universiteit. Ontslaan die mevrouw. Of zijn de studenten erg tevreden? Da's dan meteen een indicatie voor een laag academisch gehalte. Weg met Kluveld en haar islam-terreur. Wanneer gaat ze het nou toch eens over refo's hebben, die fokken maar door en hebben geen weet van scheiding kerk en staat. Anders dan de islamieten zitten ze in de NL regering maar dat kan Kluveld niet deren. Dat iemand zijn homo-kind de deur wijst en het land bestuurt....

ik ben het weer helemaal eens met Amanda.
De prijs komt te vroeg.
En wat betreft zijn tegemoetkoming aan de islamitische wereld, kan dat ook gezien worden als dhimmitude, met zijn buiging voor de saoudische koning.
Dat zou ie ook niet doen voor beatrix.

Obama heeft nog niks gepresteerd.
Maakt zich bv ook sterk voor het klimaatprobleem. En ondanks zijn toezegging dat beleid gebasserd zou zijn op echte, niet-ideologische-wetenschap gaat ie maar door op de karavaan van het alarmisme. Terwijl empirisch bewijs laat zien dat er al 10 jaar geen temperatuurstijging is, dat de aardatmosfeer ziczelf reguleert, en dat er uberhaupt geen klimaatcrisis is geweest, maar alleen fraude en fouten in temperatuur en andere registraties.

Dus Obama belooft veel, maar houdt zich niet aan zijn eigen beloftes, denkbeelden.

Hoe kunnen we Al Gore zien al vredesduif? En waar heeft Jimmy Carter precies vrede gesticht? Ghandi won hem niet ,maar Yasser Arafat wel. Need I say more? Alweer een instituut dat aan politiek ten onder gegaan is.

Deze prijs past eigenlijk prima bij Obama: Alfred Nobel heeft namelijk het dynamiet uitgevonden. Ook voor vrede.

Obama liet een frisse wind waaien en gaf veel mensen weer hoop en vertrouwen. Een verademing ook op het internationale toneel.

Maar er zijn meer prijzen.

Wat te denken van de "Nobelprijs voor de dorst en honger tegelijk":
www.zotke.net/funnies/beer.jpg

Boubkari schreef op 10-10-2009 13:55

Is dit niet 'off-topic'?

"Geen middel werd onbenut gelaten om Westerse hegemonie te vestigen over de Islamitische wereld: massaslachtingen, massale bombardementen van steden en dorpen, etnische zuiveringen, gifgas, concentratiekampen, martelingen etc."

En dit gebeurde niet in de "islamitische wereld"?
Hoe denk je dat Islam verspreid is. Werden de volgelingen van Mohammed overal met open armen ontvangen?

Lees eens over de islamitische jihads vanaf het jaar 1000 (verovering van Afghanistan) tot het jaar 1525 (einde van het Sultanaat van Delhi).
Probeer Francois Gautier (Rewriting Indian History) of Koenraad Elst (Negation in India) of Ferdousi (Shahnameh Kuh-e Hind). De geschiedenis van de Hindu Kush en de genocide tijdens de islamitische verovering van het Indiase subcontinent,of Sita Ram Goel (The Story of Islamic Imperialism in India- Op het Internet) (Allemaal westerse heggemonie?).

India onder de moslims en onder de christenen (Groot Brittanie) - Sita Ram Goel
"In fact, in several respects the British rulers were kinder to India and the Indians as compared to the medieval Muslim rulers. All Muslim rulers converted Hindus by force, demolished Hindu temples, and heaped insult and injury on every Hindu sentiment and institution. All mullahs and sufis poured ridicule and contempt on Hindu religion and culture without any compunction. But a Hindu ran the risk of his life if he so much as whispered a doubt about the exclusive claims of Islam, or the legitimacy of Islamic laws. On the other hand, the British rulers, though they encouraged Christian missionaries, never permitted them to convert Hindus by force. They never desecrated Hindu places of worship, or hurled insults at Hindu religion and culture. Their Hindu subjects could question the exclusive claims of Christianity in the open market place without inviting so much as a frown from most of the British administrators."

En Afrikaanse beschavingen zoals die van Benin, Ashanti, Nubië, Axum en vele anderen die zijn vernietigd door islam?

"De laatste (het Christendom en haar seculiere erfgenamen) zullen met glans de moslims overtreffen in bloeddorst en agressie!"

Het is een wedstrijd.....
Laten we een lijstje opstellen met de ergste criminelen

Facisme
Christendom
Communisme
Islam

Hoeveel staat het nu Boubkari?

Mijn ranking..

Communisme
Islam
Facisme
Christendom

Als je wil turven dan kan je dit gebruiken:
tinyurl.com/yl6cjky

Is het "het Westen" en "het Christendom en haar seculiere erfgenamen" tegen "de Islamitische wereld"?
Waar zit jij nou Boubkari? "Het westen" (Wij blijven hier en zo..) of hoor je bij de "Islamitische wereld".
Er wonen meer moslims in de USA dan in Lebanon en meer in Europa dan in Marokko. Waar is "het Westen" en wat is de "Islamitische wereld"?

'Vergeet' je niet wat Boubkari? Het zijn niet alleen "het Westen" en "het Christendom en haar seculiere erfgenamen" die het de boel zo moeilijk maken voor Islam.
Wat denk je van al die Joden, de Hindoes, de Boedisten en de Animisten. En de Chinezen!? Is de hele wereld tegen Islam........?
Het zijn Soedanese islamitische jihadisten en Darfur Arabische milities (The Martyr Abu-Qiseissah Suicide Group, Ansar Al-Sunnah Al-Jihadiyah Group, the Group in Search of Martyrdom, the Martyr Ali Abdel-Fattah Brigade, and the Darfur Lions Brigade) die niet - Moslims (Christenen en animisten) vermoorden in de naam van Allah in het zuiden van Soedan.
De aanvallen in Mumbai in 2008 bij Lashkar-e-Taiba moslim militants tegen India en de Hindoes.
En zijn dat boeddhisten die worden geïntimideerd en vermoord in Thailand door moslims?

Nog even dit...
"Het laatste offensief tegen het Westen vanuit de Islamitische wereld vond al weer meer dan 350 jaar geleden plaats (1662)"

??
Het Verdrag van Karlowitz tussen het Ottomaanse Rijk en de de Russische regering werd in 1699 ondertekend. Het Verdrag van Constantinopel in 1700, het einde van de oorlog
Maar dan....De Ottomaanse sultan Ahmet III verklaarde de oorlog aan Rusland op 20 november 1710 (10 jarige hudna volgens de Shafi'i jurisprudence?). Tot aan 1918 heeft Turkije verschillende aanvalsoorlogen gevoerd tegen Rusland.
In de tweede Balkan oorlog (1913) viel Turkije Bulgarije aan.
En om nog maar niet te spreken van oorlogen tegen Serbie, Kroatie, Albanie en Griekenland.

Ik denk zomaar dat iedereen op deze pagina verbaasd was dat Obama de Nobelprijs voor de Vrede heeft gekregen.

Mevrouw Kluveld schrijft daar een stukje over waarin zij haar opinie geeft, komen daar een reacties op die niets met vrede te maken hebben maar met een haat van heb ik jou daar. Zelfs de Volkskrant wordt opgeroepen om geen stukjes van mevrouw te publiceren en ze mag ook geen les meer geven op de universiteit.

Ik meen dat in Nederland vrijheid van meningsuiting bestaat. Uit een behoorlijk aantal reacties blijkt dat vrijheid van meningsuiting blijkbaar uitsluitend geldt voor de reageerders en niet voor Mevrouw Kluveld, die overduidelijk charcheert. Dat mag. Daarop reageren natuurlijk ook.
Ik zie hier echter veel gevallen van de pot verwijt de ketel. Jammer, dat had ik niet verwacht.

Ik vind Obama een prima vent maar voor de Nobelprijs vind ik het nog wat prematuur. Ik had de indruk dat Obama zelf ook nog niet op deze prijs zat te wachten.
Het legt m.i. een nog grotere druk op hem, zeker gezien Irak, Afghanistan en de situatie in het MO. De gevangenen in Guantanamo bay zijn ook nog niet vrijgelaten en binnenlandse kwesties zoals een ziektekostenverzekering voor iedereen laat ook op zich wachten.
We moeten voorlopig nog afwachten wat Obama voor de wereldvrede kan betekenen.
Er moet maar een nieuwe prijs komen: de Nobelprijs van de Hoop.

De Nobelprijs voor de Vrede dient uitgereikt te worden aan mensen die zich daadwerkelijk en gedurende een langere periode voor de Vrede hebben ingezet.

Geachte baron,

Jammer dat u uw lorgnet niet heeft opgezet. Dan had u kunnen lezen dan ik nergens schrijf dat het gepeupel (uw woorden) maar eens moet (mot=fout) stoppen met dat gereaguur. Mij viel de 'vredelievende' toon van nogal wat reacties op. Dezelfde toon waarop u op mij reageert. En het feit dát u reageert wijst er op dat u zich aangesproken voelde, mijn waerde.

Overigens, wat is er mis met polemiek?. WF Hermans bediende zich er graag van. Geweldig! Bovendien vindt polemiek plaats tussen opponenten. Je kunt toch moeilijk stellen dat Obama de opponent van mevrouw Kluveld is. Zij bedrijft geen polemiek maar charcheert.
Dat mag in een column, dat genereert veelal een behoorlijk aantal reacties. Indien haar columns u en nog wat anderen niet bevallen en zoveel boosheid oproepen, waarom leest u ze dan en waarom reageert u dan? U heeft gewoon zin om uw gal te kunnen spuwen. Gelukkig heeft u dat ook nog even kunnen doen voor u in uw bedstee stapte.

Hoop wel voor u dat u nog wat plezier in het leven heeft.
En wat die enorm stinkende wind betreft, die is vast afkomstig van uw eigen drol, dus slikt u die maar snel weer in.

U ziet het, ik kan er ook wat van.

Met vriendelijke groet,
Gravin Avoir le vent en poupe.

@Waerde WeertG

Ik sprak ook voor mezelf. Er staat 'Ik denk' er staat niet 'Ik weet zeker'

GravinAvoirLeVentEnPoupe schreef op 11-10-2009 05:14
"Je kunt toch moeilijk stellen dat Obama de opponent van mevrouw Kluveld is. Zij bedrijft geen polemiek maar charcheert"

Ik denk dat u dat mis heeft, niets is gechargeerd in het schrijven van Mevr. Kluveld, zij is bloedserieus. U zou dat kunnen weten indien u bedenkt dat Mevr. Kluveld er blijk van heeft gegeven een aanhanger van de heer Bush te zijn in zijn strijd tegen het 'evil'.

Mevr. Kluveld geeft in al haar mediaoptredens blijk een grote angst te hebben voor de moslims en ze als het grote gevaar, het kwaad te beschouwen binnen onze 'democratische' samenleving en de moslimlanden als gevaar voor de wereld.

U kunt toch moeilijk stellen dat de heer Bush geen opponent was van de heer Obama.

Het gaat bij mevr. Kluveld danook nergens anders over. Ieder onderwerp draait ze naar de moslims toe. Ze doet dit met zo'n hardnekkigheid dat het niet vreemd is dat mensen haar enige obsessiviteit hierin verwijten en het hier een daar leidt tot enige oprisping.

In mijn herinnering is Maastricht een links-liberale universiteit (want CDA omgeving met al die katholieken maar toch) en daar hebben ze dus een docent die wetenschap overslaat? Jammer - ooit waren ze zeer progressief met student-gestuurd onderwijs. Misschien heeft Kluveld er zelf gestudeerd en is de linkse hobby mislukt?

Kluvel;d wil helemaal geen vrede. Kluveld wil oorlog.
Samen met PVV en consorten de derde wereldoorlog tegen de islam.
Blij trouwens dat mijn kinderen niet in Maastricht studeren.
Waarom schrijft Kluveld voor de volkskrant? Die hetzerige stukjes van haar passen veel beter in de Telegraaf. Wil de Volkskrant een graantje meepikken van het "anti-islam gevoel" en er liefst nog een schepje bovenop doen?

Amanda heeft een scherp oor: Obama probeert de vrede te winnen met vleierij. En een scherpe pen: Obama praat vooral mooi. En een scherp verstand: vrijheid vergt pennestrijd. En geen geduld: Amanda for President, duizend bommen en granaten.

Jammer dat Kluveld in het Nederlands schrijft anders had ze ook op deze site gestaan:

www.loonwatch.com/

Voor degenen die op mijn reacties heb gereageerd met de nodige geschiedsvernauwende blik of beter gezegd geschiedsamnesia ik heb nu niet de tijd om alle uw nonsens te weerleggen!Indien u denkt dat ik mij probeer te drukken kijkt u dan maar eens op deze site:

Wijblijvenhier.nl

Al meer dan 2 jaar veeg ik daar viruteel de vloer aan met uw soortgenoten!

Boubkari 13.55

"Wij blijven hier".

Omdat het ondanks alles wat u beweert, "Oost-West thuis best" , het in het Westen het beste is.

Als je anno 2009 opinies voor een Nederlandse kwaliteitskrant denkt te schrijven, moet je er wel rekening mee houden dat je met reacties van zeer twijfelachtig allooi te maken kan krijgen, Hier heb ik even een slordige 48 uur van reacties van `onze weldenkende elite`samengebundeld.

"Maar goed, wie als universitair medewerker in Maastricht serieus genomen wil worden, moet echt met iets anders komen. Ontsla Kluveld, waarom laten we onze kinderen blootstaan aan haar?
Dat iemand dat wel zo snel kan, lijkt me een diskwalificatie. Zelfs als de commissie dat in korte tijd heeft gedaan. Houdt u kinderen maar weg van Maastricht, daar zit een Nobelprijswinnaar-ontkenner...
De oorlog verklaren aan de Islam, overal ter wereld.
Amanda hengelt naar de Nobelprijs voor Oorlog.
Is Kluveld beter dan de Nobel-commissie en kan ze dat ook uitleggen? Of wordt ze de schande van Maastricht?
dat klopt. Ook wetenschappelijke bijdragen van moslims worden ontkend.
Doet u dit niet aan een andere periode denken waarin precies hetzelfde gebeurde?
Onvoorstelbaar blijft het dat Kluveld nog steeds een podium krijgt van de VK.
Als er een prijs voor de Haat zou bestaan, zou die naar Amanda gaan; hoezee!
het doet me denken aan oorlogstaal. Uit eerdere commentaren blijkt dat ik daarin niet de enige ben die daar aan denkt.
Amanda, je zit vast in je moslimhaat. Treurig. Ook dat de Volkskrant iemand van jouw allooi faciliteert.
Heb Amanda de verdovende, wervelende, ontsnappende, ontsnappende, dagdromende, erotiserende, hunkerende liefde ook al enkele keren aanbevolen. Buiten dat ze haar lippen felrood stift lijkt ze er nixxx mee te doen.
Nou, mevrouw Kluveld, u zult straks gezamenlijk met uw PVV (ik zie ze nu al over straat rollen) ten onder gaan.
Ik kan me niet voorstellen dat u daarna nog bij een universiteit welkom bent...
Kluveld is de schande van...., tja..., eigenlijk Nederland.
Beste Marietje, ik ben het volmondig met jouw eens, alleen is zij volgens mij al verliefd, heimelijk op Geertje.
Rechtzoekende, huh? Bij mij langs voor een intake?
Amanda begrijpt kennelijk niet dat ze met haar blinde haat er precies dezelfde redeneringen op nahoudt als de door haar geminachte extreme moslim.
Amanda zal de eerste zijn, "tot mijn laatste snik", om zonder aarzelen eerwraak te plegen. Ach de hetze tegen Tarick Ramadan zegt mij genoeg.
Ze is docent aan de Universiteit van Maastricht. Ze moet als wetenschapper zo veel mogelijk objectief te werk gaan. Ik heb haar n og nooit onderscheid zien maken tussen de persoon Ramadan en de medewerker Ramadan. Jij wel?
Ze kan wel weg.
Hoewel misschien niet relevant: de Universiteit Maastricht was zelf ooit een links plan meen ik. Spreek me tegen s.v.p. Ergens in een trits van mijnen dicht, Born/DAF is niks, universiteit dan maar. En daar doceert Kluveld dus geschiedenis. Terwijl ze keer op keer wetenschappelijke mores overtreedt in haar schrijfsel.
Ik heb er nog even naar gekeken: Maastricht University - linkse hobby hoor. Daar vreet Kluveld uit de ruif.
Zogenaamd ironisch, maar voor ironie heb je humor nodig en het is al een tijd geleden vastgesteld dat dat haar helaas ontbreekt. En humorloze mensen hoef je niet serieus te nemen, zij spugen slechts oud slijm.
Ik denk dat Klu alles wat niet met Witkuifje te maken heeft, zoals internationale prijzen, alsnog weer terugvoert op haar eigen profeetje.
Maar over extreem fundamentalisme gesproken...
Als je Kluveld 'googled' dan is ze niks en een niks voor de krant en de Universiteit. Ontslaan die mevrouw. Of zijn de studenten erg tevreden? Da's dan meteen een indicatie voor een laag academisch gehalte. Weg met Kluveld en haar islam-terreur.
Gravin die een enorme stinkende wind laat wil ook even aanstippen dat het reagerende gepeupel maar eens mot stoppen met dat gereaguur.
Dat de Erasmus Universiteit wel/niet Ramadan moet ontslaan... maanden zeikt ze daarover. Tijd voor 'Maastricht' om het gezicht te redden hoor. Is het academische vrijheid om een racist te laten doceren?
In mijn herinnering is Maastricht een links-liberale universiteit (want CDA omgeving met al die katholieken maar toch) en daar hebben ze dus een docent die wetenschap overslaat?
Blij trouwens dat mijn kinderen niet in Maastricht studeren.
Waarom schrijft Kluveld voor de volkskrant? Die hetzerige stukjes van haar passen veel beter in de Telegraaf. Wil de Volkskrant een graantje meepikken van het "anti-islam gevoel" en er liefst nog een schepje bovenop doen?"

Annalore 10-10-2009 19:57

Komt u uit een andere planeet of zo?

Zelden kwam ik mensen tegen die geloven dat Amerikanen of welk volk dan ook zich veiliger voelen na 11/9/2001.

Zoals iemand al terecht opmerkte over Collin Powell met z'n stokje voor de grote scherm, het waren gewoon gore leugens waar zielige typetjes zoals u zijn ingestonken.

Powell heeft na zijn politieke carriere openlijk toegegeven dat hij zich rotschaamde hoe hij daar heeft staan te wijzen met z'n beroemde stokje en dat hij het zeer spijtig vindt dat juist hij aan de zijde van de oorlogsmachine heeft gestaan.

Het is ook niet toevallig dat hij kort daarna de politiek de rug toekeerde om iets te doen voor de zwarte amerikanen aldus Powell

@ Annalore,

Met mijn 32 jaar in dit land woon ik hier langer dan minstens 25 % van de autochtonen! Dit land is mijn thuis en als zodanig weiger ik mij te laten bestempelen tot buitenstaander die geen recht heeft om kritiek te leveren op het Westen, Nederland of wat hier maar aan nonsens uitgekraamd wordt door autochtonen Nederlanders onder een schuilnaam veilig achter hun laptop!

Ik ben Mohammed Boubkari en ik blijf en met mij nog enige honderdduizenden moslims of u, die rattenvanger van Venlo of wie dan ook dat tegenstaat is uw en hun probleem! Sterker nog ik schep er een duivelsgenoegen in uit de wetenschap dat alleen maar door mijn aanwezigheid in dit land uw soort een rode waas voor ogen brengt :).

U en de anderen komen in geen levensdagen meer van ons af. Mocht het zover komen dat men wil over gaan tot een herhaling van 1939 - 1945 of Bosnië weet dan dat wij ons nooit en te nimmer als makke lammeren naar de slachtbank zullen laten leiden! Wij keren nooit de andere wang toe wij slaan keidhard terug!

Dus raast en tiert u er maar op los wij tieren en razen vrolijk terug en trekken daarbij nog een lange neus ook :)

Razen en tieren heeft geen enkele zin. Ik moet zeggen dat nadat je alles leest je inderdaad wel een beetje wazig wordt en soms wat flauwe grappen gaat maken na de zoveelste VK bijdrage aan 'moslimgate', maar gelukkig niet wazig voor de ogen....

Feit is dat zowel Geert Wilders alsmede Amanda Kluveld zo bang zijn voor de islam dat het hun hele denken lijkt te doordrenken, ze m.i. geen enkele afstand meer kunnen nemen tot.... en dat lijkt me zowel voor een politicus als voor iemand die werkt op een universiteit een zeer slechte zaak....

Ik heb enkele opnamen van AK gezien en gehoord op Oba live o.a. op dit onderwerp en de antwoorden op vragen m.b.t. de islam zijn voor iemand die op een uni werkt wel zo warrig en oppervlakkig en met een zachte heze voor mij onzekere stem gebracht dat je de angst haast in haar keel hoort gieren zodat je van het antwoord al niets méér kan bakken.. en dat voor een 'wetenschapper' die toch enigszins de ratio zou moeten dienen en een vlot doordacht rationeel antwoord zou moeten kunnen formuleren.

Buiten de islam kán het natuurlijk ook niet zo zijn dat een Obama Israél de wacht aan zegt. Ook dat is voor sommige columnisten hier een achterliggend heikel punt wat Obama betreft.

Ook ik vind de prijs een beetje prematuur maar misschien was er in deze wereld wel niemand beter...en ik moet zeggen dat die prijsuitreikingen mij ook niet zoveel doen. Ze zijn meer bedoeld voor de mensen die het aangaat...en m.b.t. vrede per definitie meer ter stimulatie denk ik. In dat geval is wat extra stimulatie voor vrede tegen haat mooi meegenomen.

De reacties beginnen te lijken op de platvloerse reacties van alle 'afgevallenen' achter de schermen van 'Idols' nadat de winnaar bekend is geworden.

Welke kant iets opgaat hangt niet af van één persoon maar van al die anderen die hem wel dan niet wensen te volgen.....
Zij bepalen de uiteindelijke uitkomst daarvan....

Ik zou zeggen Amanda kom eens met een alternatieve kandidaat dan weten we waar we aan toe zijn...het is nl. geen prijs voor het eigen gelijk....wat per definitie oorlog schijnt te betekenen waar de loopgraven per direct betrokken worden en het schieten nu nog een virtuele hobby in de werkelijkheid omgezet enkel tot oorlog kan leiden.

Laten we de vraag dus maar eens omdraaien en aan AK vragen wie zijn genomineerd zou hebben voor de prijs voor de vrede, waarom en hoe zij denkt dat zij zelf daaraan bijdraagt.

zijn= zij

Nog eens rustig de hele thread gelezen. Twee dingen:

1. Mw. Kluveld trekt én steeds minder reacties aan, én krijgt steeds meer negatieve reacties. Dat duidt op een combinatie van ernstige vermoeidheid bij de geïnteresseerden (ze schrijft feitelijk één column, steeds weer opnieuw); en ook een lijdzaamheid, bij mij, maar ook bij anderen: ze is wetenschapper, maar heeft geen enkele research gedaan naar wát Obama nu precies zei te Caïro over kompas en boekdrukkunst, en naar hoe die prestaties in de geschiedenis tot stand kwamen. Dat laatste heb ik haar een maand of twee geleden gedetailleerd uit de doeken gedaan. Met als conclusie: wanneer Kluveld beweert dat Obama liegt (nota bene titel van haar column), dan liegt mw. Kluveld zelf. Toch bestaat ze het die leugen hier te herhalen. Dat is een enorm zwaktebod. Mensen pikken dat niet meer.

2. Abva/KABO wil niet met Wilders in zee. Hulde voor ons ambtenarenkorps!

______________________________

F.L.

@FrankLenssen schreef op 12-10-2009 09:30

"1. Mw. Kluveld trekt én steeds minder reacties aan, én krijgt steeds meer negatieve reacties."

Als je ziet hoe weinig reacties de opinie ten faveure van de toekenning van de Nobelprijs aan Obama heeft gekregen scoort Kluveld toch redelijk. Maar ik denk dat inmiddels veel mensen gewoon afhaken, en het alleen bij het lezen van haar en een paar reacties daarop houden. Wie heeft nog zin om tien keer door steeds dezelfde reageerder, in net andere woorden te moeten lezen dat Kluveld ontslagen zou moeten worden bij de Volkskrant en op de universiteit waar zij werkt?
Wie heeft uberhaupt nog zin te reageren op opinies als er na iedere reactie twee totaal lege scheldpartijen van een zekere WeertG komen?

Het bashen en manipuleren van de vaste kliek Amanda tegenstanders heeft dus in die zin hier veel effect lijkt het. Alleen ben ik bang dat de opgevers definitief hun heil elders gaan zoeken, dus of dat nu zo`n grote winst is, hangt van je eigen agenda af.
Mischien breken de linkse bashers alleen maar zandkastelen af, die daardoor later in beton terugkomen.
Er zou hier heel veel van Obama geleerd kunnen worden.

@hypocriet (10:19u) -

U heeft op één punt gelijk: de reacties van de respondenten zijn in hoge mate voorspelbaar. Hoe komt dat? Omdat de columns dat ook zijn. Een zichzelf respecterende journalist(e) zou nooit drie maanden lang, of langer, elke week over Tariq Ramadan schrijven, en daarbij steeds roestiger spijkers op steeds lager water zoeken. Zoiets is een wetenschapper onwaardig.

Ik heb mij in heb bijzonder gestoord aan de manier waarop deze historica de woorden van Obama inzake kompas en boekdrukkunst verdraaide, en hem daarna een leugenaar noemde. Parmenides heeft dat hier in andere woorden bevestigd. Blijkbaar was het Amanda niet welgevallig om zelf eens wat historisch onderzoek te doen; ze houdt het bij wat roddel. En die klopte niet. Alles is bij haar goed genoeg om mensen zwart te maken, blijkbaar.

O ja: over dhr. Ramadan had één, goed gefundeerde, column kunnen volstaan. Dat had dan ook echte, inhoudelijke discussie tot gevolg gehad. Maar daartoe was mw. Kluveld niet in staat. Ze heeft wel haar zin gekregen: hij is weg. Is dat nu waar je een opiniepagina voor hebt? De toentertijd zeer linkse Hugo Brandt Corstius heeft iets soorgelijks voor elkaar gekregen, met de neurobioloog Buikhuijsen. Ik wijs karaktermoord af, of die nu van links of van rechts komt.

_________________________________

F.L.

Dat Obama de Nobelprijs voor de vrede wint vind ik een ondermijning van de uitstraling van die prijs. En dan ben ik nota bene een bewonderaar van Obama.

Kluveld heeft gelijk, maar dramt wat teveel. Dat Tarik Ramadan is opgestapt is pure winst. Iemand die steniging van vrouwen niet persé verkeerd vindt moet opstappen.

Obama geeft [wellicht valse] hoop. Dat is wel een motivatie [misschien drukmiddel] om deze man de nobelprijs te geven.

Alhoewel ik ook vind dat democratie beter is dan de sharia; is samenleven met de Moslims een feit.

Nooit de hoop opgeven Amanda door opleiding, scholing en goede humor kan ook Tarik ramadan je vriend worden.

@ hypocriet, over diens samenvatting
("Hier heb ik even een slordige 48 uur van reacties van `onze weldenkende elite`samengebundeld.")

Gebundeld is wat overdreven, want bundelen is meer dan kopiëren en plakken, maar daarnaast zie ik niet in wat er verkeerd is aan de reacties. Verder mis ik de reacties waarin blijk wordt gegeven dat men het eens is met Amanda Kluveld.

Of betekent dat, dat die laatste groep reageerders niet tot de elite behoort? En maar goed ook, want de elite is in uw optiek misschien toch niet zo weldenkend als zij wenst te zijn?

Onduidelijkheid troef. Maar volgens mij bestempelt u op deze wijze de enthousiaste jaknikkers als 'naiëf volk', simpelweg door de heftige neeschudders als 'weldenkende elite' te beschrijven.

@MuluStran schreef op 12-10-2009 21:47
"Gebundeld is wat overdreven, want bundelen is meer dan kopiëren en plakken, maar daarnaast zie ik niet in wat er verkeerd is aan de reacties.Verder mis ik de reacties waarin blijk wordt gegeven dat men het eens is met Amanda Kluveld."

Dat gebundeld moet u meer zien zoals een stapeltje oud papier.
Wat er verkeerd is aan de reacties, zou voor zich zelf moeten spreken. Maar een kleine uitleg wil ik nog wel geven.

Zodra Amanda kluveld hier een opinie plaatst worden er hints en links over haar werk naast het opinie schrijven geplaatst. Daarop komen dan weer andere reacties die vinden dat de opinie schrijfster direkt ontslagen zou moeten worden, bij zowel de VK als de universiteit waar zij werkt.
Dit kan natuurlijk niet door de beugel, omdat die twee zaken volledig los van elkaar kunnen staan. En je zou je af kunnen vragen waarom dat bij haar steeds wordt gedaan. Ze wordt hier ook op haar uiterlijk en afkomst aangevallen, nu iemand ontdekt heeft dat zei net als Wilders Indo zou zijn.

Het lijken zo op het eerste gezicht mischien kleine dingetjes, maar er zit een patroon in.
De extreme agressie en ongeoorloofde aanval praktijken op haar en de haar steunende reageerders, heeft waarschijnlijk te maken met het feit dat bij veel reageerders hier rancune aanwezig is, omdat zij denken dat Tariq Ramadan door haar toedoen zijn baan op de Erasmus universiteit verloren heeft. Maar wie zegt dat dat zo is? De Kluveld kritiekasters streven nu uit wraak naar een beroepsverbod voor haar en andere mensen die er een andere mening op nahouden dan het clubje vaste reageerders hier. Ze hebben het over koppen die op straat gaan rollen, noemen Kluveld `klu` (verwijzing naar de Klu klux klan, in het verleden door een van de reageerders hier als grap gedaan).
Gek genoeg gebruiken diezelfde reageerders regelmatig verwijzingen naar vervolgings praktijken uit de tweede wereldoorlog als ze Kluveld, of de positieve reageerders op haar opinies, aanvallen.
Dat heb ik zelf een aantal keren ondervonden, maar ik heb ook gezien hoe anderen stelselmatig kapot werden gereageert, met uit de lucht gegrepen stigmatiseringen.
Mij is de lust om hier nog te reageren behoorlijk aan het vergaan, en ben inmiddels om mijn oprechte mening te geven actief op een nieuwsblog van een paar andere kranten. Het is me ook gebleken dat buitenlandse kranten veel prettiger reactiepanels hebben dan het forum van de VK op dit moment met de daar standaard aanwezige reageerders biedt.

Mijn verwijzing naar `weldenkende elite` heeft uiteraard een cynisch kantje en heeft met de oproep van minister Ter Horst te maken.

Op dit forum zijn mensen, die denken tot de zogenaamde elite te behoren, bezig om de schrijfster van dit opiniestuk te beschadigen. Ze doen dit al maanden lang.
Waarom? Waarschijnlijk inderdaad uit rancune wegens haar vermeende betrokkenheid bij de terechte verwijdering van Tariq R. van de EUR.
Of misschien toch wel vanwege het feit dat ze keer op keer pijnlijk juist de vinger op de zere plek weet te leggen?

Meestal gaan de commentaren van deze lieden niet eens over de inhoud van haar opniniestukken.
Ze slepen er allerlei niet ter zake doende argumenten bij om te proberen haar integriteit te ondermijnen. Je kan het gerust een poging tot demoniseren noemen.

Mij doen de aktiviteiten van deze lieden sterk denken aan een 'volksgericht' of nog erger aan het stenigen van onschuldige vrouwen in de door hen zo aanbeden bolwerken van vrijheid en menslievendheid, u weet wel; die landen waar de islam haar zegeningen over de mensen uitstraalt.

Elite?
Geen sprake van.
'Tuig van de richel', is de enig juiste kwalificatie.

@HennyPeters schreef op 11-10-2009 08:37

Dank voor uw genuanceerde reactie. Allereerst wil ik even aangeven dat ik misschien wel een jaar de VK opinies niet heb gelezen. Ik kwam op de site terecht tijdens een slapeloze nacht veroorzaakt door de graaf die als gevolg van een fikse verkoudheid geluiden produceerde van een blaffend varken. In mijn residentie, die zich in den Haag Transvaal bevindt, zijn de muren van een soort van papiermaché gemaakt, zodat uitwijken niet mogelijk was. Via een andere column, waar door een aantal reageerders al werd uitgekeken naar de column van mevr. Kluveld, werd mijn nieuwsgierigheid gewekt. Na het lezen van de column, kon ik de reactie van mevr. Kluveld op de toekenning van de Nobelprijs van de vrede aan Obama wel begrijpen. De argumentatie over de handreiking aan de Islamitische landen vond ik wat zuur en ook gechargeerd, maar tot nu toe lijkt die handreiking nog niet tot enig resultaat te hebben geleid.

Daarna ben ik de reacties gaan lezen en heb mijn gevoel daarover beschreven in mijn reactie op 11-10-2009 02:13.

Volgens u chargeert mevr. Kluveld niet maar blijkt uit al haar optredens dat zij bang is voor moslims, de Islamitische landen als een groot gevaar beschouwd en een Bush aanhanger is. Ik kan daar niet over oordelen omdat ik te weinig van Mevr. Kluveld heb gelezen. Ik kreeg een naar gevoel over de toon van reacties die nauwelijks over de inhoud gingen maar op de persoon werden gespeeld. Ik verwachtte dat niet van volkskrantlezers.

N.a.v. uw reactie heb ik de vorige column van mevr Kluveld gelezen en de reacties daarop. Het zelfde verhaal. Uw reactie sprong eruit, daar u als één van de weinige de essentie van die column eruit haalde n.l. dat politici en bestuurders die verantwoordelijk zijn voor beleid en besluitvorming, deze verantwoordelijkheid afschuiven op anderen zodra er bekend wordt dat er grote fouten zijn gemaakt. Dit keer met het verweer van Cohen 'Wij zijn allemaal amateurs'. Dank je de koekoek.
De graaf leest altijd de columns van Mark Chavannes in het NRC, een aanrader, en ergert zich kapot aan deze mentaliteit die zich als een olievlek onder bestuurders en politici heeft verspreidt.
Maar dat is weer een ander verhaal, waar (bewust?) veel te veel mensen mee wegkomen en discussies daarover worden vervuild door het ten tonele voeren van de PVV.

Ik hoop in elk geval dat u de essentie van mijn eerdere reactie begrijpt.

Dan nog even dit, u schreef:
"U kunt toch moeilijk stellen dat de heer Bush geen opponent was van de heer Obama"

Ik zie dhr Bush niet als een opponent van dhr Obama. Bush kan qua persoonlijkheid, uitstraling en intelligentie niet in de schaduw van Dhr Obama staan. Ik zie Bush als een oorlogshitser en leugenaar die dhr Obama op heeft gezadeld met een erfenis van oorlogen en chaos in het eigen land.

De nobelprijs voor de vrede kwam een beetje te vroeg voor dhr Obama. Daarom hebben de graaf en ik besloten dat we het woord vrede even weglaten en dhr Obama de prijs verdient omdat hij vanuit een slangenkuil moet opereren en wij hem tot nu toe een Nobel mens vinden.

De graaf zit mee te lezen en vindt dat dit stuk veel te lang is. Daar heeft hij gelijk in. De oorzaak is dat hij mij heeft aangestoken, wat koortsig ben en niet kort en krachtig kan formuleren. Toch wilde ik nog even op u reageren vóór deze column in het archief verdwijnt.

De graaf is het ook niet eens met de term 'blaffend varken' en wil dat ik nog even vermeld dat hij niet op een varken lijkt, zich ook niet zo gedraagt en het snurken van tijdelijke aard is. Blaffen doet hij alleen als hij leugenachtige politici aan zijn oog voorbij ziet trekken. (Ben blij dat de verkiezingscampagnes nog niet zijn begonnen!)

De gravin heeft na bovenstaand 'proza' de echtelijke sponde opgezocht dus hier nog even de graaf: heeft verspreidt moet zijn 'heeft verspreiD'.

@ graaf: Betekend: De gravin heeft na bovenstaand 'proza' de echtelijke sponde opgezocht dus hier nog even de graaf

- dus nog EVEN....dat je nog wat leukers te doen hebt met de gravin? Of
- OMDAT de gravin toch al de echtelijke sponde opzocht.....had jij nog zeeen van tijd om wat anders te doen?

waar haalt NL toch al dat geld vandaan voor het onderhoud van 'de allochtonen'?