Het CDA ontkomt niet aan het islamdebat

René Cuperus, 25-04-2008 16:20

De radicale islam verknalt het feest van de terugkeer van godsdienst. De CDA is diep verdeeld en hult zich in stilzwijgen en durft het islamdebat niet aan.

Het CDA zit met de islam enorm in zijn maag. Net op het moment dat de christen- democratie lekker meesurft op een nieuwe antirevolutionaire golf - zie de terugkeer van burgerlijke deugden en waarden rondom gezin, religie en natie - knalt de radicale islam met bommen en granaten het podium op. Die verpest zo het hele feest van de terugkeer van godsdienst.

Religie was net bezig uit de verdomhoek te kruipen. Enkele geseculariseerde baby- boomers keerden terug naar het geloof van hun jeugd. CDA, KRO, NCRV en de katholieke kerk zetten onder het codewoord ‘normen en waarden’ een succesvolle herkersteningscampagne in gang. Maar nu loopt de islam als een zelfmoordcommando dwars door de porseleinkast van dat neotraditionalisme heen.

Daar was het CDA niet op voorbereid. Want het CDA mag ‘herbrond’ zijn (al retoucheert men Pim Fortuyn altijd weg uit de wederopstanding van het CDA na Paars), met het thema ‘integratie en islam’ was men niet klaar. De CDA-jongeren hebben gelijk. Het CDA duikt.

Een confessioneel expertisecentrum als het CDA zou voorop moeten lopen in het islamdebat

Machtsmachine CDA laat die hete aardappel liever aan PvdA en VVD. Terwijl je juist van het CDA, als confessioneel expertisecentrum voor de scheiding tussen kerk en staat, een voordenkersrol bij de vreedzame inpassing van de islam in Nederland zou verwachten. Vergeet het maar.

Het CDA maskeert diepe verdeeldheid. Minister Donners juridisch-fundamentalistische omhelzing van de sharia staat haaks op de harde lijn van minister Verhagen die de idee van de westerse Leitkultur aanhangt. Oud-CDA-voorzitter Van Bijsterveldt zag de moslims als nieuwe aanwas voor het CDA, maar stootte op de Beweging Christelijke Koers die moslims juist uit de partij wil weren. De rooms-katholieke kerk toont haar gespletenheid in uitspraken van kardinaal Simonis (de islam is een ons wezensvreemde geweldsreligie) en bisschop Muskens (laten we God voortaan Allah noemen).

De christen-democratie zit met de islam in de maag. Antithese of kruistocht? Is de islam bondgenoot in een samenleving van God noch Gebod of blijft de islam de historische tegenvoeter van het christendom? Zelfs het CDA, met zijn achterban van brave oudere middengroepen, die ook nog eens buiten het strijdgewoel van de grote steden woont, zal niet ontkomen aan de rondvliegende scherven van het islamdebat. Hoe lang nog blijven de gelederen gesloten?

12 reacties
Sorteer reacties:

	A. Stuijt schreef op 25-04-2008 20:24
	Als de allerhoogste zwijgt, wat zal ik dan spreken? Wat ik tot op heden heb gehoord en gezien (TV) van Islamitische sprekers inspireert mij echt niet om 't een debat te noemen. Laat staan er aan deel te nemen. Zoals J. P. Sartre ooit zij, je krijgt er tóch vuile handen bij!

An van den burg schreef op 25-04-2008 20:34

De Islam wordt (is) uit politieke overwegingen opgejaagd. Te beginnen met Frits Bolkestein. Hij nam de benen, nadat hij het vuur aanstak. Door de val van De Muur en dus de ondergang van het communisme moest snel een andere "vijand" gevonden worden om het volk bang te houden. Dan is de homogeniteit gewaarborgd. Een smerige politiek die vanaf WOII met succes werd toegepast als zijnde de Koude Oorlog. En natuurlijk trapt het volk daar opnieuw in: Machiavelli is hun raadgever. "Hun" zijn de bestuurders van het Westen.

	bottehond schreef op 25-04-2008 21:47
	Een van de betere en relevantere columns van de voorbije maanden. Hulde.

Rob Steinbuch schreef op 25-04-2008 22:08

Voor het CDA is het islamdebat inderdaad "a hot potato", maar anders dan door René Cuperus wordt beschreven.
Door de ontmoeting met de islam moet het CDA nu kiezen of men wel een confessionele partij is of niet. Voor SGP en CU is dat geen vraag. Daarbij gaat het om politiek christendom, te vergelijken met de politieke islam. Maar hoe staat dat met onze christenmannenbroeders?
In de Volkskrant van 24 april staat op pag. 3 een achtergrondartikel waaruit het dilemma blijkt. Het heet "CDA is veel te stil in integratiedebat".
Als het CDA (opnieuw) kiest voor het politiek christendom - waarvoor door velen binnen het CDA wordt gepleit - betekent dat twee zaken. Allereerst houdt men de deur gesloten voor de moslims. Ten tweede wordt de deur opengezet voor de oprichting van een "Islamitisch Democratisch Appel", het IDA dus. Daar kan het CDA dan t.z.t. mee gaan regeren!
In mijn partij, de PvdA, doen wij dat anders. Er is een Trefpunt van Socialisme en Levensovertuiging, waarin over levensbeschouwing in relatie tot de politiek wordt gesproken. Twee jaar geleden organiseerde het samen met de WBS een congres over de relatie religie - politiek.
Het is goed - en zelfs noodzakelijk - wanneer uit de sfeer van de levensbeschouwing impulsen richting politiek gaan, mits daar altijd de zeef van het persoonlijk geweten tussen zit. Dat is de vrucht van de worsteling die wij "de doorbraak" noemen, en die na WO II resulteerde in de oprichting van de PvdA.

korenhert schreef op 26-04-2008 02:36

@ An v.d. Burg : De nieuwe vijand is de tweespalt ....die "Hun" bewust gecreeerd hebben? An, wie zijn hun dan, volgens jou? En.. (een multikulti-) land als Nederland lijkt mij ook geen waarborg voor homo-geniteit...Door de val van de muur en dus de ondergang v.h. communisme :...Wat moet er volgens jou dan wel gebeuren om de ondergang v.h.kapitalisme en zijn smerige politiek, te bewerkstelligen? Een partijtje Fawassies en de Islam als hoofd- en staatsreligie plus de sharia erbij?! Jij bent toch vrouw? Die hebben in een dergelijk geregeerd land niet echt veel te vertellen...Misschien kun je wat harder tegen deze misstand aanschoppen? Als het nodig mocht blijken verzuip ik ook mijn pen in vitriool..met Machiavelli als raadgever? Onzin..en van linkse partijen nemen evengoed ook zakkevullers de benen.Opgejaagd of niet, door de Islam.. .Moet ik soms bang worden? Wat een onzin!! Hahaha !!! Korenhert Vrede zij met U, Amen! Korenhert

Ferrie Veen schreef op 26-04-2008 08:51

De kernvraag is en wordt: Bestaat er een vrijheidslievende Islam?
Je kunt oneindig diep nadenken over de religiositeit (zingeving, spiritualiteit...) van de Islam.
Maar de kernvraag is: Welke zijn de politieke handelingskonsekwenties van de Islam?
Welaan, die gaat richting het authoritaire kalifaat, oftewel alle macht aan de mulla's.
Dat is iets wat on-acceptabel is voor NL en het Vrije Westen.
Wat ik zelf fraai en interessant vind zijn de (gematigde soefi's) en de muziek.
Maar... dat is geen politiek.

Piet Jongbloed schreef op 26-04-2008 09:06

De toonzetting van het artikel zegt eigenlijk alles. Een soort van selectieve journalistiek waar links nederland het patent op heeft.
Natuurlijk heeft ook het CDA moeite en problemen met het onderwerp.
Welke politieke partij in Nederland niet ?
Alle goedwillende nederlanders en moslims zijn gebaat bij een open en eerlijke dialoog. Dan alleen kan het beter worden. Niet door seledctieve en ongedundeerde kritiek op een parij of instelling

Piet Jongbloed

	Gerard schreef op 26-04-2008 10:25
	Wat een vaag stukje schrijft Cuperus toch altijd. Geen touw aan vast te knopen. Waarom staat zijn buurvrouw niet online?

W.Vingerhoeds schreef op 26-04-2008 12:07

De volgende web-informatie zal voor velen een eyeopener zijn en voor anderen een grote teleurstelling. Kern van de zaak is dat alle religieuze idioten eens moeten ophouden hun waanzin aan anderen op te dringen. Zodra dat gebeurt zal deze wereld er stukken beter uit gaan zien.
Daarom ben ik er zeer over te spreken dat K.Abdollah van mening is dat het achterlijk is om b.v.met de koran in de hand een land te gaan besturen, een gegeven waar men binnen het CDA, SGP en CU een puntje aan kan zuigen, want die clubs blijven maar volhouden dat politiek bedrijven zonder de bijbel niet mogelijk is.
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=5648

Rob Steinbuch schreef op 26-04-2008 15:28

Ferrie Veen,
In islamitisiche kring wordt wel degelijk een onderscheid gemaakt tussen politieke islam en niet-politieke islam. Dat is altijd zo geweest en zeker in de moderne tijd wordt dat - evenals in niet islamitische kringen - steeds duidelijker.
De verlichtingsidealen Vrijheid, Gelijkheid en Broederschap hebben daar alles mee te maken.
De Vrijheid is als ideaal vooral relevant voor het geestesleven, het domein van de levensbeschouwingen.
De Gelijkheid is richtsnoer voor het rechtsleven, het domein van de politiek.
De Broederschap (solidariteit zeggen wij bij de PvdA) gaat vooral over de economie. Je moet dat onderscheid altijd goed voor ogen houden. Het besef hierover is mondiaal en hangt samen met de ontwikkeling van de mensheid. Je komt het net zo goed in islamitische kring tegen.
Dat betekent niet dat politiek niets met levensbeschouwing te maken moet hebben. Dan ontstaat een eenzijdige nadruk op macht. De invloed vanuit de levensbeschouwing gaat echter indirect, via elke individuele mens. Heel veel moslims zijn het daar hartgrondig mee eens.

	Ferrie Veen schreef op 26-04-2008 17:36
	Rob@, Dank je en goed om te horen. Wordt e.e.a. nu ook vertaald naar politieke partijen, verkiezingen e.d.? Kijk ik naar het MO, dan merk ik daar weinig van. Idem, in mindere mate in NL. Zit het vooral in de hoofden en sentimenten? Ik ben benieuwd.

Rob Steinbuch schreef op 01-05-2008 15:49

Ferrie@
Van de 1.3 miljard moslims wonen er 1.2 miljard in landen waarvan de bevolking voor meer dan de helft uit moslims bestaat; 1.1 miljard wonen er in landen waarvan tenminste 2/3 van de inwoners moslim is.
Deze landen behoren tot de voormalige kolonies of protectoraten van westerse landen. Zij kregen pas na WO II onafhankelijkheid, maar bleven vaak nog onder westerse invloed staan - zeker als het ging om contrôle op de oliebronnen.
Ook in Europa was een vervlechting van religie en politiek nog heel lang dominant. Er zijn ook in het westen trends om die vervlechting weer te versterken - zoals bij een deel van de CDA aanhang.
Interessant vind ik de ontwikkelingen in Indonesië. Het Pantjasila concept komt vrij goed overeen met de verlichtingsidealen. Toch zijn er ook in Indonesië enkele islamitische partijen, naast seculiere.
Het gaat m.i. om een ontwikkeling die natuurlijk nog alle kanten op kan. Het is duidelijk waar mijn voorkeur ligt.