College Rotterdam moet vallen

Dit is een juist standpunt van Kluveld.
Het huidige College is fout en dus overbodig en een nieuw zou beter op zijn plaats zijn.
Aboutaleb zou nu zijn democratische attitude kunnen waarmaken.

Amanda Kluveld (AK 47 assault rifle ??) lijkt met een persoonlijk jihad bezig.
Na Tariq Ramadan zijn nu de drie Erasmusmanagers aan de beurt om te worden gekruisigd. Op zich zou ik stenigen leuker vinden, want dat kun je met z'n allen doen en duurt wat langer ook nog.

Intussen is het natuurlijk te laat en voorbij.
Nederland slaat al een internationaal plee- en modderfiguur, maak het dus maar niet nog erger.
Ga nou maar vlijtig aan Weert Gilders z'n jihad hand- en spandiensten verlenen.
Dan doet u tenminste nog ogenschijnlijk iets houtsnijdends.

Jippie...Frank Lenssen is niet de eerste...
Amanda heeft overigens gelijk, neem je verantwoordelijkheid college.

Amanda Kluveld lijkt met een persoonlijke jihad bezig.
Na Tariq Ramadan moet nu het Erasmus managerstrio worden gekruisigd.

Persoonlijk vind ik stenigen leuker, want dat kun je met meer mensen tegelijk doen en het duurt langer.

Waarom gaat u Weert Gilders niet helpen? Dan doet u tenminste nog iets wat op hout snijden lijkt.

Welja en de dienst personeelszaken kan ook opgedoekt worden. Voortaan gewoon even aan mw Kluveld vragen of iemand mag worden aangesteld. Beetje overdreven om aan de hand van een (mss) lichtzinnige besluitprocedure meteen het hele college naar huis te sturen.

grappige column, Amanda, vooral die uitsmijter: ook het college moet vallen. nou, bij dat college is al iets gevallen, en wel de schellen. van. de. ogen. daar bestaat een Engelse kreet voor, "je kunt mensen wel even voor de gek houden, maar heus niet alle mensen", of woorden van dergelijke strekking.

uiteindelijk is het College omgegaan, wakker geschrokken, en was het welletjes. de rechter zal ook zo denken, wamt anders zou je gemaakte fouten tot in het oneindige moeten blijven herhalen, nooit tot bezinning mogen komen, niets aan een uitgezette koers kunnen wijzigen, etc etc etc...

grappige column, dat wel.

Heeft Amanda Kluveld onderzocht waarom Ramadan wel aangesteld is?
Het is van wezenlijk belang om dat eerst te weten en te onderzoeken voordat je begint te schuimbekken dat een college moet opstappen.
Het verwijt van Amanda Kluveld dat er geen onderzoek is gedaan naar de beweringen van Caroline Fourest kaats ik dan ook terug.

Natuurlijk, de kwestie moet tot de laatste druppel uitgemolken worden. Volgende week wordt de opheffing van de EUR geëist, daarna wordt 't bewind in Iran aangeklaagd. Er zijn mensen voor minder de deur gewezen. Overigens, dat college mag best de eer aan zichzelf houden, graag zelfs.

Whoaaaaaaaaaaa

Hij is al weg hoor Amanda. Wil je nog perse even doorgaan? Wat zegt dat over jou?

En waarom nu het college? Vindt je het niet gewoon lekkerder (ja, lekkerder) om je in Ramadan vast te bijten en even lekker na te gaan trappen? Dat zou veel beter bij je passen.

De volgende overspannen eis van Kluveld zal zijn dat de Vice-Chancellor van Oxford University moet aftreden omdat ze daar de vrijheid van meningsuiting serieus nemen. Wie moeten er nog meer allemaal verdwijnen?

Na eerst netjes maar voor de kat z'n kut op de comment van Frank Lenssen te hebben gewacht, doe ik ook maar even mijn meninkje.

Eigenlijk had ik verwacht dat na het ontslag van TR, Rick Grashoff vanwege zijn foutenfanfare t.a.v. TR, nog de zelfde week zelf zijn biezen zou pakken.
Natuurlijk moet inderdaad het hele college om hun zielloze gedrag ontslag nemen.

De eerste zin van het schrijven:
“Het College van Rotterdam heeft aanstelling Tariq Ramadan onzorgvuldig benaderd.”…

Alweerrrrrrrrr Tariq Rammadan.

In Rotterdam hebben ruim 100 Feynoord hooligans een mega vechtpartij veroorzaakt. Zij vielen willekeurige mensen aan en probeerde de politie te molesteren. Een vechtpartij van, zeker voor Nederlandse begrippen, ongekende omvang. Er is zelfs een dode bij gevallen en het moge een wonder wezen dat hier niet meer mensen zijn omgekomen.
Stijf van de coke en alcohol probeerden deze hooligans daadwerkelijk mensen (levenslang) te verwonden en zelfs te vermoorden.

Maar tja… deze hooligans waren autochtonen natuurlijk. Dus de Volkskrant schrijft geen één opinistuk over deze vechtpartij. Nul komma nul !!! Ook Amanda Kluveld schrijft natuurlijk niet over deze vechtpartij. Ik ben ervan overtuigd dat als deze hooligans Marokkanen waren, dan had kluveld weer een nieuw favoriet onderwerp om over te schrijven.

“Marokkaanse hooligans, dood en geweld tijdens een strandfeest.” Waarschijnlijk had Kluveld een veel mooiere kop bedacht.
Misschien een idee… een wedstrijdje mooie kop verzinnen… speciaal voor Amanda Kluveld, voor als het Marokkaanse hooligans waren geweest. Wie verzint de mooiste slagzin ????

Oh ja, Amanda Kluveld…. Keer op keer schrijf jij dat de Marokkaanse gemeenschap elkaar moet aanspreken op hun probleemveroorzakende jeugd.
Toon even karakter… spreek even het Nederlandse volk aan op onze autochtone hooligans.
Schijf daar eens een stukkie over.

Ik maak me zorgen.
Het hele stuk ademt een vermoeidheid uit, alsof er op het laatste moment nog iets in elkaar gezet moest worden. Kickbokser hangt in de touwen en prevelt een mantra. Zoiets.
Inhoudelijk? Zie alle voorgaande stukken van Kluveld over Ramadan.

En ja hoor, je kon het op je vingers natellen. Het is voor Kluveld niet genoeg dat Ramadan verwijderd is, het college dient ook te verdwijnen olgens KLuveld. En waar basseert ze dat op; op een paar vragen van een leefbaar rotterdamtutje en een boekje van Fourest. Zegt wel veel over het niveau waarop die Kluveld functioneerd.

Mevrouw Kluveld, ik begin inmiddels te begrijpen waarom sommigen u "obsessief" noemen. De kop van Ramadan is niet genoeg, alle koppen die u niet aanstaan moeten rollen.

Inmiddels staat die kop van Ramadan al ik weet niet hoeveel over de opiniepagina's van Nederland. Liever zijn kop dan die van u uiteraard, maar het moet toch niet gekker worden.

Enfin. Daar komen de schutters.

Ockam

Amanda Kluveld gaat naar Oxford om de kerstboom op te tuigen en de niqab en tulband te verbranden.
Daarna gaat ze de opa van Tariq Ramadan opgraven en die uitvoerig de les lezen en wie weet van z'n geloof afbrengen.
Dan is het: op naar Maleisie om daar de beschaving in te voeren.
Kortom, ze heeft een nogal volle agenda dit weekend.

@elsje-dijkstra

Waarschijnlijk de nekslag (als dat tenminste bij kickboksen gebruikelijk is).
Als ik Tariq Ramadan was (....), dan zou ik me door die GroenLinks wethouder behoorlijk genaaid voelen. En als er één zondebok moet zijn in dit drama is dat toch die GroenLinks wethouder.

@troelstra
ik snap uw redenering niet. U vindt niet dat het college moet verdwijnen vanwege een boekje, maar blijkbaar mag hij wel meedoen met de rechts-populistische ressentimenten, en dus Ramadan ontslaan? Ik vind dat verdomd slecht personeelswerk, waar de rechter binnenkort wel korte metten mee zal maken. En of je dan nog als wethouder kunt functioneren?

_________________________________
Tanto Nomini Nullum Par Elogium

Amanda Kluveld geeft les. Onbedoeld. Zelden is het begrip "Jihad" beter in beeld gebracht. Op dat detail hebben we inderdaad geen Tariq Ramdan nodig.

Het zal wel weer een bijzonder infame leugen zijn, maar ik heb me laten vertellen dat de hele affaire rond Ramadan is geëntameerd door Henk Krol - die als Gods geest over de wateren altijd op de achtergrond aanwezig lijkt - die volgend jaar Mark Rutte, die houterige brekebeen, zal moeten gaan vervangen. Daartoe - en ook om Wilders in de wielen te rijden - zijn alvast enige wapenfeiten in scene gezet.

@ Mildemisantroop 19:15

Wel netjes blijven. FranLenssen laat zich niet dwingen, uitsluitend bidden.
Een levitatie is een vrij unieke gebeurtenis.

Overigens heeft Amanda nu haar terechte punt gscoord, ook al wil Troelstra zelfs nu nog een dametje van een zekere partij in de hoek zetten, dat destijds netjes door vragen te stellen onheil wilde voorkomen.
Het College, maar zeker die wetrhouder moet asap opstappen.


Misschien dat Amanda zo vriendelijk wil zijn ( samen met een conculega) de nieuwe schoolstrijd eens onder de aandacht te brengen. Wordt ook een leuk dossier, dat al sinds 1997 de burelen van inspectie,ministerie,gemeentes en deelraden in een welhaast verlammende greep houdt.
Een nieuw dossier kan haar wellicht bevrijden van verdenkingen van obsessies.

@ Risp

De bekende afleiding van het onderwerp.
Over dat schandalige gedrag van die hooligans valt niks te schrijven.
Het is gewoon tuig van de richel.
Voor de rest is op dit moment alleen een onderzoek nodig naar de precize toedracht en of een en ander voorkomen had kunnen worden.

Ik weet nog een leuke kop voor een volgend stuk:
Maak vak Rechten van de Mens verplicht op school.

Natuurlijk weg met dat college. Ze hadden direct hun subsidie aan het Rph en het Gergiev festival moeten stoppen. In Georgië werden tientallen burgers vermoord door het Russische leger, huizen aan puin geschoten, met behulp van de troepen die ook in Tsjetenie ingeschakeld zijn bij de genocide. Gergiev vierde die trotse heldendaad met een speciaal concert ter plaatse ter ere van de moordenaars.Deze foute figuur mag blijven optreden, met subsidie van de gemeente! Rotterdam is misschien vergeten hoe ze zelf onder het oorlogsgeweld heeft geleden? Is er een verschil tussen de verwoesting in Rotterdam (1940) en Grozny (1999), of gelden voor bombardementen op islamitische burgerdoelen soms andere maatstaven? Weg met Gergiev en weg met dat college.

Aan Pierreofzo schreef op 28-08-2009 19:54

Afleiding van het onderwerp ????
Nee hoor...

Als het Marokkaanse hooligans waren geweest had Amanda Kluveld er stukken vol over geschreven.
Nu het Nederlandse hooligans zijn is er nul komma nul opinistuk...
Meten met twee maten.
Geinig dat jij eerst een onderzoek wil hebben om de precieze toedracht te leren kennen (en daar ben ik het wel mee eens hoor).
Maar als het om Islam of Marokkanen gaat, is men heel wat minder precies.
Dan is de ware toedracht ineens minder belangrijk.
Meten met twee maten dus.

Ook geinig, uit jou schrijven: ..."Over dat schandalige gedrag van die hooligans valt niks te schrijven."...
Met andere woorden: Zo'n 100 hooligans molesteren publiek en politie. Een dode valt en het moge een wonder heten dat er niet meer doden zijn gevallen.
Maar daar valt niks over te schrijven ????

Geinig... Een Caberatier probeert apparte zitplaatsen te creeeren zodat Islamitische vrouwen van hun man gescheiden een toneelstuk kunnen zien. Pagina's vol worden hierover geschreven, maandenlange discussies in Nederland hierover. Zo ook door Amanda Kluveld.
Of twee vrouwen willen in bourkini in een zwembad zwemmen, heel Nederland weken over zijn zeik. Ook hier worden opiniestukken vol over geschreven.

Massale vechtpartij in Rotterdam, waar autochtone hooligans gericht mensen en politie molesteren. Politie schiet nogal wat kogels af, een dode valt... en daar valt volgens jou niks over te schrijven.

En we weten allemaal dat als het Marokkaanse hooligans waren geweest, dan had Amanda Kluveld hier nu een zeer uitgebreid stuk over geschreven.

Meten met twee maten.

@Amanda,
Wat is er met jou gebeurd dat je almaar dit soort rancuneuze stukjes inlevert? De man is weg, dus jij je zin. En dan nu nog wat R'damse jandoedels d'r bij? Rupsje nooitgenoeg.

@ Risp 20:12

Ik zal in het vervolg iets zorgvuldiger formuleren.
Over dit gedrag van deze hooligans valt in mijn ogen niks te schrijven, omdat ik er in mijn naiviteit van uitga, dat niemand, maar dan ook niemand dit extreme wangedrag zou kunnen goedkeuren.

We zouden elkaar dan alleen maar honderdvoudig hoeven bevestigen, dat het rampzalig gedrag is.Zodra er een opiniestuk over verschijnt zal ik je dat zo vaak herhalen als je maar wilt.

Zie www.gk.nl en je begrijpt waarom Amanda Kluveld met name ten aanzien van Rik Grashoff meer dan gelijk heeft.

De kruistocht van Amanda Kluveld is nog niet voltooid blijkbaar. Op 1 punt heeft ze wel het gelijk aan haar zijde en dat betreft de verantwoordelijkheid voor de aanstelling, maar wat mij betreft nog meer voor het ontslag van Tariq Ramadan. Vooral voor het laatste zou het College afgeserveerd mogen worden.
Dat het College gezwicht is voor de hetze van AK, hartelijk gesteund (en niet ondenkbaar geregisseerd) door o.a. Leefbaar Rotterdam en PVV) is een grote schande.
Daarbij haalt ze ook nog de vragen van voormalig raadslid van Leefbaar Rotterdam Marianne van den Akker aan. Deze rancuneuse ex wethouder van Leefbaar Rotterdam en ook nog een tijdje medewerker van de Erasmus Universiteit zit geheid ook in het complot.

Dit schreef ze september vorig jaar op de Gay-site WLG::
"Leefbaar Rotterdam: ‘De stad is homo-onvriendelijk’

Rotterdam is van alles: havenstad, evenementenstad, jongerenhoofdstad maar geen homostad. Dat vindt Marianne van den Anker (foto) raadslid van Leefbaar Rotterdam. Bij gebrek aan vertier voor homo’s, pleit ze voor inspanningen van de gemeente om Rotterdam de ‘Ga(y)teway to Europe’ te maken. Van den Anker zegt dit in het AD.

“Het is bar slecht gesteld met de uitgaansfaciliteiten op gaygebied in Rotterdam”, zo zegt het raadslid. Je kunt naar de Gay Palace. “Maar die mag nog niet helemaal open. Voor de rest heb je Strano, De Regenboog en nog wat kroegjes die niet alleen voor homo’s zijn, maar waar ze wel samen komen”, zo weet Van den Akker.

Marianne van den Akker zegt in het AD dat veel Rotterdamse homo’s naar Amsterdam en Antwerpen trekken, omdat daar meer te doen valt. “Rotterdam is homo-onvriendelijk. Als wethouder heb ik ook al gepleit voor meer tolerantie tegenover deze groep.”

Van den Akker wil dat de gemeente zorgt dat het gesloten deel van Gay Palace snel wordt heropend en dat exploitanten worden gestimuleerd een gayzaak te beginnen.

“Een bloeiende homo-scene is niet alleen goed voor de doelgroep zelf, maar ook voor de stad. Mensen van buiten komen hier dan bijvoorbeeld een weekendje, overnachten en gaan shoppen. Dat levert omzet op”, zo stelt het raadslid.

Het Rotterdamse COC laat in het AD weten dat men het met de Leefbaar-partij eens is."

Inmiddels weten we dat ook de Gaykrant de woorden van T.R. heeft gemanupuleerd.

Tja Rotterdam als je de Ga(y)teway to Europe wil worden dan moet je Leefbaar Rotterdam en de "bende van Amanda Kluveld" in de "kontkruipen".
Hoe diep zo een ijzersterke stad met een geweldige reputatie al niet kan vallen met dit soort stadsbestuurders. Maar er is een hoop: Rotterdam herstelt zich -net als Feiyenoord- altijd ook al het duurt nu helaas wat lang.

Aan Pierreofzo schreef op 28-08-2009 20:22

Als het Marokkaanse hooligans waren geweest waren er nu weet ik veel opiniestukken erover geschreven. Dan hadden we leuke uitspraken gehad van Dhr. Wilders en dit opiniestuk van Mw. Kluveld had niet over Rammadan gegaan. Doe niet zo naief, dat weet je echt wel dondersgoed.

Meten met twee maten.

Alsof iedereen die het buitenlands beleid van de VS bekritiseert, plotseling het land niet meer binnen mag.


Wat dacht jij dan? Probeer eens kritiek te leveren op buitenlands beleid van de VS, dan merk je het vanzelf wel.

Ramadan heeft scherpe kritiek geuit op de VS mbt tot de oorlogen, en daar kan de VS nu eenmaal niet tegen.

Trouwens, Ramadan is vertrokken dus waar maak je je druk om? Schrijf nou eens keer over de Hoekse stranddrama, over Apeldoorndrama nu de Koningin weer een uitje wil maken naar Raalte en over de beveiliging ervan, schrijf over de vele familiedrama's van de laatste tijd, over de hardnekkige crisis en hoe die is ontstaan, over de gasprijs aangezien we in 2010 weer meer moeten betalen voor onze energie, zorgkosten die weer omhoog gaan, over de 34 miljoen spuitjes die de ministerie aangeschaft heeft ivm de mex-griep, en die nu overbodig bleken- wie betaald dat allemaal, bezuinigingen bij de politie en of dat een goed idee is............

Maar nee, je blijft emmeren over die Ramadan, toen aangesteld, daarna ontslagen, vervolgens zijn er procedurefouten gemaakt, dit klopt niet, dat niet, zus en zo.

Dat interesseert de gewone helemaal niet, mensen willen zich goed voelen in hun portemonee, ga daar maar eens over schrijven, en laat we je aub niet meer over Ramadan horen, want dit loopt nu de spuigaten uit, dit kan wat mij betreft echt niet verder zo. (Dat beslis ik niet, maar is wel mijn mening).

Als dit waar is, ik kan dit niet controleren, dan heeft Amanda weer een enorm punt. Welk college is zo dom om dit te allemaal te gedogen. Wat voor oogkleppen heeft nederland. De enigen die niet hoeven te vallen zijn leefbaar en aboutaleb. Beiden hebben blijkbaar een gezond wantrouwen laten zien. Als Aboutaleb moet hangen is het volgens mij om andere kwesties.

Hier de bewuste tekst van www.gk.nl:

In een mail aan de redacties van NRC/Handelsblad en de Volkskrant laat de islamdenker Tariq Ramadan weten dat de Erasmus Universiteit al in mei, net na de publicaties in de Gay Krant, een beroep op he zou hebben gedaan om zijn functe als ‘bruggenbouwer’ van de stad Rotterdam op te geven.

Ramadan schrijft aan NRC / Handelsblad en de Volkskrant dat hij vermoedt dat burgemeester Ahmed Aboutaleb achter dat verzoek zou zitten. Aboutaleb ontkent dat ten stelligste. Hij zegt dat hij zich nooit heeft bemoeid met Ramadans functioneren bij de Universteit.

Rector Steven Lambrechts van de Erasmus Universiteit bevestigt dat hij weliswaar met Ramadan heeft gesproken, maar ontkent dat dit gebeurde in opdracht van Ahmed Aboutaleb.

Na de publicatie van een profiel over Tariq Ramadan in de Gay Krant liet wethouder Rik Gashoff van Rotterdam de bewuste passages ook zelf vertalen. Hij presenteerde dat als een ‘diepgravend onderzoek’ en deed - geheel in strijd met de waarheid - voorkomen dat de teksten door de Gay Krant verkeerd zouden zijn vertaald. In werkelijkheid zijn de twee vertalingen nagenoeg identiek. Ook suggereerde Grashoff dat de Gay Kant de teksten uit het verband zou hebben gerukt. Wie de twee teksten naast elkaar legt kan niet anders dan concluderen dat de langere versie van Grashoff voor Ramadan nog nadeliger is dan de beperktere quotes die de Gay Krant gebruikte.

Ramadan laat in zijn mail aan NRC / Handelsblad weten dat hij het slachtoffer is geworden van een ‘politiek spel’. Hij meent dat hij als hij vrijwillig bij de gemeente was opgestapt hij in dienst kon treden bij de Erasmus Universieit en dat hij bovendien mogelijk een baan zou krijgen bij de Vrije Universiteit in Amsterdam.

Wethouder Grashoff van Rotterdam hamerde er destijds vooral op dat de Gay Krant de uitspraken van Ramadan uit het verband zou hebben gerukt of verkeerd zou hebben vertaald.
Zo laat de Gay Krant Tariq Ramadan zeggen: “Een man is bedoeld voor een vrouw, en een vrouw voor een man”.
Ramadan ontkende eerder meermaals dat hij dit zou hebben gezegd. Maar de gemeente zette een beëdigd vertaler aan het werk die de volgende uitgebreidere tekst op papier zette: “Het is waar dat de islam in relatie tot seksualiteit grenzen stelt. Ze stelt zeer duidelijke grenzen door te zeggen dat God een orde heeft gewild en dat deze orde is: de man voor de vrouw en de vrouw voor de man en dat wat men ons nu in de wereld voorstelt door te zeggen dat, aangezien het natuurlijk is aangezien men het soms niet kiest, men moet accepteren als een element van de natuur, de man voor de man en de vrouw voor de vrouw, de dimensie van homoseksualiteit”.

Het klopt dat de Gay Krant de inleiding en het onheldere slotfragment wegliet, juist om de boodschap niet te verstoren.

Daarna komt van Ramadan de nadere uitleg. Die werd in de Gay Krant vertaald als: “De boodschap van de islam is op dit punt heel helder: homoseksualiteit is niet toegestaan, is niet iets wat valt binnen de algemene opvatting over de mens. Homoseksualiteit is niet iets wat men in de islam kan toestaan”.

Grashoff noemde deze vertaling fout en publiceerde de hele tekst: “Maar de boodschap van de islam op dit punt is duidelijk: het is niet toegestaan en het is niet iets dat in de algemene opvatting van de mens treedt. Wat wil dat zeggen? Het verbod is duidelijk. Homoseksualiteit is niet iets dat men beschouwt als toegestaan in de islam.”

Welke vertaling je ook wilt aanhouden, de veroordeling is identiek.

Ramadan gaat dan verder met de opmerking dat je desondanks homo’s niet als zieken moet behandelen en zelfs niet mag verwerpen. Maar hij eindigt wel met een bijzonder advies voor mensen die met homoseksuelen te maken krijgen. Letterlijke tekst van de beëdigd vertaler van de stad Rotterdam: “Begeleiden tot het eind van het mogelijke, alles doen wat binnen onze mogelijkheden ligt om een luisterend oor te zijn en aan de mensen voor te leggen wat ons de dimensie van een seksualiteit lijkt te zijn, van een juiste seksualiteit en een seksualiteit die in overeenstemming is met de Schepping.”

Ramadan blijft dus hameren op het omvormen van homo’s naar heteroseksueel levende mensen.

Radius 20:33

Vies joh die homosuelen. Je kan die ijzersterke en bovenal geweldige reputatie van Rotterdam toch niet zomaar effe in 't majem gooien. Met allemaal van die smerige homodingen zeker?

Kijk naar dat Sodom en Ghamorra aan't ij. Dat alles geeft geen pas in een stad waar ze ooit nog met opgestroopte mouwen naar bed gingen. Wat ziet Aristo Cat eigenlijk vanuit z'n penthouse op dertig hoog aan de Rotte? Verslag svp AC. Voor de dag er mee.

Maar oké, ik deel de mening van Amanda Kluveld om het hele bestuur op te heffen vanwege de aanstelling van één persoon. Als we op die manier reageren houden we vrij weinig colleges over… maar who cares.

Maar genoeg geouwehoerd. Ik vind die Rammadan zo’n uitgemolken onderwerp. En hij is weg ook… dussssss…

Nu even wat vrolijkers…

Laten we naar een Rotterdams strandfeest gaan. Wie gaat er mee ???

@DickdeGroot,
Dus allemaal innuendo's. "Zou hebben", "zouden zijn", "zou krijgen".
Die Ramadan deed iig rechtstreeks onhandige uitspraken. Daar zaten niet zo veel intriges bij.

en vrolijk waaien we van de ene naar de andere hype

zoals men het graag ziet

arme amanda wildersveld

moet ook maar dr centjes verdienen met wat bashen her en der
een wetenschapper kun je haar niet noemen

Als je dat hier allemaal zo 'ns leest dan woon ik in een achterlijk TokkieTakkeland.

Een land waar de hooligans jouw je eigen straat door meppen. Die jongens die alleen maar wat willen dollen worden vervolgens door die klote hermandad ook nog door d'r lui knieen geschoten. In opdracht van die racist en moderne Hitler, Geert Wilders, natuurlijk.

En net bekomen van die leipe Kars die z'n dinckytoy tegen een phalussymbool parkeert. Zal je altijd zien. Wordt de zijne konigklijke Hoogheid Beatrux bij de eerste de beste keer dat ze na de loony Kars weer wordt uitgelaten bedreigt worden door een onduidelijke stalker.

En zo sleept ons armzalig leven zich voort. Van de ene nationale ramp naar de volgende run om het vege lijf te redden. Dat heef ik weer.

@Mildemisantroop 21:35
Straks worden we geleid door een gedoodverfde, verongelijkte HAVO-klant, bijgestaan door een ex-klabak en een hulpkutje dat een schriftelijke cursus op de design-academie heeft afgerond; - tel uit je winst. Overigens is dat wellicht toch te verkiezen boven het misgeboorte, die Chimaera dat zich TON noemt.

Kijk even naar het grote plaatje:

1. Rotterdam stelt ene Mr T. aan zonder taak, werkwijze beladen met goedgelovigheid van GL.
2. Rotterdam houdt een feestje op het strand van HvH, er valt 1 dode en 7 gewonden.
Met getraumatiseerde agenten.

Wie is daar verantwoordelijk voor...??

Juist het Rtds. college.
Dus... mevrouw Knuveld heeft gelijk.

Wellicht jammer, maar wel waar.

Okee, laten we eens kijken of Kluveld wel een wetenschapper is. Hoe bepaal je dat? Nou je kunt kijken of iemand wel eens iets op wetenschappelijk terrein publiceert en of daar dan wel eens naar verwezen wordt. Dat gaat tegenwoordig heel makkelijk, met Google Scholar. Laten we daar eens Amanda Kluveld intypen. Dan krijgen we het volgende resultaat:

tinyurl.com/mf27l8

Mmmm, tikje teleurstellend, Amanda. Vier wetenschappelijke publicaties genoemd en in totaal maar vier keer geciteerd. Krijgt de Universiteit Maastricht wel waar voor z'n geld? Dat is wel belastingeld, hoor! Bij anderen, zoals bij je geliefde Tariq, is dat toch wel anders:

tinyurl.com/nb9us6

Een flinke lijst publicaties, en de eerste alleen al wel 151 keer geciteerd. Is er misschien toch niet van verliefdheid sprake, maar gewoon van kinnesinne?

Dat boek van Caroline Fourest is heel omstreden maar bij Kluveld en haar sektegenoten ligt het onder het hoofdkussen.

Ze zal benieuwd zijn naar de lange lijst van laster verspreiden van haar zelf.
Kluveld is een parasiet...ze zuigt al het leven uit ander,ze kan alleen maar "zijn" door een ander,maar uiteindelijk legt ze zelf het loodje omdat ze nergens nog voeding vandaan kan halen...alleen nog uit zichzelf,en die voeding is niet aanwezig.
En in dat stadium is ze nu......

@Parmenides 21:56
Die hypothese dat er sprake is van jaloezie is vaker opgeworpen. Zou Amanda zich zelf zien floreren als bruggenbouwer? Een aantal kwaliteiten - het monomane inflexibel zijn, de stijfhoofdigheid, het vermogen om zonder blikken of blozen vriendjes veren in de plompe reet te steken (Henk Krol)- die heeft ze wel. En wellicht waart er ook nog een verdwaalde Moslim tussen de voorvaderen. Het enige wat niet klopt, zijn 'the looks'... en die bril.

Amanda heeft zo te lezen haar volgende wraakactie gepland; benieuwd of het haar weer gaat lukken!!

Parmenides schreef op 28-08-2009 21:56

Is er misschien toch niet van verliefdheid sprake, maar gewoon van kinnesinne?

*******

haha

Amanda Kinnesinne-
Andreas Kinneging initiatiefnemer van de Burke Stichting

de sektegenoten van Amanda

tinyurl.com/ktu3pw

@Mildemisantroop

Tsja, misschien heeft Amanda's wetenschappelijk werk grote kwaliteit, al is het niet veel. Het gaat om een proefschrift van 9 jaar geleden en een artikel in een afscheidsbundel. Maar als het dan eventueel grote kwaliteit heeft, waarom verwijst dan bijna niemand er naar?

Wat bezielt de Maastrichtse universiteit om zo iemand in dienst te nemen?

@Parmenides 22:22
De universiteit van Maastricht neemt altijd docenten in dienst die makkelijk door de studenten overvleugeld kunnen worden. Da's een kwestie van beleid. Anders komen die alumni helemaal nooit meer van hun minderwaardigheidscomplex af.... want wat is dat nu helemaal: de universiteit van Maastricht?

Eigenlijk vind ik dat Amanda Kluveld haar aandacht moet richten op de vernietiging van de Amsterdamse cellen van de islamofascistische Saoedische Wahabieten en Salafisten. Laat haar Achmed Marcouch en Fatima Elatik en de Haagse haatimam, Fawaz Jneit aanpakken.

De mohammedaanse jongens en meisjes van de Salafistische site "Wij blijven hier" hebben ook hun eigen lijstje 'Eerst op te pakken dubbele paspoort islamisten' al klaar.
Daar prijkt, naast Achmed Marcouch en Fatima Elatik, ook Ali Eddaouddi op, onze eigen leger-ayatolah. Ik heb ze, de "Wij Blijven Hier" mensen, gepost om ze met die keuze te feliciteren maar er bleek weinig belangstelling voor mijn sympathieke geste. M'n post was in no time foetsie.

Aan Iedereen,

Al dat gedoe of Amanda zelf ook een wetenschapper is, is een beetje flauw…

Ze is Ramadan nu al kwijt en nu willen mensen haar ook nog de titel wetenschapper afpakken…

Flauw, flauw, flauw… Laat haar nog iets zeg, beetje mededogen.

Ik vind Amanda wel een wetenschapper hoor…
Ik weet alleen nog niet precies in wat…
Maar wetenschapper is ze wel.

Ook vind ik haar een bruggenbouwer…
Van ophaalbruggen weliswaar…
Die allemaal een klein mankementje hebben dat ze niet meer dichtgaan…
Maar ook een kapotte brug, is een brug.

Dusss positief blijven menschen.

@Wiebe1 22:36
U bent een klikspaan die nooit een letter van Theo van Gogh moet gaan lezen.

@ Parmenides

Ik zie maar twee resultaten, die bovendien heel weinig met haar onderwerp van de laatste maand (T.M.) te maken hebben.

Heeft iemand al eens uitgezocht wat Ramadan en Kluveld bindt in het verleden? Heeft Amanda een blauwtje gelopen? Heeft Tariq haar laten zitten? Het heeft toch alles weg van een persoonijke vete.

@Wiebe1
"Dit is echt beneden alle pijl."

Peil, Wiebe.

Waarom denk jij overigens dat ze er bij de NRC is uitgegooid? Gebrek aan kwaliteit lijkt me niet zo'n vergezochte hypothese.

@wiebe,

Als de VK echt oprecht is, handelt ze consequent:

Amanda Kluveld krijgt week in week uit de kans om haar gal en frustraties te spuwen in persoonlijke hetzes en haatcampagnes, dan moet de auteur (AK) en de uitgever (VK) ook tegen een stootje kunnen als ze zelf eens onderwerp zijn van hoon.

Wiebe, leg mij nu eens haar fijn uit waarom mijn reactie beneden alle peil is? Ik geef een opinie die ook nog eens op feiten gestoeld is.

Jouw geliefde Amanda krijgt alle vrijheid om een persoonlijk hezte tegen Ramadan te voeren (Ad Hominem !!), nu zeg ik eens een keer iets lelijks over Amanda en nou is het huis te klein?

Ik snap je selectieve verontwaardiging niet.

Maarten00 22:03

Jij bent wel heel erg bijzonder dom bezig. Je vind het maar niks dat die arme VK lezertjes met de vermeende kronkels van AK worden lastig gevallen en geconfronteert, maar blijkbaar lees je het zelf allemaal wel. Slachtoffertje aan 't spelen?

Wiebe1 schreef op 28-08-2009 22:36


weleens van schotschrift gehoord????
...dat bedoel je niet letterlijk meneer wiebel

pfffff,vermoeiend zeg....dat iemand niet eens de ironie van zoiets doorheeft

Islamofascisten versus Gildersnazi's?

Misschien kunnen we deze beide groepen extremisten in een polder of woestijn plaatsen, zodat ze het samen kunnen uitvechten.

Wat een triestigheid, zoals het nu al weken aan de gang is rond de persoon Tariq Ramadan.
Ramadan was niet minder een wetenschapper dan veel wetenschappers in Nederland.
En Ramadan was een prima bruggenbouwer.
Ik heb nog eens gekeken naar zijn aflevering van wintergasten.
De kern van zijn betoog is glashelder; heb respect voor de ander, die anders denkt dan jij. Letterlijk; volgens mijn geloof ia homoseksualiteit niet juist, maar ik respecteer het wel. Het is de kunst om iemand die andere normen en waarden te respecteren en niet pas de ander te respecteren als hij of zij hetzelfde is.
Hoeveel Christenen zullen niet op dezelfde manier geloven als Ramadan en zijn dat dan ook geen goede wetenschappers?
Het onderwerp over de doodstraf is ook interessant, de Koran laat de doodstraf toe, maar Ramadan wijst het af, neemt die vrijheid aan de hand van de film 12 angry man.

Kluveld's betoog en naar haar voorbeeld de betogen van vele andere columnisten en forumbezoekers is voor mij zo'n pleidooi voor MIDDELMATIGHEID. Komt de kreeft boven de emmer met kreeften uit, dan zullen we hem met alle geweld weer terugtrekken. Nederland (althans voor de meerderheid) was inderdaad te klein voor Ramadan. Dat zegt meer over Nederland dan over Ramadan.

@BillyA
"Ik zie maar twee resultaten"

Ja, je hebt gelijk. Ik zag twee geschriften van anderen voor de hare aan. Blijven dus over haar proefschrift en een bijdrage aan een liber amicorum. Als dat haar hele productie is van de afgelopen negen jaar is dat wel erg dunnetjes...

@Mildemisantroop

Ik voel me absoluut geen slachtoffer. Ik ben ook geen slachtoffer. Dus hoef ik dat ook niet te spelen.

Wat gezond tegengas kan géén kwaad, en aangezien dit een opiniepagina is geef ik graag mijn opinie, net als ieder ander op dit forum.

Niets meer, niets minder.

@tomribbens

Helemaal mee eens. Er zijn ook blanke autochtone Nederlanders (waaronder Tweede-Kamerleden) die vanwege hun (christelijke) geloof homoseksualiteit afwijzen maar in de praktijk wel accepteren. Ik hoor Amanda niet oproepen om die medelanders maar het land uit te zetten

Maar als het Ramadan betreft, dan gelden er ineens andere maatstaven. Zo hypocriet allemaal.

@ Juistja 22:49

En U wast uw handen in onschuld?

Wiebe 1; 22:36

Doe even rustig Wiebe, alsjeblieft. Je moet er de grap uit halen. Die dhimmi's en achter een nickname verstopte mohammedanen maken helemaal niets meer klaar.
Ze zijn gezien en betrapt. De islamofascistische Salafisten zijn te onvoorzichtig en te ongeduldig geworden. Net als die autochtone 'linkse' nuttige idioten. Ze gaan aan het blok. Ze zijn er bij.
Alles sal reg kom. Reg kom alle.

Natuurlijk weg met dat college. Ze hadden direct hun subsidie aan het Rph en het Gergiev festival moeten stoppen. In Georgië werden tientallen burgers vermoord door het Russische leger, huizen aan puin geschoten, met behulp van de troepen die ook in Tsjetenie ingeschakeld zijn bij de genocide. Gergiev vierde die trotse heldendaad met een speciaal concert ter plaatse ter ere van de moordenaars.Deze foute figuur mag blijven optreden, met subsidie van de gemeente! Rotterdam is misschien vergeten hoe ze zelf onder het oorlogsgeweld heeft geleden? Is er een verschil tussen de verwoesting in Rotterdam (1940) en Grozny (1999), of gelden voor bombardementen op islamitische burgerdoelen soms andere maatstaven? Weg met Gergiev en weg met dat college.

TomRibbens 22:50

Nog nooit van het Arabisch-islamitisc begrip 'Taqiyya' gehoort zeker.

Zoals inmiddels wel bekend zal zijn, ben ik het grondig oneens met Amanda Kluveld.
De opmerkingen over de persoon Amanda Kluveld van vanavond vind ik angstwekkend.
Een grap? Mijn humor is het niet.
Komt nog bij dat het niet eens zelf verzonnen is, dergelijke opmerkingen zijn al langer te lezen op een aantal sites. In die zin is het precies hetzelfde als ik Amanda Kluveld verwijt: non-argumenten en steeds dezelfde verhalen die maar rondgepompt worden.

@elsje,

Goede observatie! Ben het met je eens.
Ik wilde iets duidelijk maken, dat is gelukt.

Jij schreef: "De opmerkingen over de persoon Amanda Kluveld van vanavond vind ik angstwekkend."

Evenzo is de volledig doorgedraaide hetze van Kluveld richting Ramand angstwekkend.

Het rare is dat Kluveld keer op keer de kans krijgt voor een persoonlijke aanval naar een ander (in casu Ramadan) en daar door de domme massa uitgebreid om bejubeld en verheerlijkt wordt, maar dat diezelfde personen hevig verontwaardigd zijn als Kluveld eens persoonlijk wordt aangepakt.

Dat is niet raar, Maarten00

Dat is juist het kenmerk van de tweematenmeters;

Zij mogen een ander verrot schelden, maar o wee als je wat terug zegt...

Ik begrijp werkelijk niet hoe je eigen gedrag kunt goedpraten met de fouten van een ander. Amanda Kluveld wekt de schijn dat het een persoonlijke kwestie betreft met haar vasthoudendheid en het gebruik van argumenten die bij nadere inspectie geen stand houden. Toch is haar kritiek op Ramadan, hoewel mi onjuist, niet gericht op de persoon Ramadan maar op zijn geloof, zijn netwerk en zijn vermeende verborgen agenda. En hij zou te weinig wetenschappelijke bagage hebben.
Het bekijken in hoeverre Kluveld zelf kan bogen op wetenschappelijke erkenning is een zwaktebod, maar kan nog wel door de beugel.
De andere opmerkingen die zijn gemaakt - daar neem ik nadrukkelijk afstand van.
Bekijk waar Amanda Kluveld mis zit met observaties, gebruik van bronnen of redenering. De persoon Kluveld afkraken levert maar één ding op: je zet jezelf te kijk.

Eens. Het is nu wel mooi geweest met dat geneuzel over TR.

Toch heeft Amanda Kluveld wel een probleem.
Want wat probeert ze nu keer op keer te bewijzen, wat haar als je er neutraal naar kijkt, niet lukt.
Ze heeft mij in ieder geval niet duidelijk kunnen maken dat Ramadan niet genoeg wetenschapper is en dat hij geen goede bruggenbouwer zou zijn.
Er is helemaal niets mis met die man, als je hem vergelijkt met een Nederlandse wetenschapper die op dezelfde manier gelooft als hij, maar wel de ander respecteert.
Ramadan heeft absoluut te weinig kans gehad om zijn werk te doen. Althans: in Nederland. Die man was een verrijking, maar dat was niet aan Nederland besteed.

@elsje,

Wat ben jij serieus zeg. Ik praat niets goed, ik leg gewoon een patroon bloot.

Ik ben tenminste direct en eerlijk in mijn oordeel over Amanda Kluveld. Ik ben met je eens dat mijn opmerkingen weinig verheffend zijn maar soms kan het niet anders om een punt te maken.

Ik heb daar geen versluierende deken van quasi wetenschappelijke argumenten ("zijn geloof, zijn netwerk en zijn vermeende verborgen agenda. En hij zou te weinig wetenschappelijke bagage").

Blijft vreemd dat uitgerekend Kluveld (zonder noemenswaardige publicaties en referenties) de wetenschappelijke bagage van Ramadan (veel publicaties en referenties) in twijfel durft te trekken. Zij heeft lef!

"Ramadan kreeg geen visum omdat hij geld had gedoneerd aan een organisatie die door de VS als fondsenwerforganisatie voor Hamas wordt beschouwd."

Is dat niet de geheel democratisch gekozen Palestijnse regeringspartij?! Waarom mag je daar geen geld aan doneren?! Obama is in de internationale praktijk veel gewelddadiger dan de Palestijnen dus dan mag je ook geen geld meer doneren aan de Democraten?!

Ik denk dat de tactiek van de Volkskrant al een tijdje is om juist meningen die niet links zijn of niet de gemiddelde Volkskrant lezer pleast, te ventileren bv. aan de hand van Amanda Kluveld.

@tomribbens 23:57
U heeft gelijk. Een vorm van verelendung, natuurlijk. Leer me ze kennen die oude Marxisten, die slimmerds.

@elsje-dijkstra
"Het bekijken in hoeverre Kluveld zelf kan bogen op wetenschappelijke erkenning is een zwaktebod"

Maar waarom een zwaktebod? Ze verwijt Tariq Ramadan dat hij wetenschappelijk niet aan de maat is, maar is zelf bij een Nederlandse universiteit werkzaam en als we haar dan googlen blijkt dat ze in de laatste negen jaar /twee/ dingen gepubliceerd heeft (tenzij er nog publicaties zijn zo obscuur dat zelfs Google Scholar ze niet kan vinden). Ramadan daarentegen heeft vele publicaties. Dat is toch relevant? Waarom zou wel de wetenschappelijke kwaliteit van TR onderwerp van discussie mogen zijn maar niet die van AK?

@Parmenides 00:14
Natuurlijk is het een zwaktebod. Ramadan kan geniaal zijn of een wetenschappelijke kluns, maar de eventuele geniale klunzerigheid van Kluveld zelf doet daarbij niet ter zake. (Voor dit 'argument'is vast en zeker een gedocumenteerde drogreden voor bedacht. Wie zoekt het even op?).

Overigens denk ik dat het College van Rotterdam beter kan vallen wegens het kennelijk struktureel gedogen van handel in harddrugs, met name cocaïne, waarvan het massale gebruik tijdens het dancefestijn in Hoek van Holland waarschijnlijk een belangrijke oorzaak is geweest voor de dodelijke afloop ervan.

Wiebe1 schreef op 28-08-2009 23:07

aha....omdat u iemands zijn schotschrift (het is ironisch bedoeld,niet letterlijk)niet bevalt geeft u aan dat u dat niet eens snapt
Zegt wat over u.
Uitleg:
Schotschrift is literair schelden,met een kwinkslag,het kan iemand behoorlijk op zijn plek zetten,dat is nu juist de kunst!

Een historicus die daar geen gevoel voor heeft,het literaire,is in mijn ogen een beperkt historicus.
Je moet een beetje kunnen schrijven,een beetje gevoel hebben voor het literaire.
Bij Kluveld is dat maar in beperkte mate aanwezig.

@BraveHendrik

Het is een argumentem ad feminam. Hier zeer op z'n plaats, lijkt me. We hebben hier een zelfbenoemde inquisitatrice die keer op keer over een persoon haar gal uitspuugt. Misschien is het nu tijd dat ze zelf eens onderwerp van de belangstelling wordt. En al bij oppervlakkige beschouwing blijkt dat ze al negen jaar lang op kosten van de belastingbetaler aan Nederlandse universiteiten verbonden is, maar daar niets noemenswaardigs heeft gepubliceerd...

@Parmenides 00:31
Akkoord (maar niet wat betreft de drogreden (Tu quoque ?)). Maar dat doet aan haar argumenten contra Ramadan niets toe of af.

Koekje van eigen deeg, mag wel.

Iedereen die goede argumenten heeft, krijgt van mij gelijk. Dat kan een zeer hooggeleerde professor zijn of mijn moeder die met 12 jaar van school moest.
Het omgekeerde geldt ook: alle diploma's bij elkaar maaken nog niet dat iemand in een specifieke situatie gelijk heeft.
Het is wel zo dat als iemand vaak geciteerd wordt en algemeen erkend wordt als groot denker, de kans groot is dat hij de volgende keer ook de juiste conclusie trekt.
En er zijn enkele standaardwerken die door iedereen erkend worden en als vertrekpunt dienen bij volgende studies. Tot ze onderuitgehaald worden - pijnlijk en leuk tegelijkertijd.
Overigens ben ik niet vies van schotschrift. Maar kies het onderwerp van je spot dan niet bij de persoon, maar bij de functie die hij heeft. Een parafrasering van Wim Kan: Hoofddocent Amanda Kluveld is zéér bekwaam. En licht dat dan toe met de bronnen die ze gebruikt of de verkeerde conclusies die ze trekt.

@ Brave Hendrik, juist!

Het is van geen enkel belang wat de sexe of status, of van welk wetenschappelijk niveau een criticus is. Het gaat er om of de kritiek terecht is, en dat is in dit geval onmiskenbaar gebleken.

Toch wordt nog er nog regelmatig geprobeerd om de boodschapper te bashen, als de boodschap op de één of andere manier niet wenselijk is. Dat getuigt in ieder geval van achterlijkheid. Gelukkig tuinen daar steeds minder mensen in.

@ Elsje-dijkstra, wie bedoelde u toch met die 'kwaadwillenden'?

@elsje-dijkstra

Wel, voor de duidelijkheid: ik zou zeker niet willen beweren dat Ramadan ergens gelijk in heeft puur op grond van het feit dat hij veel publicaties heeft en ook door anderen geciteerd wordt. Wat Ramadan schrijft interesseert me eerlijk gezegd ook erg weinig. De reden dat hij verdedigd moet worden is puur de vrijheid van meningsuiting die onder vuur ligt van het gesundes Volksempfinden.

Wat Kluveld betreft: wie in een glazen huisje woont, moet niet met stenen gooien. Als je zelf wetenschappelijk niets presteert (nagenoeg geen publicaties hebt) is het misschien niet verstandig om je over de wetenschappelijke kwaliteiten van een jou niet welgevallige hoogleraar uit te laten.

@Wiebe1
Ik ben op zoek naar diegenen die er baat bij hebben dat deze onrust er is.
Ik weet nog niet wie dat zijn, maar ik vermoed een verband met de komende verkiezingen. Ramadan is niet zozeer het probleem, maar het werktuig om ruimte te maken in de politieke arena. Denk ik.

En dat denk ik omdat ik eigenlijk niet begrijp waarom er zoveel aandacht aan hem besteed wordt. Niet alleen door Kluveld, ook door anderen. Als je de invloed van de man wilt verkleinen is het toch veel handiger om juist niet de schijnwerpers aan te zetten? Nog een jaar en hij was weg geweest. Veel goedkoper ook.
Ik kan me niet voorstellen dat de inschattingsfout is gemaakt dat Ramadan niet zou protesteren tegen reden van ontslag en de wijze waarop dat gebeurde.
Nee, ik vermoed dat er juist gerekend is op veel commotie, zoveel dat vanzelf de roep zou klinken om aftreden van de (vermeende) verantwoordelijken.

Amanda Kluveld,

Ik ben het niet eens met jouw stelling dat het hele college moet opstappen maar ik vind wel dat het college beter naar de burgemeester had moeten luisteren!

Aboutaleb heeft vanaf het begin gewaarschuwd tegen de aanstelling van Tariq Ramadan en je mag toch wel stellen dat Ahmed Aboutaleb een kenner is op het gebied van de Islam.

Ik vind het raar dat het college meer oren had voor Grashof dan voor Aboutaleb waardoor ik nu de indruk krijg dat hij niet helemaal serieus genomen werd door dat college. Wellicht zien zij hem als een 'knuffelburgemeester' van Marokkaanse afkomst die -leuk !- mag meedoen en verder zijn mond dient te houden omdat hij de -nederlandse- klappen van de zweep nog niet zou kennen...het zou zomaar eens waar kunnen zijn!

Als Groen Links waarde hecht aan geloofwaardigheid t.o.v. democratische beginselen dan geeft zij de opdracht aan Femke Halsema om Grashof -desnoods bij z'n oren- het college uit te slepen en hem ter verstaan te geven dat het Groen in de naam van de partij staat voor gras (!), en niet voor het gifgroen van de orthodoxe Islam.

De rest van het college kan lering trekken uit het feit dat de burgemeester vanaf het begin gelijk had!

Maar elsje, er is altijd onrust. Er ontstaat vooral onrust als mensen veel van elkaar verschillen, als hun kijk op de wereld fundamenteel verschilt.

Politiek en religie, het zijn altijd onrustige items geweest. Het is bijna ondoenlijk om te achterhalen wie de spelers zijn, en al helemaal wie de spin in het web is, maar dat neemt niet weg dat we het willen begrijpen. Dat pleit voor u. De kunst is om vooringenomenheid te vermijden, en bereid te zijn pijnlijke keuzes te maken.

Elsje Dijkstra 01:10

Elsje. Tariq Ramadan (TR) staat niet op zichzelf. Hij is de vleesgeworden islamisering van ons lieve land. Hij is een idool voor westerse bekeerlingen en andere naieve, nuttige idioten.

Hij is de inspecteur-generaal van al die vijfde colonne mohammedanen hier en elders in Europa in besturen en overheidsorganen.
Zijn eigen en de islamisten's echte leider is Yussef Al Qaradawi. Het islamistisch opperhoofd van de wereldwijde jihad. de gewapende jihad en de ongewapende jihad, zoals de dawha (overreding).

Maar allemaal islamistische jihad en het kost je letterlijk je kop als je jezelf niet verzet. Vooral in je eigen land, nota bene, is dat verzet tegen een imperialistische politieke geloofsdoctrine niet normaal. Boeh! Ga weg spook.

Banen verzinnen, ze niet van een inhoud voorzien, en dus niet weten waaraan de sollicitanten moeten voldoen, je niet volledig laten informeren bij de sollicitatie procedure, bezwaar na het onvoorwaardig aannemen van de enige voorgedragen gegadigde (volgens mij was er geen sprake van open sollicitatie mogelijkheid), wegmoffelen als zijnde leugens, en dan bij niet meer ontkoombaar falen van jezelf eerst doen alsof er niets aan de hand is.

Dan sluit je af, als er geen ontkomen meer aan is, met je totale onvermogen en lafheid te onderstrepen, door even te melden dat je geen telefonisch contact kon krijgen met de ontslagen betrokkene, waardoor je hem niet kon inlichten van zijn ontslag, omdat je niet wist waar de ontslagene zich ophield..............!?
(anderen wisten hem direkt te traceren)

Welke werkgever is zo onbekwaam?

elsje-dijkstra schreef op 29-08-2009 00:58
"@Wiebe1
Ik ben op zoek naar diegenen die er baat bij hebben dat deze onrust er is."

Niemand heeft baat bij de onrust die er is!
U zou er beter aan doen te gaan zoeken wie de veroorzakers van die onrust zijn.

"U zou er beter aan doen te gaan zoeken wie de veroorzakers van die onrust zijn."

Dat is zonder meer de Nederlandse regering, die een bloedhekel heeft aan islamitische regimes en er continu stemming tegen aan het maken is. Als China niet zulke grote oliebelangen in Iran had, was Iran vermoedelijk ook allang bezet.

lsbz schreef op 29-08-2009 02:25

"U zou er beter aan doen te gaan zoeken wie de veroorzakers van die onrust zijn."

"Dat is zonder meer de Nederlandse regering, die een bloedhekel heeft aan islamitische regimes en er continu stemming tegen aan het maken is. Als China niet zulke grote oliebelangen in Iran had, was Iran vermoedelijk ook allang bezet."

Beste Isbz,
Ik neem aan dat u op mijn reactie reageert?

Goed, omdat Elsje Dijkstra waar ik mijn reactie op richtte, niet meer reageert ,waarschijnlijk vanwege het late uur, wil ik niet vooruit lopen op mijn veronderstelling aan haar gericht.

Maar uw verhaal over china met belangen in olie, maar ook in heel Afrika, wil ik eventueel wel van oordeel met u wisselen.
Is u ook op de hoogte van het feit dat China heel veel investeert in Afrikaanse infrastructuur?

Het college van Rotterdam moet vallen.
Men had moeten weten welk soort haram vlees ze binnenhaalden in de persoon van Tariq R.
Al in maart 2007 schreef Bernadette de Wit o.a het volgende:

Tariq Ramadan onderhoudt volgens Brisard contacten met ten minste zes veroordeelde terroristen, onder wie Ahmed Brahim (in 2006 in Spanje tot tien jaar cel veroordeeld wegens het aanzetten tot terreurdaden), Djamel Behgal (in 2005 in Frankrijk tot tien jaar veroordeeld voor zijn deelname aan een verijdelde terreuraanslag tegen de Amerikaanse ambassade in Parijs) en Menad Bensjelalli (kreeg in 2006 in Frankrijk tien jaar cel wegens zijn bemoeienissen met een verijdelde chemische terreuraanslag in Parijs). Volgens de Spaanse onderzoeksrechter is de Algerijn Brahim financieel leider van Al Qaida in dat land en zou hij de bomaanslagen op de Amerikaanse ambassade in Tanzania en Kenia van 1998 hebben gefinancierd. Behgal recruteerde jihadstrijders voor Al Qaida en bekende in 2001 tijdens zijn strafproces dat hij bij Tariq Ramadan had gestudeerd.

Daarnaast komen de gebroeders Ramadan voor in het in 1997 ontdekte, door terroristen gebruikte adressenboek van de Al Taqwa Bank. De tegoeden van deze in Zwitserland gevestigde bank, opgericht door vader Saïd Ramadan, zijn op last van de VS en de VN bevroren omdat de bank behoort tot een netwerk van financiële instellingen die terreuraanslagen van Al Qaida en Hamas financieren. De bankdirecteuren zijn prominente leden van de Moslimbroederschap, in 1928 opgericht door Hassan al-Banna, de grootvader (van moederskant) van Tariq en Hani. Zoals bekend zijn Al Qaida en Hamas afsplitsingen van dit geheime genootschap. De huidige algemeen directeur is niemand minder dan Joessef Nada, thesauriër van de Moslimbroederschap.
Tot zover de vriendenkring van de nieuwe gasthoogleraar.

In mei 2006 rolt de Zwitserse geheime dienst een terreurbende op die van plan is een El Al-vliegtuig op te blazen. Een undercoveragent infiltreerde in het Geneefse islamcentrum van de familie Ramadan en raakte aldaar bevriend met enkele immigranten uit Arabische landen, die hem deelgenoot maakten van hun bedoelingen. Na de aanslag zouden ze naar Irak vluchten.

Het kost je een uurtje googelen om erachter te komen waarom Tariq Ramadan in 2004 op grond van de Patriot Act geen visum kreeg voor de Verenigde Staten (al zal niet één Nederlandse krant bovenstaande redenen en détail melden, uit angst voor is-la-mo-fo-bie). Maar er is meer. Tariq Ramadan heeft meermalen terrorisme verdedigd in uitspraken of publicaties, of dit gebeurde onder zijn verantwoordelijkheid.

Was het niet zo, dat Ramadan als "bruggenbouwer" voor de stad Rotterdam geen enkel resultaat heeft geboekt en dat de hoofdreden voor zijn ontslag was. Of hij al of niet een groot wetenschapper is, of al of niet integer doet niet ter zake; hij heeft gefaald in de uitoefening van zijn taak en moet daarom op objectieve gronden het veld ruimen.

Vermoedelijk werkt de intelligence in Rotterdam niet goed.
Tariq is vooraf niet goed gescreend m.b.t. zijn waarden en werkwijzen.
He feestje in HvH liep uit de hand vanwege des-interesse in de aanwezige informatie vooraf.
Kennelijk is het dus zo dat de pre-view systemen van BenW niet goed werken.
Dat alles is in het belang van GL en hun achterbannen, want daarmee kunnen ze nog een tijdje een verkeerd begrepen multiculturalisme propageren.
Daarom heeft Amanda voor een groot deel gelijk, en prima dat de VK dit serieus oppakt.

Het estafettestokje is weer doorgegeven:

elsje-dijkstra schreef op 28-08-2009 20:03
Ik weet nog een leuke kop voor een volgend stuk:
Maak vak Rechten van de Mens verplicht op school.

Heerlijk hoe Amanda de Bruggenbouwer (Gespleten TONG - Tariq Ramadan) en het college fileert. Hij negeerde Neda Agha Soltan en haar medeslachtoffers, tijdsens een praatje voor de Vaak, voor Press TV en met hem Grashoff van GRL, Dibi en de andere Islamitische scherts-parlementariers.

Nou nou, Maarten00 toch, met het verkeerde been uit bed gestapt?

On topic: wie wacht tot falende of incompetente GroenLinks-politici hun verantwoordelijkheid nemen, kan lang wachten. Harry Borghouts zit na 100+ miljoen in Ijsland verdampte belastingeuro's nog steeds onaangedaan arrogant CvK te zijn, naast zijn vele commisariaten.

En stelt u zich voor dat Rita Verdonk, na een onfortuinlijk verlopen Haagse carrière, wethouder van Milieu te Amsterdam zou zijn geworden en dat ze even zat te suffen terwijl er een gifschip uit de haven vluchtte waardoor later 100-en Nigerianen zouden sterven of doodziek zouden worden. Denkt u dat Rita Verdonk dan nog steeds wethouder van Amsterdam zou zijn? Marijke Vos stapelde na de Proba Koala-affaire fout op fout maar begint te briesen als men suggereert dat ze, terwille van de geloofwaardigheid van de politiek maar eens het veld zou moeten ruimen voor iemand die wel competent is.

Die GL-mensen zijn zo overtuigd van hun morele superioriteit dat ze lijken te vinden dat zelfs een falende GL-bestuurder beter is dan een competente VVD-er.

@Milinda -

U weet toch hopelijk dat Neda Soltan een moslima was? En dat rechts Nederland geen verschil wil maken tussen gematigde en orthodoxe moslems? Vindt U Neda Soltan dan ook een islamitische schertspersoon? Of kwam haar dood toevallig in Uw straatje te pas?

U en de Uwen maken pret op het graf van mw. Soltan. Dieper kunnen mensen niet zinken.

____________________

F.L.

@ PaulKoelho: Dat is nu echt de grootst mogelijke onzin die u daar bij elkaar schrijft. Alsof incompetentie middels politieke voorkeur verdeeld wordt. Vrijwel alle politici zijn incompetent; zie de staat van de natie.

@maarten00 (10:54u) -

ik ben, op het gevaar van een ban af, het helemaal met U eens. De hele affaire Kluveld-Ramadan stinkt ten hemel. En de Volkskrant heeft een zieke rol vertolkt, die bij mijn weten niet eerder vertoond is (of het zou moeten zijn dat de VK ooit ook aan Stoker (Hugo Brandt Corstius) ruimte bood om karaktermoord te plegen op onderzoeker Buikhuisen; maar dat weet ik uit het hoofd niet precies, want dit heerschap schreef onder tienduizend pseudoniemen in hondderduizend periodieken).

Ik ben zo langzamerhand tot de overtuiging gekomen dat Amanda Kluveld geestelijke bijstand nodig heeft. De krant beseft dat niet, want die spint garen bij haar raadselachtige vendetta's. Maar iemand die zó monomaan en fanatiek mensen wil afmaken, daarvan kan ik niet meer accepteren dat ze helemaal gezond is.

O ja, als ik geband wordt, dan is het om bovenstaande. Maar dat weerhoudt mij niet ervan om te zeggen wat ik denk (komt U dat niet bekend voor?).

________________________

F.L.

Er wordt Amanda Kluveld verweten een hetze te voeren tegen Ramadan. Die hetze kan niet groot genoeg zijn. De man is zo fout als wat. Monddood maken. In alle fora zijn genoeg voorbeelden aangeleverd. De aanhangers van Ramadan rest niets anders dan te ontkennen (goede noord-afrikaanse eigenschap) of de aandacht af te leiden.
Verbijsterend vind ik het dat er nog zoveel vrouwen zijn die sympathie voor de goeroe hebben. Linkse vrouwen, vroeger waarschijnlijk actief in de vrouwenbeweging en toen strijdend voor allerlei rechten en waarden, waar de denkbeelden van TR volledig haaks op staan. Telt het dan niet hoe Ramadan staat tegenover bv rechten van vrouwen en homo's?
Kan één van die vrouwen mij dat nu eens uitleggen?

@BilyA, Maarten00 en Frak Lensen

Door bij voortduring te briesen, te schelden en overgratuit met NSB/40-45 vergelijkingen te strooien, slaat u elk serieus debat dood. Censuur gaat me te ver, maar zou u zelf niet eens wat langer kunnen nadenken voor u uw krijsende flauwiteiten met ons deelt? Het lijkt u zelf te ontgaan dat u door uw dreigementen en scheldpartijen inmiddels tot de vaste hooliganclan van deze site bent gaan behoren. U lijkt te denken dat debatteren hetzelfde is als mensen die een andere opinie aanhangen uitschelden. Ga eens op cursus!

Niko schreef op 29-08-2009 11:00
"Telt het dan niet hoe Ramadan staat tegenover bv rechten van vrouwen en homo's?"

Nederland telt vele streng gelovige Christenen die er vanuit hun geloof net zo over denken maar die de wet respecteren en in de praktijk accepteren dat de rest van Nederland daar (gelukkig!) anders over denkt.

De vrijheid van meningsuiting is een groot goed, dat ten alle tijden verdedigd moet worden. Dat geldt voor Kluveld maar evenzo voor Ramadan of Bas van der Vlies (SGP).

Ramadan is in staat gebleken met de vrijheid van meningsuiting om te gaan, dat respecteer ik.

Ik ben het lang niet altijd met Ramadan eens maar vind dat de hetze tegen hem persoonlijk demonstreert dat de zgn. vrijheid van meningsuiting die Kluveld c.s. propageren schone schijn is:

zolang je het maar met hen (Kluveld c.s.) eens bent hoor je in dit land thuis, zo niet dan mogen alle middelen worden aangewend om je eruit te zetten.

Gek genoeg voert Kluveld geen hetze tegen bijvoorbeeld Van der Vlies. Als het om homo's en rechten van vrouwen gaat lopen de opvattingen van een gemiddelde SGP-er niet ver uiteen van die van Ramadan. Toch accepteert Kluveld de aanwezigheid van de SGP in de politiek klaarblijkelijk wel.

Het is allemaal zo ontzettend selectief en hypocriet van Kluveld c.s. Als het om moslims gaat blijkt alles geoorloofd.

Om met Cruijff te spreken: "Je ziet het pas als je het door hebt".

Valluh, valluh, valluh!!


De intellectuele hooligan lijkt geboren...

Maarten00 10:27, zou u de pijp niet eens aan uzelf geven?

U maakt uzelf onsterfelijk belachelijk. Zelfs de grootste Amanda Kluveld basher verlaagt zich niet tot uw roddelblad-niveau.

Vervolgens hangt u met veel aplomb de held van de vrije meningsuiting uit, terwijl uw lasterlijke aantijgingen voor u niet meer risico inhouden dan dat ze worden gewist, zoals dat hier voor elke reactie geldt.

U mag het zelfs nog dunnetjes overdoen, een luxe die Theo van Gogh niet werd gegund.

Wilt u een held zijn ? Richt uw gifpijlen eens op de Islam, of op een moslim, om in uw stijl te blijven.

@maarten00

Uit uw bijdrage van 10:27 blijkt wel duidelijk dat de door u gekozen nickname naadloos op u van toepassing is. Maarten Dubbele Nul.

Wiebe1 schreef op 29-08-2009 11:23

Ben jij een held?

@maarten00 29-08-2009 10:27,

Jij klaagt over ad hominem aanvallen en dat de grens van meningsuiting wordt overschreden door beledigingen maar je scheldt en gooit met meer modder dan wie dan ook. Een beetje volwassen gedrag graag.

Misschien is even diep ademhalen en een ommetje lopen in de frisse buitenlucht een goede tip? Daar kalmeer jij vast van!

Maarten00, de streng gelovigen christenen die volgens u dezelfde denkbeelden hanteren als uw vriend TR, zijn daarvoor bespot en beschimpt door mensen die daarmee getuigden van een, in hun ogen, gezonde progressieve inborst. Nu het de islam betreft dienen wij hier volgens diezelfde lieden met respect mee om te gaan. Kritiek op de ismlam getuigt volgens u en de uwen van islamofobie of weet ik niet allemaal wat meer. Raar.

Ik denk dat Ramadan wel degelijk op weg was om bruggen te bouwen maar dat Kluveld c.s. alle mogelijke moeite doen om dat te verhinderen. Kluveld wil helemaal geen bruggen met moslims. Kluveld wil dat moslims het islamitische geloof laten vallen en christen, katholiek of jood worden.
Met alleen maar afkeer tonen voor zijn eigen geloofsgenoten zou Ramadan helemaal geen bruggen kunnen bouwen maar de afstand juist groter maken. De positie van bruggenbouwer is een hele moeilijke en precaire.
Wat Kluveld doet is verre van bruggen bouwen. Zij probeert het gat alleen maar veel groter te maken; moslims en anderen tegen elkaar op te zetten; verdeeldheid te zaaien.
Het volgende moslim slachtoffer van Kluvelds giftige pijlen; wie zou dat zijn? Aboutaleb?
Mensen als Wilders, Kluveld en aanhang zullen doorgaan met hetze voeren tot de laatste moslim uit nederland verdwenen is.
Inderdaad, iemand schreef het al: waarom richt Kluveld haar giftige pijlen niet eens op van der Vlies en aanhang? De leider van een partij waarin geen vrouwen in het bestuur mogen, waar geen homo's getolereerd worden en als ziek beschouwd worden? En dat mag nog in de kamer zitten ook van Kluveld! SGP ers zijn volgens mij minder tolerant dan Ramadan.
En waar haalt Wilders z'n geld vandaan? Van orthodox/oerconservatieve amerikaanse groeperingen en uit Israel. Mag dat wel? Wilders heeft daar hele sterke banden mee. Belangenverstrengeling. Mag dat wel? Kluveld, richt daar ook eens je giftige pijlen op. Je meet met 2 maten. Alles wat Ramadan doet is fout, maar Wilders en SGP mogen van jou wel dat soort zaken doen en nog veel erger.
Kluveld je zaait verdeeldheid en haat. Je wil helemaal geen bruggen en je zal je best doen om te voorkomen dat er bruggen komen.

@Niko

Dit kun je elke dag herhalen, sterker, moet elke dag worden herhaald totdat het muntje ook bij moeilijk lerende kinderen als Frak Lensen cs valt. Daarom is het VARA-kabberet niet te verteren, alles is doelwit, behalve Islam gerelateerde dingetjes en dat verkopen ze als progressief, "anti-islamofobisch", een schijnheilige, doorzichtige tournure die hun waar heeft bedorven.

Hetzelfde geldt mutatis mutandis in academia. Stel dat een Italiaanse conservatief katholieke hoogleraar aan de Erasmus zou doceren en tegelijkertijd vanuit een geradicaliseerd Vaticaanstad TV maken voor Televisione Vaticana, terwijl er op het st. Pietersplein deonstrerende demonstranten worden doodgescoten. Denkt u dat de "fine fleur" van de bekende media-intellectuelen dan ook te hoop zouden lopen om 's mans positie te redden?

@jevers 29-08-2009 11:51
"SGP ers zijn volgens mij minder tolerant dan Ramadan."

Je weet niet waar je het over hebt.

Ramadan vergeleek ooit homosexuele daden met sex met dieren.

Enkele andere standpunten van Ramadan:
vrouwen mogen niet
- flirten
- zwemmen in gemengde zwembaden
- niet meedoen met sporten waar teveel van het lichaam gezien wordt
- zich niet alleen ophouden in een ruimte waar ook een man is

Ramadan schrijft een voorwoord voor Yusuf al–Quaradawi die schrijft dat een man een ongehoorzame vrouw mag slaan. Hij vindt dat moslims alleen westerse wetten moeten respecteren als het niet indruist tegen de islam (ooit de SGP horen zeggen dat desnoods de Nederlandse wetten overschreden mogen worden?). Hij probeerde in 1993 in Geneva een toneelstuk van Voltaire te verhinderen omdat deze kritisch zou zijn over religie. Hij maakt anti-semitische opmerkingen over Franse joodse intellectuelen (waarvan sommige niet eens jood of gelovig bleken te zijn).

Al met al zaken die ik de SGP niet zo gauw zie doen.

Kennelijk weet jij weinig af van Ramadan.

Blij dat die fundamentalistische gek weg is uit Rotterdam.

Die hele multi culti gezeik is toch lachwekkend.
Mijn vrouw en ik zijn uit twee verschillende culturen.
Maar ik ken geen land die "bij het Racisme af" zo de verschillen tussen culturen benadrukt dan Nederland.
Wat een provinciale zijn het. Lekker belangerijk wat je bent.

Dit is Nederland! Welkom. Leer de taal pas je aan, of anders donder op.

Ik weet heel goed waar ik het over heb.
Er zijn niet moslims zat hier die hun vrouw mishandelen en slaan. Alleen zeggen die niet dat het mag maar doen het gewoon.
SGP: men mag helemaal niet zwemmen, zelfs niet gescheiden, op zondag en wil dat ook niet gelovigen opleggen. Vind ik erger dan het scheiden van sexen. Nog niet zolang geleden werd op alle scholen ook sexe gescheiden gymnastiek gegeven. ER zijn nog steeds gescheiden studentencorpera en verenigingen speciaal voor vrouwen of voor mannen.
SGP: is zeer afkerig van homosexualiteit en ziet dat als ziekte. Dat vind ik in het zelfde vlak liggen als sommige moslimstandpunten zijn.
Een vrouw mag zich niet ophouden in een ruimte waar ook een man is. Volgens mij is dat laatse punt klinkklare flauwekul onzin en zit Ramadan met vrouwen en mannen in een collegezaal. Dus gewoon helemaal niet waar maar onderdeel van de hetze tegen hem.
SGP overschrijdt zelf de nederlandse wet tegen discriminatie op vrouwen- en homo gebied, dus dat zijn krokodilletranen.
SGP is tegen abortus en wil dat ook niet gelovigen opleggen.
SGP is tegen het homohuwelijk en wil dat ook niet gelovigen opleggen.
SGP is tegen stamcelonderzoek en wil dat ook niet gelovigen opleggen
SGP is tegen sporten/ winkelen of wat dan ook op zondag en wil dat ook niet gelovigen opleggen.
Mogen SGP vrouwen nee zeggen tegen sex met hun man als ze daar geen zin in hebben?
Mogen SGP vrouwen voorbehoedmiddelen gebruiken?
SGP; waar is die partij eigenlijk niet tegen?
Er zijn nederlanders die islamwetenschappers (zie Ramadan) door het slijk halen. Ik weet niet of er ook SGP ers bijzitten die dat doen.
Volgens sommigen ben je al een anti-semiet als je het niet eens bent bent de huidige israelische politiek of het niet eens bent met een joodse wetenschapper.

Lenssen, Jevers, Meesz en alle andere onnozelen, ik verwijs u naar het stuk van Fouad Laroui van vandaag in de volkskrant (het vervolg, pagina 39). Daar wordt het u nog eens uitgelegd. Niet dat ik veel hoop heb dat het enige invloed heeft op uw aartsconservatieve denkwijzen

> Blij dat die fundamentalistische gek weg is uit Rotterdam.

Nu die fundamentalistische gek nog die de VK-opinie pagina gebruikt als afvoerputje.

> Dit is Nederland! Welkom. Leer de taal pas je aan, of anders donder op.

Een misverstand ongetwijfeld. Dit is namelijk Limburg. Welkom Hollander. Leer de taal pas je aan, of anders donder op.

@hypocriet:

"Ik neem aan dat u op mijn reactie reageert?"

Wel op uw reaktie, maar niet specifiek op u, want anders zet ik dat er meestal wel bij.

"Is u ook op de hoogte van het feit dat China heel veel investeert in Afrikaanse infrastructuur?"

Het was geen kritiek op China, maar op de Nederlandse regering. Die zou Iran volgens mij maar wat graag binnenvallen, maar dat kunnen ze niet omdat China er zulke grote oliebelangen heeft. Zelf ben ik helemaal tegen zo'n eventuele inval, en was ik ook pertinent tegen de bezettingen van Irak en Afghanistan.

Niko; makkelijk om iedereen die anders over iets denkt maar meteen onnozel te noemen en aartscoservatief. Raakt kant nog wal en geeft meteen het gebrek aan argumenten van u aan.

Jevers, in je hele riedel over het SGP vergeet je een ding. Bij mijn weten leven allen die in het openbaar (terecht) het gedachtengoed van de SGP hebben bekritiseerd of bespot nog of hoeven zich niet bedreigd te voelen..

@FrankLenssen schreef op 29-08-2009 12:42,

Kennelijk ben je te lui om dat zelf na te zoeken.

Vooruit dan maar.

Voor deze ene keer: "Le Fanatisme, ou Mahomet le prophète" uit 1739.

De inhoud lees je zelf maar.

En Jevers, ik verwijs u nu juist naar een artikel waar de argumenten worden aangeleverd.

@Niko -

ik schreef net een repliek aan U. Die is alweder verwijderd. Men is ter redactie bang, en ik weet wel waarom.

__________________

F.L.

Ja Risp, er wordt zeker met 2 maten gemeten. Aan autochtone hooligans worden weinig woorden vuil gemaakt maar owee waren het marokkanen geweest. Dan hadden ze het land uitgemoeten en zou het natuurlijk aan hun verderfelijke/achterlijke islam cultuur gelegen hebben en ga zomaar door. Dan had Wilders allang op de barricaden gestaan met grootse woorden en keihard medogenloos grof taalgebruik.
In de kwestie Ramadan wordt ook met 2 maten gemeten. Hem worden conservatieve denkbeelden verweten maar over dezelfde conservatieve denkbeelden van van der Vlies en SGP hoor je niets. Dat is kennelijk toegestaan en mag ons land zelfs meebesturen.
Over connecties van Ramadan wordt uitentreure geschreven en over de connecties van Wilders met bepaalde orthodoxe/conservatieve groeperingen in Amerika en Israel hoor je weinig. Dat mag kennelijk.
Wilders ontvangt ook geld van die groeperingen. Hoor je niets over. Kennelijk mag dat wel.
Kennelijk mogen moslims hier dingen niet die SGP ers wel mogen.
Kennelijk mag Ramadan hier bepaalde dingen niet die Wilders wel mag.

@jevers 29-08-2009 12:50,
"Een vrouw mag zich niet ophouden in een ruimte waar ook een man is. Volgens mij is dat laatse punt klinkklare flauwekul onzin en zit Ramadan met vrouwen en mannen in een collegezaal. Dus gewoon helemaal niet waar maar onderdeel van de hetze tegen hem."

Zucht, dit is dus wat ik bedoel. Je weet inderdaad niet wat Ramadan wel eens gezegd heeft. En alles is een hetze tegen hem. Ik zal vanacht een kaars voor die arme man branden. Maar goed, ik zal het iets duidelijker uitleggen. Hij had het erover dat een vrouw niet ALLEEN met een man in een ruimte mag vertoeven. Begrijp je het nu?

Wat betreft de geboden van de SGP die je noemde, soortgelijke islamitische geboden onderschrijft Ramadan ook. Alle geboden die in de koran voorkomen moeten volgens Ramadan in principe onderschreven worden door alle moslims.

@jevers 29-08-2009 13:22

U schrijft:
In de kwestie Ramadan wordt ook met 2 maten gemeten. Hem worden conservatieve denkbeelden verweten maar over dezelfde conservatieve denkbeelden van van der Vlies en SGP hoor je niets. Dat is kennelijk toegestaan en mag ons land zelfs meebesturen.



Uw vergelijking van Ramadan met Van der Vlies gaat nogal mank.
Ten eerste is Ramadan geen democraat. Als hij zegt: "Ik respecteer de grondwet voor zover die niet tegen de sharia ingaat", zegt hij dus feitelijk de grondwet niet te erkennen.
Bas van der Vlies erkent de grondwet wel.

Verder is uw bewering dat Van der Vlies zelfs ons land mag meebesturen onjuist. Van der Vlies is 2e-kamerlid en mag dus de regering controleren namens zijn kiezers. Uw kennis omtrent de Nederlandse politiek behoeft enige scholing.

Tenslotte zou ik willen zeggen dat er genoeg aanwijzingen zijn over verbanden van Ramadan met moslim-fundamentalistische en zelfs terroristische organisaties, alsmede met organisaties die terroristen financieel ondersteunen.

Hoezeer ik het ook oneens ben met de conservatieve denkbeelden van de heer Van der Vlies, vergeleken met Ramadan is hij een onschuldig lam.




@FrankLenssen
In tegenstelling tot uw bericht dat er op de VK-redactie paniek is, kan ik u meedelen dat daar rust en kalmte heerst en dat zij alles onder controle hebben en de reacties van lezers op dezelfde wijze zullen beoordelen als zij de laatste maanden hebben gedaan.

Niko. De SGP bespot? Wanneer? Ik zou niet weten hoeveel SGP ers moorden hebben gepleegd en waarom. Als een SGP er namelijk een moord pleegt staat dat er niet bij. Als een moslim een moord pleegt staat dat er wel bij. Dat is meten met 2 maten.
Nog even voor de duidelijkheid: ik heb grote afkeer van fundementalistische godsdiensten en daarin maak ik geen onderscheid. Ik heb een afkeer van de fundematalistieche islam en een even grote afkeer van het fundementalistische christendom en fundementalistische jopdendom of wat voor fundementalistische godsdienst dan ook. Ze zijn wat mij betreft allemaal even slecht, geweldadig en dringen hun geloof op aan anderen.

@jevers 29-08-2009 13:22,
"Dat is kennelijk toegestaan en mag ons land zelfs meebesturen."

Wederom is dat onzin.

Als Ramadan een Nederlander was die in de 2de kamer gekozen was dankzij de lijst 'Ramadan' dan zou hij echt niet ontslagen kunnen worden als hij voor de Iraanse tv zender werkte.

Iedereen, inclusief Ramadan, mag zeggen en doen wat'ie wil. Maar als Ramadan zich inlaat met een tv zender van een islamofascistische regering, dan is het terecht dat hij niet kan functioneren als bruggebouwer. Gezien zijn gedrag zou Wilders ook ongeschikt zijn geweest als bruggebouwer en zou terecht ontslagen zijn geweest als hij die baan had. Kortom, je huilt voor niks krokodilletranen voor Ramadan.

PS, volgens mij wordt er anders al jaar en dag geklaagd door links over de vermeende banden en geldstromen uit verdachte hoek die Wilders zou krijgen. Dus die opmerking dat niemand daar wat van zegt is gewoon l*lkoek.

@Niko 11:00
"Verbijsterend vind ik het dat er nog zoveel vrouwen zijn die sympathie voor de goeroe hebben."

Dat komt mij niet als verbijsterend voor. Steekt er iets, Niko?

@Parmenides 29-08-2009 13:47,

Ik ben het eens met Niko.

Het is wel degelijk verbijsterend dat vrouwen zo dol zijn op Ramadan. Zie mijn eerdere opmerkingen over Ramadan's houding tegenover vrouwen (als een vrouw ongehoorzaam is tegen haar man, dan mag een man haar een corrigerende tik uitdelen).

Bas van der Vlies zegt niet dat hij zich niet aan de grondwet houdt, hij houdt zich er gewoon niet aan wat betreft vrouwen en homo's.
Controleren betekent meebesturen. Hij mag wetten voorstellen, tegenhouden enz. Voor mij is dat gewoon meebesturen.
SGP zelf is een fundementalistische partij. Wat zij wel en niet financieren weet ik niet en waar al hun geld vandaan komt weet ik ook niet. Ik weet ook niet of dat ooit onderzocht is of bekend is.
Wilders krijgt wel geld van orthodoxe/conservatieve groeperingen in Amerika en Israel en is dus ook niet onafhankelijk. En zit bovendien in de kamer en mag zelfs dus ons land nog meebesturen.

Even voor de duidelijkheid dat is wel een onderscheid dat ik maak:
-Ramadan mag je vergelijken met vander Vlies wat betreft conservatieve en discriminerende vrouw/homo denkbeelden betreft.
-Ramadan mag je vergelijken met Wilders wat betreft onduidelijke financiele en politieke connecties in het buitenland.

Ramadan wordt dit soort zaken kwalijk genomen. Wilders en van der Vlies komen er gewoon mee weg.

Ik vraag mij in gemoede af hoe ver de ambities van mw. Kluveld reiken. Vallende hoogleraren? Vallende colleges? What's next?

Vallende kabinetten? Vallend vorstenhuis?

Bij God en in Nederland is niets onmogelijk, wist Reve al.

_____________________________

F.L.

@jevers 29-08-2009 13:59,
"Ramadan wordt dit soort zaken kwalijk genomen. Wilders en van der Vlies komen er gewoon mee weg."

Als Ramadan in de kamer had gezeten kwam hij er ook mee weg. Maar hij was als bruggebouwer aangesteld en dat verandert de zaak.

Stel het volgende voor. Ik vind godsdienst onzin, dan mag ik dat rustig verkondigen. Stel, ik verkondig dat godsdienst onzin is maar ik werk op een religieuse school. Dan is het begrijpelijk dat de school mij weg wil hebben want het vertrouwen is weg dat ik de filosofie van de school onderschrijf. En terecht.

Is dat nou zoooooo moeilijk om te begrijpen?

Amanda Kluveld is een instrument in wat Xandra Schutte in haar commentaar in de Groene van deze week "de bloeddorst van de media" noemt.

Amanda Kluveld heeft bloed geproefd en is nu niet meer te houden...
hangen zullen ze ze slaat de trom, harder en harder...
zij en de haar omringende meute...
Ik schreef er twee maal eerder over.
De ideale kop van Jut www.vkblog .nl/bericht/273560/D....
De kop van Jut ligt op straat. www.vkblog.nl/bericht/274082/

@Martellus:
"Stel het volgende voor. Ik vind godsdienst onzin, dan mag ik dat rustig verkondigen. Stel, ik verkondig dat godsdienst onzin is maar ik werk op een religieuse school. Dan is het begrijpelijk dat de school mij weg wil hebben want het vertrouwen is weg dat ik de filosofie van de school onderschrijf."

Universiteiten zijn vergelijkbaar met religieuze scholen?! Nee hoor, dat is een aperte misvatting. Artikel 23 heeft volgens mij geen betrekking op hoger onderwijs. Universiteiten dienen als *wetenschappelijke* instellingen juist iedere politieke overtuiging aan bod te laten komen als ze objectief willen zijn. Zo'n overtuiging kan nooit een gegronde reden voor ontslag zijn. Dat is in artikel 1 van de grondwet expliciet niet toegestaan.

"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."

En dan gaat het hier dus om de politieke gezindheid van Ramadan.

Interessante discussie, met allemaal nieuwe argumenten, en je ziet duidelijk dat Niko en Jevers langzaam naar elkaar toe groeien.

Martellus. Isbz schrijft al precies zoals het zit. Een universiteit is niet religieus.

Hi everybody!

En wederom loopt iedereen te zeuren dat Kluveld niet deugt, zonder inhoudelijk aan te kunnen geven waarom. Daarnaast zie ik allerlei vreemde vergelijkingen, bijvoorbeeld vd Vlies - Ramadan.

Het is heel simpel; vd Vlies is niet aangesteld om bruggen te bouwen tussen voor- en tegenstanders van de universele mensenrechten. Vd Vlies krijgt daar dus ook niet voor betaald. Ramadan wordt vet betaald maar bouwt geen enkele brug; hij blijkt namelijk geen enkel respect te hebben voor de voorstanders van de universele mensenrechten (volgens hem islamofoben en racisten).

Ramadan mag denken en zeggen wat hij wil (en vd Vlies mag dat dus ook) maar niet met overheidsgeld, en zeker niet als "bruggenbouwer".

@Jevers,

Als een SGP-er een religieuze moord zou plegen zou dat wel degelijk voorpaginanieuws zijn. Punt is dat SGP-ers dat niet doen.

@lsbz,

Niet elke mening wordt verkondigd op de universiteiten. Zowel heel genuanceerde islamcritici (Hirsi Ali) als vrij ongenuanceerde islamcritici (Wilders) werd de toegang geweigerd. Ramadan is een stuk radicaler dan Wilders, en goed te vergelijken met bijvoorbeeld Custers van de racistische NVU. Die laatste zie ik al helemaal geen betaalde functie aan een universiteit krijgen, en terecht trouwens. Vreemd dat Ramadan dat dus wel allemaal kreeg, terwijl zijn nogal foute standpunten al lang bekend waren.

DrNickRiviera:
"Ramadan mag denken en zeggen wat hij wil (en vd Vlies mag dat dus ook) maar niet met overheidsgeld ..."

O nee?! Mag de overheid alleen maar geld geven aan zaken die in een bepaald politiek straatje passen?! Daar heb ik nog nooit van gehoord; dat zou hier een noviteit zijn. De enige mij bekende recente zaak is het stopzetten van de subsidie aan de SGP geweest, maar dat is in hoger beroep keihard teruggefloten, en m.i. zeer terecht.

"Niet elke mening wordt verkondigd op de universiteiten. Zowel heel genuanceerde islamcritici (Hirsi Ali) als vrij ongenuanceerde islamcritici (Wilders) werd de toegang geweigerd."

Dat geeft mij te denken over de objectiviteit van het universitaire onderwijs. Ik denk niet dat het goed is om op welke manier dan ook informatie te filteren; je kunt door de bank genomen beter hoor en wederhoor toepassen dan omstreden zaken niet aan bod laten komen. Wel vind ik het de vraag of Hirsi Ali en Wilders wel van universitair niveau zijn, maar bij Ramadan heb ik die bedenking niet. Die vind ik juist behoorlijk genuanceerd.

Dwaze eenlingen heb je overal. Omdat nu een religieuze moord te noemen. Het slachtoffer had het wel dag in dag uit op zijn religie gemunt. En de dwaze moordenaar is daardoor door het lint gegaan.
Even voor de goede orde: een moord is ten alle tijden uit den boze en afschuwelijk, ook de moord op van Gogh.
Religieuze moorden is niet alleen voorbehouden aan de islamieten.
Je zou de Amerikaanse bombardementen op Irak ook religieuze moorden kunnen noemen. Of de Israelische bombardementen op Gazxa. Om maar te zwijgen over de religieuze moorden die 70 jaar geleden hebben plaats gevonden.

Er wordt maar steeds herhaald dat Ramadan geen bruggen heeft gebouwd. Bruggen bouwen is heel moeilijk en zo'n Ramadan zit er precies tussen in. Hij zou niets bereiken als hij zijn eigen geloof zou verloochenen en verketteren. Een brug bouwen tussen verschillende geloven/culturen duurt jaren. Volgens mij was Ramadan op de goede weg.
Maar de kluvelds onder ons willen helemaal geen brug. Die willen gewoon geen islam in nederland, dus ook geen bruggen.
Elk stukje brug dat geslagen wordt zal door Kluveld hard onderuit gehaald worden.
Hoelang is Ramadan nu helemaal bezig als bruggenbouwer? Dat is toch onmogelijk dat hij nu zijn doelen bereikt zou hebben? Zeker met de gigantische Kluveld stormen tegen!

@Lsbz,

Noviteit? Het is helemaal niet nieuw dat de overheid alleen (of vooral) geld geeft aan gelijkgestemden. Denk aan de EU propaganda, maar ook aan de vele gesubsidieerde anti-Wilders clubjes. Wordt er één pro-Wilders clubje gesubsidieerd?
Overigens, wat mij betreft subsidieerd de overheid geen enkele mening. Iedereen kan een mening verkondigen, het is onzin dat men daarvoor ook nog betaald zou moeten worden.

Aan de objectiviteit van veel universiteiten kan inderdaad getwijfeld worden. Hirsi Ali en Wilders werden om politieke redenen geboycot, niet vanwege hun niveau. Over het niveau van Ramadan is inmiddels heel wat geschreven, en als Ramadan "genuanceerd" is dan is Custers van de NVU dat ook.

Wat riepen de Feyenoord-hooligans ook weer massaal tegen de Ajax-fans?

Vervang Joden door Moslims en we zijn weer helemaal bij.

Zou Amanda soms een deel van haar rhetoriek-klassen hebben gevolgd bij de F-side?

Valluh, valluh!!

@Jevers,

Van Gogh had het inderdaad vaak op religies gemunt; joden, christenen, moslims. Het was uiteindelijk een moslim die van Gogh vermoorde, na het bekijken van honderden executie-video's op islamitische websites. Ook de computer van zijn vriend Samir A stond vol met die reli-porno. Zijn er eigenlijk ook dergelijke snuff-websites voor christenen, hindoes etc?

Naast de moord op van Gogh (en een reeks bedreigingen) zijn er in diverse Westerse landen (oa Japan) moorden geweest vanwege bijvoorbeeld "De Duivelsverzen", een boek dat nauwelijks door een moslim gelezen is. Er zijn ook heel wat religieuze moorden voorkomen, onlangs nog op een van de tekenaars van die Deense cartoons. Het aantal moorden in de islamitische wereld is niet bij te houden.
Over de vele bloedige aanslagen op soft-targets (Londen, Parijs) moeten we maar niet beginnen.

De jij-bak dat democratiën soms geweld gebruiken om zich te verdedigen heeft niks met religieus geweld te maken. In een democratie kunnen zowel christenen als moslims, maar ook atheïsten, hindoes etc in het leger dienen.
Sowieso worden de meeste moorden in Gaza en Irak door moslims gepleegd, niet door Israël of de VS. Als Amerikaanse of Israëlische soldaten iemand doden is dat niet vanwege diens geloof (men werkt ook samen met moslims) maar vanwege het feit dat het oorlog is. Je kunt ook niet stellen dat de VS in 1945 oorlog voerde tegen het christendom, vanwege de bombardementen op het christelijke Duitsland.

Ramadan zit ergens tussen in zeg je, en dat klopt; Ramadan zit tussen de gewelddadige moslimextremisten en de (voorlopig) geweldloze moslimextremisten in. Maar zijn taak was nou juist om tussen de moslims en niet-moslims in te gaan zitten, en dat deed hij niet.
In plaats van op Kluveld af te geven kun je beter inhoudelijk ingaan op wat Kluveld zegt.

Kun je één voorbeeld geven waarom Ramadan volgens jou goed bezig was?
Was dat omdat hij bidt voor jihadisten die aanslagen plegen op burgers in oa Israël en Algerije?
Was dat omdat hij zijn (tot genocide oproepende) grootvader Al-Banna een inspirerende, vrome gelovige noemde?

Meer dan Amanda, dus dat is al iets. Of laat ik zeggen; ik vat haar woorden even samen.
Hooligans zijn niet altijd even verstaanbaar.

De PVV heeft alweer 4 zetels verloren in de peilingen. De column van Amanda Kluveld, over het tot op heden uiterst succesvolle onderwerp: Leven En Werken Van Tariq Ramadan (i.e.: Die Klootzak Moet Weg!), heeft na bijna een etmaal, nog slechts 146 reacties gekregen.

Ik zie een trend. En wel eentje die me pleziert. Je hoort ze ook niet zo veel meer, de Bombaries, de PietHeijns, en de AdriePVV's van deze wereld. Hoe zat het ook al weder?

'We Komen Eraan! Wen Er Alvast Maar Aan!'.

Laat me niet lachen.

_____________________

F.L.

Heb je/heeft u het onderzoek naar de PVV-stemmer al bekeken van Nova?


Reden om er op te stemmen voor 54% van de ondervraagden; "Wilders is sterk in het debat".

Laat ik dat debat nou net gemist hebben, in de debatten die ik zie is hij altijd afwezig of loopt hij net weg...

@Juist ja,

Kluveld komt met controleerbare feiten en inhoudelijke argumenten. Als je half zo slim zou zijn als dat je haatdragend bent dan had je in ieder geval een poging kunnen doen om één van haar argumenten te weerleggen.
Je probeert het niet eens.

@Lenssen,

Ook jij hebt geen inhoudelijke argumenten tegen het betoog van Kluveld, zie ik.

Je hebt wel gelijk dat peilingen nogal schommelen; ik zou daar vooral geen voorbarige conclusies uit trekken, tenslotte zijn de verkiezingen de enige peilingen die er echt toe doen.
Bovendien; veel tegenstanders van islamitisch extremisme hebben helemaal geen zin om PVV te stemmen. Ik ook niet. Maar de boodschap van de PVV is kennelijk overgekomen; de VVD begon (veel te laat natuurlijk) openlijk te twijfelen aan Ramadan, en nu zit PvdA-burgemeester Aboutaleb waarschijnlijk achter zijn ontslag.
Voor elke gram gezond verstand die de reguliere partijen bij zichzelf ontdekken mag er best een zeteltje bij de PVV vanaf gaan.

FrankLenssen schreef op 29-08-2009 16:57 Waarschuw de redactie
Deze reactie is van een geregistreerde gebruiker
De PVV heeft alweer 4 zetels verloren in de peilingen. De column van Amanda Kluveld, over het tot op heden uiterst succesvolle onderwerp: Leven En Werken Van Tariq Ramadan (i.e.: Die Klootzak Moet Weg!), heeft na bijna een etmaal, nog slechts 146 reacties gekregen.

Ik zie een trend. En wel eentje die me pleziert. Je hoort ze ook niet zo veel meer, de Bombaries, de PietHeijns, en de AdriePVV's van deze wereld. Hoe zat het ook al weder?

'We Komen Eraan! Wen Er Alvast Maar Aan!'.

Laat me niet lachen.

_____________________

F.L.

*****

Hoe meer ze er zich in vastbijten hoe doorzichtiger ze worden en voor veel meer mensen de werkelijke beweegredenen van deze mensen duidelijk worden.
En die zijn niet zuiver.
Ze worden onvoorzichtig,omdat het ze naar de bol stijgt,ze voelen zich heel wat en denken dat mensen ze wel blijven steunen,zoals ik al zei,steeds meer mensen gaan de werkelijke beweegredenen van deze lasterende haatzaaiers zien.

@DrNickRiviera:
"Denk aan de EU propaganda, maar ook aan de vele gesubsidieerde anti-Wilders clubjes. Wordt er één pro-Wilders clubje gesubsidieerd?"

Ik denk niet dat pro- of anti-Wilders voor de overheid een criterium is. En wat te denken van Wilders' partij zelf; ondanks dat die geen leden heeft, heeft Ter Horst onlangs toch besloten om de PVV subsidie toe te kennen. En denk eens aan de banken en andere bedrijven die door de overheid wegens de kredietcrisis massaal gesteund worden. Dat ligt voor mij toch eerder in het rechtse krachtenveld, en is ook terecht omstreden.
Die EU-propaganda ging inderdaad veel te ver, en ze gaan natuurlijk wel vaker over de schreef, maar dat wordt dan ook gecorrigeerd; juist *omdat* de overheid geen bepaalde politieke visie dient door te drukken. Dat is werkelijk altijd het uitgangspunt.

"Hirsi Ali en Wilders werden om politieke redenen geboycot ..."

Dat zou ik dus ook een slechte zaak vinden; wat dat betreft geen verschil van mening.

"... niet vanwege hun niveau."

De reden weet ik niet, maar ik denk dat een goede wetenschapper wel een beter verhaal heeft. Hirsi Ali kan zich volgens mij zelfs niet voorstellen dat sommige moslimvrouwen vrijwillig een hoofddoek dragen, en dan sta je volgens mij toch wel erg ver af van de islamitische werkelijkheid. Zij kwam daar ook uit een elite, dus dat zegt denk ik al genoeg.

"Over het niveau van Ramadan is inmiddels heel wat geschreven, en als Ramadan "genuanceerd" is dan is Custers van de NVU dat ook."

Ieder zijn mening daarover, maar dat vind ik in feite ook niet zo relevant. Het gaat er hier om dat je volgens de grondwet niet op grond van je politieke overtuigingen gediscrimineerd mag worden, en dat ontslag lijkt mij daarom niet terecht.

@Lenssen,

Aanvulling; overigens kwam de kritiek op de extremist Ramadan natuurlijk ook van linkse schrijvers als Brendel, en moslim(a)s als Laroui en Oral, en natuurlijk LR.
Ik mag de invloed van de PVV natuurlijk niet overschatten.

@Lsvb,

We hadden het over het subsidiëren van meningen, bijvoorbeeld van de mening van Ramadan. En van de mening van vele anti-Wilders-; anti-Fortuyn-; en anti-Ayaan-; anti-etc-clubjes. Het feit dat zij subsidie krijgen en hun doelwitten niet, zegt genoeg over de partijdigheid van de regering. Omdat de PVV in de kamer zit krijgt de PVV subsidie; dat krijgt elke politieke partij in de kamer, dat valt daar niet mee te vergelijken.

Ook het subsidiëren van banken heeft niks met het subsidiëren van meningen te maken, dat ging om het "redden" van de economie. Dat heeft ook niks met een "rechts krachtenveld" te maken, integendeel; "rechts" vindt juist dat een overheid nooit een falende bank mag redden. Het is de linkse PvdA die (net als de liberal Obama) met belastinggeld de invloed op de economie probeert te vergroten.

Met een zin als "Hirsi Ali kan zich *volgens mij* niet voorstellen dat..." kan ik weinig. Dat is jouw mening, niet die van haar. Bovendien is het een feit dat veel vrouwen door hun omgeving gedwongen worden een hoofddoek te dragen. Tegelijkertijd zijn het ook "verlichte" denkers als Ramadan die zeggen dat een *goede* moslima een hoofddoek MOET dragen. Elke gelovige wil natuurlijk een *goede* gelovige zijn, dus dan verdwijnt de vrije keus.

Volgens mij heeft Custers, ondanks de grondwet, toch een werkverbod. Dat vind ik onzin, want van mij mag hij best gaan schoonmaken of zo. Maar een gesubsidieerde baan als "bruggenbouwer" aan de EUR lijkt me geen goed idee, en zo denk ik dus ook over Ramadan.

Hoe dubieus is het allemaal.
Je hoort ze niet over de relschoppers bij dat dancefeest bijvoorbeeld.
Hoe gevaarlijk die ontwikkeling is.
Heel gewelddadige relschoppers,die nergens meer voor terugdeinzen.
Wilders hebben we er niet één keer over gehoord,dat was heel anders geweest als het marokkanen waren geweest.


Ferwerda:
Het is een groep van overwegend blanke twintigers.Je ziet er zelden jongeren bij van niet-Nederlandse komaf.
Ze zijn agressiever en gewelddadiger dan de oude harde kern,de generatie hooligans die nu 40+ is.
Het wij-zij denken overheerst:wij tegen hooligans van een andere club,of wij tegen de politie.
Het is masculien.Er zitten nauwelijks vrouwen bij.
"Doordeweeks zijn ze veelal gewoon aan het werk.Dat kan varieren van ongeschoold werk tot een functie op hbo-niveau.
In het weekend gaan ze los.Het draait om alcohol,drugs,geweld,rellen en het verkrijgen van status en een positie.De onderlinge solidariteit is enorm
Het is heroïsch en verslavend".

De trend verplaatst zich naar andere evenementen dan voetbal


"Dat ze stijf stonden van de alcohol,de xtc en de cocaïne.Die jongens voelen op dat moment geen pijn meer.De adrenaline spuit door hun lijf en ze hebben het idee dat hen niets kan overkomen.Ik heb eens gezien hoe een jongen in die conditie in zijn blote bast een politiehond te lijf ging".

Waarom hoor je ze daar niet over?
Één van de ergste ontwikkelingen in dit land de laatste tijd.
Vallen gewoon met een hele horde de politie aan.
Zit geen allochtoon bij,gewoon blanke twintigers.
Nee....daar hoor je Kluveld en consorten niet over.

@DrNickRiviera:
"We hadden het over het subsidiëren van meningen, bijvoorbeeld van de mening van Ramadan."

Dat vind ik dus geen correcte voorstelling van zaken. Je mag aannemen dat universiteiten capabele mensen aanstellen.

Iets anders is dat die funktie van bruggenbouwer op zich heel politiek omstreden was, en naar mijn mening had die daarom nooit in het leven moeten worden geroepen. Veel Nederlanders vinden dat de dialoog met de islam is afgelopen en dat het tijd wordt voor concrete maatregelen. Ik vind ook dat de univeriteit zich niet voor zo'n deal had mogen lenen. Maar daaruit kun je niet de conclusie trekken dat Ramadan niet capabel is als wetenschapper. En je kunt ook niet iemand op grond van diens politieke overtuigingen ontslaan. Dat is gewoon niet netjes; en ik denk dus ook dat het onwettig is.

"Ook het subsidiëren van banken heeft niks met het subsidiëren van meningen te maken, dat ging om het "redden" van de economie."

Dat vind ik pertinente lariekoek, maar daar ga ik nu verder niet op in.

"Bovendien is het een feit dat veel vrouwen door hun omgeving gedwongen worden een hoofddoek te dragen."

Ja, maar de discussie is daar veel te eenzijdig op komen te liggen. En nog veel belangrijker is dat mensen helaas menen dat het alleen gerechtvaardigd is om iets tegen de islamisering te hebben als je aan kunt tonen dat de islam inferieur is aan de Westerse cultuur. Dat vind ik dom denken, en een weg die we niet op moeten. Wat nationalisme is op zich al genoeg rechtvaardiging om de islam hier binnen de perken te houden.

lsbz: "Je mag aannemen dat universiteiten capabele mensen aanstellen."

Je mag dat aannemen, maar er niet vanuit gaan.

@Meesz,

Iedereen is het erover eens dat hooligans moeten worden aangepakt, daarom hoor je daar niemand over. Er is geen enkele partij die een hooligan als "bruggenbouwer" aan de universiteit benoemt. Er is geen enkele partij die hooliganisme met theedrinken, gratis kickboxlessen en clubhuizen wil "tegengaan".

Er zijn dus wel partijen die problemen met moslimextremisme willen oplossen door een extremist aan de universiteit te benoemen. Diezelfde partijen menen de relatief hoge criminaliteit onder allochtone jongeren te kunnen "afstraffen" met thee, kickboxlessen en clubhuizen. Zelfs met gratis vakanties naar het buitenland.
Zolang bepaalde partijen daar mee doorgaan zal daar ook steeds weer over gediscussieerd worden.

Frank Lenssen 16:57

Helemaal mis Frank.

De strijders en helden van het vrije woord. De Bombaries, kitische Burgers, Piet Heinen, Pierreofzo's, vele anderen en uw eigen, onvolprezen, redder uit de moderatiedood, Milde Misantroop, weten dat deze slag tegen het islamistisch monster Tariq Ramadan gewonnen is.

Wij rusten slechts uit om weldra de wapenen weer om te gorden en ons weerom in de strijd om de vrijheid van onze moerasdelta te storten. Wij hebben onze marsorders al binnen.

Zelfs die jongens en meisjes van de site "Wij blijven hier". begrijpen waar het wringt en kennen onze marsorders. Zij hanteren bijna het zelfde af- en weg te werken mohammedaanse vijde colonne Salafisten. Hier te lande en verder in het roem-ruchte oude continent, Europa.

Deze weg te werken personen zijn voor nu: Achmed Marcouch, Fatima Elatic en, volgens WBH, Ali Eddaouddi de leger ayatola. Deze laatste voeren wij voor WBH toe aan ons bijna gelijke lijstje. MAAR. Wie is dan die islamistische persoon die weg moet en die wij zelf op ons orspronkelijke lijstje hebben staan? Na hen moeten de fellow travellers van de politieke islamisten, aka, Nuttige Idioten, moeten met ernstige repressailles rekening houden.
Verwacht het ergste. Wij nemen geen gevangenen!

@BillyA:
Wat die Ramadan vindt interesseert me maar heel matig, maar na weken discussie is mij nog niet opgevallen dat er veel zinnigs tegen in valt te brengen. De teneur is dat je niet mag vinden dat religie een geldige interne logica kan hebben als die politiek incorrecte kanten heeft. Tsja... daar kan ik niet zoveel mee; ik vind dat het dan aan de oppervlakte blijft steken.

die ontwikkeling van die agressieve relschoppers zoals ferwerda die beschrijft is veel gevaarlijker voor onze samenleving dan mensen beseffen.....dat van die marokkaantjes(een aantal daarvan) beperkt zich tot een wijk dat van die agressieve relschoppers is allemaal geregisseerd,zeer gevaarlijk.
Ze zijn bewust bezig evenementen zwaar te verstoren en lichamelijk geweld te gebruiken...zelfs voor politiekogels zijn ze niet bang,ze lopen er gewoon recht op af met z'n allen

Mildemisantroop schreef op 29-08-2009 18:20

AIVD zal wel mee lezen

Iszb 18.08, je schrijft:
´Iets anders is dat die funktie van bruggenbouwer op zich heel politiek omstreden was, en naar mijn mening had die daarom nooit in het leven moeten worden geroepen. Veel Nederlanders vinden dat de dialoog met de islam is afgelopen en dat het tijd wordt voor concrete maatregelen. Ik vind ook dat de univeriteit zich niet voor zo'n deal had mogen lenen.

Maar daaruit kun je niet de conclusie trekken dat Ramadan niet capabel is als
wetenschapper.´




Meesz, wie trekt er uit je eerste zinnen 'de conclusie dat Ramadan enz.
JIJ doet dat!!

Daarvoor zijn heel veel àndere argumenten aangevoerd. Die zijn niet in je eerste zinnen te vinden. Vreemd.

Je gebruikt een drogreden: je vezint iets wat de of je imaginaire tegenstanders niet beweerd hebben. Vervolgens trek je daar ook nog een conclusie uit.
De naam van de drogreden heet: een stroman opwerpen.

Volgens mij zit het zo....
Die aandacht voor de wetenschappelijkheid trad vooral op, nadat en omdat medestanders vanuit vooral de universiteit gingen zeggen dat 'de wetenschappelijke vrijheid' in gevaar kwam door het ontslag...en dat kwam nu juist doordart hij niet een gewoon hoogleraar was, maar een bijzonder hoogleraar. De laatste functie valt eigenlijk niet onder de ´´normale wetenschap´.
En toen ging men nog door op de al dan niet wetenschappelijke verdiensten van de PERSOON Ramadan. Toen ging men natuurlijk zeggen dat het eerder een predikant was...
Wie kan je dat dan kwalijk nemen? Zo gaat dat.

Waar Meesz staat bedoel ik ISZB. Excuus.

@Dr Nick
Het gaat niet om de overeenkomst met vdVlies, maar om het verschil met Gergiev.
Nadat de Russen dorpen hadden gebombardeerd, speelde hij ter ere van deze moordenaars. Nota bene ter ere van dezelfde troepen die zich eerder schuldig maakten aan genocide in Tjetenie. De een wordt weggestuurd, de ander blijft subsidie ontvangen.

@Lsbz,

Ramadan is om te beginnen al niet echt capabel als wetenschapper, hij stelt de wetenschap in dienst van zijn geloof. Dat zegt hij gewoon in een van zijn boeken, "Westerse moslims en de toekomst van de islam". Hij nam voor zijn biografie over Mohammed een niet-historische bron kritiekloos voor waar aan, om vervolgens ook nog alle onwelgevallige informatie uit die bron te negeren, dan wel te verdraaien.
www.gr oene.nl/2009/17/De_brugg...
Ook in zijn functie als "bruggenbouwer" bleek dat hij nauwelijks inhoudelijk kon discussiëren; wie het niet met hem eens is, is een islamofoob of een leugenaar, klaar. Na zijn ontslag kwam diezelfde klaagzang voor de zoveelste keer voorbij.
Kortom, volkomen incapabel.
Dat Ramadan daarnaast ook nog een hele foute mening heeft is van belang omdat hij specifiek met belastinggeld wordt betaald om "bruggen te bouwen". Als Ramadan wiskunde- of koranlessen zou geven dan zou dat nauwelijks heisa hebben gegeven, er zijn zat islamitische (hoog-) leraren waarvan er vast nog wel een paar ongeveer dezelfde ideeeën hebben.

Volgens mij willen de meeste Nederlanders de dialoog met de islam nog steeds aangaan. Ik in ieder geval wel, en veel mensen in mijn omgeving ook. Maar ik wordt doodziek van al die gesubsidiëerde extremisten die ons *namens alle moslims* komen vertellen wat we wel of niet mogen doen of zeggen. Het zijn juist die islamitische voorbeeldfiguren èn hun politiek-correcte geldschieters die alle moslims over één kam scheren. En die bovendien een hervorming van de islam onmogelijk maken, want elk verzoek om meer tolerantie wordt als "moslimbashen" gezien.
Juist moslimextremisten leggen ook eenzijdig nadruk op die hoofddoekjes. In veel moslimlanden (Marokko, Turkije, Tunesië) waren hoofddoekjes in publieke functies en op scholen ook verboden. Nu wordt ons hier verteld dat wij maar *moeten* accepteren dat moslima's altijd en overal hoofddoekjes *moeten* dragen.

Ik vind het ook lariekoek dat die banken "gered" moesten worden, maar dat was wel het argument om dat te doen. En dat heeft dus niks met het subsidiëren van een mening te maken.

Isbz 18:25

Het lijkt misschien een leuk spel maar er is wel degelijk een serieuze strijd om onze vrije, seculiere samenleving van Europa/Nederland te vrijwaren van de islam. Zonodig moet de politieke islam met harde hand bestreden worden. Dat is de taal die zij begrijpen.

De koran is een walgelijk boek waarin het bloed van alle ongelovige honden wordt ge-eist. De mohammedaanse vrouwen zijn hun leven niet zeker.
Van alle groepen mensen die door de jihadistische politieke islamisten worden onderdrukt en vervolgd zijn zij het die het meest te lijden hebben van de doodscult die islam is.

De islam is nergens, in welke bestaande niet-islamitische samenleving dan ook, in te passen. De islamieten voelen zich altijd onderdrukt maar superieur. Zij gebruiken deze leugens om de gewapende jihad te beginnen in alle landen en streken waar de islam z'n Januskop opsteekt. Geen soevereine staat blijf ongeschonden waar de islamofascistische horden hun vlerken uitslaan.

Mijn/onze vrijheid is mij te heilig om stil te wachten wat er komt. Van de politieke islamisten die streven naar hun wereldkalifaat komt alleen maar de dood voor alles en iedereen die hen in de weg staat, zo wensen zij zich dat. Dus is het zaak hen te bevechten.

ISZB, toelichting op het verschil tussen een bijzonder hoogleraar en een normaal geval: zie reacties van 27-8 10 uur 44 en 11 uur 39 onder


extra.volkskrant.nl/opinie/art...

@Fahrenheit,

Volgens mij hebben de Russen niet veel meer Tsjetcheniërs gedood dan de Tsjetcheniërs zelf. Maar los daarvan wordt vd Vlies niet gesubsidiëerd om bruggen te bouwen tussen Russen en Tsjetcheniërs, of tussen wie dan ook. Waar krijgt hij volgens jou subsidie voor?

Ik vind je ook niet echt duidelijk, wie speelde wat; en voor wie; en wanneer?
Wie is Gergiev en wat heeft dat met Ramadan te maken?

Meesz, je tekst bevatte o.a. dit:

Één van de ergste ontwikkelingen in dit land de laatste tijd.
Vallen gewoon met een hele horde de politie aan.
Zit geen allochtoon bij,gewoon blanke twintigers.
Nee....daar hoor je Kluveld en consorten niet over.


Waarom waag JIJ je niet eens aan een mooie analyse en hypothese voor de opkomst van het Hooliganisme.
Wat gaat er bij die lui om. Wat zijn hun opvattigen en oordelen over het wel en wee van de politiek en de overheid. Ga eens op zoek naar de ratio van de onderbuik. Gooi het desnoods op een hypothese over de ´genen´ van de blanke....dat is zinniger dan dat gezwartepiet.

Overigens
Je bent niet de enige hoor, die dat doet.

@Mildemisantroop:
"Het lijkt misschien een leuk spel maar er is wel degelijk een serieuze strijd om onze vrije, seculiere samenleving van Europa/Nederland te vrijwaren van de islam. Zonodig moet de politieke islam met harde hand bestreden worden."

Ja, helemaal mee eens.

"De koran is een walgelijk boek waarin het bloed van alle ongelovige honden wordt ge-eist."

Misschien, maar datzelfde kun je wellicht zeggen van de Bijbel. En op grond van wat Amerika alleen al in de afgelopen tien jaar aan enorme gewelddadigheden heeft gepresteerd, kun je volgens mij niet zeggen dat de Westerse cultuur inherent superieur is aan de islam als het gaat om mensenrechten. Dat valt niet te verdedigen.

Dat heb je ook niet nodig; het is een zwaktebod. Elk land heeft recht op zelfbeschikking en dus ook op een eigen cultuur. Het is niet nodig, en m.i. contra-produktief, om andere culturen negatief af te schilderen om dat doel te bereiken.

Om de afzeikers van mevrouw Amanda Kluveld een plezier te doen, veranderen we de titel; HET COLLEGE VAN ROTTERDAM MOET KOSTTEN WAT KOST BLIJVEN.

@DrNickRiviera:
"Ramadan is om te beginnen al niet echt capabel als wetenschapper, hij stelt de wetenschap in dienst van zijn geloof."

En daarom zouden zijn opvattingen volgens jou minder relevant zijn?! Zo werkt wetenschap denk ik gelukkig niet; je zult echt inhoudelijke fouten in zijn stellingen aan moeten tonen om serieus te worden genomen in je kritiek. Dit is alleen maar een vage, persoonlijke verdachtmaking.

Isbz 19:13

Deze uitstekende column van AK gaat over de perikelen rond het terechte ontslag van TR. De Amerikanen noch de bijbel komen er in voor.
Van het bloederige oude testament, samen met de Joodse Thora, is door de 'vroege' mohammedanen, c.a. 200 jaar na de dood van mohammed, in een mix van deze twee, een grove kopy gemaakt. als de persoon mohammed al werkelijk heeft bestaan).

'Wij' volgen al sinds de verlichting het nieuwe testament. De mohammedanen hebben deze nooit overgenomen. De Gulden regel is onze leidraad. Daarom gaat het nu, nu de islamitische jihad weer een appel op de moslims heeft gedaan, allert en duidelijk te zijn over de eisen die een westerse vrije samenleving aan haar (islamitische) burgers stelt. Het Nieuwe testament is verre superieur in haar waarden boven de koran.

@Mildemisantroop:
"'Wij' volgen al sinds de verlichting het nieuwe testament. De mohammedanen hebben deze nooit overgenomen."

Ja, maar daar kun je niet de conclusie uit trekken dat onze cultuur objectief superieur is.
Als mensen zich echt aan de geest van het Oude Testament zouden houden, zouden ze waarschijnlijk ook in heel vreedzame samenlevingen terecht komen. In het Nieuwe Testament wordt de wet niet afgeschaft, maar opnieuw belicht. Het blijft zo dat mensen in de problemen komen omdat ze niet overeenkomstig de (oude) wet handelen.
Als men moslims en joden verwijt dat ze Jezus hebben onderschat wil dat eigenlijk zeggen dat men ze verwijt de essentie van de wet niet te hebben begrepen, maar beslist niet dat hun geloof niet deugt. Met andere worden: een jood of moslim die positief is over Jezus zal de wet waarschijnlijk goed hebben begrepen, maar dat zal niet hoeven te betekenen dat hij/zij van geloof zal veranderen. Dat is niet het punt.

Wat een onzin wordt er weer geschreven over Tariq Ramadan vandaag.
Er worden hem denkbeelden in zijn schoenen geschoven, die gewoon niet kloppen.
Zijn standpunt is dat hij vanuit zijn geloof een visie heeft op bv. homosexuelen, maar wel respect voor hen heeft. Zijn standpunt is juist anders denkenden te respecteren. Dat is de uitdaging.
Hij is dus wel degelijk te vergelijken met blanke Christenen hier in Nederland, die vanuit hun geloof dezelfde visie hebben op bv. homosexuelen.
Dan lees ik ook de angst voor moslims die bezig zijn met een jihad, zodat onze westerse normen en waarden in het gedrang komen. Onze vrijheid.
Wat houdt deze vrijheid eigenlijk in. Wat ik hier voornamelijk lees is het principe oog om oog tand om tand. Vergelding dus. Ik schat ook in dat vanuit die vergelding behoorlijk wat schrijvers van dit forum voor de doodstraf zijn. Iets wat trouwens in de Koran staat, maar niet wordt gedeeld door Tariq Ramadan.
Is deze angst realistisch? Hoe zien verschillende mensen hier die jihad dan voor zich? Opeens zijn alle moslims gewapend en komen ze met man en macht onze huizen binnen dringen? Worden we gehersenspoeld?
Een normale gang van zaken zou zijn, zoals Hitler dat deed, een eigen partij oprichten. Is er al een moslimpartij, die aanzet tot het bedreigen van onze normen en waarden? Zijn er zoiezo cijfers bekend op welke partijen moslims stemmen?
En wat geloven eigenlijk de moslims in Nederland, zijn die allemaal conservatief gelovig en nemen de Koran letterlijk. Zijn er ook gematigde moslims in Nederland en hoeveel zijn er dat? Zijn er zelfs mensen uit Turkije, Marokko etc. die niet meer gelovig zijn. Ik zal er eens op googlen, maar wellicht heeft iemand van jullie hier cijfers over paraat.

Isbz 19:54

Geen enkel geloof en geen idee van een god of goden kan mij bekoren.
Maar sinds ik in ons vrije westen, mede dankzij die verlichting, mijn eigen keuzes mag maken, verkies ik deze vrije samenleving. Onze westerse Europese samenlevingen zijn doordezemt van de rijke Christelijke cultuur en het Chistelijk waardenstelsel. Echt cool weet je wel.

De Europeanen hebben zich grotendeels van het geloof ontworteld dus niemand overtreed de wetten van het oude testament. Alleen een relatieve handvol zeloten van streng Christelijke huize beroepen zich nog op het oude testament.

TomRibbens 20:07

Al vanaf het moment dat ik mij als puber politiek bewuszijn eigenmaakte ben ik een furilente tegenstander van de doodstraf. Juist dat is een van de redenen dat ik net zo fel ben tegen de islam en met name de politieke islamisten. De doodstraf is barbaars. De vele doodstraffen In Amerika vind ik nog walgelijker dan de veroordelingen en voltrekkingen van de doodstraf in de eerste de 'beste' achterlijke islamitische dictatuur. Geen misverstand mogelijk.
De islam is de dood van zichzelf en voor alles en iedereen die niet naar de pijpen van de islamisten dansen.

furilent? bedoel je niet furieus? of fervent? of zit je met een woordenboek op schoot om ons tw dwingen hetzelfde te doen?

@lsbz 29-08-2009 14:38
@jevers 29-08-2009 15:15,

Jullie begrijpen het dus totaal niet wat ik bedoelde.

Het voorbeeld over een religieuze school was bedoeld als analogie. Het ging niet over religie en school maar over VERTROUWEN als BRUGGEBOUWER. Dat universiteiten niet met religieuze scholen te vergelijken zijn weet ik ook wel.

Ik had ook het volgende kunne zeggen als voorbeeld:
Stel het volgende voor. Ik vind de principes van Montessori onzin, dan mag ik dat rustig verkondigen. Stel, ik verkondig dat Montessori onzin is maar ik werk op een Montessori school. Dan is het begrijpelijk dat de school mij weg wil hebben want het vertrouwen is weg dat ik de filosofie van de school onderschrijf. En terecht.

Begrijpen jullie het nou? Of moet ik het NOG DUIDELIJKER uitleggen?

Ik geef toe dat ik mij wel eens erger aan het gebrekkig niveau op dit forum als het gaat over logica.

@tomribbens 29-08-2009 20:07
"Zijn standpunt is dat hij vanuit zijn geloof een visie heeft op bv. homosexuelen, maar wel respect voor hen heeft. Zijn standpunt is juist anders denkenden te respecteren."

Als Ramadan over homosexualiteit zegt dat dat te vergelijken is met sex met dieren dan is zijn uitspraak dat hij homo's respecteert niet erg geloofwaardig. En dat is precies het punt, hij spreekt met dubbele tong.

Martellus. Precies hetzelfde beweren SGP ers. Ze respecteren homo's maar beschouwen het wel als een ziekte en mogen er geen homo's les geven op Refoscholen.
Marcellus, volgens mij ben jij degene die het niet begrijpt. Er zijn nl geen montessori universteiten. je vergelijkt weer appels met peren.
Een universiteit is een wetenschappelijk instituut waar wordt lesgegeven door docenten die mede vanuit hun eigen wetenschappelijke invalshoek dit doen.
Tom Ribbens, ik ben het eens met uw betoog.

@dr Nick
Wie is Gergiev en wat is de paralel en het verschil tussen die figuur en Ramadan? Gergiev en Ramadan werden betaald met geld van de gemeente Amsterdam. Gergiev is een dirigent die met subsidie van Rotterdam muziek maakt(e). Hij dirigeerde een concert ter ere van de Russische troepen, direct nadat ze Georgische dorpen in brand hadden gezet, duizenden burgers hadden verjaagd en tientallen gedood. Rotterdam trof geen maatregelen nav die politieke actie van Gergiev. Ramadan maakt een programma voor een Iraans tv-station en tegen hem worden wél maatrgelen genomen.

DrNickRiviera, nog bedankt voor de link naar het artikel in de Groene, al word je daar niet vrolijk van. Ik wist niet dat Anja Meulenbelt een actiecomité "steun Tariq" heeft opgericht. Dat is dus iemand die blijkbaar spijt heeft van haar verleden..

Fahrenheit.

Goed punt. Gergiev's steun aan Poetin's misdadige regime, dat huishield in Georgië, werd gewoon aanhoord en dat was dat.


Geen Amanda die toen in de pen klom...

@Martellus:
"Stel, ik verkondig dat Montessori onzin is maar ik werk op een Montessori school. Dan is het begrijpelijk dat de school mij weg wil hebben want het vertrouwen is weg dat ik de filosofie van de school onderschrijf. En terecht."

Ja, daar ben ik het helemaal mee eens, en om dezelfde reden mogen leerkrachten die vinden dat de homofiele levenswijze een Bijbelse norm is w.m.b. worden ontslagen door orthodox-christelijke scholen.

Maar wat betreft Ramadan ligt het toch anders omdat hij als bruggenbouwer werd aangesteld door de *gemeente*; op de *universiteit* was zijn funktie gasthoogleraar "Identiteit en Burgerschap". Ik vind die redenatie naar de gemeente dus wel kloppen, maar de universiteit kan dat ontslag niet pikken op de grond dat hij niet geschikt zou zijn als bruggenbouwer. Dan hadden ze hem ook *officieel* bruggenbouwer moeten noemen.
Hier wreekt zich toch dat de universiteit zich voor een politiek karretjes heeft laten spannen; een grote schande, en ik hoop werkelijk dat de rechter dat ontslag niet pikt. Moeten ze in het vervolg maar wat meer integer zijn.

Waarom had de universiteit Ramadan eigenlijk aangenomen? Voor welke post?

donkerland schreef op 28-08-2009 19:11:
"je kunt mensen wel even voor de gek houden, maar heus niet alle mensen"

Dat was: 'je kunt sommige mensen wel even voor de gek houden, maar niet alle mensen de hele tijd' (niet letterlijk, wel strekking) - "you can fool some of the people some of the time, but not all people all of the time" - dat was 'm.

En Amanda heeft hier een leip stukje neergepend.
Vraag me af hoe jong ze is, qua geest ende lichaam?

Amanda kan me wat, hier reageer ik dus niet op.

Maar iemand vroeg mij of ik vanaf mijn standplaats kon zien wie met wie het bed deelt... Ja dat ga ik jou dus niet an je neus hangen. Met helder weer kon ik de werkkamer van TR zien waar ene AK volgens mij van droomt, althans vol van is. Dat zal en moet haar kamer worden. Ik ben benieuwd of het daar net zo heet aan toe gaat als met TR.

Zat afgelopen week weer met die onbeschofte taxichauffeur in één auto (je weet wel die rukkende bewegingen maakte bij het spotten van AK) vroeg hem hoe het zat met de zaak TR. Ach, zei die, De makke met TR is dat hij hartjes doet smelten en als ze worden afgewezen... tja, daar kunnen grietjes niet tegen. Hoezo? vroeg ik hem. Volgens mijn wetenschap is de man aangenomen door louter kerels met zwarte baretten en een lange zwarte jas an. Universitaire lui. Jaha, dat zal wel waar zijn, maar er zijn nou eenmaal verwachtingen door die knaap gewekt die hij niet wilde waarmaken en een leerstoel erotiseert, dat moet jij weten als academicus. Ik moest er toch even over nadenken en kwam uiteindelijk tot de conclusie dat het wel hout sneed. In de jaren zeventig of tachtig, daar wil ik van af zijn, was er ook zo'n karaktermoord gaande op ene prof Buikhuizen. Hier ging het om dezelfde maatstaven. Zou Brandt Corstius ook afgewezen zijn door z'n idool?

In Nederland is het bij tijd en wijle normaal om in een felle, ongenuanceerde actie op een hoge boom te mikken. Vooral als die hoge boom extreem intelligent is, uitstraling bezit en bovennatuurlijke krachten wordt toegedicht. Een perceptie die meestal op beleving gebaseerd is, maar toch. Het is Nederlands om het maaiveld op een aanvaardbaar niveau te houden dus zo raar is dat niet. Vreemd is wel, dat er een groot aantal reacturen, in triomf, met onredelijke argumenten, blij is dat dit soort happenings schering en inslag geworden is op mensen die iets te betekenen kunnen hebbenvoor een maatschappij als de onze die in een fase van ontregelde degeneratie verkeert. Wij mogen niet eens meer op de schouders staan van onze voorvaderen die gevochten hebben voor de exorbitante levensstijl die de meesten er op na houden en godbetert nog harder klagen dan de kindwerkers in de vooroorlogse veenkolonies. Boe!

@jevers 29-08-2009 22:21

Je hebt het nog steeds niet begrepen wat een ANALOOG voorbeeld is. Natuurlijk is een montessori school niet hetzelfde als een universiteit. Het maakt geen reet uit voor mijn voorbeeld of het gaat om een school, een universiteit, een hobbyclub of een sport vereniging. Het ging om VERTROUWEN in de persoon om zijn functie naar behoren uit te voeren. Dat was kennelijk geschaad. Als ik beweer niet in God te geloven maar ik ben dominee dan zal de kerk mij terecht de deur wijzen. Dit is dus een ANALOOG voorbeeld. Ja beste jevers, ik weet dat een universiteit geen kerk is......maar het was een ANALOOG voorbeeld.




@lsbz 30-08-2009 00:18,

Jij hebt dus wel door wat ik bedoelde. Of Ramadan juridisch gesproken terecht is ontslagen weet ik niet. We zullen moeten wachten wat de rechter ervan vindt. Het zou best goed kunnen dat Ramadan in het gelijk wordt gesteld. Of Ramadan ook moreel gelijk heeft is stof voor een andere (verhitte) discussie.

In een notedop:
- de aanstelling van Ramadan paste in de situatie van 2006
- de taakomschrijving was helder: advies aan gemeente, x aantal colleges bij de universiteit, debatten
- Ramadan heeft voldaan aan de inspanningsverplichting
- het college van Rotterdam had misschien argumenten, ontstaan uit een nieuwe politieke situatie, om het contract met Ramadan te verbreken, maar geen reden om dit ontslag in het weekend tijdens de vakantie van Ramadan te doen
- het politieke brandje is in hoge mate aangejakkerd door columns van Kluveld e.a.
- het landsbelang is nog steeds niet in het geding, college kan beter blijven zitten tot aan de verkiezingen om te zorgen dat er niet nog meer onrust komt
- wie spint er garen bij al deze opschudding? Ramadan zou volgend jaar toch al weg zijn
- waarom schrijft Kluveld week in week uit over Ramadan?

@Martellus:
"Of Ramadan juridisch gesproken terecht is ontslagen weet ik niet."

De concrete reden voor het ontslag ligt trouwens wel anders; in een gezamenlijke verklaring van het college van B en W van Rotterdam en het college van bestuur van de universiteit wordt gesteld dat hij zijn werk (kennelijk ook als bruggenbouwer) goed heeft gedaan, en dat alleen zijn medewerking aan Press TV ten tijde van de rellen in Iran niet kon. Dan lijkt het mij toch vrij duidelijk een politiek ontslag.

@ AristoCat schreef op 30-08-2009 01:38

"Zat afgelopen week weer met die onbeschofte taxichauffeur in één auto (je weet wel die rukkende bewegingen maakte bij het spotten van AK) vroeg hem hoe het zat met de zaak TR."

Aristo, wat ben je toch een grapjanus!

@elsje-dijkstra schreef op 30-08-2009 01:59,

"- de taakomschrijving was helder: advies aan gemeente, x aantal colleges bij de universiteit, debatten"

Dat is zo helder als een beslagen bril.
En daarom heeft TR. ook niet gefaald, maar de opdrachtgever.

"- wie spint er garen bij al deze opschudding? Ramadan zou volgend jaar toch al weg zijn?"

Ik denk dat u zich af moet gaan vragen wie er GEEN garen meer kan spinnen met deze vervroegde opschudding.
Zal ik u een beetje helpen, het begint met een W.

Mevr. Dijkstra, er liggen nog zoveel inkoppers klaar voor bepaalde politici, dat de huidige politiek besloten lijkt te hebben, zelf al de slaghoedjes te verwijderen.

En in dat licht was het handig om TR tijdens zijn, en onze, vakantie op non-actief te stellen. TR leek door eigen nalatigheid ontraceerbaar, en zo kon het voor iedereen zonder al teveel gezichtsverlies worden opgelost.
Dit is dezelfde tactiek die voor allerlei andere minder populaire overheids beslissingen wordt toegepast. Dat weet u toch wel?

Ik ben blij dat er door de gevestigde partijen nu de conclusies getrokken worden, die u maar niet wilt trekken. Het geeft mij hoop op een politieke toekomst die niet ver ligt van wat we nu hebben, en dat lijkt mij wenselijk.

@johwih:
ISZB, toelichting op het verschil tussen een bijzonder hoogleraar en een normaal geval: zie reacties van 27-8 10 uur 44 en 11 uur 39 onder

extra.volkskrant.nl/opinie/art...
---

Wel verhelderend die toelichting; bedankt daarvoor. Het is toch een beetje een verschuiving van het probleem en zeker geen oplossing ervoor. Er wordt al gesteld dat die bijzondere hoogleraarschappen sowieso verpolitiekt zijn. De universitaire wereld zou *daar* zeker blaam voor treffen, hoewel ik niet denk dat het nodig is om ze helemaal af te schaffen.
Ook blijft de gemeente met dit ontslag m.i. schuldig aan discriminatie als Ramadan zijn werk op zich goed heeft gedaan, wat ze stellen. Ik denk niet dat de redenatie opgaat dat het sowieso al een politieke aanstelling was, en dat je hem *dus* om elke willekeurige politieke reden weer kan ontslaan. Dan ben je als overheid geen betrouwbare werkgever. Politiek en politiek hebben hier dan toch heel verschillende betekenissen.

Juist ja 00:28, je vraag
'Waarom had de universiteit Ramadan eigenlijk aangenomen? Voor welke post?'

illustreert dat je zelf de feiten niet kent, de basis voor het meedoen aan de discussie over deze kwestie.
Terwijl je er wel een paar honderd reacties erover hebt afgegeven, fe afgelopen week.

Bizar, vind ik.

ISZB , mooi dat je informatie van me opnam maar je bewering


´Ook blijft de gemeente met dit ontslag m.i. schuldig aan discriminatie als Ramadan zijn werk op zich goed heeft gedaan, wat ze stellen.´

vind ik voorlopig uit de lucht gegrepen. Is hij ontslagen vanwege discriminatie, dus± heeft men gesteld dat hij niet mag doorgaan OMDAT hij moslim is...
Dat is nogal een forse beschuldiging.

@juist-ja
De Rotterdamse dirigent en president Poetin zijn peetvader van elkaars kinderen. Ik weet niet of de banden tussen T. Ramadan en Ahmedinejad zo hecht zijn. Overigens is Poetin verantwoordelijk voor de bombardementen op de stad Grozny, waarbij tienduizenden burgers zijn omgekomen.

Ben van mening dat Amanda, nu Tariq Ramadan eindelijk het veld heeft moeten ruimen, terecht ook de politiek verantwoordelijken aanspreekt (PvdA/GroenLinks), die om te beginnen ervoor hebben gezorgd dat Tariqa Ramadan, a. tot zoiets vaags als "bruggenbouwer" werd aangesteld, en b. hem de hand stelselmatig boven het hoofd hielden ook de talloze keren dat Ramadan weer eens in opspraak kwam. Degenen die altijd al vermoedden dat Tariq Ramdan met zijn preken niet helemaal zuiver op de graad was/is, mogen thans opgelucht zijn dat aan Ramadans salafistische ambities een abrupt einde is gemaakt - althans voor wat betreft het Rotterdamse.
Waar helaas geen verandering in valt waar te nemen - ondanks het ontslag van Tariqa Ramadan - is de dhimmitude bestuurscultuur met name ter linkerzijde. Er mag dan nu eindelijk met een van de meest omstreden islampredikers korte metten zijn gemaakt, feit blijft dat het bestuurlijke klimaat van zelfislamisering op grond waarvan mede de islamwolf in schaapskleren Tariqa Ramadan kon worden aangezocht, nog steeds dezelfde is, en dat de verantwoordelijke (linkse) bestuurders straffeloos door kunnen gaan met experimenteren en met datgene waar ze zich het meest enthousiast mee ledig houden: het bedrijven van salafistische Spielereien.
Amanda schrijft terecht dat ook de EUR niet vrijuit gaat. Sowieso al vanwege het feit dat aan veel Nederlandse universiteiten het odium kleeft met academici opgezadeld te zitten, die zodra het de islam betreft zich kinderlijk eenvoudig van hun gezond verstand laten beroven, en zich door een charlatan op taqiyya-achtige wijze hebben laten inpalmen. Collega's van Ramdan die in de media hun beklag doen over een aantasting van het recht op vrije meningsuiting, en daartoe zelfs Voltaire citeren: "Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen"; zijn kennelijk vergeten dat Tariqa Ramadan - zodra het niet strookt met zijn islamitische principes - zelf geen boodschap aan zulke verheven deugden heeft. Dezelfde collega's die als het graf zwijgen over het feit dat Tariqa Ramdan en zijn geestverwanten de opvoering van Voltaires toneelstuk over de profeet Mohammed in Geneve wilden verbieden, en in die missie ook zijn geslaagd. Ach hoe zouden die hooggeleerden veelal linksdraaiende academici hebben gereageerd als noem eens een dwarsstraat geert wilder tot het verbod op de koran zou hebben opgeroepen!? Het geeft maar aan dat de intellectuele integriteit ook en met name onder academici politiek en ideologisch begrensd is. Precies hetzelfde laken een pak voor wat betreft het communitaristische intellect van Tariqa Ramadan zelf: 'ik houd me aan de Wet zolang deze niet in strijd is met mijn islamitische geloofsovertuiging' aldus the Master in the Art of Taqiyya. We mogen blij zijn, dat er nog een handjevol journalisten/columnisten in de media hun stem laten horen, die zoals Amanda Kluveld (maar ook Afshin Ellian), die niet van hun hart een dhimmitude moordkuil wensen te maken, en gewoon durven benoemen, waar het met de multiculturele samenleving overal gierend uit de klauwen loopt. Wat mij betreft mag Amanda ongehinderd doorgaan met haar kruistocht tegen de stroom van bestuurlijke en politieke zelfislamisering in. Al is het maar om een broodnodig tegenwicht te bieden tegen de politieke correctheid, waarmee alles wat zich (al te) kritisch uitlaat over islamisering, integratie en immigratie met een verstikkende lappendeken van vermijding en vergoelijking systematisch wordt toegedekt. Het verplicht opstappen door Tariqa Ramadan is slechts het begin. Ook bij hardcore salafisten als Ahmed Marcouch, Mohammed Chepih moet veel meer dan tot nu toe gebeurt, het vuur na aan de schenen worden gelegd. Want, zo is het met de islam en zijn activisten gesteld: "Het is alsof in de islam een dodelijk formalisme tot die natuur behoort, die men vruchteloos door de voordeur verjaagt, terwijl die tegelijkertijd door de achterdeur weer naar binnen sluipt", aldus Christiaan Snouck Hurgronje in zijn boek 'Mekka'...

@Aristo Cat (01:38u) -

het is, ook na al die jaren, een interessante affaire, Brandt Corstius vs. Buikhuisen. Want Buikhuisen is achteraf, met mitsen en maren, in het gelijk gesteld. We kunnen wel degelijk een correlatie vinden tussen afwijkingen in bepaalde hersengebieden en ontremd, crimineel gedrag. Dit is een droog feit, geen opinie. Het gaat erom wat we ermee doen.

Oudere opvattingen, dat wij beschikken over een immateriële geest die onafhankelijk van de substantie (het lichaam, de hersenen) opereert, die zijn tamelijk onwaarschijnlijk, hoewel niet a priori onmogelijk. Maar vanuit het interactionisme redenerend kan je heel goed poneren dat een 'andere (abnormale?)' substantie aanleiding geeft (geassocieerd is met) een ander bewustzijn, en andere motivaties en handelingen. Dat is in wezen de gedachtengang van Buikhuisen.

Helaas vertrok hij na een haatcampagne die vooral aangevoerd werd door Hugo Brandt Corstius. Buikhuisen verliet de Universiteit en ging in de antiekzaak van zijn vrouw werken, en heeft pas onlangs een rentree gemaakt in het wetenschappelijke circuit.

Van Brandt Corstius als columnist vernemen wij dezer dagen weinig meer. Zij het dat hij een sarcastisch stuk over Buikhuisen schreef, ik denk een jaar geleden, in NRC-Hb. Vermoedelijk is de man niet in staat ongelijk te bekennen, hoewel hij bij mijn weten geen kwalificaties in de neurobiologie bezit.

Waarom schrijf ik dit alles? Om aan te geven wat een haatcampagne op grond van hoogst persoonlijke obsessies vermag aan te richten. Cf.: Kluveld vs. Ramadan.

L'histoire se repête.

_________________

F.L.

@FrankLenssen, U mag vergelijkingen maken, die zo of zo om raakvlakken vertonen met de affaire Tariqa Ramdan. Het gaat mij echter een brug te ver, de islamkritische beschouwingen van Amanda Kluveld af te doen als (persoonlijke) haatcampagne jegens Ramadan. Uit de vele columns van AK kan ik een terechte en degelijk onderbouwde weerzin destilleren jegens de (dhimmitude) islamiseringsmissie die zich van een groot deel van de politieke en bestuurlijke elite in dit land meester lijkt te hebben gemaakt.
Trouwens wat is een haatcampange heer Lensen? Al te makkelijk wordt met dit begrip geschermd, zonder dat een keer duidelijk wordt gemaakt wat haten is, en wie er eigenlijk toe in staat zijn. Kritiek op de excessen binnen de islam, kritiek op bepaalde groepen (vrome) moslims en andersoortige islamofielen, wordt reflexmatig door veel Linksmensen afgedaan als islamofobie en of moslimfobie. Men denkt al gauw dat zulke onbehouwen aantijgingen volstaan en geen verdere toelichting behoeven. Het morele gelijk wordt door links aldus boven de wetenschappelijke waarheidsvinding en het voorhanden zijnde feitenrelaas verheven, telkens dan wanneer een eigen (bicultureel) rolmodel van de door links zo innig gekoesterde ideologische stokpaardjes dreigt te vallen. De zelf-censuur zodra het erop aankomt moslims te behagen kent in dit land nauwelijks nog grenzen. Binnen de linksdraaiende wereld van denkers en doeners stijg je in aanzien zodra je nog fanatieker dan je strijdnmakker blijk geeft van een ziekelijke zelfhaat tegenover de eigen waarden en normen, identiteit en cultuur. Die ideologische obsessie binnen het linkse kamp met het eigen gelijk, is er de belangrijkste oorzaak van, dat in dit land een open debat over nijpende zaken t.a.v. de multiculturele samenleving, islam, integratie en immigratie maar niet van de grond komt.

@lucida (10:51u) -

dank voor Uw uitgebreide reactie. Ik zal trachten te antwoorden:

1. ik vond en vind de vele columns van mw. Kluveld en dhr. Ellian een schoolvoorbeeld van een haatcampagne. Bij voortduring halen deze mensen feiten en meningen door elkaar en presenteren ze meningen als reeds vaststaande feiten. Persoonlijke ressentimenten geven de doorslag. Waar zij bij uitstek niet toe in staat zijn is wetenschappelijke waarheidsvinding, gelooft U mij. Ik weet wat wetenschap is en heb hun stukken minutieus gelezen.

2. Ik doe niet aan zelf-censuur. Als U mijn kritiek op Hugo Brandt Corstius gelezen heeft, dan weet U dat ik niets op heb met deze eertijds zeer linkse columnist. Als ik zo dogmatisch was, dan zou ik vierkant achter hem staan, maar dat doe ik niet. Juist daarom vind ik de affaire-Buikhuisen bij uitstek geschikt om aan te tonen dat ik mij niet laat leiden door politieke verblinding. Fout is fout, in welke hoek dan ook.

3. Ik heb helemaal geen last van zelfhaat. Ik hou van het verlichte Westen en heb, zoals ik al vaak aangaf, niets met de Islam, en al helemaal niets met de fundamentalistische vorm daarvan. Maar ik respecteer gewone, gematigde moslems, zoals ik ook gematigde katholieken respecteer. Met gereformeerden heb ik alweer veel minder, omdat die vaak één van de meest schandalige doctrines omhelzen die ik ken: de leer van de predestinatie. Waarschijnlijk verleende dit gedrocht van een ideologie ons opperhoofd Balkenende dan ook het zelftoegekende recht om mee te werken aan de massaslachting in Irak. Ik vind dat wij westerlingen ook best eens bij ons zelf te rade mogen gaan, want het is het westen dat erop los gemoord heeft, daar in Perzië. Het heeft derhalve weinig zin om te roepen dat wij 'vet in orde zijn', en 'hullie helemaal fout'.

O ja: 'linksdraaiend' is een term uit de (fysische) chemie. Heeft te maken met de eigenschappen van (organische) moleculen. Er bestaat ook 'rechtsdraaiend'.

_______________________

F.L.

@F.L. Laat ik voorop stellen dat ik u niet per definitie associeer met de 'gemiddelde' linksmens. Lees ik uw kritiek jegens Amanda Kluveld, dan ben ik wel van mening, dat ook u te makkelijk termen als haat bezigt. U weet heel treffend de term 'linksdraaiend' tot een fysisch proces te herleiden, maar maakt u nu eens met dezelfde wetenschappelijke nuchterheid duidelijk, waarom kritiek op de islam en zijn wegbereiders - in uw termen - hetzelfde is als haatzaaien?

Frank Lenssen, je stelt dat de affaire, de haatcampagne van Brandt Corstius tegen Buykhuisen overeenkomstig is met die van Kluveld tegen Ramadan, je zegt

´Helaas vertrok hij na een haatcampagne die vooral aangevoerd werd door Hugo Brandt Corstius. Buikhuisen verliet de Universiteit en ging in de antiekzaak van zijn vrouw werken, en heeft pas onlangs een rentree gemaakt in het wetenschappelijke circuit.

Van Brandt Corstius als columnist vernemen wij dezer dagen weinig meer. Zij het dat hij een sarcastisch stuk over Buikhuisen schreef, ik denk een jaar geleden, in NRC-Hb. Vermoedelijk is de man niet in staat ongelijk te bekennen, hoewel hij bij mijn weten geen kwalificaties in de neurobiologie bezit.

Waarom schrijf ik dit alles? Om aan te geven wat een haatcampagne op grond van hoogst persoonlijke obsessies vermag aan te richten. Cf.: Kluveld vs. Ramadan.

L'histoire se repête.´


Er liggen nogal wat beweringen van je , die je niet hebt onderbouwd.
De eerste is, dat je Kluveld persoonlijke obsessies toeschrijft en de persoon Ramadan haat toedraagt. Maak dat eens hard.
Opmerking.

Je hebt de neiging om dingen aan elkaar gelijk te stellen. Al eerder gebruikte je de uitdrukking ´gelijke monniken met gelijke kappen enz.´ om aan te geven dat Ramadan ontslagen was omdat hij moslim is, discriminatie. Je weigerde dat vervolgens hard te maken. Zie mijn reacties vanf 27/8 10 uur 21 onder
extra.volkskrant.nl/opinie/art...

Je kan ook op verschillen wijzen.

@lucida (11:31u) -

kritiek op de islam en zijn wegbereiders, zoals die door mw. Kluveld, dhr. Ellian, en de PVV-kringen geventileerd wordt, die vind ik inderdaad equivalent met haatzaaien. Waarom?

- bij voortduring wordt er gepretendeerd dat er niet zoiets bestaat als een gematigde Islam. Die immense misvatting is vooral te schrijven op conto van Geert Wilders, een politicus die ik gevaarlijk vind. Terwijl in alle landen met moslems dagelijks bewezen wordt dat het overgrote merendeel van die moslems zich houden aan de wet, hard werken, en hun kinderen in liefde opvoeden, hebben Wilders en zijn trawanten in Nederland met succes het idee in het leven geroepen dat ze allemaal niet te vertrouwen zijn - dit, omdat in het monomane en gestoorde wereldbeeld van Wilders, er niet zoiets bestaat als een gematigde Islam.

- het moge duidelijk zijn dat ik op grond van bovenstaande vind dat de kritiek op de Islam in zijn algemeenheid, bij monde van Wilders, Ellian, Kluveld, en hun kompanen, een kritiek die extreem versimpeld en kwaadaardig is, hetzelfde is als haatzaaien. Hadden deze mensen eerst maar eens naar behoren gedifferentiëerd, en duidelijk gemaakt dat Islamitisch terrorisme met alle middelen bestreden moet worden, maar dat wij alle normale, burgerlijke moslems hiermee nooit mogen associëren, dan had Nederland er anders uitgezien. Fatsoenlijker, en rustiger.

- men kan verwijzen naar de bomaanslagen in Londen en Madrid, in 2005 als ik het wel heb. Wat men dan ook moet vermelden is dat 'wij' toen al ver heen waren met een in zijn brutaliteit unieke massamoord in Irak (= Islamitisch land). Hoe kan men nog erger de fundamentalistische Islam een invitatie bieden om aanslagen in Europa te plegen? Met andere woorden: de onnozelheid van Bush jr., Blair, Balkenende, Aznar, Berlusconi, en nog zo wat ontspoorde regeringsleiders is direct debet aan die vreselijke aanslagen. Niet leuk, wél waar.

- maar helaas kwamen die aanslagen diverse rechtse opiniemakers wel weer prima van pas. Om nog meer 'guilt by association' los te laten op de gematigde moslems, in heel Europa, zoals Geert Wilders, verdwaald in zijn obsessies als hij is, onlangs presteerde.

Ach ja, het is raar. De jongere moslems die ik spreek blijken doorgaans het Nederlands tot in de puntjes te beheersen. Compleet met de woordgeslachten en de meervoudsvormen. Daar hoef je tegenwoordig zelfs bij nieuwslezers op de televisie niet meer om te komen. Daarom vind ik de hetze tegen moslems in Nederland zo verschrikkelijk gedeformeerd (nou ja, hetzes zijn altijd gedeformeerd).

_____________________

F.L.

Neem me niet kwalijk Frank, maar je komt geobsedeerd over.

fahrenheit

"De Rotterdamse dirigent en president Poetin zijn peetvader van elkaars kinderen.Ik weet niet of de banden tussen T. Ramadan en Ahmedinejad zo hecht zijn. Overigens is Poetin verantwoordelijk voor de bombardementen op de stad Grozny, waarbij tienduizenden burgers zijn omgekomen.


Gadverdamme, is Gergiev gek geworden?

Musici moeten geloof ik helemaal niet nadenken, maar muziek maken. Wat een idioot.

@johwih (12:24u) -

waarom? Omdat ik wat recente geschiedenis opschrijf? Het is wel raar: ik geef aan dat ik veel gematigde moslems zie... en ik kom geobsedeerde over? En mensen die allen over één kam scheren en in hen potentiële duivels zien, die zijn dan normaal?

Ik geef U dit na: U hebt het begrip 'obsessie' opnieuw gedefiniëerd. Dat is me wat.

____________

F.L.

@Lsbz,

Vage verdachtmaking? Ramadan zegt gewoon zelf dat hij de wetenschap in dienst stelt van zijn geloof, ik herhaal hem alleen. Heel concreet, controleerbaar feitje dus. Iedereen met een voltooide lagere school opleiding kan jou vertellen dat wetenschap in de eerste plaats de wetenschap moet dienen, en niet allerlei vooroordelen van de "onderzoeker".

Bovendien gaf ik nog een aantal argumenten waar je helemaal niet op ingaat.

Frank, ga eens in op 11:47.
Dat je geobsedeerd zou zijn trek ik terug, dat is te persoonlijk. Zou jij je teksten eens willen zuiveren van dergelijke persoonlijke aanvallen?

@DrNickRiviera (13:39u) -

alle kennis is voorlopig. Potentiëel kunnen alle bevindingen door nieuwe resultaten weerlegd worden. Zie de kwestie Newton/Einstein.

_____________________

F.L.

@Fahrenheit,
@Juist ja,

Gergiev is dus een muzikant. Geen "bruggenbouwer".
Gergiev wordt dus niet betaald om "bruggen te bouwen" tussen Russen en Georgiërs, of wie dan ook.
Ik had dat al uitgelegd, trouwens.

Niemand zegt dat Ramadan geen vrouwen en homo's mag discrimineren. Dat mag hij, talloze imams, dominees en columnisten doen niet anders, en worden daarvoor ook gewoon betaald. De kritiek slaat op het feit dat Ramadan "bruggen moet bouwen" tussen voor- en tegen-standers van de universele mensenrechten. In de praktijk komt hij echter alleen op voor de tegenstanders van de universele mensenrechten. Zijn optreden voor de Iraanse propagandazender was niet de reden van zijn ontslag, het was slechts de zoveelste druppel die de emmer deed overlopen.

Beste Frank, Die affaire Buikhuisen is simultaan aan de affaire Ramadan. In beide gevallen werd een haatcampagne gestart door een columnist van besproken gedrag. Een columnist die alleen happy was als de harde rebound in het spel kwam. Hij had sterke tegenspelers in WFHermans en mindere goden gehad toen Buikhuisen in beeld kwam. Buikhuisen was van minder allooi en niet populair. Een gemakkelijk slachtoffer dus.

Ook Ramadan heeft geen sterke positie in Nederland. Islamo-filosoof, sterk gelovig en star in zijn denkbeelden... Stoere Hollanders houden daar niet van. De tijdgeest speelt ook nog een deuntje mee, want islam en geloof in een Oosterse religie is sinds de escalatie in Amerika, Spanje, Turkije en zelfs ons platte vaderland een welkome afleiding voor de ernst van de vigerende crises die ons momenteel teisteren (waar hebben we dat eerder gezien?).

Ik ben het dus volledig eens met je stellingname en daag eenieder uit om toch maar eens met een juiste definitie van 'obsessie' te komen. Wie de bal kaatst, krijgt hem meestal terug. Ook de aanhang van Het Geel maakt zich telkenmale schuldig aan obsessief gedrag ene de Rijke mag zich spiegelen. Doei....!

@johwih:
Niet discriminatie op grond van het feit dat hij moslim is, maar op grond van zijn politieke gezindheid.

Arikel 1 van de grondwet:

"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."

@Niko,

Ik denk niet dat Anja Meulenbelt spijt heeft van haar verleden.
Vroeger praatte ze genocide en onderdrukking in het socialisme goed, en noemde dat feministisch.
Nu praat ze genocide en onderdrukking in de islam goed, en noemt dat ook feministisch.

Ook die in dat stuk genoemde Jean Ziegler (die Ramadans papiertje regelde) is wel interessant. Deze door extreemlinks bejubelde "andersglobalist" is bevriend met talloze brute dictators en organiseerde samen met Ghadaffi de "ghadiffi mensenrechtenprijs".
en.wikipedia .org/wiki/Jean_Zie...
Die Gadaffi-mensenrechtenprijs werd oa al uitgereikt aan de Franse holocaust-ontkenner Roger Garaudy. Een tot de islam bekeerde communist die (net als Ramadan) kind aan huis is voor de Iraanse TV.
En die Ziegler wordt dus door mensen die zichzelf "progressief" noemen bejubeld; net als Ramadan. Zoiets bedenk je toch niet?

@Aristocat,

Het ene moment plemp je je sexuele frustraties over Kluveld hier neer.
Nu kom je met de meest kromme vergelijking van 2009.

Buikhuizen werkt zwartgemaakt omdat hij serieus wetenschappelijk onderzoek deed. Dat onderzoek had niks met fascisme te maken, de beschuldigingen waren belachelijk.
Ramadan krijgt concrete kritiek op dingen die hij zelf heeft gezegd, en dingen die hij zelf heeft gedaan. En de dingen die Ramadan zegt en doet zouden voor elk beschaafd mens een reden moeten zijn om kritiek te leveren.
Ramadan heeft (anders dan Buikhuizen) juist heel veel groupies zoals Grashoff en Meulenbelt, die alles deden om Ramadan te beschermen; inclusief citaten verdraaien, om anderen van leugenarij te beschuldigen.

Ga gewoon in op wat Kluver zegt; als dat echt allemaal zo onzinnig zou zijn dan had jij (of iemand anders) dat al lang aangetoond...

@DrNickRiviera:

"Bovendien gaf ik nog een aantal argumenten waar je helemaal niet op ingaat."

Ik heb dat nog eens over gelezen, maar ik kan weinig concreets vinden. Je schetst meer jouw perceptie van de algemene instelling van Ramadan, zonder met specieke argumenten te komen.

"Volgens mij willen de meeste Nederlanders de dialoog met de islam nog steeds aangaan."

De meeste weet ik niet, maar mijn stelling was dat een groot gedeelte van de Nederlanders vindt dat de dialoog met de islam is afgelopen. Ik doel hier bijvoorbeeld op Wilders-sympathisanten. Ik vind dan dat een funktie als bruggenbouwer te politiek *omstreden* ligt dat een universiteit zich ervoor mag lenen. Het is volgens mij een slechte zaak als de kwaliteit van het universitair onderwijs op zo'n manier publiek in diskrediet kan komen.
Dat gedeelte van de bevolking redeneert in de trent van: ze geven weer bakken met gemeenschapsgeld aan dialoog met de islam, terwijl ze van dat geld ook de hooligans aan hadden kunnen pakken.

@Elsje,

In een notedop:
- De aanstelling was van het begin af aan omstreden.

- De invulling van die taakomschrijving is juist hartstikke vaag; welke adviezen heeft Ramadan verstrekt? Waren die adviezen nodig? Wie kwamen er op die colleges en debatten af, behalven zijn eigen fanclub? Hoe kun je debatteren met een meneer Ramadan die iedereen die hem tegenspreekt als racist of leugenaar wegzet?
Maakt dat eigenlijk allemaal wel uit als je zo'n omstreden figuur aanstelt voor een baan die nauwelijks concrete resultaten op kan leveren?

- Iedereen kan aan een "inspanningsverplichting" voldoen als er geen concrete resultaten hoeven te worden bereikt.

- Ramadan had nooit benoemd mogen worden vanwege alle feiten die al lang bekend waren. Daarna vielen er nog wat lijken uit de kast, en de zoveelste druppel heeft de emmer doen overstromen.
Maar het is inderdaad niet netjes om iemand tijdens zijn vakantie te ontslaan, puntje voor jou.

- Het is in Nederland heel lang normaal geweest om bestuurders op hun fouten te wijzen. Je hebt gelijk dat dat tegenwoordig nog maar door een paar mensen zoals Kluveld gedaan wordt. Niets dan lof voor mevrouw Kluveld, lijkt me.

- Er zijn heel veel redenen om dit college volkomen onbekwaam te noemen, dit was slechts 1 blunderreeks. Het is misschien niet in het belang van het hele land, maar toch wel in het belang van de stad R'dam als deze prutsers opstappen.

- Iedereen heeft belang bij het vertrek van een extremist op een hoge en duurbetaalde positie.

- Ik ben vooral verbaasd dat er nauwelijks anderen over dit schandaal hebben geschreven. Als Ramadan een jehova of een christen was geweest dan had elke columnist hem bij de eerste misstap al gelynched.

@Frans,

"Alle kennis is voorlopig" zeg je, en in theorie heb je gelijk.
Daar ging het echter niet om.
Het ging om de vraag of een wetenschapper bevooroordeeld zijn werk kan doen. Dat zal vast wel af en toe gebeuren, maar er is geen enkele wetenschapper die dat trots van de daken zou schreeuwen.

@DrNickRivier:
"Het ging om de vraag of een wetenschapper bevooroordeeld zijn werk kan doen."

Die vlieger gaat werkelijk niet op, want geen mens is onbevooroordeeld. Goed wetenschappelijk debat houdt zich alleen bij de inhoudelijke *feiten*; het gaat er in dat opzicht keihard aan toe, en het is onmoglijk om als Ramadan een paar jaar die funktie te bekleden als je vooral onzin te melden hebt. Dan val je meteen door de mand.
Dat concrete debat is onder de diverse VK-opinie artikelen toch wel uitputtend gevoerd en ik vind persoonlijk nog steeds dat Ramadan vrij genuanceerd is. De teneur is een beetje dat hij respect heeft voor de innerlijke logica van de islam, en daarbij zelf ruimere opvattingen kan hebben. Tenzij je weer kruistochten wil gaan voeren, kan ik daar weinig bezwaarlijks in zien.

@DrNickRiviera
Nogal vreemd: een dirigent (Gergiev) die door Rotterdam betaald wordt mag goede vrienden zijn met een oorlogsmisdadiger en zelfs de loftrompet steken over zijn acties, een wetenschapper (Ramadan) die door Rotterdam betaald wordt mag nog niet eens in een Iraans tv-programma optreden. Bijzonder hypocriet.

@Lsbz,

Ik bedoelde mijn reactie van 29-08-09, tijd 18.53.

Daar geef ik niet mijn perceptie, maar de perceptie van iedereen met enig wetenschappelijk besef. Ik schreef dus dat Ramadan wetenschap in dienst stelt van zijn geloof (fout1). Dat schrijft hij zelf in "Westerse moslims en de toekomst van de islam".
In een ander boek gebruikt Ramadan kritiekloos de niet-historische bron Ibn Ishaq (fout 2), laat pijnlijke zaken weg zoals het martelen van een bejaarde man (fout3) en liegt over het geschrevene; Ibn Ishaq geeft geen reden voor die razzia maar Ramadan noemt "zelfverdediging" (fout4).
Dat heeft allemaal niks met wetenschap te maken. In het linkje dat ik gaf staat het hele verhaal, over de etnische zuiveringen tegen joden op het Arabisch schiereiland door de profeet Mohammed. Nogmaals;
www.groene.nl/2009/17/Essay__T...

Het hele verhaal is nogal van belang, omdat de islamitische wetgeving, de sharia, ook op dit soort moordpartijen is gebaseerd. Niet-moslims in een islamitisch land mogen volgens de sharia gedood worden, tenzij ze zich onderwerpen als "dhimmies" en "beschermgeld" betalen.
En ik wil daar nog wel aan toevoegen dat Ramadan de gebeurtenissen in Khaybar, maar ook met de Banu Quraiza op een prachtige manier goedpraat. Zomaar 700 ongewapende mannen onthoofden, en hun vrouwen en kinderen tot slaaf maken? "Niks mis mee, zo boezem je potentiële vijanden angst in", aldus Ramadan. Ik durf wel te stellen dat dat moreel gezien helemaal niet klopt, en wetenschappelijk gezien evenmin; foutje 5 dus.

Tot slot had ik al aangegeven dat Ramadan niet kan discussiëren. Mensen spreken hem aan op wat hij zelf zegt en doet, en hij geeft anderen de schuld. Toen uit citaten bleek hoe hij over homofilie dacht werd de gay-krant verdacht gemaakt, en er kwam een andere vertaling; die echter precies hetzelfde inhield. Maar de gay-krant werd van leugenarij beschuldigd.
Nu blijkt dat Ramadan met hele foute mensen voor een heel fout TV-station werkt, roept Ramadan dus dat hij slachtoffer is van een "islamvijandig klimaat", geschapen door Wilders. Wetenschappelijk gezien ben je dan een onbenul; fout6.

Dat Ramadan het zo lang uithoudt is omdat hem de hand boven het hoofd gehouden wordt. Zijn promotor aan de universiteit van Genève (de arabist Genequand) noemde Ramadan een "ideoloog, een pseudowetenschapper". Dus promoveerde Ramadan uiteindelijk dankzij andere, niet-in-dat-vak-gespecialiseerde wetenschappers zoals Ziegler, van de Ghadaffi-mensenrechtenprijs. Ook alle kritiek van de afgelopen jaren werd meestal opgevangen door nuttige idioten als Grashoff die gewoon alle critici van Ramadan verdacht maakten.
Als Ramadan genuanceerd overkomt is dat vooral omdat hij de hete brij in elke discussie knap omzeilt. Hij zegt bijvoorbeeld dat de sharia (islamitische wetgeving) niet in strijd is met de universele mensenrechten, omdat "moslims zich in een niet-islamitisch land aan de lokale wetgeving moeten houden". Dat zegt echter niks over sharia en mensenrechten, want als een land islamitisch wordt dan hoeven moslims zich dus niet meer aan de vroegere wetten te houden.

Tot zo ver het "niveau" van Ramadan.

Een functie van "bruggenbouwer" is natuurlijk bij voorbaat belachelijk omdat dat niet nodig is. De meeste mensen gaan prima met hun islamitische buren om, ook de Wildersstemmers. Men wil vooral dat hooligans worden aangepakt, allochtoon of autochtoon. Geldverspilling dus, vooral omdat de taakomschrijving "bruggenbouwer" weinig concreet is en er dus nauwelijks resultaat kan worden gemeten.

@Fahrenheit,

Kun je niet lezen?

Misschien moet ik meer jip-en janneke-taal gebruiken.

Voor de 3e keer dan maar:

Gergiev is niet benoemd tot bruggen-bouwer.

Gergiev is muzi-kant.

Wordt dus betaald om muziek te maken. Niet om bruggen te bouwen.

Mag vast ook muziek maken in Iran.

*****

Je blijft trouwens vaag.

Kun je aan-geven met welke oorlogs-misdadiger Gergiev bevriend is?

En wat hij precies over die man of zijn acties heeft gezegd?

Met bronvermelding?

*****

En Ramadan is natuurlijk geen weten-schapper.

Is hierboven al duide-lijk uit-gelegd.

Boven-dien wordt Ramadan ontslagen om heel, héél veel redenen.

Dat TV-optreden was slechts de spreek-woordelijke druppel.

Hij had ook een aan-stelling aan een univer-siteit (Zeg maar een school voor slimme mensen).

Waarom moet hij daar zo nodig ont-slagen worden, Jip?

IiSZB 14:06, TOON JIJ DAN AAN DAT HET OM 'GELIJKE GEVALLEN' GAAT. Zo je dat niet eerst kan, is discriminatie loos geloei.
Lenssen ging nog verder, die stelde al dat er een BERUFSVERBOT was ingesteld. Ik vroeg hem al: door wie dan, wanneer en om welk beroep gaat het???Onzinnige beweringen, waar hij geen afstand wil nemen.

Ergo: Lenssen belazert de boel.

Dat is nu precies waar het over gaat, dat de functie, de benoeming en het ontslag van Ramadan uniek zijn en alle beslissingen daarover een politieke zaak zijn. En niet een juridische!
Anders gezegd: toon jij eens aan dat er ergens is vastgelegd, door het ontslag van Ramadan, dat eer daarom is besloten dat een MOSLIM nu uitgesloten wordt als opvolger van Ramadan??? Juist niet, men wil wel eventueel een moslim maar niet de te islamistisch( Politieke islam), denk aan een Aboutaleb.
Onzin!.

@Juist ja,

Omdat Jip (alias Fahrenheit) waarschijnlijk nog de hele dag mijn reactie aan het lezen is geef ik jou het antwoord wel.

Jij wist niet wat Ramadans taak was, zei je hierboven (00.28).
En je had eigenlijk de hele kwestie niet gevolgd, bleek uit al je reacties.
Maar je wilt toch meepraten met de grote mensen?
Wel, let goed op.

Zoals al vele jaren duidelijk is, is Ramadan niet de gematigde moslim die hij zegt te zijn. Hij heeft terroristen in zijn familie- en vriendenkring, verheerlijkt mensen die geweld prediken en gebruiken; en bidt voor de overwinning van gewelddadige jihadisten. Sommige landen mocht hij daarom niet eens binnen.
Diverse mensen toonden aan dat hij met dubbele tong spreekt, afhankelijk van zijn publiek.

Maar omdat het college van R'dam niet met google om kan gaan en niet aan minimale sollicitatieprocedures doet werd Ramadan toch benoemd voor een functie die hij niet kan en wil vervullen.
Die gemeente R'dam plaatste Ramadan vervolgens ook nog eens op die school voor slimmem mensen, en betaalde die school (Erasmus Universiteit) daar ook voor.
Er volgde een reeks nieuwe incidentjes rond Ramadan.
Daarom stopt de gemeente R'dam nu met het betalen van Ramadans positie aan die school voor slimme mensen.

Heel eenvoudig eigenlijk, toch?
Had je zelf ook wel uit kunnen zoeken.

@DrNickRiviera:
"Daar geef ik niet mijn perceptie, maar de perceptie van iedereen met enig wetenschappelijk besef."

Het komt op mij nogal arrogant over om dat zo te stellen. Als dat het niveau is waarop u gewend bent te discussiëren krijg ik daar zo geen positieve indruk van. Mijn indruk is ook dat discussie in wetenschappelijke kringen erg verdeeld is. Ik ga daar niet in detail op in, want die hele discussie over de islam interesseert mij eigenlijk geen moer. Ik geef hieronder alleen een voorbeeld van hoe een van uw stellingen bestreden lijkt te worden door vrij objectief onderzoek.
Ik wil daar verder ook geen discussie meer over hebben. Ik wil geenszins beweren dat Ramadan overal gelijk in heeft; alleen maar dat hij op mij vrij genuanceerd overkomt en dat het mij onwaarschijnlijk lijkt dat je gedurende een aantal jaren zo'n funktie kunt bekleden als je vooral onzin hebt te melden. Dus zeker wel dat er op zijn standpunten valt af te dingen, maar niet zo veel dat het mij onredelijk overkomt dat de gemeente Rotterdam stelt dat hij zijn werk op zich altijd goed heeft gedaan.

Zit de beëdigde vertaler hieronder maar wat raak te liegen?! Of de gemeente?! Maar ik ga die discussie dus echt niet voeren; het is eerder een retorische vraag.

"De geluidsbanden waarvan transscripties en vertalingen zijn gemaakt betreffen de serie 'Questions Actuelles', in het bijzonder banden 37 en 38. Deze zijn integraal vertaald door een beëdigde vertaler. Na analyse en tekstvergelijking met het artikel in de Gay Krant constateert het college onder meer dat de citaten onjuist en onvolledig zijn en uit hun context zijn gehaald. Het college constateert verder dat de visie van de heer Ramadan in essentie altijd dezelfde is geweest ongeacht de mensen tot wie hij zich richtte."

www.rotterdam.nl/smarts ite2239...

Je hebt gelijk amanda. Verantwoordelijkheid nemen en anders afmaken
Wil het college zelf geen rekenschap afleggen dan moet de bevolking eea afdwingen en afmaken
Geen medelijden met mismanagement

@Lsbz,

In wetenschappelijke kringen zijn er heel veel discussies over heel veel onderwerpen. Maar er is toch wel overeenstemming over zaken zoals; de betrouwbaarheid van een bron onderzoeken; geen belangrijke gegevens verzwijgen; geen gegevens verdraaien; etc.
De betrouwbaarheid van onderzoeksgegevens willen handhaven heeft niks met arrogantie te maken.

De

Dr Nick komt binnenvallen, grijpt een aantal respondenten bij d'r jasje en neemt gelijk aan dat die respondenten niet of nauwelijks gereageerd hebben op de maandenlang durende plemp van AK c.s. ter attentie van TR waarin talloze argumenten heen en weer zijn gevlogen, gebotst en weet ik veel in hoedanigheid in aanraking gekomen met elkander.

Uitgemolken is een understatement in dit geval. Vandaar de reactie zoals ik heb gepost. Het is welletjes geweest met AK & TR, laat haar een andere, meer polemisch slachtoffer kiezen was mijn teneur.

Overigens zou je ook even kunnenvermelden in welke discipline jij jouw titel hebt gehaald? Meneer Janneke?

@DrNickRiviera:
"Maar er is toch wel overeenstemming over zaken zoals; de betrouwbaarheid van een bron onderzoeken; geen belangrijke gegevens verzwijgen; geen gegevens verdraaien; etc."

Dat zal op bepaalde punten wellicht het geval zijn, maar een beëdigde vertaler legt volgens mij toch wel wat gewicht in de schaal. Ik kan alleen maar afgaan op wat ik lees. Verschil van mening hoort bij wetenschappelijk debat, juist een heel goede zaak, maar het gaat hier om een totaalafweging en zo'n bijzonder hoogleraarschap heeft nu eenmaal ook minder pretenties, zoals gememoreerd door johwih. Ik zou ook eens aanraden om in die bewuste draad Mihai te lezen over Ramadan; die heeft al veel verwijten m.i. afdoende weerlegd, en zelf ben ik niet zo ingevoerd in die materie.

@NickRivera
Okay. Laten we dr nou voor het gemak eens vanuit gaan dat Ramadan terecht is ontslagen, vanwege die spreekwoordelijke druppel. Toch een morele kwestie: Iran, verwerpelijk regime, nietwaar. Moeten die morele maatstaven dan niet aangelegd worden voor beeldbepalende muzikanten die door Rotterdam betaald worden? Of mogen die aubades brengen voor Pol Pot en Idi Amin? Wat betreft bronvermelding: Poetin (regeringsleider) zie wikipedia, bombardementen op Grozny (1999) zie wikipedia, wat betreft Gergiev en zijn aubade voor Poetin na de oorlogsmisdaden in Georgie, zie Google, trefwoorden Tschinvali en Gergiev, vierde treffer doet alles uit de doeken (Trouw 11 sept 2008).

Frank Lenssen schreef: ' hebben Wilders en zijn trawanten in Nederland met succes het idee in het leven geroepen dat ze allemaal niet te vertrouwen zijn - dit, omdat in het monomane en gestoorde wereldbeeld van Wilders, er niet zoiets bestaat als een gematigde Islam."

Haatzaaierij, Frank.

Iszb je schreef
'...ie hele discussie over de islam interesseert mij eigenlijk geen moer. Ik geef hieronder alleen een voorbeeld van hoe een van uw stellingen bestreden lijkt te worden door vrij objectief onderzoek.
Ik wil daar verder ook geen discussie meer over hebben. Ik wil geenszins beweren dat Ramadan overal gelijk in heeft; alleen maar dat hij op mij vrij genuanceerd overkomt en dat het mij onwaarschijnlijk lijkt dat je gedurende een aantal jaren zo'n funktie kunt bekleden als je vooral onzin hebt te melden...'

Je zou de politieke ontwikkeling beter begrijpen als het je wat meer had geïnteresseerd. Dan zou je hebben gemerkt datt er een stroming is, die denkt dat de overheid actief moet bewekstelligen dat er een liberalere versie van de islam moet worden bevorderd en gefaciliteerd. Oftewel de islam moet een gestuurde verzuilingsstimulans krijgen...dat heet in jargon 'compenserende neutraliteit'. (Zie een nota over scheiding van staat en religie, op de site van de gemeente Amsterdam) Oftewel de islam moet positief gediscrimineerd worden. De niet-linkse partijen + de SP zijn daar tegen. De scheiding van staat en religie, die houdt in dat er geen inhoudelijke bemoeienis mag zijn van de overheid. Dat je juist niet via de moskee moet werken.
Wel, de PvdA is aan een omslag bezig. Zie de herrie rond de overheidsloketten in de moskee in Utrecht.
Die omslag loopt al vanaf het aftreden van Vogelaar.
De lijn 'Cohen' die ronduit stelde dat de verzuiling hervat diende te worden, zie zijn rede 'de van Randwijklezing 'van 2007, met als veelzeggend motto: vrijheid in verdeeldheid.

johwih schreef op 30-08-2009 18:33

Inderdaad: Haatzaaierij! Door Wilders en Kornuiten in elk geval....

Aanvulling: daarom is nu Cohen stil over Ramadan en Asscher(locoburgemeester en wsch. opvolger van Cohen) actief naar die Islamitische school...
De affaire Ramadan is een hele grote. Dat het voor velen een gevoelige nederlaag is begrijp ik, dat rumoer is onvermijdelijk bij zo een forse koerswijziging in de Nederlandse politiek.

Aristo, dat zei Frank al, die is ook van het zwartepieten!

In Iran zal de principiële, moreel afwijzende houding van Rotterdam beslist opvallen. In 1983, midden in de aanvals-oorlog die Saddam Hoessein tegen Iran begonnen was (waarbij meer dan een miljoen doden vielen) sloot Frits Bolkestein een handelsverdrag met diezelfde Saddam. De spulletjes (chemische produkten) voor Irak zijn allemaal verscheept via Rotterdam. Tja, maar Bolkestein was natuurlijk ook niet aangesteld als bruggenbouwer en Ramadan wel. Dat moet duidelijk zijn, toch?

@johwih:
"Die omslag loopt al vanaf het aftreden van Vogelaar."

Juist; helaas merken maar weinigen dat op, en blijven ze de PvdA te pro-islamitisch afschilderen. Die grote lijnen heb ik wel gevolgd, hoewel niet zo specifiek benoemd, maar gehakketak over religieuze praktijken van de islam kan mij niet interesseren. Zelf vind ik vooral dat de percentages buitenlanders in de grote steden terug dienen te worden gedrongen, maar ik heb op zich weinig tegen de islam en zie er ook wel positieve aspekten van. Trouwens zeker niet als dominante cultuur; Vogelaar ging w.m.b. i.d.d. veel te ver.

Hahaha. Voor welk publiek vertoont u nog uw dhimmitude kunstjes, heren?

Zwartepieten? Vergeef me Johwih, maar ene Geelgekuifde Oppervlerk in samenspanning met nog een 8-tal ondervlerken heeft de afgelopen 2 jaar niks anders gedaan dan de zwartepiet doorspelen naar linkserds en islamieten.

Laten we voor de verandering eens gaan kaatsen beste vrienden! Pingpongen is te soft en tannis voor het klootjesvolk, laat staan badmintonnuh.

@Lsbz,

Toen ik het had over het rommelen met wetenschappelijke gegevens had ik het over Ramadans biografie over de profeet Mohammed. Dat toonde het onwetenschappelijke en dus zelfs leugenachtige gedrag van Ramadan aan. En daarmee valt ook zijn "genuanceerde" masker in duigen, want Ramadan verdedigt dus gewoon etnisch/religieuze zuiveringen door zijn profeet. Dat is belangrijk, want die profeet is hèt grote voorbeeld voor de islamisten die nu etnisch/religieuze zuiveringen houden in oa Soedan en Pakistan.
En Ramadan bidt voor de overwinning die islamisten...

Maar dat had allemaal niks met de Gaykrant te maken, mijn reactie op die affaire was weggevallen zie ik, excuus.

Alsnog; de vertaling van de gaykrant en die beëdigde vertaling kwamen op hetzelfde neer. www.binnenlandsbestuur.nl/nieu...
Er was dus niks mis met de vertaling van de Gaykrant. De gemeente, met name wethouder Grashoff, concludeerde vooral na een persoonlijk gesprek met Ramadan dat Ramadan niet had bedoeld wat hij had gezegd. Vandaar dus dat ook de website van de gemeente R'dam iets dergelijks concludeert.
Maar "verkeerd begrepen worden" (of beter, "jezelf verkeerd uitdrukken") is iets heel anders dan "verkeerd vertaald worden". Feitelijk wordt de Gay Krant dus ten onrechte van leugenarij beschuldigd, door de gemeente R'dam. Daarom stelde ik al dat Ramadan door heel veel mensen de hand boven het hoofd gehouden wordt.

@Aristocat,

Je gaat dus opnieuw niet inhoudelijk in op wat Kluveld zegt, of op wat ik zegt.
Jij en nog wat figuren hier moeten het hebben van beledigingen, sexistische praatjes, vooroordelen, vage verdachtmakingen, ongefundeerde beschuldigingen etc. Je verdedigt dat nu door te zeggen dat er ooit in het verleden misschien wel een keer een echt argument tegen Kluveld is gebruikt.

Bij mij werkt dat niet; geef aan waar ik ongelijk heb, of waar Kluveld ongelijk heeft, klaar.
Als Kluveld hierboven echt zo dom bezig is dan was haar column na bijna 240 reacties allang inhoudelijk onderuit gehaald.

@Fahrenheit,

Wat mij betreft mogen muzikanten optreden voor wie ze willen. Dat doen ze nu trouwens ook al. Pas als we allemaal afspreken dat bepaalde landen door muzikanten geboycot moeten worden, kun je muzikanten daar ook op aanspreken. Hetzelfde geldt voor sporters, bedrijven etc.
Een heel ander verhaal is het om voor de propagandazender van een dictatuur te werken, door die dictatuur betaald te worden en zelfs het beleid van die dictatuur te verdedigen. Ramadan heeft bijvoorbeeld gezegd dat de positie van de Iraanse vrouw verbeterd is, terwijl dat helemaal niet zo is. Kledingvoorschriften voor vrouwen zijn aangescherpt; vrouwelijke gevangenen worden nog steeds verkracht; op vreemdgaan (ook "verkracht worden" valt daar onder) staat nog steeds de doodstraf door steniging. Het aantal doodstraffen in Iran stijgt de laatste jaren bovendien.
Maar Ramadan klaagt voor PressTV liever over de situatie van moslims in het Westen.

Belangrijker punt is dat een muzikant die door Rotterdam betaald wordt om muziek te maken, voornamelijk beoordeeld wordt op de muziek die hij maakt. Niet op de vraag waar hij al eerder optrad.
Een islamist die door Rotterdam betaald wordt om bruggen te bouwen wordt beoordeeld op de vraag of hij bruggen kan bouwen. Als die islamist na tientallen incidentjes rond zijn persoon ook nog de spreekbuis van een moorddadig regime blijkt, weegt dat veel zwaarder. Hij bouwt namelijk geen bruggen, blijkt steeds opnieuw. Ramadan moet lekker in de moskee gaan prediken, want daar hoort hij thuis. En daar mag hij alles over vrouwen en homo's zeggen wat hij wil, en hij mag zich daar door iedereen, óók door Iran, laten betalen. Maar niet aan een universiteit, niet voor een seculiere gemeente.

Aan een agent stel je ook hogere eisen qua zelfbeheersing dan aan een demonstrant, zo werkt dat nou eenmaal.

@Riviera
Mijn reactie van 18.02 heeft u nu vast gelezen, en dan nu ook vast ingezien dat men veel foutere figuren, die als cultureel boegbeeld van Rotterdam fungeren (zoals Gergiev) gewoon blijft betalen. Het is in dat licht ongeloofwaardig als men nu bij deze professor Ramadan opeens wel doet alsof men over een kritische en morele inborst beschikt.

@Riviera
U vergist zich. Gergiev trad niet simpelweg op voor het Russische leger. Hij organiseerde een concert om hun moorddadige optreden te vieren. Die bedoeling is er expliciet bij vermeld. Muzikaal zal het misschien best geklopt hebben, maar hier mag je dus zo iemand ook beoordelen op het feit dat hij propaganda maakt voor oorlogsmisdadigers. Als je dat niet wilt doen, moet je dat bij bruggenbouwers ook niet doen.

DrNickRiviera schreef op 30-08-2009 22:41

Jouw toon bevalt mij in het geheel niet, net zo min als de toon van al die anderen die denken de gele waarheid in pacht te hebben. Het kriterium schelden en vage verdachtmakingen cq ongefundeerde beschuldigingen is een rookgordijn aanleggen waarmee stiekempjes afzeikertjes kunnen worden gelegd en andere machinaties plaats vindt.

Tijdens Kluvelds polemiek, hebben er talloos veel haar kortzichtigheid en kinnesinne weten te weerleggen. Het feit dat daar somstijds meer dan duizend reacties op plaatsvinden en telkenmale wordt teruggekomen op elkaars vermeende abberaties en schijnwaarheden is geen kriterium beste Dr (!). In elk academisch dispuut de eerste regel: Wees het nooit en te nimmer met elkander eens! Herr Doktor, u bent een dilletant en een circusclown. Heb ik het mis, dan wekt u tenminste de schijn een onverdraagzaam stuk vreten te zijn dat klaarkomt op tegenspraak.

@DrNickRiviera:
"Alsnog; de vertaling van de gaykrant en die beëdigde vertaling kwamen op hetzelfde neer."

Althans kennelijk volgens de niet onderbouwde mening van een columnist. Maar nog nogmaals; ik ga die discussie niet voeren.

"... Ramadan verdedigt dus gewoon etnisch/religieuze zuiveringen door zijn profeet. Dat is belangrijk, want die profeet is hèt grote voorbeeld voor de islamisten die nu etnisch/religieuze zuiveringen houden in oa Soedan en Pakistan."

Dit is nou weer typisch zo'n gevolgtrekking die ik niet vind deugen. Ik zou zelf misschien stellen dat Nederland ten tijde van de tachtigjarige oorlog terecht wat Spanjaarden een kopje kleiner heeft gemaakt, en daaruit zou u concluderen dat ik nu ook akkoord ga met de Nederlandse betrokkenheid bij de oorlog in Afghanistan?! Nee, dat is wetenschap van niets. Ik denk dat u dan ook de macht van een Ramadan, en intellectuelen in het algemeen, erg overschat, en ook veel te veel verantwoordelijkheid op uzelf laadt.

Aristo, je bent aan het zwartepieten.

Ik bedoel Aristo 22:12

Rotterdam betaalt nota bene een festival dat Gergiev's naam draagt, terwijl die Gergiev openlijk propaganda maakt voor oorlogsmisdaden. (Dat Rusland die beging in Georgië, getuigen Amnesty International en Human Rights Watch.) Dan is die gemeente Rotterdam toch niet meer geloofwaardig als zedenmeester? Als Gergiev zijn concerten aan Bin Laden had opgedragen was hij al lang de laan uit gestuurd. En nu?

AristoCat schreef op 30-08-2009 23:40
Herr Doktor, u bent een dilletant en een circusclown. Heb ik het mis, dan wekt u tenminste de schijn een onverdraagzaam stuk vreten te zijn dat klaarkomt op tegenspraak.


Het schelden gaat de Aristocats en consorten vaak erg goed af. Helaas is het vaak een teken dat ze de discussie aan het verliezen zijn.

Aristo Cat. Toen ik mij op deze opiniepagina net in de discussies stortte, c.a. 3 maanden geleden, was je nog wel te pruimen vanwege je taal- en woordgrappen. Nu, na deze drie maanden is mij gebleken dat je nog steeds goed met taal bezig bent alleen er zit helegaar geen inhoud in je epistels. Dat is op een opiniepagina toch wel het minste dat je mag verwachten van de deelnemers. Doe eens inhoud doen.

AMANDA KLUVELD MOET VALLEN!

Beetje rare kop vindt u ook niet?
Nog afgezien van het feit dat niet Amanda, maar het Rotterdamse college, hierover gaat, maakt ze zich in haar betoog schuldig aan dat wat ze het college verwijt. Ze onderzoekt niet maar gaat op verhalen af.

Mogelijk heeft haar omgang met de heer Holman ook bij haar de laatste critische (en ethische) grenzen geslecht. Dit zijn toch inmiddels allemaal haatstukjes. Schoppen om te schoppen, het doet er niet meer toe hoe en met welke argumenten.
Veel sterkte Amanda.

DrNickRiviera schreef op 29-08-2009 16:34
Nico,
Martellus
Jij vindt elk argument tegen de jouwe maar niks en probeert hier iedereen die het niet met je eens is de les te lezen als een soort alles beter wetende leraar.

van der Vlies zelf heeft geen moorden gepleegd maar Ramadan zelf net zo min.
Uit naam van het geloof dat van der Vlies aanhangt zijn wel mensen/kinderen doodgegaan omdat ze niet ingeent mochten worden; kinderen voor humn leven lang invalide geraakt, verminkt omdat ze niet ingeent mochten worden. Pure moord en mishandeling uit naam van geloof. Daar gaat van der Vlies niet tegenin dus keurt hij dat goed. Zelfde laken en pak als Ramadan.
Bovendien vindt het geloof van van der Vlies homo's ziek en willen ze iedereen wetten opdringen die op dat geloof gestoeld zijn. Veel erger dus dan Ramadan.

@jevers (13:19u) -

die is raak. Ik vind het altijd vreemd als mensen de misstanden in ons eigen Westen niet onder ogen willen zien. Misschien zijn ze gewoon bang, bang om datgene wat hun altijd zo vertrouwd voorkwam eens kritisch onder de loep te nemen. Van der Vlies is een respectabele veteraan in de Kamer met een enorme staatkundige kennis. En toch... zijn er kanten aan onze eigen Bible Belt die niet in de haak zijn.

Van rechtse mensen mag je daar niet naar kijken, want dan 'dwaal je van het onderwerp af'. Dus word je geacht Ramadan, die geen strafblad heeft en zijn verplichtingen nakwam, via ostracisme te verjagen, en orthodoxe christenen te omarmen.

Raar.

_________________

F.L.

De clown Rammedan is het niet waard om daar het college voor te laten vallen .

Zo kunnen we wel aan de gang blijven. Het is goed dat hij weg is en we hopen dat links niet meer met dit soort strapatzen aan komt zetten.

Lenssen, je schrijft 'Van rechtse mensen mag je daar niet naar kijken(de bible belt), want dan 'dwaal je van het onderwerp af'

Maak eens hard dat daar niet naar gekeken is of dat die 'rechtse mensen' van je dat ontkennen.
Je negeert dat dit soort tegenwerpingen tot in den treure zijn behandeld.
Je liegt hier, kortom.

Orthodoxe christenen zijn in ons land door met een blindheid geslagen links in het zadel geholpen, en moslims mogen op beider warme omhelzing rekenen.

Christenfundi's als Balkenende en Rouvoet zien zichzelf behaagziek in de islamitische spiegel als strijders tegen het verwerpelijke atheisme.

Links tast al zo lang zo reddeloos in het duister dat het zich redeloos vastklampt aan de moslims om de eigen reddersfantasieen te vervullen. Intussen wordt geen tegenwicht geboden aan orthodoxie, en woekert het fundamentalisme welig voort.

Ramadan werd zelfs vorstelijk betaald om macht en invloed van de islam uit te breiden met misleidend gepreek voor eigen parochie.

Of het college van Rotterdam spijt heeft valt te bezien als er geen 'ziekte'inzicht is, waar het wel op lijkt. Maar er zouden in ieder geval duidelijk zichtbare consequenties moeten volgen. Laat het opstappen wegens incompetentie, en vervolgen wegens verpilling van belastinggeld. Aanpakken die lui, ook als voorbeeld!

Zulke luie en naieve bestuurders wens je geen enkele stad toe.

Wiebe, christenfundi's als B. en R.

Kom op. Klinkt me wel erg onredelijk in de oren. Maakt je betoog niet sterker.

@Johwih,

Balkende bij Hour of Power: "Zonder geloof kun je niet functioneren".

Rouvoet bij de opening van chrristelijk jongerencentrum The Rock in Almere:

"Juist op het lokale vlak raken kerk en overheid elkaar direct. Jongerenwerk is lokaal werk en daarin moeten kerk en overheid hun beider verantwoordelijkheid kennen".

Rouvoet en Jorritsma staan niet afwijzend t.o. subsidiëring, mits het voorstel ingediend is op projectbasis. Te Rock heeft een aanvraag ingediend voor subsidie voor o.a. coaching en individuele begeleiding.

Bron: Reformatorisch Dagblad 17-2-2009

@Fahrenheit,

Het gedrag van Gergiev kan voor veel individuen en gemeenten een goede reden zijn om hem niet in te huren als muzikant. Dat is echter uitsluitend een kwestie van politieke smaak, omdat muziek en politiek twee verschillende zaken zijn. Het is dus niet zo dat Gergiev vanwege zijn mening ongeschikt is als muzikant.

Ramadan is wel ongeschikt voor zijn positie als bruggenbouwer omdat hij zelf tegen het bouwen van bruggen is, dat blijkt gewoon keer op keer. Dat incidentje rond PressTV was het zoveelste incidentje waaruit bleek dat hij maling heeft aan de universele mensenrechten. Terwijl hij juist was benoemd om bruggen tussen voor- en tegenstanders van die mensenrechten te bouwen.

@Aristocat,

Mijn toon bevalt jou niet?

Jouw enige bijdrage hier is dat je Kluveld komt beledigen.
Als ik jouw vraag of je ook een echt argument kunt bedenken dan beledig je mij.
Over rookgordijntjes gesproken.

Ruim 250 reacties, en nauwelijks een inhoudelijke reactie op de column van Kluveld.
Maar dat hoeft niet zeg je, want in eerdere discussies waren er wel duizenden reacties, en daar zat vast wel eens een keer een echt argument tussen. Tja.
Elke kleuter ziet dat dat een drogreden is, maar het is jouw beste argument in deze hele discussie...

Dan is het mij en iedereen wel duidelijk waarom je alleen beledigingen en sexuele verwijzingen in de discussie gebruikt.

@Lsbz,

Je kunt de twee vertalingen natuurlijk ook zelf even naast elkaar leggen. Als jij een wezenlijk verschil ziet hoor ik het graag.

Kijk, ik kan de Engelse zin "I think Bush is an idiot" vertalen als "Ik vind Bush een idioot". En een beëdigd vertaler maakt daar misschien van "Ik denk dat Bush een idioot is". Een andere vertaling, inderdaad, maar inhoudelijk verandert er niks aan de betekenis.

Jouw stropop over de tachtigjarige oorlog slaat helemaal nergens op. Spanje en Afghanistan hebben niks met elkaar te maken, er speelt nu een heel andere situatie met hele andere motieven, andere partijen en andere belangen, etc.

Wat ik zeg blijft echter kaarsrecht overeind staan;
- Ramadan verdedigt etnisch/religieuze zuiveringen door zijn profeet.
- Islamisten houden nog steeds etnisch/religieuze zuiveringen namens die profeet.
- Ramadan bidt voor de overwinning van die islamisten.
Ça simple comme bonjour.

Ik overschat niet de macht van intellectuelen, maar ik beoordeel hen wel op wat ze zeggen. Dat lijkt me normaal, dat doen we namelijk bij iedereen met een mening. Zeker als die mening nogal, eh, middeleeuws intolerant is.
Ik zou ramadan overigens geen intellectueel willen noemen, daarvoor heeft hij te weinig in huis. Maar hij heeft wel invloed op vooral de geestelijk wat minder bedeelden, vandaar al die acties om hem tòch zijn haatpraat te laten verkondigen.
www.geenstijl.nl/mt/archieven/...

@Seniorg,

Wees eens concreet.
Kluveld onderzoekt niks maar gaat op verhalen af zeg je; kun je daar voorbeelden van geven?

En wat heeft Holman hiermee te maken overigens?
Kun je aangeven welke kritische en ethische grenzen door wie zijn overschreden en wanneer?
Kun je een voorbeeld geven van een zin of alinea van Kluveld, die volgens jou alleen uit haat of schoppen bestaat?

Veel sterkte met je poging om echt iets inhoudelijks te gaan zeggen, dat is nog geen één van de Kluveld-haters gelukt namelijk.
Het haten en het schoppen om het schoppen komt dan ook vooral van figuren zoals jij die Kluveld aanvallen.

DrNickRiviera schreef op 31-08-2009 23:04

Hou 'iedereen' er even buiten DrNix.

Overigens, behoort u bij de Neo Puriteinen die elke vorm van seksueel getint geluid naar de inquisitie verwijst. Gij zijt even erg als de domste islamistische hangjongeren met bontkraag. Ook zij kunnen niet met de seksuele vrijheid omgaan.

Lees de bijdragen van Mihar van de laatste columns van AK eens als het u geen moeite is, hij heeft het gras al gemaaid, mijn waarde.

@Jevers,

Ik vraag iedereen om argumenten in plaats van beledigingen. Dat maakt mij geen leraar, het is juist iets dat in het echte dagelijkse leven (dus buiten internet) eigenlijk zelfs heel normaal is.

Ik zeg niet dat Ramadan moorden heeft gepleegd, ik zeg dat hij het plegen van religieuze moordpartijen meermaals heeft goedgepraat.
Van de Vlies heeft geen moorden goedgepraat, en wel of niet inenten is iets heel anders dan moorden goedpraten. Ik weet trouwens ook niet hoe vd Vlies en Ramadan over wel of niet inenten denken.
Ik beoordeel zowel Ramadan als vd Vlies alleen op wat zij zelf doen of zeggen, niet op wat hun geloofsgenoten doen of zeggen.

Dan blijkt dat zowel vdVlies als Ramadan homofilie ziek vinden, en streven naar religieuze wetgeving. Als jij je even in Ramadan verdiept kom je er overigens al heel snel achter dat Ramadan vele malen erger is dan vdVlies. Gewoon even doen.
En verder, geen enkel college zal vdVlies aannemen om bruggen te bouwen, juist vanwege zijn conservatieve mening. Dat men de veel conservatievere (en zelfs omstreden) Ramadan wel aannam was dus al een schandaal op zich; vandaar bovenstaande column.

@Frans,

Er is sinds WO2 juist heel veel over het christendom gezegd, en terecht. Juist daarom heeft het christendom nu niet meer zo veel invloed als 50 jaar geleden. Ook over alle andere misstanden in het Westen is al onnoemelijk vaak geschreven. Daaraan danken we vakbonden, milieubeweging, dierenrechtenactivisten, mensenrechtenorganisatiues, noem maar op.

Juist omdat we overal kritiek op mogen hebben, hebben we het hier zo goed.
Kun je je voorstellen dat het dus eigenlijk logisch is dat er dan na de duizenden "christenbashers" nu ook een tiental islamcritici opstaan? Al is het alleen maar omdat de islam een stuk intoleranter is dan het christendom pakweg 100 jaar geleden.

Vooroordelen over "rechtse mensen" verhullen niet dat je geen inhoudelijke reactie op Kluveld of op mij of op wie ook hebt.
Je komt met een jij-bak over de bible belt die je baseert op het feit dat je de laatste decennia kennelijk geen TV, krant, boek of theater hebt gezien. Er is echter niemand die jou verbiedt om die bible belt te bashen, alleen neemt dat de vele argumenten tegen Ramadan (waar je niet op ingaat) niet weg.

@DrNickRiviera:
"Spanje en Afghanistan hebben niks met elkaar te maken, er speelt nu een heel andere situatie met hele andere motieven, andere partijen en andere belangen, etc."

Inderdaad, en die zuiveringen in Soedan en Pakistan zullen ongetwijfeld weer verschillen van zo'n situatie van eeuwen geleden in de Koran. Maar dat is nog niet eens zozeer mijn punt. Iemand die akkoord zou gaan met een slachtpartij in de Koran, gaat *daarom* nog niet akkoord met zuiveringen in de Soedan en Pakistan. Wat heeft dat met elkaar te maken?!
U zegt dan misschien de ideologie van de islam, maar dan kan ik ook wel de nationale Nederlandse identiteit als overkoepelende ideologie voor zowel gewelddadigheden in de tachtigjarige oorlog als voor de huidige slachtpartijen in Afghanistan verantwoordelijk houden.
Ik vind dat discussiëren op een niveau van nul komma niks. Vage verdachtmakingen, en geen feiten.

Wiebe, ja dat dacht ik wel dat datv citaat zou komen. Maar volgt daaruit dat B. fundamentalisties is? Dat is ee non-sequitur, dat vind ik een drogreden. En een zin staat in een context. Geef een link naar die context, als je je wil houden bij de bewering

B. is een fundamentalist.

@ johwih,

Balkenende werd op 17 febr 2008 geinterviewd door het christelijke tv programma 'Our of Power' op RTL5 dat zondag's om 8 en 9 uur uitgezonden wordt. Het geeft zelfs een boekje uit "Zonder geloof kun je niet functioneren" met Balkenende in een peinzende pose op de kaft. De uitspraak heeft destijds veel stof doen opwaaien; zo heeft Jeroen Dijsselbloem hierover kamervragen gesteld.

Er is op het internet een keur aan context te vinden over zijn geloofsbeleving; zo ziet hij zijn leiderschap als een opdracht van God. Al met al voldoet hij aan alle definities van een christelijke fundamentalist.

Zie Fundamentalisme en Orthodox protestantisme.

DrNickRiviera
Volgens mij vindt u argumenten die tegen uw argumenten ingaan zowiezo geen argumenten. Het is erg betuttelend om dat telkens weer te herhalen. U heeft uw standpunten met uw argumenten en anderen hebben hun andere standpunten met andere argumenten.
Dat van der Vlies geen bruggenbouwer hoeft te zijn is duidelijk. Dat reformatorische is hier al eeuwig verankerd, men is er aan gewend. Het joodse geloof is hier heel lang geleden binnengekomen en daar is men ook wel aan gewend; dus geen bruggenbouwer nodig.
De islam is hier nieuw. En alles wat nieuw is is een beetje eng. Men is er nog niet aan gewend dat dat geloof hier ook door een flink aantal mensen beleden wordt.
Zie Wilders/PVV en aanhang, die toch vooral bang zijn voor dat nieuwe geloof. Onbegrip maakt mensen bang en dus moet er iets gedaan worden om mensen te wennen aan dat geloof en de moslims moeten wennen aan het christelijk geloof. Gewoon wederzijds begrip tonen en bruggen slaan. Dat kan men doen dmv een bruggenbouwer.
Helemaal niet gek dat er dus een bruggenbouwer aangesteld is. het is geen klusje van hup even een brug bouwen en klaar. nee, dat gaat jaren en jaren duren netzoals het door de eeuwen heen jaren heeft geduurd voordat men aan elkaars geloof gewend was en er mee om kon gaan.
Gereformeerde en joodse bruggenbouwers zijn niet nodig omdat die geloven hier al heel lang binnen zijn.

Wiebe, we kijken er anders tegen aan. Ik stel dat het CDA democratisch is. Daar is B aan gebonden. Het CDA komt sterk op voor minderheidsstandpunten en- posities. Daar ligt voor mij de betekenis van 'democrastische instelling'. Fundamentalisten kunnen die stap niet helemaal of helemaal niet aan.

IK kan trouwens ook niet functioneren, als ik het contact verlies met mijn spirituele geestelijke voeding...dat is wat B. bedoelt. Daar zou ik niet over vallen.

@Lsbz,

Misgegokt.
Niet-islamitische minderheden in Pakistan krijgen momenteel van de taliban de keus; bekeren, vertrekken of gedood worden. Dat is precies de keus die Mohammed de joden op het Arabisch schiereiland gaf.
De genocide op christelijke en animistische stammen in Zuid-Soedan draaide om het feit dat die stammen de islamitische wetgeving niet wilden erkennen. Dat was voor Mohammed destijds de reden om de joden te bestrijden; zij erkenden hem niet als profeet.
Voor wie zich een beetje in de kwestie heeft verdiept is het duidelijk; deze jihadisten doen (net als jihadisten in tientallen andere landen) precies hetzelfde als hun profeet. En zij doen dat in naam van hun profeet. En islamgeleerden zoals Ramadan praten dat allemaal goed, ook weer namens die profeet.

Als jij andere motieven weet te bedenken dan al deze mensen zelf geven, dan ben ik reuze benieuwd welke dat zijn.

@Jevers,

Ik kan prima met argumenten omgaan die tegen mijn mening ingaan. Maar scheldpartijen, vage verdachtmakingen, sexuele frustraties en andere onderbuikgevoelens zijn geen argumenten. Klaar.

De islam is niet eng omdat zij nieuw is; boeddisme en hindoeïsme zijn hier ook nieuw. En veel mensen vinden nieuw en exotisch juist interessant, vandaar dat een islamitische extremist als Ramadan zoveel steun krijgt. Een gereformeerde had nooit weggekomen met het bidden voor de overwinning van christenterrorist mcVeigh.

De islam is eng omdat zij intolerantie en geweld predikt. Dagelijks vallen er slachtoffers in tientallen landen, en de islamitische media praten dat allemaal goed, en roepen zelfs voortdurend om meer bloed. Ook Westerse imams blijken in hun moskeeën en scholen tot haat en geweld aan te zetten. Het effect daarvan zien we ook steeds meer in de grote steden van Europa; toenemend geweld tegen joden, homo's, of gewone autochtonen. Wijken in Antwerpen, Parijs en Londen waar niet-moslims niet meer welkom zijn. Ik zou het geen "onbegrip" willen noemen dat de Wilders-aanhang daar moeite mee heeft. Sterker nog, dergelijk gedrag zouden we van geen enkele andere religie pikken. Scientology is al voor veel minder omstreden en hier en daar zelfs verboden.

Belangrijker puntje van onbegrip is dat de Europese regeringen consequent alle problemen negeren; de extremisten duurbetaald inhuren en de klokkenluiders keihard aanpakken. Vooral het betalen van extremisten (zoals Ramadan) geeft die extremisten meer status dan zij verdienen, en dat maakt het voor gematigde moslims moeilijker om voor hun mening uit te komen. Als dat niet snel verandert dan komen we straks in hele grote problemen.
Er zijn daarom ook moslims die protesteren tegen extremisten als Ramadan.
extra.volkskrant.nl/opinie/art...
extra.volkskrant.nl/opinie/art...

@DrNickRiviera
Iemand die bijvoorbeeld in Dachau optrad voor de nazis, kan misschien heel goed zingen, maar is dan toch ongeschikt als muzikaal boegbeeld voor de stad Rotterdam. Dat is geen kwestie van politieke smaak, maar van principes. Datzelfde geldt m.i. ook t.a.v. dhr. Gergiev.

Vandaar dat er ook zoveel ophef was over het optreden van Johan Heesters in Nederland, hè?

Gaat dus niet op...

Gergiev is in dienst van een door de overheid gesubsidieerd orkest, een orkest van de stad Rotterdam.

Als een moslim in dienst van de stad de wind van voren krijgt vanwege vermeende sympathieën,
waarom dan niet Gergiev de wind van voren geven, om expliciete, overduidelijke sympathieën...

Gergiev heeft nooit een blad voor de mond genomen, heeft als beroemd dirigent op TV verkondigt hoe geweldig Putin en zijn regering is en hoe gemeen de kleine landjes die Rusland onder de duim houdt en waar af en toe flink gemoord en huisgehouden wordt...

DrNickRiviera schreef op 01-09-2009 23:46
@Jevers,
""Ik kan prima met argumenten omgaan die tegen mijn mening ingaan. Maar scheldpartijen, vage verdachtmakingen, sexuele frustraties en andere onderbuikgevoelens zijn geen argumenten. Klaar.""""

Wie schelden er dan; welke vage verdachtmakingen?; welke sexuele frustaties? en welke onderbuikgevoelens? Volgens mij gebruik jij zelf nogal harde woorden tegen mensen die het niet met jou eens en noem je hun argumenten geen argumenten ipv andersom.

Of men het nu leuk vindt of niet, er wonen moslims in dit land. De islam is een godsdienst die hier dan ook niet meer zal verdwijnen. Het is een onderdeel van de nederlandse cultuur geworden. We moeten er allemaal samen mee leren leven. Dat geldt voor hen maar dat geldt ook voor ons. Samenleven bereik je niet door het voeren van een hetze achtige campagne tegen de islam of tegen moslims. Daar bereik je alleen mee dat men nog veel meer verhardt in zijn of haar geloof en dat je de bevolking splijt.
Samenleven bereik je alleen maar door dialoog, door bruggenbouwen en dat geldt van weerskanten. Ook met fundementalisten zal de discussie moeten worden aangegaan om te proberen ze op andere gedachten te brengen.
Aangezien we vrijheid van godsdienst hebben, kunnen we de islam niet verbieden of moslims het land uitzetten of ze ontslaan of geen banen geven. Het zijn gewoon nederlanders waarvoor de nederlandse wetten gelden.
Wat goed zou zijn om te helpen alle soorten van geloven en niet geloven hier te laten samenleven is het afschaffen van bijzonder onderwijs. Alle geloven door elkaar en met elkaar.
Kinderen leren dan van jongs af aan dat er ook kinderen zijn die iets anders geloven of niet geloven. Dat kweekt van jongs af aan wederzijds begrip en dus respect. Ze leren dan van jongs af aan echt met elkaar samen te leven.
Dat zou pas een grote sprong voorwaarts zijn.

jevers, 02-09-2009 12:43. slaap verder:

" Kinderen leren dan van jongs af aan dat er ook kinderen zijn die iets anders geloven of niet geloven. Dat kweekt van jongs af aan wederzijds begrip en dus respect."

Dat is dus niet zo: moslims leren in hun Koran dat zij het juiste geloof aanhangen. Met 12 weten ze dat ze "echte gelovigen" zijn, en dat de rest minderwaardig is.
Hoezo respect? de Christenen en joden zijn varkens of apen, de hindoes, boedisten, etc stellen helemaal niks voort want die hebhben geen God van "het boek".
Dat was toch al overal te zien en te lezen dacht ik.

@Fahrenheit,

Of iemand op zijn verleden beoordeeld wordt heeft gek genoeg juist alles met politieke smaak te maken, en niks met principes.

Zo kon filmmaker Joris Ivens decennialang propaganda maken voor massamoordenaars als Stalin en Mao, daarbij werkte hij zelfs met slaven uit Russische concentratiekampen ("onkruid" noemde hij hen). Niemand verweet hem dat; in Nederland zijn zelfs straten en prijzen naar Ivens vernoemd.
nl.wikipedia.org/wiki/Joris _Iv...
Er zijn wel meer artiesten (Mulisch) en politici (Meulenbelt) die openlijk linkse dictaturen steunen of steunden, dat mag in Nederland.
Als Heesters (die overigens geen nazi-sympathiën had) voor Stalin of op de Cambodjaanse "killing fields" had opgetreden dan had niemand hem dat verweten. Linkse dictaturen zijn voor de boven-ons-gestelde elite acceptabel, en Poetin wordt kennelijk links genoeg gevonden.

Verder ga je wéér voorbij aan het feit dat Ramadan;
1 al veel langer, om heel veel meer redenen omstreden was,
2 specifiek de taak had bruggen tussen voor- en tegen-standers van de universele mensenrechten te bouwen. In de praktijk bouwde hij geen bruggen, omdat hij principiëel tegenstander van de universele mensenrechten is.

Dat heeft allemaal niks met muzikant Gergiev te maken, al is dat nog zo'n grote klootzak.
Sommige muzikanten gebruiken belachelijk veel drugs, zonder dat ze daarmee in de problemen komen.
Een narcotica-agent die hetzelfde doet krijgt wèl problemen.
Sommige muzikanten hebben wel honderden sexuele relaties, zonder in de problemen te komen.
Een dominee die hetzelfde doet krijgt wèl problemen.
Zoals ik al een tiental keer uitlegde heeft dat te maken met de taak waarvoor iemand betaald wordt.

Juist ja,

"Vermeende sympathiën"?

Nogmaals, de sympathiën van Ramadan waren 10 jaar geleden al duidelijk, lang voor deze kwestie. Jarenlang mocht Ramadan om die reden Frankrijk niet in, en ook de VS verbood hem de toegang.

En, voor de 13e keer of zo, Ramadan is geen muzikant.
Ramadan wordt betaald om "bruggen te bouwen" tussen voor- en tegen-standers van de universele mensenrechten. De afgelopen maanden kwam Ramadan een paar keer in het nieuws omdat hij uitsluitend de tegenstanders van de universele mensenrechten vertegenwoordigt. Dat maakt hem ongeschikt als bruggenbouwer; een echte bruggenbouwer had ook concessies aan de voorstanders van de universele mensenrechten gedaan. Zelfs het openlijk veroordelen van steniging gaat Ramadan al te ver.

@Jevers,

Wel, Aristocat bijvoorbeeld voldoet aan alle genoemde criteria voor een trol die ik noemde, kijk maar eens op 30-08-09, 01;31. Maar hij is niet de enige, en bovendien; ik zie in 280 reacties nauwelijks argumenten die over de column zelf gaan. Men is boos op Kluveld, praat over hetzes, of roept dat Kluveld PVV is, of geil is of juist niet; met degelijke argumentatie heeft dat allemaal niks te maken.
Toch?

Als mensen normaal argumenteren doe ik dat ook.
Geef maar aan waar ik volgens jou over de scheef ga (datum-tijd reactie), dan wijs ik je op de "boodschap" die om zo'n reactie had gevraagd.

Ik heb niks tegen moslims, ik heb wel iets tegen de islam zoals ik ook iets tegen het christendom heb. Zonder dat iemand ooit suggereerde dat ik iets tegen christenen heb overigens, gek is dat eigenlijk. In dit land waar we christenen dus gewoon "christenhonden" mogen noemen (Holman, van Gogh, vh Hek, etc) wordt elke kritiek op een fundamentalist als Ramadan als een "hetze tegen moslims" gezien. Waarmee de politiek-correcte elite dus feitelijk zegt dat elke moslim een fundamentalist is. Ik toonde hierboven al aan dat dat niet zo is (ga je niet op in, helaas).

Ik zou graag zien dat we de islam binnen 20 jaar net zo hard zouden mogen bekritiseren als we rond 1800 het christendom mochten bekritiseren. Nu wordt dat als "racisme" gezien, en dat zint me niks, en niet alleen om taalkundige redenen. Het christendom is niet vanzelf tolerant geworden, daar gingen eeuwen van strijd aan vooraf. Ik heb geen zin om Europa nog eens door eeuwen van godsdienstoorlogen te laten verwoesten, liever lever ik nu alvast de ideeën voor hervormingen. En dat is nodig, want de islam is van zichzelf een stuk intoleranter en agressiever dan het christendom pakweg 400 jaar geleden, en het is daarom niet waarschijnlijk dat daar binnen 400 jaar vanzelf een reformatie op gang komt. Integendeel, in de hele islamitische wereld èn hier in het Westen is het fundamentalisme groeiende. Natuurlijk vooral dankzij de Saudische oliedollars die de meest extremistische scholen en moskeeën betalen, maar toch ook door onze weigering om onze vrijheden te verdedigen.

Praten met extremisten is iets anders dan hen subsidiëren, zoals het geval Ramadan.
Praten met extremisten is ook iets anders dan hen gelijk geven door hun critici aan te vallen, zie de hetzes tegen Fortuyn, Ellian, Hirsi Ali, etc.
Praten met extremisten is ook iets anders dan censuur invoeren, zie de kwesties rond Fitna en Nekschot.
We geven voortdurend toe aan de extremisten, en laten op die manier juist de gematigde moslims in de kou staan.