Obama zal bakens moeten verzetten

de Volkskrant, 24-04-2008 00:09

Eigenlijk zouden de bestuurders van de Democratische Partij in de Verenigde Staten dolblij moeten zijn. Neem de aanwas van kiezers in de staat Pennsylvania, waar gisteren de voorverkiezingen werden gehouden. In de laatste drie maanden is het aantal kiezers dat zich heeft laten registreren als Democraat, toegenomen met ruim 300.000. Ongeveer de helft daarvan bestaat uit nieuwe kiezers, de andere helft stond eerder ingeschreven als Republikein of als onafhankelijke kiezer.

Het is een trend die zich bijna overal in het land voordoet. De Democraten oefenen momenteel een veel grotere trekkracht uit op de kiezers dan de Republikeinen. Vooral jongeren, die voor het eerst gaan stemmen, voelen zich meer thuis bij de partij van Barack Obama en Hillary Clinton dan bij die van George Bush en John McCain. Gevolg is dat dit jaar aan de Democratische voorverkiezingen veel meer kiezers deelnemen dan in 2004. In Pennsylvania zelfs meer dan twee keer zo veel.

Maar dit goede nieuws wordt overschaduwd door het steeds venijniger duel tussen Obama en Clinton, waaraan geen eind lijkt te komen. Obama kan al geruime tijd bogen op een duidelijke voorsprong als het gaat om het aantal afgevaardigden naar de partijconventie waar de presidentskandidaat definitief wordt aangewezen. Maar de voormalige First Lady heeft de onhebbelijke gewoonte om zich steeds weer terug te vechten in de race. Zoals gisteren in Pennsylvania. Ze moest duidelijk winnen om haar kandidatuur overeind te houden. En dat deed ze: ze versloeg haar collega-senator met tien punten verschil.

De lange duur van het gevecht om de Democratische nominatie hoeft op zichzelf nog niet een ernstige handicap te zijn als over een paar maanden de finale campagne begint in de race naar het Witte Huis.

Er begint zich een vervaarlijke breuklijn te openbaren in het Democratische electoraat

Maar er begint zich een vervaarlijke breuklijn te openbaren in het Democratische electoraat. Obama spreekt vooral jongere, beter opgeleide en welgestelde kiezers aan, Clinton moet het vooral hebben van vrouwen, ouderen en de traditionele blanke arbeidersklasse. Obama wint in de meeste staten, Clinton wint in alle grote staten.

Obama is en blijft in beginsel de interessantste en attractiefste politicus van de twee. Als relatieve nieuwkomer torst hij hij de minste ballast mee en zou hij door oude scheidsmuren kunnen breken die de Amerikaanse politiek al te lang hinderen. Maar het is absoluut zorgwekkend dat hij er almaar niet in slaagt een brug te slaan naar een segment van het electoraat dat straks bij de algemene verkiezingen van zo’n cruciaal belang is voor de Democraten. En dat terwijl het al geruime tijd rommelt in de campagne-organisatie van zijn tegenstandster. Haar kas is veel matiger gevuld dan de zijne, het moreel in het Clinton-kamp is niet florissant, er heerst verdeeldheid over de te volgen koers, belangrijke adviseurs zijn opgestapt. Van die zwakte zou Obama toch veel meer moeten kunnen profiteren.

In de slotfase van de campagne in Pennsylvania rees de vraag of Clinton haar campagne wel met goed fatsoen zou kunnen voortzetten bij een eventueel tegenvallend resultaat. De vraag die zich nu opdringt luidt: welke bakens gaat Obama verzetten om beter aansluiting te vinden bij Clintons achterban en haar zodoende de pas af te snijden. Te lang heeft het Obama-kamp erop gemikt dat ze wel zou verliezen door uitputting. Maar er wordt toch echt een extra politiek-inhoudelijke krachtsinspanning gevraagd van de man die hoop en verandering predikt. Alleen zo kan hij winnen – in de zomer en vooral in het najaar.

12 reacties
Sorteer reacties:

all army schreef op 23-04-2008 16:06

Ik vrees dat de Democraten de juiste strategie volgen. Het steeds maar in het nieuws blijven door middel van een hete voorverkiezingsstrijd. De democratische campagne bouwt zo een gigantisch momentum op en de overwinning van de uiteindelijke kandidaat wordt dan ook zo geweldig dat die het momentum meeneemt naar de strijd tegen McCain. De Democraten creëren al vooraf een winner en Amerikanen houden van winners.
Het is trouwens zo dat Clinton al lang de strijd beslecht had als er het 'winner takes all' principe had gegolden, zoals bij de Republikeinen. Zij heeft al de groten staten met de meesten kiesmannen/vrouwen gewonnen. Dit zijn er veel meer dan Obama in een dergelijke verdeling met de kleinen Staten had gekregen.
Bovendien is het zo dat de uiteindelijke kandidaat juist de overwinning in de groten staten nodig heeft. Ik heb dus nog heel weinig hoop dat McCain het wordt, maar vrees dat de 'momentum-strategie' uiteindelijk toch tot overwinning van een Democratische kandidaat leidt.

	Carel schreef op 23-04-2008 21:18
	Jammer van de Democratische partij. Clinton en Obama maken elkaar kapot. Als Bush( nog 8 maanden president) een aanval begint op Iran, kiest de meerderheid van de USA, conservatieve EO-Rednecks , toch weer Republikeins: dus McCain.

Berend de Vries schreef op 23-04-2008 21:30

Pffff... in de media doet men alsof het ene spannende strijd is. Dat is niet zo. Do the math baby. Zelfs als er veel superdelegates omgaan en ze de volgende primaries met 60-40 marges wint dan nog is Clinton kansloos. Het spelletje in de media wordt nog even doorgespeeld, blijkbaar ook door de "journalisten" in Nederland. McCain is op dit moment de lachende derde. De vraag is meer of de conventie in Denver een voortzetting geeft van de bittere doodsstrijd van Clinton of dat er een verzoening komt. Het laatste kan de Democraten een momentum geven waar McCain behoorlijk last van kan hebben. Verder wordt Obama financieel sterk gesteund. Commentaren aan de linkerzijde in de VS hebben er al op gewezen dat hij gesteund wordt door een aantal grote bankinstellingen. Wat dat betreft is het ook interessant om te melden dat Clinton in de schulden zit.

patrick ian schreef op 24-04-2008 01:46

Helemaal eens met Berend de vries, inderdaad "do the math baby", maar dit wil ik eraan toevoegen...als iemand maar ook het in z'n bolle hoofd haalt om die superdelegates voorrang en doorslaggevend te maken zoals die all army" opmerkte, dan zal dit zeker backfiren met al die mensen die juist voor obama kozen (zwarten en met name zeer jonge kiezers die zich normaal belogen voelde,endus nu massaal stemmen),en al die zich dan geduped voelen dan zal dat zeker verstrekkende gevolgen hebben..iets wat de heer all army ook schijnt te vergeten is dat het juist obama is die een supermagneet is voor diezelfde jonge kiezers(breuk met oude politiek wat hillary absoluut is ).Verder twee brutally cold facts(a De reden waarom Clinton uberhaupt al die jaren in the picture is,komt door het feit dat ze een bedrogen echtgenote is van een man die president was geweesten zn broek niet aan kon houden, anders was ze niet zo "hot news geweest.(b mocht ze het op een zeer belachelijke manier flikken om zich te wurmen in positie van de ultieme democratische kandidaat voor het presidentschap dan moet niet onderschat worden wat voor gevolgen dat heeft voor de democratische partij want het zal tot een zeer kwalijke breuk komen en twee kampen creeeren...want diezelfde mensen die op the new hope stemden zullen zich bedrogen voelen.En mocht dat het geval zijn dan zie echt de republikeinen winnen want mevrouw Clinton valt toch echt in het niet tegen Mccain... maar ach Europa hoeft niet te treuren want(a we zijn inmiddels al gewend aan republikeinse presidenten die te pas en te onpas oorlogen willen voeren en de bad image die daarmee gepaard gaat heeft wel iets interessants en iets vermakelijks, en (b de euro is dan weer lekker krachtig om alles in New York op te kopen, daar het aannemelijk is dat hun economie nog meer te gronde gaat en wij ervan kunnen profiteren .Tja go get yourself an euro and buy yourself a clue!!!

D.Urqueta schreef op 24-04-2008 04:55

VKs commentator: "Obama is en blijft in beginsel de interessantste en attractiefste politicus van de twee".Deze soort vocabulaire hoort echt bij een weekblad over filmsterren,nooit bij politieke discussies.

Weer dus een ideologisch stuk in plaats van een commentaar.Elke waarnemingscapaciteit verdwijnend door een partijdige lof voor een overzeese kandidaat voor wie deze Nederlandse commentator niet mag stemmen.Er is geen vermelding over Obamas vele jaren als bezoeker van de kerk van een zwarte dominee die Amerika als "goddamned America" ziet en 9/11 als Americas eigen schuld,over Obamas werk- en sociale contacten met een voormalige terrorist(Weathermen)en over Obamas beledigende elitaire commentaar over arbeiders die uit geldproblemen aan religie,wappens en onvriendelijkheid t.o. aliens "cling"(de beledigende term).

Met andere woorden,arbeiders zijn fascisten--gebruikelijke seudosociologie onder de linkse elite.Het zelfde idee van die Surinaamse wethoudster die volkse Nederlandse families op een tekening op een lestekst voor Amsterdamse scholieren als racistische,viese,dikke bieralcoholisten schilderde.

	D.Urqueta schreef op 24-04-2008 05:31
	Obama beschikt van veel meer campagnegeld dan Clinton en free-enterprise McCain. Obama wilt met de anti-Amerikaanse moslims en Arabieren--inclusief terrorisme steunende en atoombom makende Iran. Er is geen reden te vinden om beslissend en definitief te concluderen dat Obama geen geld van Arabische en Moslim staten en particulieren ontvangt.

	D.Urqueta schreef op 24-04-2008 05:38
	CORRECTIE 24/04/08 05:31. Tweede regel moet zeggen: "Obama wilt met de anti-Amerikaanse moslims......en atoombom makende Iran PRATEN."

	Hans schreef op 24-04-2008 09:10
	Onhebbelijk ? Een vleugje ironie mag ik aannemen ?

	Berend de Vries schreef op 24-04-2008 10:59
	@D. Urqueta ??????????

naam Jos schreef op 24-04-2008 12:09

Toch blijf ik van mening dat Hillary Clinton de enige is die een brug zal kunnen
slaan tussen de meer conservatieve democraten en de meer liberale democraten,
want daar gaat het uiteindelijk over hoe een mix van standpunten die zowel de
traditionele achterban (de JFK-democraten de LBJ-democraten de meer sociaal-economisch georienteerde democraten) aanspreekt als
de liberale achterban (in sociaal-cultureel opzicht) aanspreekt voor het
voetlicht te brengen.
Probleemoplossing voor de PVDA in de toekomst idem!!!
Dus de sociaal-democraten moeten op zoek naar een nieuwe Joop den Uyl voor
de eenentwintigste eeuw, want hij was tot nog toe de enige die deze stromingen
zo goed als maar mogelijk bij elkaar kon houden.
Misschien dan toch nog Hans Spekman??

Met vriendelijke groeten Jos

Jan van Wierst schreef op 24-04-2008 12:25

Clinton heeft de onhebbelijke gewoonte om Obama in de campagne dwars te zitten, schrijft (schrijven?) de comentator(en?). Hoezo, onhebbelijk? Het heeft er veel van weg dat de Volkskrant de allereerste eis van zijn bestaan geweld aan doet, namelijk het hebben van een onafhankelijke benadering van de feiten. Naar de oorzaken is het gissen. Hebben zwarten bij de Volkskrant een streepje voor? Of worden de beter opgeleiden gunstiger benaderd in de benadering van de feiten? De redactie zou er goed aan doen te berichten over de problemen waarmee de Amerikanen te maken hebben en welke kandidaat, Democraat of Republikein het beste in staat is die op te lossen, zodanig dat niet een kleine groep - beter opgeleiden en rijken - maar vooral de gewone man er beter van wordt.

	patrick ian schreef op 24-04-2008 17:59
	Laat iedereen nu eens een ding onthouden; niets wordt zo overschat ,tevens misbruikt,en uit de kast gehaald als de gewone man. En wat men vooral moet onthouden is de uitspraak van een groot duitse keizer;"NERGENS WORDT ER ZOVEEL GELOGEN ALS VOOR DE VERKIEZINGEN, TIJDENS EEN OORLOG EN NA DE JACHT"....