Wantrouwen tegen politieke elite is terecht

Jan Marijnissen, 23-04-2008 11:51

Het wantrouwen van de Nederlanders tegenover de politieke elite is volkomen terecht. Die elite breekt zo vaak haar beloften dat ze volstrekt ongeloofwaardig is.

Een deel van de bevolking wil stemmen op een kandidate zonder programma. Anderen geloven eerder Geert Wilders dan twee ministers, als het gaat om de reconstructie van een bijeenkomst. Veel politici konden het moeilijk plaatsen en ook commentatoren wisten er amper raad mee.

‘Het beste argument tegen democratie is een gesprek van 5 minuten met de gemiddelde kiezer’, zei Winston Churchill eens.
Dit idee lijkt sinds de opkomst van Fortuyn en de opmars van de SP aan populariteit te winnen. In toenemende mate wordt de schuld van de verstoorde verhouding tussen burger en bestuurder op het bordje van de bevolking gelegd. Daar staat tegenover de gemene deler in de klachten vanuit die bevolking: ze beloven in Den Haag van alles, maar maken er een potje van en zorgen vooral goed voor elkaar en zichzelf.

Dit is geen ‘beeld’ dat is ontstaan omdat een stel politieke oproerkraaiers de mensen manipuleert. Het is een werkelijkheid die mensen ervaren.

Een van de eerste beslissingen van het huidige kabinet was geen onderzoek toe te staan naar de steun aan de desastreuze Irakoorlog. Hoewel alom wordt erkend dat die is gebaseerd op leugens en vervalst bewijsmateriaal, wil een meerderheid beslissingen niet tegen het licht houden. De stabiliteit in de regering en de relatie met onze liegende en bedriegende bondgenoot Amerika worden belangrijker geacht dan de verantwoordingsplicht.

Populistisch

De tweede grote beslissing van het kabinet was het blokkeren van een tweede referendum over het nieuwe Europees verdrag. In het eerste referendum is immers ‘verkeerd’ gekozen en dat mag niet herhaald worden. Een keiharde motie van wantrouwen richting bevolking.

Dit kabinet moest ook invulling geven aan een belofte die jarenlang aan de basis lag van het beleid: na het zuur komt het zoet. Bij economische tegenwind moeten we ‘de broekriem aanhalen’, als de voorspoed terugkeert worden we beloond. De zoveelste belofte die – getuige de nieuwste koopkrachtcijfers van het CPB – gebroken is. De economie groeit, maar de koopkracht daalt. Behalve dan voor de besturende elite in politiek en bedrijfsleven.

Ook nu horen we een pleidooi tot loonmatiging uit de monden van ‘topbestuurders’ die vorig jaar gemiddeld 23 procent méér kregen, volop gesteund door politici die ook uitermate goed voor zichzelf zorgen. Zo krijgen de bewindslieden – deels op termijn – een salarisstijging van 30 procent toegestopt. Maar dat schijn je los van elkaar te moeten zien, anders ben je populistisch bezig.

Je kunt deze zaken echter niet los van elkaar zien. Net zomin als je in de ontstane vertrouwenscrisis verschillende overheden uit elkaar kunt houden. Als in Utrecht een burgemeestersreferendum wordt gehouden, kan de keuze niet zijn: een PvdA-burgemeester of een PvdA-burgemeester. Dat tast de geloofwaardigheid van ‘de politiek’ aan.

Net als de vertoning rond de onterecht gesloten spitsstrook op de A1. Wat kan het je schelen of de schuld ligt bij het ministerie, bij een rijksdienst of bij de Raad van State? Daar sta je met je dure benzine het milieu te vervuilen, terwijl op de radio minister Eurlings de kilometerheffing aankondigt. Of je hoort minister Cramer die een loflied zingt op Al Gore – om later aan te kondigen dat ze akkoord gaat met vijf nieuwe kolencentrales.

Kraters

De vertrouwenscrisis ontstond niet onder leiding van Balkenende. Ook de paarse kabinetten braken belofte na belofte, vooral over de vele privatiseringen en liberaliseringen en de zegeningen die zouden volgen. Overal zou marktwerking verbeteringen brengen: op de energiemarkt, in het openbaar vervoer, bij de reïntegratie naar de arbeidsmarkt, bij de woningcorporaties, in het onderwijs, in de zorg.

Intussen is de energierekening fors gestegen en de dienstverlening verminderd, sluiten lijnen van concurrerende busbedrijven niet op elkaar aan en helpt de reïntegratiebranche alleen zichzelf aan inkomen.

Zij die pleiten voor loonmatiging, zorgen erg goed voor zichzelf

Veel scholen werden anonieme leerfabrieken, door de fusiedrift verdwijnen kleinere ziekenhuizen en er worden amper nog betaalbare woningen gebouwd. Het enige dat aanzienlijk verbeterde, is de beloning van de bestuurders.

Het wantrouwen is logisch en nog steeds terecht: beloften worden aan de lopende band gebroken. We zouden twee jaar naar Uruzgan gaan om op te bouwen. Inmiddels is de missie verlengd en straks is de eindbalans dat we voor ongeveer 1,75 miljard euro meer kraters dan putten hebben geslagen.

In de thuiszorg zou meer marktwerking ook uitkomst bieden. De afgelopen maanden verloren duizenden thuiszorgwerkers hun vaste aanstelling, ze mochten alleen blijven onder slechtere arbeidsvoorwaarden: 9 euro per uur en amper sociale zekerheid. Duizenden ouderen verloren hun vaste hulp of krijgen veel minder of geen hulp meer. Inmiddels zijn thuiszorginstellingen in Oost-Europa op zoek naar nóg goedkoper personeel.

Polen

Met het openstellen van de grenzen werd door het kabinet overigens de verwachting uitgesproken dat in het eerste jaar ongeveer tienduizend Poolse werkzoekenden naar ons land zouden komen. Het werden er dat jaar meer dan honderdduizend en inmiddels zijn er ongeveer tweehonderdduizend. Velen verblijven hier onder slechte omstandigheden. Klagen durven ze niet – voor hen tien anderen. In de regio Haaglanden zegt vrijwel elke kleine aannemer last te ondervinden van oneerlijke concurrentie door Poolse collega’s die vaak onder het minimumloon werken. Onderwijl is in Polen zelf een gigantisch personeelstekort ontstaan in de zorg en de bouw, met ernstige gevolgen voor de leefbaarheid daar. Een Kamermeerderheid horen we vrijwel alleen over de voordelen.

Als het kabinet en een Kamermeerderheid slechts het halve verhaal vertellen, is wantrouwen onvermijdelijk. Als minister Donner zijn zoveelste pleidooi houdt om mensen langer te laten werken, tot ver na hun 65ste, doet hij dat niet omdat hij het goed voor heeft met ouderen. En de kruistocht die hij met werkgeversvoorman Wientjes voert tegen de ontslagbescherming is net zo min ingegeven door nobele motieven jegens gewone werknemers. Elk voorstel op deze terreinen wordt terecht ontvangen met het grootst mogelijke wantrouwen, net als nieuwe voorstellen om de grenzen te openen voor werkers uit Bulgarije en Roemenië.

Ook de filebelasting – die files niet wegneemt, maar wel miljarden kost – zal bijdragen aan meer wantrouwen en cynisme.

Vertrouwen komt te voet en gaat te paard, ook in de politiek. Het zal lang duren voor het vertrouwen is herwonnen dat de laatste 20 jaar is misbruikt en opgesoupeerd. En dat kan niet door op te roepen toch vooral wél vertrouwen te hebben, of door nóg meer beloften te doen. Ook niet door uitdagers van de elite weg te zetten als ‘populisten die het onbehagen voeden’. Het kan alleen door het vertrouwen te verdienen, in de werkelijkheid van alledag voor iedereen.

Bescheiden

En dat begint met het wegnemen van het georganiseerde, geïnstitutionaliseerde wantrouwen dat overal werkers in de publieke sector teistert. Schrap de Diagnose Behandel Combinaties waarmee zorgwerkers elke handeling moeten verantwoorden. Laat agenten geen twaalf formulieren invullen na een eenvoudige aanhouding. Ontmantel de laag van controlerende managers in het onderwijs. Wees voor de mensen die het werk namens de gemeenschap verrichten een bondgenoot, geen blok aan het been.

Beloon hen fatsoenlijk en wees zelf bescheiden: vraag niet per maand wat een thuiszorgwerker per jaar verdient. Wees ook bescheiden als het gaat om beleid, wetten en regels. Luister naar de frontsoldaten die het werk moeten doen.
Herstel van vertrouwen is ondenkbaar wanneer misleiding niet plaats maakt voor openheid en eerlijkheid over mogelijkheden en onmogelijkheden, offers die gebracht moeten worden en wel of niet behaalde doelen. Niemand verwacht wonderen.

Iedereen snapt dat vervelende maatregelen soms onvermijdelijk zijn, dat niet alle verworvenheden eeuwig houdbaar zijn en dat de schatkist een bodem heeft. Het enige wat mensen verwachten, is dat bestuurders hen open en eerlijk benaderen, uitgaande van ons gezamenlijke beschavingsbegrip.

Jan Marijnissen is fractieleider van de SP in de Tweede Kamer.

58 reacties
Sorteer reacties:

naam : Carola schreef op 23-04-2008 12:25

'Een van de eerste beslissingen van het huidige kabinet was geen onderzoek toe te staan naar de steun aan de desastreuze Irakoorlog. Hoewel alom wordt erkend dat die is gebaseerd op leugens en vervalst bewijsmateriaal, wil een meerderheid beslissingen niet tegen het licht houden. De stabiliteit in de regering en de relatie met onze liegende en bedriegende bondgenoot Amerika worden belangrijker geacht dan de verantwoordingsplicht'

Helemaal mee eens, Jan Marijnissen.
Wanneer wordt het kabinet eindelijk eens ter verantwoording geroepen?

ron rozen schreef op 23-04-2008 12:54

Beste Carola, het kabinet wordt hier toch ter verantwoording geroepen door Marijnissen op punten die hij de moeite waard vindt. Er zijn echter ook punten waar geen kamerlid iets mee doet. Sommige soldaten krijgen kanker, vreemde soorten kanker als blaaskanker die absoluut niet bij hun leeftijd hoort. Er is een verband gelegd tussen Depleted Uranium, verarmd uranium dat de Amerikanen in hun raketten stoppen (de atoomoorlog is allang begonnen) en die Nederlandse soldaten hebben aangetroffen in Bosnie en waarmee ze ongetwijfeld ook in aanraking komen in Afghanistan en kanker en wel door een Duitse arts. Er is een voorstel geweest in de Verenigde Naties om onderzoek te doen naar dat verband. Heel weinig landen, ik geloof de VS, Engeland en Israel stemden nota bene tegen dat onderzoek. Ook Nederland stemde tegen. Ik heb daar over eens navraag gedaan bij de SP, maar die ik heb er nooit iets over gehoord. Jan Marijissen heeft net als degene waar hij zo'n kritiek op heeft ook maar een heel beperkt aantal onderwerpen op zijn programma, veilige onderwerpen, niet te controversieel.

Patrick Verhoeven schreef op 23-04-2008 13:13

Ik ben geen fan van de SP noch van Marijnissen maar hier vind ik toch dat Marijnissen de spijker totaal op zijn kop slaat. Dit stuk is met voorbeelden onderbouwd, geeft een historisch perspectief en is vernietigend voor onze bestuurlijke elite. Wat mij betreft ook volkomen terecht !

Ik hoop dat de bevolking bij de volgende verkiezing nu eens de moed heeft onze democratie te vernieuwen door niet te stemmen op de gangbare partijen (PvdA, CDA en VVD) die echte verandering systematisch tegengaan. Ik hoop dat de mesnen nu eens stemmen op nieuwe partijen. Dit appel richt ik met name aan de bevolking in de landelijke gebieden die toch nog steeds in grote getale op het conservatieve CDA stemt en daarmee de noodzakelijke veranderingen in de weg staat.

all army schreef op 23-04-2008 13:19

Ik ben het eens met Marijnissen dat het terecht is om wantrouwig tegen de politieke elite te zijn, in het bijzonder tegen diegenen met een twijfelachtige achtergrond in het Maoisme/Communisme. Dat de ideetjes van dominantie van het collectief over het individu bij JM en zijn 'kameraden' nog steeds leeft en de kern van zijn/hun politiek streven vormt bewijst de financiële afdracht die de SP Kamerleden aan de partij moeten doen. De partij=Marijnissen bepaald wat genoeg voor hun is en ze doen allen graag 'vrijwillig' mee aan deze regeling anders kunnen ze weer voor de klas gaan staan! Marijnissen geeft hier al een voorproefje wat de rest van Nederland te wachten staat als deze geharde 'socialisten' het voor het zeggen krijgen. Niet alleen gaan de collectieven lasten in exponentieel toenemende vaart omhoog maar is het meer dan waarschijnlijk dat de hele economie dusdanig op zijn donder krijgt dat wij met ze allen weer eens kunnen proeven wat het betekent om in een echte crisis te leven.
JM ratelt verder ongestoord door met zijn stokpaardjes, hij kan zich hier schriftelijk uiten en hoeft niemand in de rede te vallen, zoals die dit graag op tv doet als een andere discussiedeelnemer iets zegt wat niet in de 'linkse kraam' van JM past. Het 'zakkenvullen' is een geliefd thema want iedereen wil graag meer verdienen ( vergeet het maar als JM en zijn kameraden aan de macht zijn) en heeft de pest aan de buurman die het beter doet.
Vergoedingen van bestuurders zijn het resultaat van onderhandelingen en het spreekt voor zich dat waar er schaarste is er meer gevraagd wordt, zie de looneisen van de bonden nu er krapte op de arbeidsmarkt dreigt/is! Dit kabinet heeft het fantastisch gedaan. Er zij er nu meer banen dan mensen die aan de slag kunnen/willen.
Dit is mede gegrond in het starre ontslagrecht. De tegenwerking tegen de flexibilisering van het ontslagrecht is dan ook asociaal, want het ontneemt tien- zo niet honderdduizenden uitzicht op betaald werk. JM verhoogd liever de afdrachten en geeft mensen een comfortabele uitkering.
Ook moet iedere bejaarde in een 'vier-onder een- kap-appartement' met volle service wonen, ook al heeft die zijn leven lang op drie hoog achter in een sociale huurwoning gewoond, want ja de directeur van bedrijf 'profit' woont tenslotte ook in een tot verzorgingshuis verbouwde villa. Kortom JM is weer goed op dreef met stemmingmakerij terwijl inmiddels de overgrote meerderheid van de mensen begrepen heeft dat zijn ideetjes nog nooit tot lotsverbetering van de overgrote meerderheid van de bevolking geleid hebben en de blauwdruk zijn voor een geesteloze samenleving waar de staat zich met alles bemoeit en het individu alleen maar mag werken en geen hoop heeft op een beter leven, tenzij hij/zij lid van de partij wordt!

NooT schreef op 23-04-2008 13:23

Jan, je houdt het nog netjes door alleen te hameren op niet gehouden beloftes. Op het vermeende liegen ga je (wijselijk?) niet in, terwijl bijvoorbeeld in de zaak Spijkers de Kamer aantoonbaar talloze malen is voorgelogen door opeenvolgende ministers en staatssecretarissen. En nu weet opeens niemand er raad mee, want anders kan de democratie zogenaamd niet meer functioneren!!?
Dus: helemaal eens met de strekking, de inhoud had nòg scherper gekund.

l.d.broersma schreef op 23-04-2008 13:24

Al eerder heb ik je laten weten geen vertrouwen te hebben in de politiek, niet dat ik aanneem dat je je dat weet te herinneren, maar in ieder geval, als ik dit van je lees sta ik toch achter mijn besluit de SP te steunen. Voorlopig blijf ik lid van de partij.

Donner en zovelen met hem maken een grote vergissing door te denken marktwerking te kunnen voorschrijven met slimme maatregelen. Dat de overheid hierin verstrikt raakt wordt keer op keer duidelijk. Marktwerking laat zich de wet niet voorschrijven. En het geld komt nu juist daar waar het niet moet zijn.

De overheidsmaatregelen op de arbeidsmarkt kenmerken zich door een werkplicht voor de werknemers en een ontslagrecht voor de werkgever. Om het ontslagrecht te ontmoedigen worden positieve preventie maatregelen voor de werkgevers bedacht. Zeg maar subsidies. Om te voorkomen dat werknemers recht doen gelden worden negatieve prikkels bedacht. Mocht een werknemer ziek worden dan is er de Poortwachter. Need I say more.

De overheid, zo bang voor misbruik, doet met haar maatregelen niet anders dan misbruik in de hand werken. Het meest recente stuitende voorbeeld betreft de bureaus voor kinderopvang. Maar ook de reintegratiebureaus hebben goud geld verdiend. En ook de bemiddelingsbureaus hebben kunnen profiteren van de angst voor misbruik van verzekeringsgelden.

Inzage in de geldstromen en bestedingspatronen krijgen we niet tot nauwelijks. Dat inzicht zal boekdelen spreken. Zal inzage geven in de verhoudingen.

Ik las toevallig een tijd geleden dat de VVD de kinderbijslag aan kinderen in het buitenland onmiddellijk wil stoppen. Veel te kostbaar.

Waar hebben we het dan over? Over 7 miljoen. Nou nou dat is substantieel t.o.v. die 4 miljard aan uit te keren kinderbijslag. De VVD heeft uitgerekend dat het uitkeren van de kindertoeslag aan buitenland hoge kosten met zich mee brengt. De kosten van het uitkeren van 7 miljoen euro aan kindertoeslagen voor kinderen in het buitenland kost maar liefst 4,5 miljoen. En dat op een totale overhead van € 116,3 miljard op het sociale zekerheidsstelsel. Nounou, is dat even schrikken.....

Maar of die kinderen simpelweg gewoon 'recht' hebben op die kinderbijslag is niet aan de orde. Kijk, en dat is zo mis aan onze maatschappij, daar wordt niet meer over gesproken.

	ron rozen schreef op 23-04-2008 13:29
	Hoewel het technisch steeds meer bereibaar wordt stemmen we in nederland op Partijen en niet over zaken. Handige jongens waaronder ook Marijnissen maken hier gebruik van om de kiezer buitenspel te zetten. De onderwerpen waarover het in de tweede kamer gaat worden onderling afgesproken.

Dieudonner schreef op 23-04-2008 13:33

Graag had ik Jan's mening gehoord over de miserabele omstandigheden waarin sommige Klokkenluiders zich bevinden. De BV Nederland heeft het loket Leugen en Bedrog wagenwijd open staan en achter die loketjes zitten sjoemelaars die ongehinderd hun gang kunnen gaan. Mariët Hamer gaat een Instituut creeëren om de klokkenluiders onderdak te bieden. Zie jij het gebeuren? No way. Ik weet nog dat we onze mond vol hadden over Berlusconi. We rennen al aardig in die richting. Ik voel me soms zo beduveld !

	ron rozen schreef op 23-04-2008 13:40
	Als ik het goed begrepen heb wil Rita Verdonk de kiezer via stemmingen, via peilingen veel direkter bij de politiek betrekken. Geen wonder dat Jan nou alvast haar partij (zonder programma, wat veel erger is dan een programma waar hij de onderwerpen van bepaalt denkt hij natuurlijk) probeert zwart te maken.

vrije filosoof schreef op 23-04-2008 14:04

Kennen jullie de situatie voor stellen hoe iemand er uit ziet die een heet voorwerp in de handen heeft en dit niet mag laten vallen??
Dit is het beeld van de, laten we maar dicht in de buurt blijven Nederlandse mentaliteit denken van politieke tot individuele gebeuren.
Bezig met onze innerlijke visie cq uitrichting maar uberhaupt op het moment zelf niet weten wat we aan het doen zijn!! Maar toch door blijven gaan en het voorwerp niet gewoon eens laten voor wat het is waardoor eindelijk een nuchter onderscheidings vermogen gaat ontstaan.Doen we dit niet via een bewust proces dan zal de tand des tijds ons doen verplichten tot inkeer te komen maar dan door ''buiten ons '' opgelegde
beperkingen die nog wel eens hard toe kan gaan slaan voor velen mensen.Persoonlijke crisissen doen dit op kleine schaal,denk aan een Burn-out.

Sandra schreef op 23-04-2008 14:05

Jan Marijnissen,

Het is waar dat Nederland vastloopt in wantrouwen. Wantrouwen dat o.a. leidt tot de 'registratieterreur' in de (thuis)zorg, en andere sectoren. Het heeft een verlammende werking, en daar is niemand bij gebaat.
We zijn toe aan innovatie; op een nieuwe manier met 'oude dingen' omgaan. Daar is veel moed en tijd voor nodig, en e.e.a. zal met vallen en opstaan gaan. Een voorbeeld van dat vallen en opstaan is de piepjonge marktwerking in de thuiszorg. Het is goed dat de SP opkomt voor de thuiszorgmedewerker, en het is begrijpelijk dat een (oppostie)partij zich nadrukkelijk moet profileren. Maar bent u zich bewust van de bijdrage die u mogelijk levert aan het wantrouwen waar u over spreekt?
Wantrouwen jegens de overheid kan een verlammende werking hebben op innovatieve initiatieven in de publieke sector. Ik hoop dat u zich daar bewust van bent.

	Patrick Verhoeven schreef op 23-04-2008 14:24
	@ vrije filosoof Sorry maar van jouw verhaal snap ik geen hout ! Wat bedoel je nou (in eenvoudige taal graag) ?

	De Gluurbuur schreef op 23-04-2008 14:51
	Hulde voor Marijnissen

vrije filosoof schreef op 23-04-2008 14:52

@patric; kort samen gevat er zal nog veel ellende op ons toe gaan komen omdat we schijnbaar alleen zo tot positief veranderen komen!!Het is al bezig,millieu/stijgende prijzen van producten/en daarnaast inflatie.Dit gaat almaar erger worden tot we beseffen dat we individueel afgescheiden leven van elkaar met onze ego wereldjes,en ons bezig moeten gaan houden met eerlijk delen,nee uberhaupt leren rekening houden met de ander!!
En de politiek loopt met een hete aardappel in de keel, en dan krijg je ook nog een Geert Wilders in de T.O.N en die hypocrite gggristelijke partijen die beginnen te balken,en vervolgens de gieren van concurent politicie die daar weer op reageren zoals Marijnissen.Zo Patric is het balletje rond.Vat je hem nu wel dan??

	Ellen Nieuwenhuijsen schreef op 23-04-2008 15:44
	@Dieudonner, De SP strijdt al jaren voor de belangen van klokkenluiders. Zie bijvoorbeeld dit bericht, uit 2005, voor Spijkers: http://www.sp.nl/nieuwsberichten/3015/050928-overheid_blijft_klokkenlui der_spijkers_treiteren.html Of deze, over de belangen van klokkenluiders in het algemeen: http://www.sp.nl/nieuwsberichten/2658/050405-kabinet_biedt_klokkenluide rs_geen_enkel_houvast.html

	E.W. van Leeuwen schreef op 23-04-2008 16:11
	De beste stuurlui staan aan wal. Zo ook die quasiverontwaardigde marxist uit Oss.

C. Zwammerdam schreef op 23-04-2008 16:43

Op een vraag van een engelse journalist of de democratie de beste staatsvorm was, antwoorde de franse president Clemancau: weet u een betere vorm. Ondanks de goede analyse van Jan Marijnissen zou ik het toch niet prettig vinden om onder zijn ideale staats- en maatschappijvorm te moeten leven. De SP olichargie die steunt op in conservative denkbeeldenis ten enemale niet democratisch en zeker niet beter dan de democratie.
Het ontbreekt Nederland aan politici, misschien is beter aan staatsburgers, die een heldere visie op de ontwikkeling van de maatschappij hebben. In het huidige klimaat is het verschil tussen de opvattingen van de partijen feitelijk marginaal. Tijdens verkiezingstijd worden die verschillen buiten proportioneel opgeblasen, zodra de stemmen geteld zijn worden die verschillen weer klein.
Dat maakt de nederlandse politiek grauw en visieloos. Balkenende, een zijn ministersploeg, zijn bij uitstek de exponent van onze visieloze maatschappij. Ieder volk krijgt waar het recht op heeft.
Het wordt tijd voor een maatschappijvisie waarin de ontwikkeling van onze maatschappij weer centraal staat. In de driehoek these, antithese en synthese kunnen leiders zich meer richten op de continuïteit en niet bij ieder poll weer een andere koers varen

PrOV-tje schreef op 23-04-2008 16:47

Jan, je klinkt wel erg beschaafd, vanaf die populistenhoop waarop je samen met Verdonk en Wilders bijeen bent gebezemd.
Dat je met beide anderen weinig gemeen hebt kan een blind peerd rieken.
Populisme wordt de SP vooral ingewreven omdat ze stelselmatig opkomt voor, luistert naar en aan de zijde staat van de gewone burger. Fout! Het is politiek incorrect volgens de elite die jij benoemt en dan is het eenvoudiger om jou een populist te noemen dan om bij zichzelf na te gaan wie ze nu precies vertegenwoordigen vanuit hun ivoren torens.
Je hoort als politicus een houding aan te nemen van: "wij weten wel wat goed voor u is". Dat daarmee een hele natie richting afgrond wordt geschoven zal de elite worst wezen. Die hebben écht niet in de gaten wat ze aanrichten in de samenleving, in onderwijs, zorg en in het publieke domein.
U heeft helemaal gelijk wanneer u de gewone burger vooropstelt.
Maar in de politiek vindt men al heel lang dat geld de drijfveer is voor alles wat ze daar bedenken en de gewone burger is daar volledig ondergeschikt aan.
Het wordt tijd dat u gaat regeren Jan Marijnissen en ik weet zeker dat Balkenende, Bos en alle christelijken met u mee mogen doen, echter, wanneer ze vergeten te luisteren naar de burgers zult u ze over de knie leggen en op hun elitaire billen tikken. Corrigeren, tot ze door hebben waar politiek over hoort te gaan. Juist, over mensen.

	De Maesschalck Marc schreef op 23-04-2008 16:57
	Het gesjoemel en de "zakkenvullerij" is geen typisch Nederlands verschijnsel, maar een universeel. Graag verwijs ik naar http://www.freewebs.com/homoaeternum, deel 3, hoofdstukken 3.6 en 3.7. Daarin vindt men de beschrijving van hoe en wat.

Paul Kirchhoff schreef op 23-04-2008 17:06

De bloemlezing die Jan Marijnissen hier geeft kan helaas moeiteloos worden uitgebreid.

Misschien is het aardig om eens te kijken naar de oorzaken van de bestuurlijke chaos waar we langzaam maar zeker in zijn terecht gekomen.
Die chaos is voor een belangrijk deel te wijten aan de ongebreidelde overlevingsdrang die er bij kabinetten, ministers en staatsecretarissen bestaat.
Alles lijkt te moet wijken voor het politiek overleven.
De frisse geur van een goede schoonmaak waarbij incapabele bestuurders het veld moeten ruimen wordt node gemist.
Alleen al het besef dat het einde van het politieke bestaan direct in beeld komt bij grove blunders leidt tot meer zorgvuldigheid bij betrokkenen.

De harde vrijwel ondoordringbare laag die gevormd wordt door een verzameling topambtenaren die alleen al door hun vrijwel onaantastbare positie moet leiden tot
ontsporingen verdient ook aandacht.
Het Belgische systeem waarbij met de komst van een nieuwe minister ook de ambtelijke top van het departement wordt vervangen is zo gek nog niet.
Natuurlijk kost dat geld, veel geld zelfs. Dat geld kan vrijwel zeker gevonden worden
door kostenbesparingen bij grote projecten die meer als regel dan bij uitzondering tot enorme budget overschrijdingen leiden.
Recent dieptepunt de invoering van de OV Chipkaart die voorlopig ruim drie keer het budget lijkt te gaan overschrijden. Met het miljard waar nu overgesproken wordt is de kous mogelijk nog niet af.

Als daarnaast de kiezer weer voor vol kan worden aangezien en ook de mening van die kiezer weer wat gerespecteerd kan worden komt het met de parlementaire democratie en het vertrouwen van de kiezer daarin wel weer goed.
Nederlanders zagen terecht de komst van grote aantallen werknemers uit Midden Europa als een bedreiging voor het functioneren van de arbeidsmarkt.
De betweterige opstelling van de minister van sociale zaken werd door de praktijk van alledag teniet gedaan.
Een minister hoeft zich nog niet bedreigd te voelen door grote aantallen nieuwe werkkrachten. Gewone werknemers ervaren die bedreiging wel aan den lijve.

Patrick Verhoeven schreef op 23-04-2008 17:09

Nogmaals meneer Marijnissen complimenten voor deze vernietigende analyse ! Toch zal ik niet op uw partij stemmen omdat uw oplossingen me te vaak niet aanspreken of omdat ik te vaak geen hoogte kan krijgen van wat uw oplossingen überhaupt zijn:

- Hoe zorgt uw partij ervoor dat onze economie maximaal de kans heeft zich te handhaven in het internationale economische geweld ?
- Wat gaat uw partij doen tegen de verstikkende bureaucratie ?
- Hoe vangt uw partij de stijgende kosten (pensioen, zorg) van de vergrijzing betaalbaar op ?
- Hoe geeft uw partij de burgers meer macht en meer vrijheid ?
- Wat is uw bijdrage aan het verkleinen van de multiculturele kloof tussen de burgers in dit land ?
- Hoe geeft uw partij mij het vertrouwen dat het er bij uw partij democratisch en transparant aan toe gaat ?

Ik volg de politiek intensief maar ik heb geen idee hoe uw partij bovenstaande zaken op een voor mij geloofwaardige manier zal gaan aanpakken.

Sowieso tot die tijd heb ik ook geen vertrouwen in uw partij !

all army schreef op 23-04-2008 17:39

De ontevredenheid is 'geconstrueerd' door oppositie en media. Eerst waren het de 'wachtlijsten', dan weer het 'vreemdelingen-beleid , de nieuwste mode is het propageren van vermeende 'bestuurlijke chaos'! We zijn gebaat bij stabiliteit en continuïteit, geen Italiaanse toestanden a.u.b.! JM haakt bewust in op de angsten van de mensen die niet lang genoeg hebben door studeert en die zich traditioneel onzeker voelen omdat zij kwetsbaarder zijn. Juist in een actieve, dynamische economie komen zij goed aan hun trekken en hun belangen zijn beter bij een partij 'in het midden' geborgd dan bij de zoete broodjes-bakker JM, die van alles beloofd maar wiens ideeën die aan zijn toekomstvisie ten grondslag liggen, in het verleden juist die mensen benadeelt heeft voor die hij zich voorgeeft in te zetten.

Herman de Coninck schreef op 23-04-2008 20:25

Het siert Jan Marijnissen niet dat hij de Polen als zondebok gebruikt, terwijl hij de problematiek rond de Nederlandse allochtonen negeert. Alsof er rond deze groepen geen financiele en maatschappelijke problemen bestaan. Maar ja, Polen stemmen hier niet, dus dat is lekker makkelijk schieten....

Marijnissen richt vooral zijn pijlen op verschillende negatieve bijeffecten van Europa, de markteconomie en globalisering in algemene zin. De positieve effecten, nl. het al decenniadurende megasucces Europa op financieel, cultureel en maatschappelijk gebied, worden vanzelfsprekend even vergeten.

Uit de vele nee's die in dit stuk geroepen worden (nee tegen Irak, nee tegen de Polen, nee tegen de marktwerking) kan ik alleen maar concluderen dat Marijnissen meer nog dan Balkenende terug naar de jaren vijftig verlangt: een naar binnengekeerd, ogenschijnlijk onderling solidair landje, waar iedereen nét genoeg geld heeft voor de dagelijkse aardappels en 1x per jaar een tripje naar de efteling. Met Marijnissen als premier zou dit 'paradijsje' nog realiteit worden ook

	Ockers schreef op 23-04-2008 22:03
	Ja maar Jan, dat vond het volk toch zelf allemaal ook al?

Eva Bakker schreef op 23-04-2008 22:20

Jan Marijnissen verwijt de pot dat ie zwart ziet, maar zelf is hij nog een graadje erger/zwarter, sterker nog, als er 1 politicus het verdiend om gewantrouwd te worden dan is het ons aller Jan wel. Helaas hebben velen in den lande een uiterst slecht geheugen want Jan M heeft in het recent verleden [staats] ideologieen aangehangen en vereerd, die moordadig, anti democratisch en medogeloos waren en in hun wreedheid niet onderdeden voor het fascistich nazidom uit de jaren 30 en 40 van de vorige eeuw.
Ik bedoel natuurlijk Jan zijn adoratie voor MAO, de communistische dictator die letterlijk miljoenen over de kling heeft gejaagd gedurende zijn bewind. Ten tijde van de culturele revolutie in de jaren 60 was ons aller jan een fervent aanhanger van Mao, en hij heeft nooit openlijk spijt betuigd, afstand genomen, door het stof gegaan enz.
Boer Koekoek werd door Links in die tijd weggezet als een gevaarlijk heerschap met ideeen die pasten bij uiterst rechts, wel boer koekoek was een mak schaap vergeleken bij de ideeen die jan in die tijd koesterde.
Bij politici komt het aan op "vertrouwen", datgene wat ze zeggen en datgene wat ze doen moet met elkaar in overeenstemming zijn .
Bij jan weet ik dat nog steeds niet, hij heeft uiterst dictatoriale trekjes, voorbeelden genoeg, ook de financiele manupulaties van de SP zijn op het randje, jan is selctief in zijn veroordeling van bv de beter verdienende Nederlander, kankeren op bestuurders van bedrijven en je hoort hem nooit over de absurde beloningen van voetballers en hun trainers.
Nee vorr mij is jan het voorbeeld van de huichelaar!

J.Kostons schreef op 23-04-2008 22:38

Een prima analyse die geeft aan dat ook de SP niks aan deze problemen heeft gedaan.
Mijnheer M. wat heeft u nu bereikt in de laatste 20 jaar. Komt het niet ook door uw partij dat Nederland enorm verdeeld is. Uw oppositie heef voor geen meter gewerkt. Nee zelfs de macht in Nederland in de kaart gespeeld. Voor de armoedzaaiers moet u bij de SP zijn. In de tijd dat u in de Tweede Kamer zit is het steeds slechter gegaan. Zeker voor uw doelgroep!!! Verder met orde van de dag. Het betaald lekker zo 25 jaar ouwehoeren in de politiek. Mijnheer M. normaal stappen mensen op als ze na 4 jaar zien dat hun inbreng niet werkt. Mijnheer M. ook u bent verantwoordelijk voor dit wantrouwen. U heeft boter op uw hoofd, daarom blijft u in de schaduw staan.
Wat een schaamteloze inbreng, schande!!!!!

R. Zegers schreef op 23-04-2008 22:46

Onze maoist denkt echt dat ze in de "arbeiderswijk" er iemand "boos" is over de inmiddels tot pap herkouwde feiten in de irak oorlog?
Of een of ander referendum over Europa?

Wat een flauwe kul ! Mensen willen werk, en zo prettig mogelijk wonen, met zo weinig mogelijk randdebielen om hen heen.

De Sp [schande van de voedselbanken] moet maar eens beginnen met hun eigen leden serieus te nemen im plaats van de communistische tirannie van JM

naam : Carola schreef op 23-04-2008 23:18

@ C. Zwammerdam
'Op een vraag van een engelse journalist of de democratie de beste staatsvorm was, antwoorde de franse president Clemancau: weet u een betere vorm.'

Over democratie.
In een democratie zou de macht bij het volk liggen. Maar de politici weigeren keer op keer om verantwoording aan het volk af te leggen. Wat een ironie! De kiezers voelen het boerenbedrog, weten dat het ophemelende praatje over democratie niet klopt, maar worden steeds weer in slaap gesust met beloftes.
Mijns inziens gaat het er niet om af je democratie hebt, maar of je een RECHTSSTAAT hebt. Wast dat betekent weet eigenlijk iedereen wel.
Ik noem een paar puntten, maar iedereen weet intuitief hoe een rechtstaat functioneert.
- actieve bestrijdinge van de corruptie en dus ook: bescherming voor klokkenluiders.
- geen oorlogen die tegen het handvest van de VN gaan
- bestrijding van excessieve rijkdom en het ontstaan van gepriviligeerde
groepen en sectoren bv. de hele off-shore ( lees: belasting ontduiking van grote
bedrijven, extreem rijke particulieren) overboord.
- geen politieke beïnvlieding van openbare instituten (bv.inflatiecijfers
flateren, met groeicijfers goochelen), strikte scheiding van justitie en politiek
- grotere verantwoording van banken, verzekeringsbedrijven aan de gemeenschap en
natuurlijk een einde maken aan de schandalige verhogingen topsalarissen. Misschien
wordt het tijd maar weer eens een aantal bedrijven te nationaliseren, als het
bedrijfsleven zichzelf geen normen kan stellen.

erickuijpers schreef op 24-04-2008 00:45

inderdaad dat de wantrouwen voledig is losgebarsten vanuit het burgerschap naar de politieke elite in den haag en elders.en terecht.het is toch te gek voor woorden dat burgers voor de gek word gehouden door een stel politieke fanaten in den haag die zeggen van:
het komt allemaal goed.deze zoals bijv. Balkenende,Bos en rouvoet .maar intussen zijn de voedselbanken wel de pan uit gerezen zodat werkende burgers en ouderen naar de voedselbanken moetten rennen om nog wat te kunnen eten en kleding kunnen krijgen bij de voedselbanken.en dat voor voor een land als nederland.ik schaam mij diep datik nederlander moet zijn.
werd er beloofd datzoals het reverendum.er komen niets dan belofte"s uit den haag maar de economie stijgt en de koopkracht zakt als een baksteen.er komen keer op keer steeds meer burgers op straat te staan zonder werk.neem een voorbeed.de postkantoren waar deze hardwerkende mensen niet om gevraagt hebben.goed jongen dat deze postkantoren de deuren weer mogen sluiten.het gaat niet zo goed in nederland als men wel denkt.deze eliten zitten in hun dure huizen en grote mooie auto"s.geen probleem.als het mij maar goed gaat.die burgers zijn toch maar vierderangs burgers.
en zo moetten wij als er verkiezingen zijn gaan stemmen.dat parlement mag wat betreft veel burgers diep in het moeras zakken.want de geloofwaardigheid tegen het kabinet staat op een heel erg laag pitje.

Een burger schreef op 24-04-2008 01:09

Geachte heer Marijnissen,

Het wantrouwen tegen de politieke elite betreft het gehele politieke spectrum; uzelf incluis.

Het lijkt aan u allen voorbij te gaan dat de gemiddelde burger, zoals u ons pleegt te noemen inmiddels goed opgeleid is en goed geïnformeerd.

Wij burgers weten dat als de lonen stijgen, de inflatie stijgt, en dus de prijzen stijgen, waardoor er een roep komt om de lonen weer te laten stijgen; een eindeloze cyclus. Eind van het liedje, je spaarbankboekje kan bij het oud papier.

Hoge lonen helpen niet, kostenbeheersing in de publieke sector wel, want dan hoeven de belastingen en premies niet te stijgen en blijft de koopkracht van ons burgers op peil. Kijk nog maar eens naar een paar oude afleveringen van de serie “Over de balk”.

Burgers beseffen dat de Irak oorlog, mede is veroorzaakt door het dwarsbomen van de wapeninspecties door Irak zelf. Ook kunnen zij dat gevalletje met de Koerden nog wel herinneren.

Bovendien zal er iets tegen de terreurdreiging uit het midden oosten ondernomen moeten worden, aangezien zij zelf aankondigen dat de echte holocaust nog moet komen en de Islam de wereld zal onderwerpen. Het is de burgers een raadsel waarom nu juist de socialisten de verworven vrijheden van emancipatie, mensenrechten, vrouwenrechten, homorechten onder terreurdreiging willen inleveren. Dit terwijl socialisten tegelijkertijd ontkennen dat die dreiging bestaat. Wordt men op deze contradictie gewezen dan verkettert de socialist de boodschapper als racist of fascist al naar gelang het uitkomt.

Wij burgers beseffen echt wel dat die kolencentrales er komen omdat de milieulobby kerncentrales tegenhoudt. Een dertig jaar oud dogma dat volkomen voorbij gaat aan de huidige stand van de techniek. Ook gaat die lobby er vanuit gaan dat geïmporteerde kernenergie groen is (geen CO2) en een eventuele ramp in België of Frankrijk wel netjes zal stoppen bij onze landsgrenzen. Wij burgers hebben hier zo onze vraagtekens bij.

Wij eenvoudige burgers hebben echt wel door dat het niet zo lukt met die privatisering en liberalisering, omdat de overheid daar zoveel wetten en regels aan verbindt dat er geen sprake meer is van echte marktwerking.
Hoe kan een startend bedrijf concurreren met een volvette woningbouwcorporatie, wiens kas gespekt is door de overheid. Cadeautje bedankt!
Goed bewaren en vooral niet te veel sociale huurwoningen mee bouwen. Denk voor al aan je eigen salaris mensen!

Stijgende energieprijzen bewijzen voor ons eenvoudige burgers dat echte marktwerking wordt verhinderd met hulp van de staat.

Wij simpele zielen snappen dat ziekenhuizen, scholen en bedrijven gaan fuseren om de toenemende regeldruk van de overheid het hoofd te kunnen bieden. Een klein ziekenhuis kan geen staf meer bekostigen die al die wetten en regeltjes kan uitvoeren, dus moeten ze fuseren.

En denkt u nu echt dat wij niet weten dat de bankrekeningen van verzorgingshuizen, woningbouwcorparaties, thuiszorginstellingen, AWBZ-instellingen, scholen en stichtingen rijkelijk gevuld zijn. Het is ons een raadsel dat dit geldt niet wordt ingezet waar het voor bedoeld is en waarom deze instellingen maar om geld blijven vragen.

Ook zien we dat die Polen massaal als ZZP-er aan de slag gaan. Als zelfstandige bepalen ze zelf de prijs waar ze voor werken. Die kan dus legaal onder het CAO-loon liggen. Niks uitbuiting. Vrijheid blijheid. Probleem voor de Nederlandse bedrijven is dat zij personeel hebben met zoveel arbeidsrechten en zulke hoge CAO-lonen dat de wal het schip wel zal moeten keren. Zij kunnen niets doen om de concurrentie het hoofd te bieden. Dit richt met name in het MKB een slagveld aan.

Maar vooral vasthouden aan de ontslagbescherming. Laat de jeugd na jaren studeren maar genoegen nemen met een flexplek. En dat hierdoor oudere werknemers nooit meer aan een baan komen als ze zonder werk komen te zitten. Ook geen ramp.
Laat die kleine ondernemers maar bloeden. Het is vast de schuld van die uitbuiters, dat die werknemer na een standje 6 maanden ziek thuis zit met stressklachten. Die arme werknemers hebben geen rechten en geen vakbonden, die moeten nodig worden beschermd. Laat die kleine ondernemers maar kromliggen met hun 60-urige werkweken. Die kapitalisten hebben nooit last van stress.

Die MKB kapitalisten moeten ook vooral veel belasting betalen. Een dierenarts die een hondje helpt betaalt belasting, maar een stichting die een aapje in Verweggistan help weer niet?? Geen winstoogmerkt hé, dus dan ben je heilig en van alle overheidsbemoeienis ontheven.

Een transportbedrijf die medicijnen naar Nederlandse apothekers brengt betaalt belasting, maar een stichting die diezelfde medicijnen naar Zielig Verweggistan breng betaalt natuurlijk geen belasting in onze sociale heilstaat.
Maar wij burgers zijn natuurlijk een beetje dom, dat we dat allemaal niet snappen

Nemo Oudeis schreef op 24-04-2008 02:14

J.M. heeft natuurlijk alle gelijk van de varkensmarkt (sorry, schapenmarkt). J.M. zit in de Kamer dankzij ons georganiseerd wantrouwen. Want dat is democratie: fatsoenlijk georganiseerd wantrouwen jegens de boven ons gestelde machten. En als Jan zoveel stemmen weet te verzamelen tegen dit kabinet dat het naar huis gestuurd wordt, vind ik dat prima. Hij doet zijn verdomde best. Maar laat hij niet aankomen met de overweldigende volkswil voor een onderzoek naar Irak - dat zou ik graag willen vanwege de geschiedschrijving maar mijn buren is het een rotzorg..en ook niet met de schande van de DBC's want mijn kennissen-specialisten kunnen er meestal goed mee leven, of met die Polen, want zonder hun in hun en mijn ogen goed betaalde werk (de helft zwart) was mijn badkamer over 5 jaar nog niet aangepast.
'De kapitalisten hebben nooit last van stress' - mooi gebruld Jan, maar jij kent waarschijnlijk evenmin enige kapitalisten als ik. Misschien zijn hun kinderen wel verslaafd aan de drugs of hun vrouw aan de minnaar..
Wat zou ik J.M. een volgend kabinet zien leiden (met Groenlinks en Chr.Unie)- met de zekerheid dat het binnen een half jaar zou sneuvelen aan mallotige compromissen en rampzalige polls. En vooral onvervulbare mooie wensen en voornemens.

patrick ian schreef op 24-04-2008 02:25

Reactie op het stuk van een burger",U heeft gelijk op vele punten MAAR laat het niet zo zijn dat u zich rijk rekend in de hoop dat er veel mensen zoals u genuanceerd kunnen uitleggen waar het aan schort WANT DIEZELFDE BURGERheeft geen overview over ingewikkelde zaken , daarom vrees ik dat we nog steeds professionals nodig hebben ja politici en geen pseudo messiahs in de vorm van een politieke beweging die zogenaamd het"volk'laten meeregeren ,want dat is absoluut een REcept voor ELLENDE zoals een intellectuele politicus en "visionair"als Bolkestein opmerkte( ik raad mensen aan om het boek Opstand der Horden uitvoerig te bestuderen van Jose Ortega een zware intellectueel), wat we kunnen doen is als politici aantoonbaar het verkwanselen we ze gewoon de laan uitsturen en een ander het voordeel van de twijfel geven, dat is voor mij pure en absolute democratie.Verder zal ik niet op de Sp stemmen want ik stem ditmaal op Rutte om een reden alleen al om de PVDA een lesje te leren ze willen maar niet leren van hun arrogantie....

	Pietjens schreef op 24-04-2008 05:34
	Uiteindelijk zijn wij onze overheden om 1 ding dankbaar: het inzicht dat we niet langer overheidszaken weg kunnen delegeren aan clupjes rond papkin zeeuw balkenende. En dat wat wij overheden verwijten, wij onszelf verwijten. Stuktjes schrijven op een inmiddels beperkte ruimte bij bv. Jan Marijnissen, e.a., pleit ons niet vrij van 'nog meer doen dan je al kan'....

willem jan van der woude schreef op 24-04-2008 07:11

Ik lees dit stukje en bekijk het hele gedoe in NL en Den Haag op nog geen 80 km van de grens. Ik dank God op mijn blote knie-en dat ik verlost ben van Den Haag.
Nederland is te klein voor het tafellaken en te groot voor het servet.
Er zijn te veel voorbeelden van tunneldenken in Den Haag.
In November oefening doen, na reces en Olympische Spelen, de dijken doorgebroken! Amersfoort aan Zee.
Laat me niet lachen. Honderd tankschepen per dag op de Rijn en genoeg bruggen, waarvan de resten in de Rijn het hart in Europa en de navelstaarders in Den Haag plat leggen.
Een Paling Oproer is er niets bij.
Wat er werkelijk aan de hand is dat er met bezorgdheid wordt gekeken naar de zogenaamde democratische constitutie van het Koningrijk der Nederlanden.
Ik, en vele anderen, kijken amusant en verwachtingsvol toe, hoe, en wanneer dat Haagse Kaartenhuis in elkaar stort.
Want anders neemt Europa wel de bestuurlijke touwtjes in Den Haag in handen en kan PWA solliciteren naar een ander baantje.
Nederland BV schudt op zijn grondvesten, Jammer, het had anders gekund. Den Haag heeft zijn kaarten en het vetrouwen verspeeld.
Een prettige Koninginnedag.
Een gotspe is er niets bij............

	willem jan van der woude schreef op 24-04-2008 07:20
	Vooral doorgaan met tunneldenken, dat zet zoden aan de dijk.

Kristof schreef op 24-04-2008 08:38

De burger krijgt het bestuur, de politici en de commentatoren die het verdient.

Als ik me niet vergis zijn we er de laatste decennia flink op vooruit gegaan. We hebben zelfs een partij die het voor dieren opneemt, we jammeren over fileleed en mekkeren over vliegbelasting. Staat tegenover dat er klappen vallen in de sociale hoek, zorg uitkeringen enz. en er nog zeer veel onrechtvaardigheid en misstanden bestaan, hier en elders.

Voor mij zijn bestuurders en politieke partijen nooit te vertrouwen, net mensen, en is het hele kiessysteem op wantrouwen gebaseerd: daarom mogen we om de 4 jaar stemmen. Wat de kloof tussen mij en de politiek groot maakt is de humbug waar men zich mee bezighoudt en het feit dat er geen grote politieke keuzes gemaakt worden. Men past op een winkeltje en dat is het. Stelletje in zichzelf gekeerde kruideniers, die de waan van de media volgen in hun keuzes. Vreselijk. Men draait discussies om; wel of niet privatiseren zou NOOIT een principieel startpunt van een discussie kunnen zijn. Het is een middel, geen doel. Startpunt moet zijn: we gaan een probleem aanpakken. Daar kan privatisering bijhoren. Of niet. Ik zie te weinig ballen in de politiek. Volgens mij liggen er grote problemen aan te pakken: hoe behouden we kennis , hoe geven we Europa vorm (noodzaak om eenduidiger naar buiten te treden tegenover andere blokken dus zelf ook een blok vormen om niet aan enige leiband te hoeven lopen in een wereld die steeds kleiner dus internationaler wordt en dus vaker om bemoeienis vraagt/zich met ons bemoeit), hoe gaan we onze toekomstige energievoorziening vormgeven, hoe houden we een minimum aan solidariteit en zorg overeind -ook al moeten we concurreren met landen waar dat geen norm is.

Ik kan zo wel wat geld vinden waar vermindering van overheidsbemoeienis wel een positieve rol kan spelen: 9 miljard euro hypotheekrente aftrek waarvan het gros naar zeer vermogenden gaat. Afschaffen. Op z'n Zweeds: geen aftrek, en tevens de loonbelasting naar beneden; hou je als burger geld over. Het zal de huizenprijzen wat doen zakken en het bouwen van goedkopere woningen stimuleren. Banken, notarissen, aannemers, makelaars en bouwlui zullen wat minder gaan verdienen -dat is een ramp- maar de staat zal een stuk rijker zijn en daarmee haar burgers ook. We stoppen met de belachelijke subsidies voor de boeren, dwz voor toekomstige boeren en we stoppen met de wurggreep van uitsluiting van derde wereldlanden en staken het dumpen van ons gesubsidieerd vreten in die landen. Kunnen zij hun voedsel aan ons verkopen een fatsoenlijke agrarische sector opbouwen en hoeven wij geen ontwikkelingsgeld meer te betalen. Het vergroot daar de kans op rust en stabiliteit en leidt ertoe dat we van een bedelaar een handelspartner maken. Boerenzonen zullen anders moeten boeren en we zullen misschien minder beesten in de wei zien: niet mekkeren.

Jan, je roert goede zaken aan. Nu nog zorgen dat je ook wat kan verbeteren. Desnoods water bij de wijn, da's altijd beter dan alleen maar toekijken hoe bepaalde zaken in de sep lopen.

Twee voorbeelden waar een terugtredende overheid zeer nuttig kan zijn. Nogmaals; er worden helaas geen grote keuzes gemaakt, maar geneuzeld in de marge en worden ons keuzes opgelegd omdat we zitten suffen (de natuur legt ons haar wil op mbt energie, de wereldeconomie legt ons haar wil op mbt sociaal-economische vraagstukken, de internationale politiek mbt ons buitenlands beleid). Jammer, want minder beschaafd, maar op zich misschien niet zo slecht. Moeten we alleen nog zorgen dat we politici en ambtenaren kwijt raken, wat die hebben in het licht van het geschetste toch maar een beperkte functie.

mazzel, Kristof

Ferrie Veen schreef op 24-04-2008 08:52

Vertrouwen moet blijken.
Nl heeft zijn Haagse bestuursapparaat dicht gemetseld via een systeem van cooptatie, adviesraden, netwerken en vergadercircuits.
Dat is voor de betrokkenen natuurlijk leuk en spannend.
Immers macht geeft satisfactie.
Om daar iets aan te doen zie ik de volgende mogelijkheden:
- geef gemeenten meer invloed, denk aan het rampzalige Vogelaar-exeperiment
- voeg de ministeries samen tot maximaal 7
- kies elke 4 jaar nieuwe top-ambtenaren, van binnen of van buiten
- hef de adviesraden allemaal op en verplaats ze naar universiteiten
- laat het parlement meer hearings en onderzoek doen
- verbeter de journalistiek, essayistiek, radio/tv, gsm e.d.
Kortom... maak Den Haag overzichtelijk, open en nieuwsgierig.

Gust Adriaensen schreef op 24-04-2008 09:49

Marijnissen behoort zelf toch al jaren tot de politieke elite. Of wil Jan suggereren dat het wantrouwen van de Nederlandse burger zal smelten als sneeuw voor de zon wanneer hij en de SP regeringsverantwoordelijkheid zullen dragen? Overigens ben ik het grosso modo eens met Marijnissens analyse, die ook grotendeels voor Belgische toestanden opgaat.De vraag is alleen maar of Jan Marijnissen, mocht hij deel uitmaken van het kabinet, in staat is wat hij aanklaagt uit de wereld te helpen. Op dit moment is zijn opiniestuk niet meer dan een lezenswaardig maar vrijblijvend, niet geheel ondubbelzinnig en door electorale overwegingen ingegeven artikel.

willem jan van der woude schreef op 24-04-2008 10:25

kostelijk al die reakties. Het onderliggende, onuitgesproken haatgevoel jegens het Haagse bestuurders circuit leidt er onherroepelijk toe dat ze straks tot aan hun knie-en in hun eigen modder staan.
Het (kiezers)volk mort en daar helpt geen virtuele doorgestoken dijk aan om zoden aan te slepen.
Het wordt tijd voor Den Haag voor nix. Geen reces, geen PWA die naar Peking gaat.
Tussentijdse verkiezingen, zoals het een volwaardige democratie betaamt.
Anders is er sprake van arrogante volksverlakkerij.
Mijn bijdrage aan dat kaartenhuis zet ik op E-Bay en Marktplaats. De beste bieder wint. En dat is geen pokerspelletje met kaarten.
Ik schaam me ervoor een onderdaan te zijn van het Koninkrijk der Nederlanden. Godzijdank zijn er alternatieven voor dat verstikkende bestuurders circuitje dat virtueel een dijk laat doorsteken op kosten van de argeloze burger.
Dat gaat net een brug te ver.
Ik heb met mijn bootje al een ligplaats gereserveerd aan Amersfoort aan Zee. Het bootje heet de 'Gulden Draak'. En het gekke ding is nog zeewaardig ook.........

	An van den burg schreef op 24-04-2008 10:30
	Wij leven niet eens in een democratie!Belangrijke beslissingen worden wij buiten gehouden. Welke? Oorlog/vrede, monetair stelsen, uitbreiding Europa en kontrole op macht Beatrix. Het is een nepdemocratie!

	Bert Mulder schreef op 24-04-2008 11:02
	Een uitstekende en moedige analyse van Jan Marijnissen. Er zijn maar weinig politici die op deze manier een spiegel op durven houden denk ik.

	Peter schreef op 24-04-2008 11:06
	Jan Marijnissen slaat de spijker op zijn kop. Ik ben geen aanhanger van de SP, maar deze analyse vind ik treffend.

Marc schreef op 24-04-2008 11:07

‘Het beste argument tegen democratie is een gesprek van 5 minuten met de gemiddelde kiezer’. Winston Churchil had het niet over de politici, maar over het lage niveau van de gemiddelde kiezer. Iedere burger heeft invloed op de politiek en die invloed draagt hij uit door te stemmen op degene die hem het best vertegenwoordigd. Hierna is het aan de gekozen regering om een zo goed mogelijk beleid te voeren. Als de kiezer het daar niet mee eens is, stemt hij de volgende keer anders.
Wat er nu gebeurt is dat politici geen kans meer zien om een doorwrocht beleid te voeren, dat op een lange termijn gericht is.
Als het over integratie gaat, dan wil de burger dat nu, terwijl dit een proces is dat waarschijnlijk tientallen jaren duurt, wil men dat goed implementeren.
Ditzelfde gaat op voor veiligheid. Nederland is veiliger dan het ooit geweest is, maar wij willen veiligheid en meer blauw op straat, nu.
Als het niet snel genoeg gaat, dan kiezen wij wel voor op een partij die dit wel beloofd.
Winston Churchil heeft gelijk, het niveau is te laag. Wil de democratie een kans van slagen hebben, dan is het raadzaam om iedere kiezer verplicht een vragenlijst over de grondwet, de trias politica en de democratie in moet vullen om zijn kennis te toetsen. Als wij beter onderlegde en verstandige kiezers krijgen, dan kiezen wij een betere regering. Wat wij nu hebben, dat verdienen we.

	M... schreef op 24-04-2008 11:10
	Jan Huichelar in de TON?

Pico della Mirandola schreef op 24-04-2008 11:26

Over zee, en verscholen in een van de binnenlandse gewesten van het koninkrijk der Nederlanden, ontmoette ik eens een man. Van oudsher en in den beginne omarmde hij innig en gedurende vele jaren Mao's geestverwante halfbroers, zoals Fidel, wijlen Karl en Friederich, niet te vergeten wat later Nikita en Leonid en zelfs de wat paars aangelopen Berlinguer in het immer vrome Italië.

Na vele decennia, de tijden waren veranderd, de scheidingsmuur tussen oost en west lag al weer in brokstukjes te koop op de nationale braderieën, omarmde hij zo maar ineens, heel hartelijk, doch wel met enige onuitroeibare dominante basistrekken, evangelische geestesstromingen en sloot zich voor de draaiende camera's eventjes aan bij een hemels EO gebedshuisclubje links om de hoek.

Op de nieuwe democratisch geworden kansel bracht hij nu relevante litanieën ten gehore die kiezerswinst met zich mee zouden kunnen brengen. Doch alle democratie ten spijt, klonken in de litanieën voor al degenen die wilden horen nog steeds, de gedateerde en zuchtende toon van: Fidel, Friedrich, Karl, Nikita, Leonid en Berlinguer.

Deze gelouterde Ossenaar, zoals hij landelijk te boek stond, plaatste een QM, een quasi manifest in een landelijk dagblad om daarmee het wantrouwen in de heersende politieke elite te afficheren.

Het grootste aan dit initiatief was dat hij zichzelf daar niet mee spaarde. Vers lag hem nog in het geheugen dat hij een andere onpartijdige onderknuppel had gedelegeerd publiekelijk recht te spreken over kromme zaken. Het betroffen zovele uiteenlopende kwesties in den lande dat hij alleen de echte vertrouwenszaken zich nog kon herinneren als die van van Bergen, van Duzgun Yildirim en Ali Lazrak. Deze met democratisch azijnzuur aangemaakte zaken had hij met transparante oogkleppen uit de wereld geholpen door zijn eerder genoemde onderknuppel wat stamelende verklaringen voor het oog van de camera te laten afleggen. Hijzelf bemoeide zich alleen met echte hoofdzaken als manifesten

Het nieuwe Volkse manifest schrijvende speet het de Osse roerganger dat hij tot op heden elke kritisch geluid op hem of op zijn politiek speeltje toch echt in de kiem had gesmoord, want onwelgevallige artikelen werden bijvooebeeld binnen 5 minuten van de website verwijderd en kritische leden met koude hand geroyeerd.

De stelling handelende over 'wantrouwen tegen politieke elite', had hij dan ook niet beter kunnen formuleren.

Bert Mulder schreef op 24-04-2008 11:30

@Marc 11:07. Wij krijgen de regering die we verdienen? Dit zou alleen waar zijn als er een rechtstreeks verband zou bestaan tussen het verkiezingsprogramma's van de partijen en het uiteindelijke kabinetsbeleid. Die correlatie is er echter maar beperkt. Met andere woorden, je kiest op een partij, maar moet maar afwachten wat voor regeringsbeleid die gaat voeren (coalitie-compromissen nietwaar). Afrekening door de kiezer gebeurt alleen achteraf, maar dan is het te laat.
De enige die de rol van controleur van de regering kan uitvoeren tijdens een regeringsperiode is de journalistiek. Ik denk dan ook dat wij de regering hebben die onze pers verdient.

D. de Waelere schreef op 24-04-2008 12:53

Toch, Jan, kan ik niet rijmen dat je Pro- Obama bent, terwijl ik als SP lid juist heb ervaren hoe in- flexibel en niet veranderingsgezind de SP is.Ja, je mocht je zegje doen...en ergens héél in de verte werd je misschien met een beetje mazzel ook nog gehoord, maar tegelijkertijd zit de partij potdicht met al jááárenlang dezelfde mensen, en voor de vorm (publiciteit) word er af en toe een jongere benoemd tot eerste kamerlid of iets dergelijks 'nuttigs'.Maar het gros van de leden is alleen goed genoeg om te folderen of campagne standjes te bemannen, verder niets.Als ik deze kritiek op je site uit word het meteen verwijderd, Jan.Want kritiek, daar kan de SP weinig mee... Helaas is nederland geen Zimbabwe, Jan, en leuk of niet, kritiek hoort erbij.Wat jullie doen is de partij onwaardig, en je kunt het allemaal mooi brengen maar voor mij (en anderen) heb je afgedaan.Het zou van heel wat meer realiteitzin getuigen als je je aan Ross Perot zou spiegelen, dat heeft meer zin.De SP is beter af met een jongere partij voorzitter, nu nog wachten tot deze 'Fidel Castro' weg is...inderdaad; time for a change!

naam willy modge schreef op 24-04-2008 12:54

Deze week werd mij in een opinieonderzoek gevraagd naar mijn waardering voor nederland, de politiek en de politici. Ik heb getracht in de korte antwoordmogelijkheden mijn cynisme over deze vraagstukken uit te drukken. Hoe wonderlijk dat Jan M. mijn gevoelens letterlijk opnieuw weergeeft. Onze overheid heeft al jarenlang het vertrouwen van de mensen misbruikt, hen bedrogen,(na zoet komt zuur, privatisering tot meer geluk voor mensen) beledigd (onderzoek naar Irak en grondwetenquete) en vooral de meest kwetsbaren zo ver mogelijk leeggezogen (zorg, ouderen, allochtonen belastinverhogingen) en zal dat in de naaste toekomst opnieuw doen , met name via belastingen en verder terugdringen van haar steun aan de zwakkeren. Jan M. heeft met zijn voortdurend gevecht hiertegen mijn stem nodig en verdient ze ook. Kan me niet schelen of hij, zodra hij regeringsmacht heeft wellicht,(zoals sommigen beweren) net zoals zoals alle anderen, ook zal kiezen voor behoud van pluche i.p.v. het belang van de mensen). Op dit moment is daar nog niet van gebleken en wil ik graag ervaren hoe hij zal werken als de regeringsverantwoordelijkheid zijn deel wordt. Ik steun ik hem daarbij voorlopig.

Een burger schreef op 24-04-2008 14:32

@ Patric Ian

Hartelijk dank voor uw compliment.

Maar denkt u dat een politicus wel een overview heeft van ingewikkelde zaken. Het zijn geen supermensen. Het zijn gewone burgers die zich hebben aangemeld bij een politieke partij en zich daarbinnen hebben opgewerkt. De enkeling met visie, die een eigen partij heeft opgericht daargelaten.

Zij huren gewoon professionals in, die hen bijstaan op ingewikkelde dossiers. En wie zijn die professionals? Juist gewone burgers.

Probleem in onze democratie is dat er ondanks de vele partijen en partijtjes weinig te kiezen valt.

De SP propageert de zieligheidscultus en zal niet rusten voor heel Nederland thuis achter de geraniums zit met exact dezelfde uitkering. Maar ja, wie moet dat opbrengen?

De PvdA heeft zoveel tentakels in de maatschappij dat de top niet in staat is haar plannen uit te voeren, omdat deze tentakels iedere vooruitgang dwarsbomen. Wie een kuil graaft voor een ander valt er zelf in, zeg maar.

De partij voor de dieren is wat het zegt. Een partij voor de dieren, en wij zijn nu eenmaal mensen.

De VVD is even haar eigen democratische dogma vergeten. Degene op de kieslijst met de meeste stemmen wordt er ongenadig grof uit gewerkt. Partijbaronnen bedankt.

De Verdonk beweging wil wel, maar word dusdanig verkettert door andere gefrustreerde partijen, dat enige zinnige samenwerking niet te verwachten valt. Dus tenzij ze alleen kan regeren, is er vooralsnog weinig heil van te verwachten.

De PVV heeft het imago van enge man partij, die voor je het weet een burgeroorlog op zijn geweten heeft. Ook hebben zij hetzelfde probleem als de Verdonk beweging. Daarbij hoor je als burger weinig over de andere standpunten dan het Islam debat. De linkse pers (ongeveer alles behalve Telegraaf en Elsevier) bericht hier niet over.

Groen Links heeft als ambassadeur de heer Volkert v.d. G, de politieke moordenaar van Fortuyn. Ze huisvest in kraakpanden de krachten van de milieumaffia die onze wetten misbruiken en burgers terroriseren. Zij bezigen pseudo wetenschappelijke dogma’s (= statistisch gegoochel, Garbage-in, garbage-out) over opwarming van de aarde en informeren ons wijselijk niet over het feit dat de aarde de afgelopen jaren juist afkoelt, en dat een naderende ijstijd meer problemen oplevert. Zij denken echt dat een spaarlampje het klimaat kan beïnvloeden. Het KLIMAAT van de wereld dat al ijstijd na ijstijd haar eigen gang gaat.

D66 heeft geen bestaansrecht meer nu ze na jaren regeren haar belangrijkste punten niet heeft weten te realiseren. Denk hierbij aan de gekozen burgemeester. In debatten zijn ze standaard pro islamisering (tegen de PVV) en pro immigranten uit achtergebleven landen (tegen Verdonk). Hun ideaal moet dus zijn om in een overvol land vol ongeletterden volgens de shiara te leven. Hierbij zijn ze er ook nog niet helemaal uit, wie dit luxe toekomstperspectief moet betalen. De slinkende groep werkenden autochtonen denk ik.

Hebben we nog een groepje christelijke partijen (CU en SGP) die het principe scheiding van kerk en staat nog niet hebben begrepen. Er is niets mis met christelijke normen en waarden, tenzij je deze dwingend via wetten wenst op te leggen aan atheïsten of andersgelovigen.

Zoeken is naar een gestudeerde, welbespraakte burger die aanvoelt wat er leeft onder de bevolking en die met visie de problemen wil aanpakken. Iemand die de burgers mobiliseert en laat beseffen dat zijzelf de sleutel tot de oplossingen in handen hebben. Maar mocht er zo iemand opstaan, dan heeft de Fortuyn opkomst bewezen dat de huidige politiek daar maar één antwoord op heeft. Een politieke moord.

D. de Waelere schreef op 24-04-2008 17:25

Het is een mantra van oud-rechts dat de SP 'mensen met een uitkering achter de geraniums' wil hebben.Grappig, en dat van SGP/CDA/vvd/pvv- aanhangers waarvan de vrouw terug naar de aanrecht mag cq minder in te brengen dan vriendjes/partijbonzen...

Een 'gestudeerde, welbespraakte burger' zal zich wel drie keer bedenken alvorens de politiek in te gaan.Ehhh, eens even kijken, wie worden mijn concullega's ? Wilders? Oooeeps, Herfkens? Die misbruikt politiek alleen voor d'r eigen gewin en oppoetsen van magere ego.Of zo een fijne 'gestudeerde, welbespraakte' figuur als Remkes, professor in de jeneverkunde! Daar moeten we het echt van hebben! (jeeee)Of Misschien wel Slob van de christenunie, die spreekt en niemand luisterd...ik bedoel maar.Het bedrijfsleven ingaan is veel slimmer.En terecht.

Een burger schreef op 24-04-2008 18:36

@ D. de Waelere

Standpunt van de SP.nl

"Ook de groep die voor 15% tot 35% arbeidsongeschikt is, heeft recht op een uitkering."

Waar zou zogenaamd oud rechts het toch vandaan halen dat de SP mensen achter de geraniums wil?

Geweldig voor de democratie toch dat voor een gestudeerde welbespraakte burger de politiek niet te prevaleren is boven het bedrijfsleven. Op wie moeten wij burgers dan stemmen? Iedere vier jaar wisselen van pissebed naar kakkebed en terug.

KnapZak schreef op 25-04-2008 02:15

De schatkist heeft geen bodem; WIJ hebben een bodem.

Op dit moment betalen we nog zonder morren mee, ik noem o.a.:

1.75 miljard op dubieuze wijze "opbouwen" in Afghanistan.
2,6 miljard euro voor extern personeel en advies
1 miljard voor een niet werkende chipkaart.
2 miljard/jaar voor nutteloze reintegratie pogingen.
Honderden miljoenen voor mislukte ICT projecten.
Vele miljoenen voor ridicule kletscampagnes over "200.000 professionals" tegen "het terrorisme", in kranten op radio en op TV. Dit wordt gecoordineerd door een bestuurder die weg moest bij het UWV nadat ie daar voor miljoenen de verdieping van de directie had laten verfraaien met marmer en gouden kranen, en daar zijn minister over had voorgelogen.

Etc. etc. etc.

We betalen wel, maar mijn motivatie is dalende. En het vertrouwen is inderdaad weg. Sterker nog, het wantrouwen is dusdanig aanwezig dat ik overweeg libertariër te worden, en met een dubbelloops geweer op mijn veranda te gaan zitten achter een bord "Tresspassers will be shot". En dit gaat dan ook gelden voor overheidsdienaren.

Belachelijk woord trouwens. "Overheidsdienaren" zijn we dat niet allemaal?

D. de Waelere schreef op 25-04-2008 14:21

Mijn hemel, Burger...Pissebed en Kakkebed hebben mekaar net ingeruild bij de Pvda! En al die partijtjes zijn allemaal zo volkomen inwisselbaar.En de pers trapt overal in.Komkommertijd? Gaan ze Pechtold ophemelen, alsof iemand nog dáárop zit te wachten!Wie gaat daar nou op stemmen?
Al die droge saaie dorre types uit de 40-er en 50-er jaren die echt denken dat ze ertoe doen...geen wonder dat steeds meer kiezers zich afkeren.

patrick ian schreef op 25-04-2008 22:01

Aan een burger , mijn compliment was welgemeend 2 korte dingen voor zover ik in de verte tuur kan ik met behulp van mijn contactlensen inderdaad niemand waarnemen die de aequaate kennis heeft en integer geinspireerd en 12 stappen vooruit kan denken in de politiek, toch heb ik de hoop altijd gekoestert en doe dat nog steeds dat er op den duur iemand zal zijn,het is echter niet de persoon die u voor u haalt maar persoonlijk ga ik voor Rutte( vraag een andere keer om de redenen).2)Indertijd van Fortuin was ik van mening dat de man in ieder geval meer intelligetie had dan iedereen op het politieke veld en vond hem bindender voor de samenleving dan zijn tegenstanders( denk aan zijn getuigenis over het feit dat hj niets tegen marrokkanen had want er sliep met ze was zijn uitspraak)Dus stemde ik na zijn dood (wat ik overigens ook zou doen als hij niet dood was geschoten)op zn partij daar ik de Pvda een lesje wilde leren (ja protest stemmen is nog steeds stemmen en gebruik maken van mijn recht)EEN grote fout want het is bewezen dat wanneer de kapitein er niet is de bemanning het schip niet kan laten varen waar het naartoe moet!.Nu wil ik opnieuw de PVDA een lesje leren maar dit keer zie ik geen krachtig intelledtueel gehalte in de desbetreffende sjors en sjimmi partijen en hun rebellen kliek sorry,niet een komt dicht bij Fortuin die ik 10 maal meer intellect toedicht dan de veredelde oma en het blonde schofferingsmentaliteit beest Hier verschillen we beide van mening en ik ezel zal dit keer niet mijn hoofdje stoten aan duivelse steen... ik respecteer u verder absoluut!

anton haas schreef op 26-04-2008 12:13

Beste Jan Marijnissen,
Goed stuk van u, maar u had het in een zin kunnen samenvatten:
"Politici zijn net als duiven: eerst vreten ze uit je hand en daarna schijten ze op je kop".
Daarme is precies geanalyseerd en verklaard wat de burger met de politiek opheeft. Als ze eenmaal gekozen zijn doen niet datgene wat ze voor de verkiezingen beloofd hebben. Jammer van de gegeven stem, die ben je dan kwijt, want er moest zonodig een compromis gesloten worden. Dan vind ik de SP daar wel heel sterk in: zij hebben dat geweigerd en dus besloten om niet deel te nemen aan een hypocriet kabinet.

Een burger schreef op 26-04-2008 12:16

@ Patric ian,

Stelt u zicht de VVD voor zonder de heer Rutte en dan de PVV zonder de heer Wilders, de beweging Verdonk zonder Mw. Verdonk of de SP zonder de heer Marijnissen en u heeft uw antwoord over intellectueel leiderschap en visie.

De VVD zonder de heer Rutte is dezelfde regenteske nep-democratische partij. Hetzelfde geldt voor de PVDA of daar nu de Melkert of de heer Bos aan het roer staat. Dat maakt niets uit. Beiden hebben geen greintje leiderschapskwaliteiten.

Regenteske partijen schuwen een echte leider. De ledenvergaderingen schuiven altijd iemand naar voren, die ze zelf kunnen sturen en kneden; bang als ze zijn hun macht te verliezen.

Heeft u wel eens Lord of the Rings gezien? Die koning die zo'n zwarte adder naast zich had die hem voortdurend "goede raad" influisterde? Zo gaat het bij de oude partijen ook, tot de leider geen greintje zelfrespect, visie of gevoel voor de kiezers meer over heeft en volledig afhankelijk is van zijn adviseurs. Die adviseurs blijven onzichtbaar voor de kiezers; in onze zogenaamde democratie.

	PHM van de Kletersteeg schreef op 28-04-2008 20:27
	deze overheid heeft onze sociale staat om zeep geholpen, 2.000.000 armen veroorzaakt, onze vrijheden verkwnseld; het nederlanderschap waardeloos gemaakt; zich geprofileerd als parasitair leugenachtig tuig. Ik schaam me nederlander te zijn Ik spuug op huidige politici; zij staan onder criminelen.

HANS schreef op 30-04-2008 00:08

We worden steeds bewuster wat er met ons belastinggeld gedaan wordt,vooral na verkiezingen.Er is ook geen politieke wil structureel iets te veranderen,want het financiele estafette stokje wordt gewoon doorgegeven.Het geld is al uitgegeven,alleen nog meer ophalen is een optie.Al het andere is volksverlakkerij,een ziek makende braafheid en lafheid die alleen maar kan leiden tot een verrechtsing van de maatschappij(boosheid,monddood gemaakt).Vrijwel iedereen kan zien,hoe gelden verkwanselt worden,die nuttig gebruikt hadden kunnen worden.Maar dan moet je nee kunnen zeggen en andere prioriteiten hebben,maar dat kleine clubje wat hier over beslist,heeft lak aan de bevolking tot de verkiezingen.Nederland is bezig zelf een goed doel te worden,nu de sponsers nog!