Op de binnenlandpagina van 26 juni staat een artikel over het declaratiegedrag van bewindslieden. Daarin wordt gesuggereerd dat Wouter Bos wel veel spijt zal hebben van de declaratie van een zonnebril ter waarde van 123 euro die tijdens een dienstreis was gestolen.
Hoezo, veel spijt? Waarom zou een gestolen zonnebril niet mogen worden gedeclareerd? De vergelijking die wordt gemaakt tussen ‘vechten tegen de bonuscultuur’ en het declareren van een zonnebril gaat volkomen mank. Nee, dan de Nederlanders die een niet gestolen zonnebril, fotocamera of mp3-speler na hun vakantie declareren bij de verzekeringsmaatschappij.
"De vergelijking die wordt gemaakt tussen ‘vechten tegen de bonuscultuur’ en het declareren van een zonnebril gaat volkomen mank."
Alle voorbeelden in het artikel doen bij mij geen wenkbrauw omhoog gaan. Doodnormale declaraties, niets mee aan de hand. Geen nieuws dus, maar het staat wel in de krant, dus toch nieuws? Laat iedere Nederlander eerst maar eens naar die beruchte balk in het eigen oog kijken.Deze lezer heeft hiermee de brief van de dag geschreven.
Andere artikelen uit de categorie Binnenland algemeen:
Dinsdag: Bij SGP staat de tijd stilSnuffelvarkens zijn geen optie
Laffe politici kiezen voor fout cannabisbeleid
Dominee Gremdaat en Saab
Binnenlandse ontwikkelingshulp kan beter
Zo vrij is het woord niet
Zakkenvullers!
Ongewenst proces
49 reacties
Sorteer reacties:
  | HarrydeKonincksr schreef op 28-06-2009 19:40
 |
 | Haha, ja, korte tijd bij een verzekeringsfirma gewerkt en elke vakantie periode piekt het door de valse declaraties - waarom, o waarom is die premie toch zo omhoog gegaan? Aan de andere kant is het knullig: wat is nou dat bedrag op je vergoeding? En je hebt toch een reisverzekering oid? Klein bier, maar het blijft binnen het toegestane budget, dus weer een actie beschadiging op valse gronden. Richt uw schijnwerpers liever op lui die niets gedeclareerd hebben: óf dat is werkelijk zo - hulde daarvoor - óf het zijn de handige donders. |
| Piet van Vroonhoven schreef op 28-06-2009 20:01
|
 | Ik kan mij heel goed voorstellen dat een groot bedrijf, of ministerie, voor medewerkers die veel onderweg zijn afspreekt geen reisverzekering af te sluiten, maar af te spreken dat kwijtgeraakte spullen bij de werkgever gedeclareerd mogen worden. Dat lijkt mij veel voordeliger dan verzekeren. Het kan overigens zo zijn dat verlies van eigendommen tijdens dienstreizen bij gewone verzekeringen uitgesloten is. Het gaat niet om vakantie maar om werk. |
| hypocriet schreef op 28-06-2009 20:18
|
 | Ja, dit zijn peultjes. Mischien dat het omgerekend in guldens nog de moeite van protesteren waard is? Of gaat het om het principe mischien? |
| nederlander schreef op 28-06-2009 20:28
|
| Als je tijdens je werk iets kwijt raakt, dat je anderes niet kwijtgeraakt zou zijn, is het vrij logisch dat je op kosten van de werkgever nieuw koopt; het zelfde geldt voor ongevallen tijdens de reis van en naar het werk, waarvoor banken zich verzekeren. |
| Mees schreef op 28-06-2009 20:28
|
 | Helemaal mee eens. Moreel zou het niet kunnen is de bewering....waarom is het dan zo afgesproken? Die regel is toch niet zomaar gemaakt,als je premie voor je verzekering betaald declareer je toch ook wat je verloren hebt,waarom zou hij dat dan niet mogen doen? Ministerie van Financieen heeft geen verzekeringsmaatschappj in de hand genomen omdat het in eigen beheer vergoeden van gestolen,verloren gegane goederen goedkoper is. Waarom mag je iets wat je verloren bent tijdens je werk dan niet declareren? Ieder normaal mens doet dat toch ook bij zijn verzekering. Als Bos de volgende keer zijn koffer met inhoud tijdens zijn zakenreis kwijtraakt moet hij dan maar niks doen omdat het moreel niet kan? Ik heb nog nooit zo iets raars gehoord. Er is een regel gemaakt,hou je je daaraan is het niet goed,waarom is de regel er dan? |
| strijpenaar schreef op 28-06-2009 20:40
|
| Wanneer je zo in de "picture"staat als landsbestuurder,zul je er wel rekening mee moeten houden,dat je gangen gevolgd worden.Nou is een zonnebril declareren nou niet het toppunt van de zaak tillen.Maar het probleem zit e,m in het sluipenderwijs in rekening brengen van meerdere andere zaken,zoals inmiddels is gebleken.De PvdA had zich moeten realiseren,dat na de Herfkens,Peper,Ter Horst,affaires,geen verder gezichtsverlies te permitteren.Terwijl vanuit dezelfde hoek,het gewone volk verder uitgeknepen wordt, na de onkostenvergoeding (600E pmd) ook nog eens geld uit allerlei ondoorzichtige "kostenposten"gegenereerd.Dat als een "macht der gewoonte" wordt opgevoerd,terwijl het plebs iedere euro moet verantwoorden,en anders keihard aangepakt wordt.Het wordt zo dan ook geen probleem,om op deze manier een aardige auto of zelfs een huisje in het buitenland bij elkaar te sprokkelen.Je vaste lasten worden zo wel erg gedrukt,en daar kun je leuke dingen mee doen. |
| AV schreef op 28-06-2009 22:16
|
| Als hij gewoon een tijdens een dienstreis gestolen zonnebril declareert, waar inderdaad niets mee mis hoeft te zijn, waarom verontschuldigt Wouter Bos zich hier dan in hemelsnaam voor? Uit gemakzucht? Of omdat sorry zeggen beter overkomt dan iets proberen uit te leggen of te verantwoorden? |
| reinierz schreef op 28-06-2009 22:26
|
| Sorry Frans, Een verzekering keert NIET uit als je niet zorgvuldig met je kostbaarheden omgaat. Een zonnebril wordt gewoonlijk niet zomaar gestolen.....eerder verloren. Mijne zeker niet, per slot heeft ie glazen op dezelfde sterkte als mijn andere bril, Dat soort zaken declareer je dan ook niet eens bij je reisverzekering. Ik zou zelfs liever een reisverzekering hebben ZONDER bagage dekking. Heb wel eens wat gedeclareerd. Als gevolg van een ziekenhuisopname en daarvoor heb ik die verzekering. Nergens anders voor. Wel kan ik me voorstellen dat bagage welke defect raakt bij bv een ongeval of brand vergoed zou kunnen worden door zo'n verzekering. Mits je het defecte exemplaar kunt laten zien. |
| Aristo Cat schreef op 28-06-2009 23:29
|
 | Ja hoor, de man wordt geacht een voorbeeldfunctie te hebben en mag daarom geen eurocent declareen op straffe dat het plebs masaal het geluid maakt van een leeglopende ballon. Want dat is het luitjesssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss. |
| Rob van Hoorn schreef op 28-06-2009 23:31
|
| Bewindslieden en ambtenaren horen een passende onkostenvergoeding te krijgen. Alle schade is dan voor eigen rekening (van de onkostenvergoeding kunnen ze desgewenst een reisverzekering afsluiten). Al die bonnetjes leiden tot een enorme ambtenarij, vaak zijn de kosten van de administratieve verwerking van de bonnetjes hoger dan de declaraties. Gewoon afschaffen die flauwekul. En een vaste onkostenvergoeding leert mensen beter op hun spullen te letten en zuiniger met bestedingen te zijn. Een declaratiecultuur roept het slechtste in de mens op; het is het startpunt van de graaicultuur. |
| hypocriet schreef op 29-06-2009 00:16
|
| Heel soms kom je ze nog wel eens tegen, van die mensen die al danbaar waren dat ze zo`n mooi zakenreisje mochten maken. En die dan wanneer ze door hun eigen onachtzaamheid iets verloren hadden, de conclussie trokken: "Dan had ik maar beter op moeten letten". Wat een sukkels! |
| Toergenjef schreef op 29-06-2009 00:45
|
 | Als Bos een vent was geweest had hij zelf een nieuwe zonnebril gehaald zonder te declareren. Wat een verschrikkelijk zuur berekenend oud wijf, om met zijn salaris een zonnebril te gaan declareren. |
| yediddi schreef op 29-06-2009 02:57
|
| Als Wouter Bos een derde keer een zonnebril declareert zou ik denken :ehm..wat gebeurt hier? Ik bedoel te zeggen dat wanneer mijn zonnebril gestolen wordt in werktijd dan lijkt het mij heel normaal dat deze wordt betaalt door de werkgever, en dat is voor Wouter Bos niet anders! Het staat gewoon in de CAO regeling die ook geldt voor poltici! (een zonnebril....!) |
| JKuijpers schreef op 29-06-2009 07:25
|
| Wat wordt er eigenlijk betaald van de maandelijkse vaste onkostenvergoeding voor een minister? |
| osservatore schreef op 29-06-2009 07:32
|
 | L.S. Prima reactie.. Echter: Waar claim ik mijn gestolen fiets, brommer, inbraak, autoinbraak 2x, nummerplaten diefstal 2x ???????????????? De verzekering heeft atijd kleine lettertjes waar zij er mee onderuit kunnen. In bepaalde , en goed gehonoreerde funkties, moet je je doodschamen dit soort declaratiegedrag te tonen. Je weet bij voorbaat dat er op je gelet wordt. Waar claim ik mijn teveel betaalde wegenbelasting??? Het is gewoon de hebberigheid ten top. Schande. Aftreden dit soort figuren. Reken maar dat dit ook weer de deksel op een kier is van beerput Nederland.. |
| osservatore schreef op 29-06-2009 07:38
|
| L.S. Ook hier weeer: Alle wegen leiden naar Wilders.... De krant hedenochtend: Tegenaanval op Wilders. Coalitiepartijen brengen hun kanonnen in stelling. Kennelijk is Afhhanistan nog niet erg genoeg. Het schijnt u echt oorlog te worden in beerput Nederland. Ach je de kanonnen van Navarone werden ook het zwijgen opgelegd... Allemaal trucs om de aandacht van het graaiersgajes en voedselbanken af te leiden. De kiezer zal daar niet meer in trappen zo simpel is dat. Wat een land. Van thinnnerzaak tot zonnebril.. |
| osservatore schreef op 29-06-2009 07:40
|
| L.S. Onderwijl de huurcompensatie af breken!!! Schandalig om de kiezer nog recht in de ogen te kijken... |
| osservatore schreef op 29-06-2009 09:35
|
| L.S. Allemaal trucs om de aandacht van het bonusgajes en thinnerzaakjes af te leiden. Opdoeken die handel in Den Haag. Een volkomen nieuwe start met Wilders en wie mee wil doen. Zo simel is dat. Alle politici dienen gescreend te worden alvorens op de lijst te komen. Oplichting, graaien, declareren, bonussen ineen enz. eindigen in Guantanamo bay... Toch? |
| osservatore schreef op 29-06-2009 09:37
|
| L.S. In een beerput als Nederland gooi je ook z.g schijnbaar nietige zaken zoals zonnebrillen.... |
| Frank Lenssen schreef op 29-06-2009 09:53
|
 | Ik vind die zonnebrilkwestie geen discussie waard. Dat zou ik overigens ook niet gevonden hebben als Wilders dat gedaan had. Natuurlijk zullen mijn opponenten vergelijkingen maken met Groot-Brittannie; dat mogen ze. Maar het is slechts verwerpelijke symboolpolitiek. In het licht van al die overdure automobielen ('representatief'); al die werkbezoeken, en alle bijbehorende diners en andersoortige bijeenkomsten is het verwaarloosbaar. Zoals andere respondenten aangaven: laat de aandacht niet afgeleid worden van de schandalen in woningbouwcorporaties en zorginstellingen, met die absurde salarissen en die moreel verwerpelijke bonussen. Voorbeeld: Rochdale. Je hapt naar adem en voelt machteloze woede. Dat is pas erg. _________________ F.L. |
| Aristo Cat schreef op 29-06-2009 09:57
|
| osservatore Inderdaad Beerput Holland (lees verNederland) alwaar een bepaalde bevolkingsgroep dagelijks achter de bosjes ligt te loeren om politici vliegen af te vangen, te mekkeren over € 0,89 ct inhouding huurtoeslag, politieagenten te dissen als ze drie minuten te laat ter plaatse zijn, zich trachten te verdedigen tegen doorgezopen pubers, een man op de been proberen te helpen en door diezelfde vent tegen de schenen geschopt te worden. Want dan zijn het watjes en moet er op los geslagen worden. Tegen de buurman, nie teguh mein! En de gewone man probeert niet onder de vijfhonderd kilometerregeling uit te komen, nietwaar? De gewone man zet er niet stiekempjes een paar aftrekpostjes bij, nietwaar? De gewone man zal het uit zijn hoofd laten om door rood te rijden, nietwaar? De gewone man krijgt het niet in zijn macht om een gevonden portemonnee in zijn zak te steken, nietwaar? De gewone man is zo eerlijk als goud, nietwaar? Maar dan die politici en de Linkse Elite, dat zijn me toch struikrovers: graaien, oplichten, declareren, bonus pakken, bonnetjes kwijtraken, brandstofpasjes verhandelen. En dat doet de gewone man niet, nietwaar? Okee, een bonus zit er niet in als je IJzervlechter bent. Althans, wel natuurlijk als de ijzervlechter tegelijkertijd aandeelhouder is van de Nederlandse Bond Van Nijd en Afgunst, dan is het nu cashtime! |
| NN schreef op 29-06-2009 10:00
|
| Hoi Frans, Helemaal eens met je ingezonden brief! |
| Toergenjef schreef op 29-06-2009 10:00
|
| www.parool.nl/parool/nl/4/AMST... Frank Lenssen schreef op 29-06-2009 09:53 Natuurlijk, maar het feit dat op kosten van de belastingbetaler een zonnebril gedeclareerd word terwijl de persoon in kwestie toch een redelijke beloning krijgt voor zijn dagelijkse bezigheden, en die zonnebril door eigen toedoen is kwijtgeraakt, geeft gewoon aan wat voor vlees we in de kuip hebben met deze PvdAer. Tot de laatste euro toe zal Nederland moeten betalen voor deze beroeps politicus. |
| Peter Ruiter schreef op 29-06-2009 10:06
|
 | Briefschrijver lijkt te suggereren dat alle Nederlanders geen kritiek mogen hebben door de balk in hun eigen oog. Een naar (SBS6)trekje van tegenwoordig om meteen maar iedereen erbij te trekken. De Nederlander fraudeert, Almere wil niet, Volendam stemt op Wilders, Amsterdam zwelgt, het volk zwijgt, en vooral de hele wereld in diepe rouw. Prachtige one-liner superlatieven die de schuld of het gevoel van de eenling te verdoelzelen om naar de massa te wijzen. Spreekt AUB voor u zelf, dan zegt de brief meer over uw moraal dan dat van de rest van Nederland! Hoezo trouwens, niets aan de hand? Is het tegenwoordig normaal dan dat wanneer je niet op je spullen let of ze verliest het maar automatisch kan worden teruggevorderd bij baas, verzekeraar, of belastingbetaler? Wat heeft een (prive)zonnebril voor politiek doel anders dan bij een junta of kolonelsregime? Of is het een item dat bij de ministersbenoeming als standaard wordt uitgereikt, zodat je de kiezer na alle gebroken verkiezingsbeloftes niet meer recht in de ogen hoeft te kijken? |
| Aristo Cat schreef op 29-06-2009 10:08
|
| Peter Ruiter schreef op 29-06-2009 10:06 Nog zo'n moraalfreak met hoogstaande morele principes. |
| Toergenjef schreef op 29-06-2009 10:08
|
| Aristo Cat schreef op 29-06-2009 09:57 Je mist 1 ding in je betoog, en dat is het feit dat de "kuch" sociaal democraten vanuit solidariteit met die kleine man politiek bedrijven, althans, dat is wat door de jaren heen beweerd is. Helaas , het zijn net zulke oplichters en graaiers als het rechtse kamp. Over de onvolkomenheden van het volk heeft geen enkele linkse denker zich ooit illusies gemaakt. |
| Peter Ruiter schreef op 29-06-2009 10:15
|
| Verklaar u nader, aristo cat???? |
| havand schreef op 29-06-2009 10:17
|
 | Ik zal geen nacht minder slapen omdat de heer W. Bos zijn zonnebril heeft gedeclareerd. Maar een onderzoek naar het gebruik van kredietkaarten door bewindslieden lijkt me veel interessanter. Deze gegevens werden niet voor niets geheim gehouden. Als Den Haag iets geheim houdt, zoals betalingen, dan kon er hier en daar wel eens een (drank)luchtje aan zitten. |
| Aristo Cat schreef op 29-06-2009 10:22
|
| Toergenjef schreef op 29-06-2009 10:08 "Over de onvolkomenheden van het volk heeft geen enkele linkse denker zich ooit illusies gemaakt." Ook hij is niet het beeld van de perfecte mens. Ik ben geen vriend van Bos, noch van de zittende nomenklatoera. Toch vind ik dat er een klimaat wordt geschapen van groot wantrouwen in een tijd dat we allemaal de schouders eronder dienen te zetten. Ik ben het trouwens met ieder eens dat er een groot gebrek aan leiderschap heerst. Maar tegelijkertijd, heb ik als libertariër geen enkele boodschap aan een Sterke Leider. Dat kenmerkt mijn ambigue instelling. Zo zie je maar weer dat de gemiddelde reactant ook maar een mens is. |
| BasA schreef op 29-06-2009 11:13
|
| Is maar een zonnebril waar hebben we het over, heb niks met de pvda maar vind het niet netjes om Bos op een dergelijke wijze proberen te beschadigen. De echte holle bolle gijzen vind je bij de gemeentes, of niet meneer Wolffsen. |
| EvertvanVliet schreef op 29-06-2009 11:52
|
 | De vraag blijft natuurlijk wel of de Nederlandse staat een verzekeraar is voor hen die daar hun kostje bij elkaar schrapen. |
| HermandeConinck schreef op 29-06-2009 11:54
|
| Zolang Wilders geen nieuw kapsel heeft, vind ik het van wezenlijk belang dat onze landelijke politici altijd goede zonnebrillen binnen handbereik hebben. Een begrijpelijke actie van Bos dus. |
| Richard Koopman schreef op 29-06-2009 12:10
|
 | Goh..Opmerkelijk: Wat zit er toch altijd veel boter op het hoofd van een ander... |
| BBoth schreef op 29-06-2009 13:02
|
 | Gek bij een reisverzekering is toch altijd een eigen risco ingebouwd. En op een gewone dienstreis zijn persoonlijke eigendommen niet verzekerd. Tenminste niet tijdens de dienstreizen die ik gemaakt heb, maar ja ik was dan ook maar een kleine ambtenaar die al raar aangekeken werd als hij eens een lekkere maaltijd had genoten en dat declareerde. ( Zelfs terwijl het totale declaratiebedrag een redelijk eind onder het maximum was.) |
| cammaart schreef op 29-06-2009 13:17
|
 | Waar het eigenlijk om draait is dat politici een vaste onkostenvergoeding per maand krijgen om allerlei dingen van te betalen. Men ziet dit echter als verkapt loon en declareert de meest simpele zaken nog eens. Dat maakt de mensen kwaad. |
| JAvW schreef op 29-06-2009 13:55
|
| Als hij minder dan 500 privé kilometers met de bril rijdt, dan mag hij declareren, anders niet. |
| Quallekop schreef op 29-06-2009 14:06
|
 | 't Is komkommertijd! Vandaar! |
| thymos schreef op 29-06-2009 14:35
|
| cammaart schreef op 29-06-2009 13:17 Dat maakt de mensen kwaad Mensen moeten niet zo gauw kwaad worden. Is niet gooed voor ze! |
| Cryptofile schreef op 29-06-2009 14:53
|
 | Thymos schreef 14:35 Dat maakt de mensen kwaad. |
| Aristo Cat schreef op 29-06-2009 16:49
|
| Beetje warm vandaag, dat maakt de mensen kwaad en opvliegend. Maar voor je het weet, sta je zelf voor dat hekje Heer Ruiter. Het is natuurlijk fijn als een ander eens het vingertje op zich gericht heeft, maar wat ik heb pogen te zeggen is dat Hij (in dit geval) die zonder zonden is, mag de eerste steen werpen. Duidelijk zo Ruiter?! |
| AStuijt schreef op 29-06-2009 18:44
|
 | Rompertjesgate. Maar we hébben tenminste een 'gate-affaire'. We telden al niet mee in de wereld. Maar gelukkig, daar zijn dan de declaratiezonden van onze eigen vertegenwoordigers. Ik ga eten. |
| choppa schreef op 29-06-2009 18:57
|
| reactie op" Jonge moslim voelt zich hier niet welkom " Dhr Karakus zegt "Mijn kinderen snappen er niets meer van. Ik kan mijn kinderen niet verwijten dat ze de nederlandse taal niet spreken, dat ze de gewoonten en de cultuur niet begrijpen, dat ze niet goed opgeleid zijn en dat ze zich niet gedragen " In de eerste plaats moet de heer Karakus zichzelf verwjten, dat hij in zijn opvoeding van zijn kinderen tekort is geschoten i.v.m. taal aanleren en daarmee ook de nederlandse cultuur te begrijpen. Natuurlijk begrijpen zijn kinderen de gewoonten en de cultuur niet. Eenvoudig omdat ze niet verstaan wat er buiten hun huis gebeurt. Ze zijn ook niet goed opgeleid, omdat taal een van eerste is, wat je moet kennen, wil je een betere toekomst hebben. In wat voor land dan ook. Maar er is hoop voor zijn kinderen. In Nederland krijg je een gratis taalcurcus. Ik zou zeggen; Doe het voor er een totale afzondering plaats vindt, zoals we ze al kennen in de grotere steden. Ikzelf heb aardig wat afgereisd, niet voor mijn vakantie, maar om cultuurprojecten op te zetten in verschillende landen. En heb hiervoor allerlei stomme baantjes moeten doen om een taalcursus te kunnen betalen. Als ik toendertijd in Turkije een gratis taalcurcus had kunnen doen, had ik iedereen omhelst van blijdschap. Ik denk dat de heer Wilders u dankbaar moet zijn, dat zo`n treurige uitspraken hem weer nieuwe stemmen zal geven en de al slecht funtionerende Pvda wederom stemmmen zal verliezen. En dit noemt zich oud politieman en wethouder. Schaam u. N.van Herwaarden. Amsterdam |
| Frank Lenssen schreef op 29-06-2009 19:47
|
| @choppa (18:57u) - ik vrees dat U de uitspraken van dhr. Karakus helemaal niet begrepen heeft. Hij gebruikt de dubbele ontkenning. Als U steeds het woord 'niet' met nadruk leest zult U begrijpen wat hij werkelijk wilde zeggen. Een vader zal toch nooit zeggen dat zijn kinderen zich niet kunnen gedragen? Toen had U toch op zijn laatst een licht moeten opgaan? _____________________ F.L. |
| muismaat schreef op 29-06-2009 20:18
|
| Declaraties. Dus zover is Nederland al afgegleden. Een zonnebril is een noodzakelijk, functioneel attribuut voor de vicepremier. Bij verlies moet de gemeenschap ervoor opdraaien. En dan Bos zelf. Het spijt hem oprecht. Niet vanwege de declaratie, de daad, maar omdat het afleidt van waar het om moet gaan. En dat heeft het over fatsoen en normen en waarden. Grote graaiers, kleine graaiers het zijn allemaal dezelfde egoïsten die geen notie hebben dat 95% van de Nederlanders dit soort dingen zelf betaalt en geen salaris heeft van vlak onder de Balkenende norm. Geert de Ruiter Nijmegen |
| Deechtejerome schreef op 29-06-2009 21:48
|
 | Politici met zonnebrillen zijn natuurlijk zo wie zo niet te vertrouwen! |
| Sefanja schreef op 29-06-2009 23:20
|
 | Two wrongs do not make a right. |
| Peter Ruiter schreef op 30-06-2009 01:18
|
| Tja, cat. Er is toch een duidelijk verschil tussen oordelen en veroordelen. En bij het werpen der stenen ben je zelfs het veroordelen al voorbij. Dat is niet aan mij; ik oordeel slechts. Noemt men vrijheid van meningsuiting! U oordeelt zonder feitenkennis, veroordeeld zonder enig bewijs, en bestraft door zonder enige zinnige tegenspraak te vervallen in beledigen en af te serveren met voor de hand liggende superlatieven. Niet echt een constructieve basis voor een goede discussie. Bij welke politicus zien we dat de laatste tijd nou vaker....? |
| Cor schreef op 30-06-2009 11:31
|
| Laat Wouter gewoon zijn eigen zonnebril betalen, politici denken ongeveer dat ze alles kunnen declareren maar voor dit soort dingen krijgen ze gewoon salaris. En de opmerking dat veel Nederlanders de verzekering besodemieteren en dus niet moeten zeuren als Wouter een zonnebril declareert is natuurlijk volstrekte bullshit. |
| fnurk schreef op 01-07-2009 11:22
|
| Was dat een door het ministerie verstrekte dienst-zonnebril,voor onderonsjes met andere grote pokeraars;zijn maandelijkse onkostenvergoeding is al pure armoede,dus ik begrijp hem wel |
Brief van de dag
1. Dinsdag: Bij SGP staat de tijd stil2. Maandag: Hoogopgeleide Wajongere verdient aandacht
3. Bonus ASML is niet gerechtvaardigd
Columnisten op deze site
Kamertemperatuur
Niet goed of het deugt nietDe ANWB van Eurlings
En de scholen worden zwarter en zwarter
Spotprenten van Jos Collignon
Jos Collignon en de kredietcrisisJos Collignon en Nederlandse meningen
Jos Collignon over Wim Kok
Columns over historische kwesties
1. De herkenbaarheid van verraad2. Amerikanen kennen de weg in Haïti
3. Liefde voor het beloofde land
4. Zo vrij is het woord in Nederland niet
Renee Braams
Blijf je naaste eeuwig trouw
Euthanasie is voor vrindjes
Blogs van redacteuren
1. Een ontwikkelingsland als het scheidsrechters betreft2. Todd Rundgrens A Wizard, A True Star live in Londen
3. Wout Brama en de nieuwe status van FC Twente
De Ombudsman op het Volkskrantblog
1. Trollen knippen en plakken op de opiniesite2. Een aantijging zonder bewijs
3. Vervelende pubers en saaie strafregels
Volg vk.nl/opinie op Twitter
