Foto Martijn Beekman
Bij 'Europa' was het populisme nog niet langs geweest, omdat de vorige Europese verkiezingen voor Nederland in een politieke luwte tussen twee stormen plaats hadden gevonden. Dat verklaart mede de hevigheid van de klap voor met name de PvdA. Die zal daar ongetwijfeld tot de nodige evaluatiecommissies aanleiding geven, waarbij vast ook de verkiezingscampagne ter sprake komt.
Onbeleerbaar
Inzake dat laatste, kan men aan de zin daarvan twijfelen, aangezien de partijtop onbeleerbaar lijkt: eerdere fouten zijn massaal herhaald. Op grond van overdreven constitutioneel puritanisme - het ging 'immers' niet om Kamerverkiezingen - was de partijleider opnieuw onzichtbaar; de concurrentie, van de PVV en Pechtold tot de CDA-ballon met het portret van Balkenende - een opgeblazen premier als omhulsel van gebakken lucht - had daarvan minder last.
Als de PvdA altijd het spel keuriger dan de anderen blijft spelen, wordt zij ingemaakt. Wil men dus in 2011 tegen de streken van Wilders (2009) en Verhagen (2006) opkunnen, dan moet de top van de kandidatenlijst nu eens eindelijk niet alleen uit bekwame vakministers en deskundige parlementariërs, maar ook uit een paar rouwdouwers bestaan.
Zeven molenstenen
Maar er is meer, en als de aanstaande evaluatiecommissies dat niet onder ogen durven te zien en daaruit consequenties durft te trekken, kunnen zij net zo goed niet aan hun werk beginnen. Hoe behoorlijk de PvdA het land ook over het algemeen bestuurt, dat haalt bij de kiezer weinig uit, zolang andere kwesties de beeldvorming blijven domineren. Zeven molenstenen hangen om de electorale nek van de partij, waar het haar geloofwaardigheid betreft.
1. Het afgeblazen tweede Europese referendum. Het officiële argument is een doorzichtige smoes: het nieuwe Verdrag van Lissabon is zo anders dat het zelfs geen grondwet meer is. Op het moment dat de coalitie dat verkondigde teneinde de eigen achterban gerust te stellen, verkondigden de andere Europese regeringsleiders, om hún parlementen gerust te stellen, precies het tegendeel: er is niets wezenlijks veranderd, er zijn slechts een paar uiterlijke concessies gedaan, op het terrein van volkslied en vlag.
Zij hadden gelijk. De ware reden voor het afblazen was dan ook een dreigende nieuwe nederlaag, omdat Balkenende dan internationaal af zou gaan. Voor de keus: wel of geen referendum, was die nog banger voor de boosheid van Brussel dan van de kiezer. De hamvraag na 4 juni: is dat nog steeds zo?
2. Een van de argumenten vóór het Verdrag van Lissabon luidde, dat anders EU-uitbreiding in de toekomst onmogelijk is. Voor veel kiezers is dat juist een reden om tégen te zijn: die willen geen verdere uitbreiding. Dat geldt speciaal Turkije.
De PvdA komt steeds met de mantra dat, als men het straks maar goed uitlegt..... Vergeet het: een overgrote meerderheid van de Europeanen was gisteren tegen, is vandaag tegen en zal ook morgen nog tegen zijn.
Als de PvdA altijd het spel keuriger dan de anderen blijft spelen, wordt zij ingemaakt
Zeker onder de laagopgeleiden, omdat de sociaal-economische en sociaal-culturele prijs (migratie, baan- en loonconcurrentie) niet in de diplomatenwijken maar in de Schilderswijken wordt betaald. Als de PvdA dat niet onder ogen ziet, blijft die molensteen hangen. Enige relevante vraag die zij zichzelf nu moet stellen: hoeveel Kamerzetels wil zij voor haar Turkije-standpunt inleveren.
3. De ook door de PvdA voortdurend beleidsmatig gedemonstreerde culturele zelfverloochening, i.e. desinteresse voor de kern van de Nederlandse identiteit, waarbij de eigen traditionele achterban houvast zoekt: de taal.
De pseudokosmopolitische verengelsing van de elite is nergens in Europa zo ver voortgeschreden als hier. Nederland creëeert zo op termijn zijn eigen franskiljonprobleem. Terwijl wij van analfabete Marokkaanse vrouwtjes verlangen dat zij Nederlandse taalcursussen volgen, vergadert het universiteitsbestuur van Maastricht onder leiding van partijgenoot Ritzen in het Engels.
Liever een matige student uit Atlanta dan een goede uit Appelscha, want het eerste geeft internationale status, en het tweede niet. Dat is symptomatisch voor de kloof, omdat dit minachting voor 'gewone' landgenoten impliceert.
4. Begeerte heeft ons aangeraakt, om de Internationale te citeren. Het Calon-socialisme: ook teveel sociaal-democraten bij (semi-)overheidsinstellingen hebben graaiend uit de pot gesnoept. Wil juist de PvdA voor lagere inkomensgroepen weer even geloofwaardig als ooit Willem Drees worden, dan zal de partijtop daaraan paal en perk moeten durven stellen.
Het vervullen van een politieke functie voor de PvdA brengt ook morele verplichtingen voor de postpolitieke rest van het leven met zich mee. Het is niet bedoeld als opstapje naar een miljonairsvilla in het Gooi.
5. De verkwanseling van het collectieve tafelzilver: de energiebedrijven. Hier heeft bestuurlijke korte-termijnsbegeerte ons aangeraakt: met de opbrengst van de verkoop kunnen nu wat leuke projecten worden gerealiseerd. Terwijl Bos spaargeld redt en juist banken nationaliseert, gaat zo op provinciaal niveau mede dankzij PvdA-gedeputeerden de uitverkoop door. Het is tekenend voor de ideologische verwarring waar de partij mee kampt.
6. De schaalvergroting. Teveel megafusies blijken vooral bestuurlijke hangplekken voor uitgediende PvdA-en CDA-politici te scheppen. Hoofd worden van een basisschool met tweehonderd leerlingen is niet interessant, directeur worden van een ROC met twintigduizend wel.
De door de politiek nu op een voetstuk geplaatste professional in de modder loopt zo steeds weer tegen bonzen aan die in de beste neoliberale reclametaal - er is een wereldmarkt te winnen - verkondigen dat 'het fantastisch gaat', dat men tot de absolute top behoort en dat critici obstinate zeurpieten zijn.
7. De neiging in regels in plaats van in mensen te denken, zodat bij de verdeling van functies representativiteit boven geschiktheid gaat. Langzamerhand wordt dat het vechten om de mooiste zitplaats op de Titanic.
Thomas von der Dunk is cultuurhistoricus en columnist
Gerelateerde artikelen:
Over principes en polariserenPvdA-fractie, toon lef en stem tegen gratis schoolboeken!
Babysterfte is het echte probleem
Berichtgeving over kindersterfte misleidend
Verbied het onverdoofd slachten van dieren
Arie van der Zwans hippe ruk naar rechts
De christenen van het kabinet versus de lokale democratie: 2-0
Bos moet zijn partij nu drastisch op de schop gooien
233 reacties
Sorteer reacties:
  | Toergenjef schreef op 11-06-2009 17:47
 |
 | Nou nou Thomas, jij hebt je hiermede de toorn van een prominent aanwezige hier op de hals gehaald. dickv kom er maar in Maar ik ben het helemaal eens met je stukje :-) |
| Phil schreef op 11-06-2009 17:49
|
 | standpunt tov islam? |
| Renee schreef op 11-06-2009 17:50
|
| Both trapt af met een jij-bak, wie volgt? |
| Daniel van Loenen schreef op 11-06-2009 17:51
|
 | De stukken van Tonkens en Rabbae vandaag raakten kant noch wal, maar deze analyse is uit één stuk. Ik deel overigens ook de scepsis van Von der Dunk over de beleerbaarheid van de PvdA top ... |
| iMachiavelli schreef op 11-06-2009 18:01
|
 | En dat is de volgende interne doodsteek richting de huidige PvdA van Bos&Hamer. (Na Van der Ploeg en Pronk). Opheffen dus die partij. De voormalige kiezers hebben hun nieuwe partijen al gevonden (PVV, SP en GL) |
| Peter Boomstra schreef op 11-06-2009 18:18
|
| Forse kritiek hoor ! Nog even en dan durft er niemand meer te zeggen dat ze ooit op de PvdA hebben gestemd, DickV uitgezonderd dan. |
| Mees schreef op 11-06-2009 18:18
|
| iMachiavelli schreef op 11-06-2009 18:01 Het is niet als een doodsteek bedoeld door Thomas,jij met je beperkte vermogen denkt dat...... Het is een oproep aan de slag te gaan tegen de negatieve beeldvorming en het oplossen van de problemen die er in het land spelen,daar zijn ze overigens zonder het aan de grote klok te hangen,al keihard mee bezig,alleen is het allemaal nog niet zo zichtbaar. |
| boris schreef op 11-06-2009 18:19
|
| Thomas is het bukken, buigen voor en likken naar de islamieten van onze rooie vrinden helemaal vergeten. |
| Scoop schreef op 11-06-2009 18:19
|
| Wat rest is het opheffen van de PvdA. Ze veroorzaken alleen maar ruis. |
| Bastiaan schreef op 11-06-2009 18:20
|
| Nooit gedacht dat ik dit ooit zou schrijven; goed stuk mijnheer Von der Dunk! Het enige kritiekpuntje is dat u vergeet te vermelden dat punt 1 t/m 7 allemaal standpunten van de PVV zijn. |
| Peter Boomstra schreef op 11-06-2009 18:25
|
| Ben benieuwd hoeveel PvdA coryfeeen binnenkort de overstap naat GL gaan maken, teneinde hun huidige levensstijl te kunnen continueren. |
| Peter Boomstra schreef op 11-06-2009 18:26
|
| Onder het mom van : "ik herken mijzelf niet meer in deze partij" ! |
| Klefbeer schreef op 11-06-2009 18:30
|
| Wat een goede analyse! Hulde! Overigens mis ik nog het Marokkanendrama. Ook daarvoor wordt de PvdA verantwoordelijk gehouden en ook daarop heeft de PvdA de afgelopen jaren keer op keer verzaakt. |
| iMachiavelli schreef op 11-06-2009 18:30
|
| @mees Gelijk weer de diskwalificerende reflex ('... je beperkte vermogens....)? Tjonge jonge. Misschien is mijn opmerking wel te complex voor uzelf? |
| Mees schreef op 11-06-2009 18:32
|
| Dit stond er gisteren op het forum bij Knevel en van den Brink: "Webredactie KvdB, 10 juni 2009 22:00 uur Het is niet de bedoeling om onder verschillende verzonnen namen reacties te plaatsen" Wordt hoog tijd dat de Volkskrant daar ook aan gaat beginnen. Velen die onder verschillende namen hier reakties plaatsen. Volkskrant....doe daar wat aan...is heel simpel geregeld |
| Mees schreef op 11-06-2009 18:36
|
| iMachiavelli schreef op 11-06-2009 18:30 En uitgerekend u heeft het over diskwalificerende reflexen van een ander? De persoon die als geen ander daar juist aan voldoet bent u juist zelf |
| iMachiavelli schreef op 11-06-2009 18:40
|
| @Mees Ik zou door uw laatste reactie haast denken dat u zelf onder een verzonnen naam uw reactie plaatst. Waarom bent ú dan niet gewoon ingelogd? En blijf bij het onderwerp. We hadden het over de zoveelste doodsteek voor de PvdA........ |
| PVV stemmer schreef op 11-06-2009 18:49
|
| Zoals ik maanden geleden al voorspeld heb, gaat Herr Von Der Dunk op en gegeven moment zijn extreem linkse stukjes verloochenen omdat hij aanvoelt dat dit hem economisch beter uit zal komen. Hier zijn we getuige van de eerste draai. |
| Toergenjef schreef op 11-06-2009 18:55
|
| Het kan niet op vandaag, maar ehh waar zijn alle PvdA apologeten gebleven, op vakantie misschien op kosten van de belastingbetaler ? He jongens doe niet zo flauw, sluit de rijen en stuur ons, het volk een kaartje. |
| RJ schreef op 11-06-2009 19:00
|
| Ik denk dat er zo nog wel een paar steentjes te bedenken zijn. Maar Bos heeft al gezegd dat er niet geluisterd wordt en dat men gewoon doorgaat. Het volk vergeet het wel als resultaten zichtbaar worden. Overigens: "Begeerte heeft ons aangeraakt" in de Internationale heeft echt niets met geldverdienen te maken. En als we het toch over taal hebben: sub 4 het werkwoord "met zich meebrengen" bestaat niet. |
| Daniel schreef op 11-06-2009 19:02
|
| Bastiaan schreef op 11-06-2009 18:20 Het enige kritiekpuntje is dat u vergeet te vermelden dat punt 1 t/m 7 allemaal standpunten van de PVV zijn. ----------------------------------------------------------------------- - Auw Auw, die zal hard aankomen zeg bij onze Thomas ! :-) |
| iMachiavelli schreef op 11-06-2009 19:02
|
| @Toergenjef Geeft ze even de tijd om bij te komen! Het grote orakel Von der Dunk geeft de Partij zomaar de nekslag, en dat kunnen ze nog even niet geloven..... Zie de boze reactie van Mees maar. |
| Magog schreef op 11-06-2009 19:04
|
| @Toergenjef schreef op 11-06-2009 18:55 Wij, PvdA apologeten, exegeten, magnaten en tycoons gaan zo eten - aanschuiven aan het diner - en verdelen de poet daarna. CU |
| Juffrouw Jannie schreef op 11-06-2009 19:14
|
| Hè, hè..., Thomas schrijft ook eens een kritisch stuk over zijn eigen partij. Zou kameraad Hamer c.s. de adviezen overnemen ? Een ander belangrijk punt ben je nog vergeten, Thomas: immigratiebeperking. Zolang de immigratie - uit niet-westerse landen - doorgaat, blijft integratie dweilen met de kraan open.... |
| Gerard de Ridder schreef op 11-06-2009 19:17
|
| Mooie analyse. Ik mis nog het politiek-strategisch onnodig oprekken van de scheiding van kerk en staat door PvdA-regenten als Cohen met zijn idee van 'compenserende neutraliteit'. De extra juridische bescherming voor religie en religieuze organisaties heeft veel kwaad bloed gezet bij vrijzinnigen. Ze zijn mentaal vervreemd van de PvdA. Maar dat geldt ook diegenen die zich weliswaar religieus laten inspireren, maar toch de scheiding van kerk en staat niet opgerekt willen zien vanwege allerlei steeds wisselende en onaantoonbare aannames. Alle critici wensen een open maatschappelijk debat waar religie niet extra beschermd wordt. Wamt dat is geen eerlijk debat. Ik vermoed dat de PvdA op dit aspect veel te winnen heeft als het een staatsrechtelijker en meer in de hoofdtraditie van het socialisme gegronde positie kiest. De PvdA keert zo terug naar huis. Maar dan moet het duidelijk afstand durven nemen van het CDA en de multiculturalisten -de Vogelaar-PvdA'ers- in eigen huis. Dat laatste lijkt me lastiger dan het eerste. De PvdA mag blij zijn met dit soort analyses. Het bewijst dat de partij leeft en mensen zich betrokken voelen. En ook in hun kritiek in oplossingen willen denken. Hopelijk wordt deze crisis positiever en fundamenteler aangewend dan fractieleider Hamer voorstelde. Maar inhoudelijk toont het aan dat er veel te winnen valt. Wel doen. |
| Mees schreef op 11-06-2009 19:18
|
| Kritiek leveren zoals Thomas dat doet wordt door de PVVaanhangers ook niet gezien als opbouwende kritiek maar meteen als afbrekende kritiek. Zo typisch PVV,bewijst weer eens extra dat ze echt te dom zijn |
| Peter Boomstra schreef op 11-06-2009 19:27
|
| @Mees von den Dunk beschrijft hier (zoals Bastiaan ererder correct opmerkte) een aantal PVV standpunten, die jij hier (omdat ze van een PvdA-er afkomstig zijn) ineens interpreteert als "opbouwende kritiek". Toch wel een behoorlijk understatement, want het vereist een draai die de PvdA onmogelijk kan maken. Beetje dom van je, dus. |
| iMachiavelli schreef op 11-06-2009 19:30
|
| @Mees Zeer opbouwend zeg! Zou graag eens zien hoe de toonzetting van Von der Dunk wordt als hij de PvdA zou afbreken. Mijn zegen heeft hij. Maar laat die PVV nu eens achterwege. Dat bedoel ik dus met reflexen. |
| Karl Kraut schreef op 11-06-2009 19:31
|
| Thomas: "De ware reden voor het afblazen was dan ook een dreigende nieuwe nederlaag, omdat Balkenende dan internationaal af zou gaan. Voor de keus: wel of geen referendum, was die nog banger voor de boosheid van Brussel dan van de kiezer." Goed dat het nog eens helder gesteld wordt: dat onze gekozenen (hebben te) gehoorzamen aan 'Brussel', en niet aan hun kiezers. |
| Willem Van Rijen schreef op 11-06-2009 19:34
|
| Een dertigtal jaar geleden was er de PvdA van de AOW, de VUT en de WAO. Er was de Partij voor de Arbeiders. Toen kwam de multi culturele leugen. Die kost nu zoveel dat er geen geld meer is voor de 'oude dag' van de arbeiders. Zo'n 17% van de AOW gaat naar het buitenland. Er is nu de Partij voor de Alochtonen. Goed voor 5% van de inwoners van Nederland. Dus 7 zetels. |
| Dirk Raat schreef op 11-06-2009 19:37
|
| Excellent stuk van Thomas von der Dunk Mijn antwoord op de stelling: Nee, de PvdA is niet meer geloofwaardig en kan de facto gewoon worden opgeheven. Ik ben than 40 jaar en heb me eigenlijk altijd wel voor politiek geïnteresseerd. En ja, als 'ouwe lul' van 40 weet ik nu wel ongeveer hoe het zit: vroeger was alles beter en het leven een stuk minder complex. Vroeger hadden we bijv. in de familie verhitte discussies, o.a. tijdens verjaardagen e.d., tussen het VVD kamp en anderzijds de PvdA'ers danwel neo-communisten. De PvdA'ers hadden het vrij makkelijk: de VVD'ers dat waren de opvreters, de kapitalisten, de mensen met een verminderde maatschappelijke moraal. Vaak liep de grootste VVD'er in onze familie dan kwaad weg en zag ik 'm als kind met rokende banden de straat uit jagen. Zo ging dat toen. Maar hoe is het nu dan? De PvdA is nu de VVD van toen geworden: de partij met een verminderde maatschappelijke moraal, met een gewiekst baantjesjagend partijkader en een hele zwerm aan schaamteloze graaihansen, die de keukens van de publieke sector letterlijk leegvreten en in totale wanorde achter laten. Vroeger, toen ik nog kind was, had je ook idolen. De tijd van posters boven het bed. Als ik het gedrag van menig PvdA'er nu bekijk, van die types werkzaam in de Raden van bestuur van de dwangmatig geprivatiseerde publieke sector, dan denk ik dat ze allemaal stiekem een poster van Jan Peter Balkenende boven hun dubbel-luchtgeveerde bedden hebben hangen. Van Balkenende mag het graaien en verprivatiseren rustig doorgaan. De PvdA is het daar helemaal mee eens. De PvdA is dus verworden tot de betonrot van onze samenleving. |
| Mees schreef op 11-06-2009 19:45
|
| Von der Dunk is de beste columnschrijver van de Volkskrant! |
| Toergenjef schreef op 11-06-2009 19:57
|
| Magog schreef op 11-06-2009 19:04 Eet smakelijk beste Magog, tijdens het verorberen van mijn zuurverdiende maaltijd in het zweet de aanschijns, heb ik op de treurbuis mogen genieten van de valbijl die dit kabinet ten grave zal dragen. Jawel, de brandgevaarlijke aankleding van het Catshuis en de doofpot daarachter. PvdA en CDA met pek en veren overgoten de kamer uitgejaagd worden ..... o welk een paradijs :-) |
| BB schreef op 11-06-2009 20:00
|
| Thomas von der Dunk maakt voor mij als politieke leek een hoop duidelijk. Het gaat bij de PVDA niet om principes! Ik dacht altijd dat zij, gelijk mijn zich doodwerkende grootvader, zich lieten leiden door een ideaalbeeld van een op gelijkheid berustende samenleving! Maar hij laat het zien: het zijn net zulke opportunistische, geldbeluste en uitsluitende boefjes als de baas van de steenfabriek, alwaar mij opa zich 14 uur per dag doodmaakte. Dank, Thomas. |
| jeroenadeltje schreef op 11-06-2009 20:04
|
 | @ Toergenjef Wat heeft de PvdA met de brand in het Catshuis te maken? Graag een uitleg die er toe doet. |
| Toergenjef schreef op 11-06-2009 20:09
|
| jeroenadeltje schreef op 11-06-2009 20:04 Het zit je allemaal wel erg hoog he oude revolutionair, om je vraag te beantwoorden niets ! Maar wat maakt het uit, om welke reden de oplichters bendes de regering uitgejaagd worden. Als dit de reden is prima ! |
| iMachiavelli schreef op 11-06-2009 20:10
|
| Von der Dunk is de beste columnschrijver van de Volkskrant...... Ik zou me als Volkskrant nu wel heel snel zorgen maken over de kwaliteit |
| BB schreef op 11-06-2009 20:15
|
| @iMachiavelli 20:10 Neenee, u ziet het verkeerd. De Volkskrant heeft een buitengewoon inzicht laten zien met het aanhouden van Thomas. Vorige columns lieten inderdaad enige narrigheid zien, maar deze is van bijzondere scherpzinnigheid. Ik ben het met Mees eens, domme mensen kunnen geen onderscheid maken tussen afbrekende en opbouwende kritiek. |
| een Fries schreef op 11-06-2009 20:15
|
| Is het niet onbegrijpelijk dat mensen die de PvdA verwijten maken vanwege hun PVV en VVD standpunten zelf voor die PVV en VVD kiezen? Als echte VVD-er zou Wiegel die keuze van standpunten bij de PvdA omarmen, maar zo slim rechts zijn deze reageerders niet. |
| jeroenadeltje schreef op 11-06-2009 20:17
|
| Moet je horen hoe dom die Toergenjef niet is. Als aan hem wordt gevraagd wat de PvdA te maken heeft met de doofpotaffaire Catshuisbrand, heeft het puisterig joch als antwoord dat het niets uitmaakt. Met andere woorden de PvdA heeft er niets mee te maken. @ Toergenjef Als je dingen gaat roepen, zorg er dan voor dat het klopt. |
| Magog schreef op 11-06-2009 20:20
|
| @Toergenjef schreef op 11-06-2009 19:57 Burpp. Pardon, er zat even wat kaviaar dwars. Hmm, een doofpot voor een brandgevaarlijke aankleding: klinkt als een gewiekste, slinkse PvdA truc .. of zal het straks toch weer een christelijk rookgordijn worden? |
| Toergenjef schreef op 11-06-2009 20:20
|
| een Fries schreef op 11-06-2009 20:15 Aannames, wie verteld jou dat er geen SP GL D66 en Dp aanhangers zijn met scherpe kritiek op de PvdA. Waarom zouden mensen met kritiek op de PvdA ter rechterzijde zitten. |
| de witt schreef op 11-06-2009 20:23
|
| Dus zo word je columnist en 'cultuurhistoricus': je surft wat op het net en warmt wat je daar vindt nog een keer op. Tja, als je zelf niets kunt verzinnen moet het maar zo. Wat een armoede. |
| BB schreef op 11-06-2009 20:24
|
| @jeroenadeltje Beste meneer of mevrouw jeroenadeltje, Als nieuweling op dit reactieforum kan u mij misschien helpen. Is het de bedoeling dat je als reageerder of reactant iemand uitzoekt en hem of haar dan scheldwoorden toeschrijft? Of zit het anders in elkaar en hoef je niet te reageren op de column waaronder je reageert en kan je in de Fortuyniaanse traditie gewoon schrijven wat je denkt? |
| Nederlands Christen schreef op 11-06-2009 20:25
|
| De 7 kritiek punten , durft u na een stembusnederlaag van de Linkse Kerk te debiteren, daarvoor bestreed u deze altijd, policor hypocriet. |
| Toergenjef schreef op 11-06-2009 20:28
|
| jeroenadeltje schreef op 11-06-2009 20:17 Ik ga niet mee in je op de persoon gerichte scheldpartijen , of aannames over mijn persoon. Het verteld meer over jou dan over mij. Veel plezier ermee, en met je PvdA :-) |
| Magog schreef op 11-06-2009 20:28
|
| @BB schreef op 11-06-2009 20:24 De keuze is: schelden op links en de Marokkanen of je onverwijld volledig overleveren aan de PVV. |
| Frank schreef op 11-06-2009 20:28
|
| OK, maar waar halen we die 'rouwdouwers' vandaan? Drees is dood. Jaap Burger idem dito. Joop den Uyl is er niet meer. Jan Schaefer? Die zit tegenwoordig als backbencher Jan Marijnissen bij de SP. En in plaats daarvan zitten we opgescheept met de Netelenbossen, Ploumens en Hamers. En de SP met Agnes Kant, met dit terzijde. Wouter Bos kan het, maar niet in de spagaat/dubbelfunctie van partijleider en Minister van Financiën waarin hij nu zit. Hamer is niet opgewassen tegen het verbale geweld van de Grote Blonde Roerganger, dat bleek wel in het 'debat' na afloop van de Europese verkiezingen. Van de jonge generatie zie ik alleen Diederik Samsom er op dit moment duidelijk uitspringen. Waar zijn Spekman, Dijsselbloem, Tang &tc. in het debat? Overigens, Thomas' artikel stopt nogal abrupt bij de ondergang van de Titanic. Ik neem aan dat er nog een ' Wordt vervolgd ' achter moet. En voor alle PVV stemmers, bedankt dat jullie zo constructief willen meedenken. Jullie opmerkingen zullen allemaal meegenomen worden. Voorwaarts en niet vergeten! |
| jeroenadeltje schreef op 11-06-2009 20:28
|
| De opmerkelijke politieke kennis van het puisterig joch; d'66 --links @Toergenjef Wat doet de d'66 bij de linkse partijen. |
| een Fries schreef op 11-06-2009 20:29
|
| @Toergenjef Ik doelde uiteraard op de bekende geluiden hier van types die ik met geen mogelijkheid bij andere partijen kan onderbrengen dan genoemede twee en de al even vergeten TON. Overigens vind ik de PvdA sinds Kok geen linkse partij meer, de afgeschudde ideologische veren nietwaar. Het is een publiek geheim dat de PvdA, VVD, D66 en Groenlinks eind jaren 90 gesprekken voerden om samen te smelten tot een partij. Fortuyn gooide roet in dat eten! |
| naamDvdHaas schreef op 11-06-2009 20:30
|
| Met omissie van het "multi-culturele drama" ben ik het deze keer helemaal eens met van der Dunk. |
| Toergenjef schreef op 11-06-2009 20:30
|
| Magog schreef op 11-06-2009 20:2 Deze is van het CDA, voor zover ik de Haagse verontwaardiging kon volgen, en ik geef helemaal toe in dit geval treft de PvdA geen blaam :-) |
| iMachiavelli schreef op 11-06-2009 20:34
|
| @BB Dus uw eerste les is: of u bent weldenkend links (GL, SP o.i.d.) maar moet u nog wel even aangeven dat u academisch bent opgeleid, òf u bent PVV'er en volgt de Grote Laffe Leider naar de afgrond en u bent achterlijk.... Daartussen zit niets! U typeert mij samen met de weledele Mees als dom, dus ik ben PVV'er. Gezien uw voorliefde voor Thomas ben u een verstokt PvdA'er. Zo simpel zit het hier in elkaar. |
| BB schreef op 11-06-2009 20:38
|
| @magog De keuze is: schelden op links en de Marokkanen of je onverwijld volledig overleveren aan de PVV. Dank u. Redelijkheid, nuance, verstand, menselijke maat zijn dus het kenmerk van de pvv-er. |
| Toergenjef schreef op 11-06-2009 20:40
|
| een Fries schreef op 11-06-2009 20:29 /Overigens vind ik de PvdA sinds Kok geen linkse partij meer, de afgeschudde ideologische veren nietwaar./ Dat is dus ook mijn opvatting, maar dat maakt aan de linkerzijde wel heel veel stuk, want van oudsher trekt de PvdA nog wel veel links electoraat. Daarom, alhoewel ik in de jaren 70 op de PvdA gestemd heb, kan ik nu niet meer rouwig zijn om de ineenstorting van die partij. Net zoals Labour de draai gemaakt heeft naar een marktgerichte liberale partij, heeft de PvdA dat ook gedaan, en dan volgt vanzelf de domper. Partijen in het midden en aan de rechterzijde zijn er al genoeg. |
| hermandewinter schreef op 11-06-2009 20:51
|
 | Partijen groeien en krimpen. Is dat wat nieuws? Ja voor PVV-stemmers misschien. Maar voorwaar ik zeg u, de tijd zal komen dat de PVV heengaat als een losgelaten ballon en met ongeveer hetzelfde geluid. Als ik nog vijf jaar leef, ga ik dat nog meemaken. Oh wat verheug ik mij daarop. En je weet: Vorfreude ist die schönste Freude, want het bezit van de zaak is het eind van 't vermaak. |
| Bastiaan van Puffelen schreef op 11-06-2009 20:53
|
| Goede punten absoluut. Voor mij persoonlijk zou ik nog het gedoe rond de JSF erbij willen zetten, en de belofte in de verkiezingen om een parlementaire enquete rond de steun van het kabinet aan de VS voor de inval in Irak. Er komt nu wel een onderzoek, maar tijdens de formatie die belifte overboord te gooien was echt het einde van de geloofwaardigheid van Bos. |
| BB schreef op 11-06-2009 20:54
|
| @iMachiavelli Maar u ziet toch ook wel dat Thomas schrijft vanuit een betrokkenheid en meedenken met de belangrijkste partij van dit land? In zijn laatste schrijven herken ik een hunkering naar verloren dagen, naar de vakbondsman die een opslag in ruil voor het opzeggen van zijn lidmaatschap weigerde, naar de welzijnwerkster die mannen van de alcohol afhield, naar de bovenmeester die zijn geleerde kennis van de sociale geografie voor het hele land inzette. Kortom, naar grote voorbeelden, leiders die er echt toe doen, mensen die je blind kan nalopen. |
| iMachiavelli schreef op 11-06-2009 20:59
|
| @BB U heeft mij diep geroerd met uw relaas over Thomas. Maar ik zie de belangrijkste partij van dit land niet terug in zijn verhaal. Hij heeft het toch vooral over de PvdA? En als ik alle aandacht van de Volkskrant zie is de PVV op dit moment toch de belangrijkste partij van dit land? |
| Magog schreef op 11-06-2009 21:07
|
| @BB schreef op 11-06-2009 20:38 Dat moet wel, Wilders is de nieuwe afgod, de messias, de Leviatan en de Behemoth, een hunebedbouwer, uitvinder van het wiel, Islamofoob non plus ultra, en een tweesterren hotel met vele kamers. |
| BB schreef op 11-06-2009 21:10
|
| @Bastiaan van Puffelen U zoekt wat mij betreft spijkers op laag water. In een emotioneel stuk als dat van Thomas, waarin hij laat zien de gewone mens op de eerste plaats te zetten, horen niet zulke abstracte onderwerpen als de JSF en een irrelevante oorlog ergens. En Bos zijn geloofwaardigheid is helemaal niet overboord, maar wordt iedere dag sterker, zie maar de winsten die hij voor ons behaald met de verkoop van de fortis onderdelen. Ook u zal moeten leren vertrouwen te hebben en u te laten leiden in onderwerpen die u niet kan bevatten of begrijpen. |
| BB schreef op 11-06-2009 21:11
|
| @magog gelukkig zijn er nog mensen die wel denken. |
| Magog schreef op 11-06-2009 21:14
|
| @BB schreef op 11-06-2009 21:10 Hmm, het kreupele engels van vergadertijgers tijdens de zakenlunch lijkt me ook iets waar de gewone man zich mateloos aan stoort. |
| hermandewinter schreef op 11-06-2009 21:15
|
| Ergens in de nacht blaft een peeveevee. De karavaan trekt verder. |
| karuna schreef op 11-06-2009 21:18
|
| Het zoveelste verhaal wat zoekt naar oorzaken van de nederlaag. Allemaal gezocht naar wat de PvdA FOUT doet. Van der Dunk heeft heus een paar punten. Maar wanneer ik die punten naar een andere partij verschuif hebben zij daar net zo goed moeite mee. Waarom wordt het CDA niet afgerekend op het referendum? Zij houden het tegen? Nee, het zoeken naar dingen die er wel zijn maar geen oorzaak zijn. De PvdA zit in een spagaat die ze helemaal niet op kunnen lossen. Ze wordt verweten dat ze niet voor de mensen aan de onderkant van de maatschappij opkomen maar laten ze dat nou wel doen. Alleen daar zijn veel allochtonen onder en dat mag nou weer niet. Je mag alleen voor de autochtone Nederlander opkomen. Dan wordt ook van de PvdA verwacht dat ze de mensen beschermen tegen alle kwaad uit de wereld, alle hebzucht. Alleen hebben de mensen die beschermt willen worden net zoveel hebzucht. Dat mag dan weer niet gezegd worden want dat komt natuurlijk niet uit. Als de PvdA niet meegaat met de wereld is het niet goed. Is er een compromis zoals nu, dan hebben ze hun idealen weer afgegooid, ook niet goed. Dus wel arme mensen, maar alleen als ze wit zijn. Dus wel voor veel geld zorgen, maar wel alleen voor mij. Zoiets. Okay, ik overdrijf misschien een heel klein beetje, maar echt maar een heel klein beetje. Het CDA heeft een vaste groep mensen, christenen, die nog op het CDA stemt als ze voorstellen om de Nederland af te schaffen. Hebben al die columnisten enig idee HOE STERK ze de nederlaag uitvergroten en daarmee de beeldvorming versterken dat de PvdA ALLES verkeerd doet? Echt, ze doen aan zelfkastijding bij de PvdA. Echt en dan nog één. Alsof er iemand is die precies weet hoe hij zich moet opstellen over wat er gebeurt in de Marokkaanse gemeenschap. Maar bij de PvdA moet iedereen het met allemaal met elkaar eens zijn want anders is het weer FOUT. Pfff. Zelfkastijding!! Hou ermee op!!!! Begin daarmee!! |
| Toergenjef schreef op 11-06-2009 21:20
|
| hermandewinter schreef op 11-06-2009 20:51 Ik gun het je Herman, en het gebeurd ook. De PVV is geen blijvertje, electoraat zwalkt. Hopelijk komt na de puinhopen er weer iets regeerbaars Laten we ons eerst maar zorgen gaan maken over de meer dan 800.000 werkelozen die we binnenkort gaan krijgen de frictie die dat gaat opleveren. |
| iMachiavelli schreef op 11-06-2009 21:24
|
| Ik ben het helemaal met BB eens. Het volk moet niet willen mee-regeren. Zeker als het om het landsbelang gaat zoals de aanschaf van een straaljager of de verloren oorlog in Afghanistan. Daarvoor hebben we nu eenmaal de politieke elite bij vooral PvdA en CDA. En het is goed dat die wat verder afstaan van het volk. De PvdA is dan ook veel geloofwaardiger dan al die Bos- en Von der Dunkbashers roepen! @hermandewinter Snel opstappen dan! |
| dickv schreef op 11-06-2009 21:25
|
 | Haha Thomas, als ik tijd heb duik ik er wel in maar wel lachen....denk dat ik wel een molensteentje of 10 kan lijen jij? |
| BB schreef op 11-06-2009 21:27
|
| @magog gelukkig komen de gewone mannen niet aan vergadertafels, tenminste niet aan de mooie @iMachiavelli U bent duidelijk niet oud genoeg om in te zien dat de pvda alle belangrijke functies, waar het maatschappelijk speelveld wordt bepaald, al jarenlang bezet houdt. Dus wie er ook aan de macht komt, er is goden zij dank altijd een groep weldenkende mensen die ontwikkelingen zal remmen en tegenhouden. |
| dickv schreef op 11-06-2009 21:29
|
| He in wat voor wereld leef jij dan BB? gelukkig komen de gewone mannen niet aan vergadertafels, tenminste niet aan de mooie Is de vergadertafel van jullie werkoverleg niet mooi genoeg? Moet je hier niet zijn! |
| Mostafa Mouktafi schreef op 11-06-2009 21:32
|
| Niet geloofwaardig, maar de PVDA is zeker geloofwaardiger dan de PVV. Waroom? Liever de PVDA die van draaien houd( als het gaat over de islam en moslima!) dan de PVV die wil ons ophangen a la Ahmadinajade.Eerst met woorden en zo gaat het altijd met recistenen extreemrechts figuren. Ja hoor, Mostafa! zo erg is het weer ook niet! U weet het niet beter dan ik,het gaat over mij,een niet Westerse halve-mens, met andere woordeneen moslims! ik heb goed de persoon Hitle bestudeerd, inclusief zijn klote Snor! schiujt dat hij nooit is dood gegaan!! De vrede! mensen. |
| hermandewinter schreef op 11-06-2009 21:32
|
| Toergenjef schreef op 11-06-2009 21:20: > Ik gun het je Herman, en het gebeurt ook. (Bijval uit verdachte hoek. Dan moet je altijd goed uitkijken. Ik zal dan ook eens voorzichtigjes reageren.) Nee maar Toergenjef, jij óók hier? |
| Toergenjef schreef op 11-06-2009 21:34
|
| karuna schreef op 11-06-2009 21:18 Er is niemand die alleen de PvdA zaken aanrekent , zowel CDA, als VVD, als D66 hebben allemaal geregeerd de afgelopen 40 jaar, en treft dus evenveel blaam en complimenten. Maar van die partijen weet je precies wat je hebt. CDA, conservatief christelijk, met een vleugje sociaal. gematigd rechts. VVD , semi liberaal , met veelal conservatieve inhoud, rechts. D66, liberaal, iets rechts van het midden. Maar vertel eens, wat is de PvdA nu nog ? Ik weet het wel, van alles wat, liberaal, christelijk, (veel katholieken) beetje sociaal, voor vrije markt... van alles wat, maar eigenlijk niets meer. En daarom kunnen ze geen electoraat meer vasthouden. De vijver van het midden is druk bevist, en het linkse electoraat heeft niet zoveel meer te zoeken bij die partij. |
| BB schreef op 11-06-2009 21:35
|
| @dickv 21:29 Moet je hier niet zijn! Word ik weggestuurd? Heb ik, onverhoopt, iets verkeerd geschreven? Ik merk altijd maar weer dat gewone mannen nerveus worden aan een mooie gelakte houten tafel, dat liever overlaten aan mensen die duidelijk moreel boven hen staan. Zelf heb ik nooit werkoverleg, dus kan niet iets zinnig schrijven over mijn eigen vergadertafel. |
| iMachiavelli schreef op 11-06-2009 21:35
|
| @BB Gelukkig dan maar. Ik wens dan ook dat uw nageslacht nog lang mag genieten van het onderwijs, waar die weldenkende mensen hun macht vooral uitoefenen. En dat u uw huisje huurt bij een corporatie met een hoog Calon-gehalte. (om niet te spreken over het goed geleide socialistische verzorgingshuis Avondrood). Ik snap alleen die paradoxale slotzin van u niet..... |
| Toergenjef schreef op 11-06-2009 21:36
|
| hermandewinter schreef op 11-06-2009 21:32 Waarom verdachte hoek, omdat ik geen PvdAer ben ? Omdat ik kritiek op de PvdA heb ? Waarom toch dat selectieve denken ? |
| BB schreef op 11-06-2009 21:39
|
| @Mostafa Mouktafi schreef op 11-06-2009 21:32 U heeft groot gelijk! Ik weet zeker dat er minder moslims, waar dan ook ter wereld, gestorven zijn onder een pvda bewind of verantwoordelijkheid van de pvda, of het nu gaat om Bosnië, Irak of Afghanistan, Somalië of de Soudan dan onder een ander bewind. |
| iMachiavelli schreef op 11-06-2009 21:41
|
| Dag BB, nog wel weg gestuurd door de meest hartstochtelijk PvdA'er dickv zelf. Moet u ook maar niet aan bestuurstafels aanschuiven! |
| karuna schreef op 11-06-2009 21:42
|
| @Toergenjef De PvdA is prima te ondescheiden. Dus wel voor de onderkant van de samenleving alleen mag dat niet meer dus zoals ik al schreef. Ze is niet voor de verregaande vrije markt zoals de VVD en het CDA. Kort samengevat is het allemaal wat genuanceerder. Links van het midden. En daarin zijn ze prima te onderscheiden. En ik heb nog niemand gehoord die de immigratie toeschrijft aan VVD, CDA en D66. Alle kritiek gaat naar de PvdA. Ze zijn zondebok voor allerlei dingen waar ze geen schuld of uitsluitend mede schuld aan hebben. En ze kunnen zo makkelijk gebruikt worden omdat het niet alleen 'ja' of 'nee' is. |
| dickv schreef op 11-06-2009 21:44
|
| Mannen, lezen komt nog wel vanavond maar die Albayrak ziet er toch écht goed uit he? Ben eens, als niet lid, een landelijk congres van de PvdA binnengelopen. In onze onvolprezen stad. Meegedronken en -gegeten natuurlijk. Het was vlak voor de verkiezingen. Alle kopstukken waren er, incl. de zorgvuldig (klasse!) buitenbeeld gehouden mevrouw Bos. Fer Mingele nog even gesproken, alle ministers en staatssecretarissen waren present. Ach, en ik geloof dat iedereen dacht dat ik erbij hoorde. Maar wel een charisma hoor tante Albayrak, stond met 2 voor mij onbekende dames te praten. Ja, pittige uitstraling en wat mij betreft zeker lekker. Mevrouw Li ook wel. En natuurlijk de Nos-journaallezeres van vandaag pffffffff. Zal wel komen omdat mijn directrice net weg is gegaan naar haar vriendinnen. Uh, hoe kom ik er...oh ja door bovenstaande foto. |
| BB schreef op 11-06-2009 21:45
|
| @iMachiavelli Mijn slotzin paradoxaal? Progressiviteit is een keer klaar, de doelen zijn een keer bereikt. vanaf dat moment is het zaak dat vast te houden en te beschermen, koste wat kost. Veel mensen op cruciale posities in de (semi) overheden en in stichtingen, die veel opofferen omdat zij in het bedrijfsleven veel meer zouden kunnen verdienen, beschermen de verworven rechten, vaak met gevaar van eigen gezondheid. |
| iMachiavelli schreef op 11-06-2009 21:45
|
| @Mostafa Mouktafi schreef op 11-06-2009 21:32 "ik heb goed de persoon Hitle bestudeerd, inclusief zijn klote Snor! schiujt dat hij nooit is dood gegaan!" Zal ik u een geheimpje verklappen? Hij heeft zijn snor afgeschoren, zijn zwarte haren met peroxide bewerkt en is naar Nederland gevlucht. |
| hermandewinter schreef op 11-06-2009 21:47
|
| > Omdat ik kritiek op de PvdA heb? Welnee beste man uit Rusland. Vanwege de vele tientallen extreem-rechtse postjes van jouw hand op mijn forum. Daarom bezie ik jouw bijval met mijn scepsis. Lijkt me logisch. |
| Bastiaan van Puffelen schreef op 11-06-2009 21:47
|
| Tja BB, als ik nou de enige roepende in de woestijn was, die vind dat Bos zn geloofwaardigheid eraan is had je wellicht een punt. Maar de verkiezingsuitslag, de peilingen en recentelijk de commentaren van onder andere Jan Pronk, Max Pam en nu dus Von der Dunk laten zien dat er wel degelijk wat valt aan te merken op Bos. Tuurlijk heeft ie ook goede dingen door zn adviseurs laten doen, maar uiteindelijk is het gewoon een druiloor. |
| iMachiavelli schreef op 11-06-2009 21:48
|
| @BB Dus progressief is uiteindelijk gewoon conservatief, wellicht zelfs reactionair? Dank voor deze zeer verhelderende toelichting. |
| dickv schreef op 11-06-2009 21:49
|
| Hoi BB: Weggestuurd? Verkeerd geschreven? Zit je wel op het goede lijntje? Of AAN het verkeerde lijntje? Noem mezelf een zeer gewone man, maar kan me zeer goed voorstellen dat ik wel eens nerveus ben geweest in mijn leven. Maar ik moet je toch teleurstellen, dat kwam niet door een tafel. Volgende week komt er op ons intranet een stelling (doen ze sinds kort, niet onverdeeld succesvol) over vergadercultuur (in het algemeen)...Heb er nu al zin in. Hij blijft ook nog 2 weken staan en ik heb een tekstuele bijdrage, voor de stelling, geleverd middels "stroperige en slaapverwekkende spraakverwarringen". |
| Toergenjef schreef op 11-06-2009 21:51
|
| karuna schreef op 11-06-2009 21:42 Er is teveel gebeurd wat in het collectieve geheugen zal blijven hangen. Wolfsengate, de zelfverrijking schandalen, ingrijpen bij de banken maar toch toestaan dat er 5000 man uitgaan bij de ABN Amro, topsalarissen, de thuiszorg , het onderwijs, referendum Europa, Irak oorlog, ach ik kan wel een zwartboek gaan opstellen. En dat is allemaal niet de PvdA aan te rekenen, maar deels wel. Voor mij zijn VVD, CDA en D66 net zulke regenteske partijen. Maar dat maakt het voor de PvdA niet minder erg. Ik zie het niet meer als een partij die links van het midden staat. Maar daarover kunnen we natuurlijk van mening verschillen. |
| Pierre schreef op 11-06-2009 21:52
|
| Geachte heer Thomas von der Dunk Jarenlang heb ik me aan u geergerd en ineens weet ik niet meer waarom. Stap a.u.b. met uw puntenlijstje naar Wouter Bos en een handvol mensen uit de partijtop. Haal ze over om naar met Agnes Kant en Geert Wilders naar Beesterswaag af te reizen. Sluit Balkenende uit en ook Rouvoet. Hou Rutte in de reservebank, voor het geval Wilders het immigratie of islamdossier tot de hem toegedichte nazistische dimensie wil doordrijven. En dat alles onder uw bezielende leiding. In modern managersjargon: We zitten in een lerende organisatie. |
| Toergenjef schreef op 11-06-2009 21:54
|
| hermandewinter schreef op 11-06-2009 21:47 Geef mij 1 extreem rechts postje van mij eentje maar , of zwijg voor altijd. |
| BB schreef op 11-06-2009 21:55
|
| @Bastiaan van Puffelen Bos heeft voor de inhoud van zijn boodschap helemaal geen verkiezingsuitslag nodig. U bent onnodig cynisch en niet positief en niet optimistisch door zijn adviseurs de schuld te geven. En Jan Pronk en Max Pam zijn oude witte mannen, aan de kant gezet voor progressieve en goedbedoelende vrouwen als Hamer en Ploumen. En die steunen Bos nog steeds en dat is wat telt. |
| BB schreef op 11-06-2009 22:00
|
| @dickv Zit je wel op het goede lijntje? Of AAN het verkeerde lijntje? ben ik nu in één keer een drugsgebruiker? Kent u veel cocaïnegebruikers, als zijnde gewone man? |
| dickv schreef op 11-06-2009 22:02
|
| Hé Mostafa, heb je het ook op het NOS-journaal gehoord van die doofpot over de toedracht van de Catshuisbrand? Oh, on-topic: Hou ook van draaien, en van zwieren, zwetend zwoegen met een meisje als je zeker weet dat het een hartstochtelijke liefkozing inhoud? Wil ik de polonaise nog wel doen! Zeer interessant die Iranees verkiezingen Mostafa... la Ahmadinajade. Zijn tegenkandidaat lijkt een redelijke vent. Lijkt iedereen natuurlijk naast hem. Over dat soort geteisem gesproken; heb je gister die foto met Berlusconi en Onze Libische vriend gezien? Hahaha die doen ook alles voor macht en Silvo voor vrouwen. Van't weekend is hij betrapt met halfnaakte snolletjes en een piemelnaakte kerel. Er stond een filmpje op internet! Ga nu eerst Thomas lezen anders schiet dat reageren hier ook niet op... |
| dickv schreef op 11-06-2009 22:03
|
| BB, ik heb veel zonden begaan maar nog nooit de behoefte gevoeld om aan de drugs te snuffelen; jij? |
| iMachiavelli schreef op 11-06-2009 22:06
|
| @dickv Snuffelen heeft geen zin: spuiten slikken die handel! off-topic >> En Balkenende weet van niets... zegt de RVD |
| naam keuleniscool schreef op 11-06-2009 22:33
|
| Drie zetels voor de PvdA = echte nederlaag PvdA = pak van de anderen ! Velen hebben het begrepen , de PvdA is voor .... parasitaire gelukzoekers die miljarden kosten |
| Vlad schreef op 11-06-2009 22:34
|
| @Mostafa Mouktafi schreef op 11-06-2009 21:32 (...)U weet het niet beter dan ik,het gaat over mij,een niet Westerse halve-mens, met andere woordeneen moslims! ik heb goed de persoon Hitle bestudeerd, inclusief zijn klote Snor! schiujt dat hij nooit is dood gegaan!! ======================================= Ha Mostafa! Over Hitler gesproken. Weet jij waar ik mijn exemplaar van Mein Kampf vandaan heb? Deze link: www.radioislam.org/ Citaat: "Mein Kampf Deel 1 Adolf Hitlers boek in een Nederlandse html uitgave Het boek wat schijnbaar zo gevaarlijk is dat het achter slot en grendel gehouden wordt. Waarom? Zit er dan misschien toch een kern van waarheid in de uitspraken van Hitler over "Het Uitverkoren Volk". Hoe dan ook, Hitler voorspelde al dat Israel een broeinest en toevluchtsoord voor criminele Joden zou worden." Oh ja. Laat je niet in de war brengen door al die linkse mensen op dit forum. Die zijn in iedere oorlog verkeerd. Al jaren geleden werd voorspeld dat Wilders door alle bedreigingen zich zou gaan gedragen zo als hij nu doet. We hadden dus e.e.a. kunnen voorkomen door pal te staan voor zijn recht van meningsuiting; het ging over de toetreding van Turkije. Maar toen hoorde je niemand! Veel te gevaarlijk. Maar veel forumleden durven wel hun vreugdeloze en tandeloze mond open te trekken tegen Wilders, heel goed weten dat DIE hun niet zal bedreigen. "Ze gaan pas na de Oorlog in het Verzet", zeggen wij, volledig geintegreerde Nederlanders dan. |
| Toergenjef schreef op 11-06-2009 22:46
|
| hermandewinter schreef op 11-06-2009 21:4 Beste Herman, ik heb een uur op uw antwoord gewacht, maar u heeft geen enkel bewijs kunnen aandragen voor uw beweringen. Hiermede heeft u zichzelf wel heel erg gediskwalificeerd. |
| dickv schreef op 11-06-2009 22:50
|
| @ i 22:06; ben meer van (op)likken, dat dan weer wel. @ Toer, heb jij echt zo'n kansloos leven dat je een uur op een berichtje op een opinie-pagina wacht? Nixxx hoort....goh misschien heeft Herman wel een leven? ......"nou ja dan diskwalificeer ik em maar". Je vindt het toch niet erg als ik deze situatie, zonder commentaar, doorstuur naar de volgende ronde? Ja, dat dan weer wel, je hebt de < -factor; de halve x-factor: je bent dooooooooooor |
| Henri Choix schreef op 11-06-2009 22:55
|
| Het getuigt van een érg beperkte blik, als een cultuurhistoricus alléén de geloofwaardigheid van de PvdA aan de orde stelt: kenmerk van de neoliberale crisis is juist dat bijna álle organen en instituties,die ooit de rots vormden waarop de welvaartstoename was gebaseerd,onderdeel uit blijken te maken van een volstrékt corrupte en ongeloofwaardige reus op lemen voeten,die gestaag en amechtig door zijn hoeven aan het zakken is. Juist een cultúúrhistoricus zou dat -vanwege een breder historisch perspectief- in het snotje moeten hebben! Maar het zij hem vergeven:talloze politici en "deskundigen" zullen de komende tijd "licht aan de horizon" blijven orakelen,omdat zij naar een onzichtbare einder kijken,in plaats van omhoog,tot de vallende massa van de eerdergenoemde moloch hen het zicht op die einder definitief ontneemt,nét voor de klap.... En dan krijgen zowel Frans Halsema als Henk Westbroek gelijk: ál die verzamelde zekerheden zijn illusoir:vluchten kán niet meer! |
| Toergenjef schreef op 11-06-2009 23:07
|
| dickv schreef op 11-06-2009 22:50 Het is toch zo opvallend aan PvdAers dat ze op de man spelen, de ene na de andere leugen vertellen, karaktermoord plegen en niet thuis geven als iemand ze vraagt het met bewijzen te staven. Factor begrijp ik niet zo vertel eens waar gaat dat over ? |
| dickv schreef op 11-06-2009 23:08
|
| Thomas, ik weet niet of dit met keuriger spelen te maken heeft: Op grond van overdreven constitutioneel puritanisme - het ging 'immers' niet om Kamerverkiezingen - was de partijleider opnieuw onzichtbaar; de concurrentie, van de PVV en Pechtold tot de CDA-ballon met het portret van Balkenende - een opgeblazen premier als omhulsel van gebakken lucht - had daarvan minder last. PvdA doet het niet gauw goed of het deugt niet. De Telegraf is al sinds oprichting anti. Zeg maar nog voor hun zeer dubieuse oorlogsverleden. Stijllozen, genoeg over gezegd nu. Ook in andere geschreven pers lijkt het wel of ze harder worden aangepakt. Geeft niet hoor, worden ze groot van. Vind zelfs dat Wouter er uitstekend mee omgaat. Met zijn houding, zijn veelzijdigheid, zijn humor en zijn iq kan hij elk debat en intervieuw makkelijk aan. Op radio 1 (naar BNR vind ik zo slecht alleen maar over economie) vind ik het wel meevallen. Maar op tv ook zeker door de VARA wordt de PvdA zeer kritisch gevolgd. Nogmaals MOOI, maar wat zou er gebeuren als Wouter wél actief was geweest: - oh wouter weer moet zo nodig - overal mee bemoeien, nog niet genoeg aandacht als minister en partijlijer? Flikker asjeblieft op naar Brussel Dus, lijkt mij de keus die PvdA heeft gemaakt beter als het alternatief. Bedoel: je gaat toch verdorie ook niet samen mét je gebleekte NL-partijlijer op een poster staan. Als een mix van een soort vader en wethouder Hekking kijkt ie over de schouder van de gladde makelaar. Onnadenkende mensen stemmen ook nog veel meer op hem als op de gladjanus. Eigenlijk is het kiezersbedrog. Trouwens dit gelezen? weblogs.nos.nl/brussel/2009/06... Da's helemaal schokkend! |
| dickv schreef op 11-06-2009 23:12
|
| @ Toer, ik blijf het wel herhalen voor je hoor: ben alleen lid van een voetbalclub. Of bedoel je Herman, is die PvdA-er? Ach, vin't goed. Factor, je mag doooooooooooor want je hebt de helft van de x-factor (waarop die dikke zonnebankbruine zonnebril altijd mensen beoordeeld). Geef wel toe dat dat alles is wat ik meekrijg, paar seconden, want als de commercielen er hier op gaan.........ga ik als de bliksem wat anders doen. Ook beter voor de huisvrede. |
| Toergenjef schreef op 11-06-2009 23:21
|
| dickv schreef op 11-06-2009 22:50 Tuurlijk dickv jij bent geen lid van de PvdA en ook geen lid van de abvakabo. Maar je gaat in ieder geval de goede kant op , ontkennen van je lidmaatschap is de eerste stap, volgende keer misschien zelf ook wat kritiek op je "sociaal" democratische goden , en voorwaar je zou eens genuanceerd een discussie kunnen voeren. Ik begrijp nog steeds niet waar die factor over gaat leg nu eens uit. |
| Erik D. schreef op 11-06-2009 23:35
|
| Ben niet zo'n PvdA fan, mij wat te dogmatisch, maar ik vind von der Dunk's stuk wel goed eigenlijk, mooie analyse. Die Bastiaan 18.20 uur, eigent zich meteen de kern van het hele betoog toe. "De 7 punten van de PVV" jaja, zo plagieert en sprokkelt de fine fleur van de PVV hun puntjes bij elkaar. Zulke figuren had ik vroeger in de klas: "eeeeh, .... wat HIJ zei", die lui stemmen nu PVV. Dan in godsnaam de PvdA maar. |
| Rowy schreef op 11-06-2009 23:43
|
| De ratten verlaten het zinkende schip. |
| Erik D. schreef op 11-06-2009 23:45
|
| Rowy heeft het over de PVV neem ik aan? |
| Zielenknijper-in-het-donker schreef op 11-06-2009 23:48
|
| Rowy, erudiet en genuanceerd als altijd |
| shuri schreef op 11-06-2009 23:55
|
| MIjnheer Von der Dunk kan zo bij de PVV |
| C.J. Dekker schreef op 12-06-2009 01:18
|
| Een goed stuk van Von der Dunk. Anderen merkten terecht al op, dat de genoemde verbeterpunten eigenlijk punten zijn van de PVV. Waarbij weer anderen aanvulden, dat de dhimmy-houding t.a.v. de islam nog niet eens is genoemd. Ik vraag mij dan ook af, waarom heer von der Dunk dan ook geen gelegenheid voorbij laat gaan om de PVV negatief te belichten. Je zou toch zeggen: Beter het origineel dan een slap aftreksel, nietwaar? Ook vraag ik mij af, vanwaar deze moeite? De PvdA is inmiddels zover gedegenereerd tot toevluchtsoord voor incapabelen, die toch wel graag veel willen verdienen zonder daar een relevante tegenprestatie voor te leveren, dat herstel niet te verwachten valt en ook niet wenselijk is. Enfin, Von der Dunk heeft het aardig beschreven. Eigenlijk kun je stellen, dat de PvdA ongeneeslijk ziek is. Agressieve chemokuren, zoals Von der Dunk en Plasterk voorstellen, genezen echt niet en verlengen in deze situatie slechts het lijden. Rustig inslapen is hier het beste. Zo is het nu eenmaal in het leven: aan alles komt een eind. Ook aan de PvdA. Veel tranen zal ik er niet om laten. |
| Willem van Buuren schreef op 12-06-2009 02:17
|
| Thomas von der Dunk, ik ben beslist geen sympatisant van u, maar dit is een van uw betere columns. Wat u echter vergeten bent in uw terechte kritiek op de PvdA is dat men het oorspronkelijke electoraat, de hard werkende Nederlander, verloochend heeft en dat al vele jaren lang. Door de allesverterende wens de allochtone kiezer aan zich te binden heeft men de helft van zijn kiezers over de rand van het ravijn gedonderd. En geloof mij, deze kiezers komen nooit meer terug. |
| Bas schreef op 12-06-2009 03:18
|
| Goede analyse |
| Bas schreef op 12-06-2009 03:56
|
| Willem. Dat klopt ook. Als PvdA stemmer, jarenlang, ben ik eens en voor altijd genezen van deze partij. |
| John Blok schreef op 12-06-2009 05:14
|
| Von der Dunk vergeet het bedrog van de PvdA rond 'Irak'. Het onderzoek naar de Nederlandse steun aan de oorlog tegen Irak werd 'niet binnengehaald'. Ik plaats daarvan sloot Bos een deal met hoofdverdachte Balkenende. Waarom de PvdA zijn harde kiezersbelofte - omtrent steun aan een oorlog nota bene - verkwanselde, en er geen onderzoek kon plaatsvinden, heeft Bos nooit kunnen uitleggen: 'Dat wilde Balkenende niet zeggen'. |
| Nachtschade schreef op 12-06-2009 05:40
|
| Eindelijk een goed stuk waar in mijn optiek geen speld tussen te krijgen is. Dat er punten ontbreken geeft alleen maar aan hoe mis het is. |
| Bas schreef op 12-06-2009 05:45
|
| Nachtschade: Maar de PvdA heeft wel mijn stem verloren. Zoals blijkbaar van veel mensen. Hoe komt dat nou toch. |
| wilhelmina schreef op 12-06-2009 07:24
|
| ,Als PVV stemmer en een afkeer hebbend van deze nazaat van een duitse asylzoeker, Thomas v .d. Dunk dus, moet ik toegeven:dit is niet slecht geschreven. Doe dan maar iets aan de verregaande verlinksing van onze Universiteiten. Gaat u me nu vertellen dat het kwartje is gevallen? |
| capibara schreef op 12-06-2009 08:06
|
| Uitstekende analyse, verwoordt eigenlijk precies wat ik ook al tijden voel t.a.v. de PvdA. Vooral het elkaar lekker betaalde bijbaantjes bezorgen in de semi-publieke sector is echt zum kotzen (zie bestuurders woningcorporaties). Maar ook Wim Kok is een "sell-out", die is als ex-rooie rakker ook lekker gaan bijklussen in de uitstekend betaalde private bijbanenbusiness. De PvdA-ers uit de top lijken inderdaad vooral goed voor zichzelf gezorgd te hebben en niet voor hun minderbedeelde achterban. Tel daarbij op het volstrekte negeren van de klachten en zorgen van de "gewone man" en je hebt een electorale catastrofe. Terecht lijkt me. |
| Bob de Bouwer schreef op 12-06-2009 08:07
|
| ER zijn maar 3 dingen waar het de PVDA en VDD aan ontbreekt; principes, integriteit en ruggengraat. Het zijn allemaal salonsocialisten die vanuit hun ivoren torentje bereid zijn elk standpunt in te nemen, zolang ze maar op het pluche mogen zitten of stukjes mogen schrijven. |
| repulse schreef op 12-06-2009 08:11
|
| Proficiat Herr Dunk, zoals U de lezer hier weer in vertwijfeling achter laat... De vorige uiteenzettingen van Uw stellingen en meningen kan ik mij zelf nog duidelijk voor de geest halen. De kortzichte manier van denken waar uit zij ontsproten, het venijn waar zij mee geschreven waren, als of een puber van uit zijn nauwelijks ontwikkelde referentie kaders mee mag praten met de grote mensen en dan direct boos word als zijn mening niet direct bijval krijgt onder zijn toehoorders. Maar nu?, wat moet ik nu met deze column?, in welk licht moet deze uitspatting worden bezien? Is het de wet van murphy maar dan omgekeerd? Een eenmalige toevalstreffer onder het motto "als je kluivert alle penalty's laat nemen schiet hij er van zelf wel eentje raak.." Moet deze opening worden aangegrepen om U te wijzen op het partij programma van de pvv? Bent U de puber bij wie zijn groeiproces gestimuleerd dient te worden met een beperkte mate van kritische aantekeneningen? Nee toch maar op veilig gaan, een kind wat na zijn eerste stapje omvalt zal ook beloont worden om het stapje wat hij heeft gezet en niet aangesproken worden over het feit dat het zo lang heeft geduurd voordat hij die stap nam, of dat hij na die stap omviel. Gefeliciteerd Thomas, een goeie column van jouw hand, mooi geschreven, helder, niet geschreven van uit opgelegde normen en waarden maar daadwerkelijk nagedacht over het probleem van de pvda, het effect wat het falen van deze partij binnen nederland heeft en zelfs oplossingsgericht. Goed gedaan, wil je een snoepje? |
| hermandewinter schreef op 12-06-2009 08:24
|
| Toergenjef schreef op 11-06-2009 21:54: > Geef mij 1 extreem rechts postje van mij eentje maar Ik heb eens een kwartiertje gezocht, maar inderdaad uw berichten vallen reuze mee. Mogelijk of waarschijnlijk verwar ik u met een ander. Mijn verontschuldigingen daarvoor. En voor het wachten natuurlijk. |
| Kouros schreef op 12-06-2009 08:33
|
 | jeroenadeltje schreef op 11-06-2009 20:17 Alsjeblieft! Kun je nu eens één reactie schrijven zonder meteen een ander voor dom uit te maken. Je reactie gaat weer niet over het opiniestuk maar over een andere reageerder. Ik vind jou een vervelende Trol. Ga eens in op wat Von der Dunk schrijft, eens kijken of ik gaten in jouw hoogbegaafde relaas kan schieten..... |
| Irma schreef op 12-06-2009 08:36
|
| Goed stuk Thomas, dit keer heb je helemaal gelijk. Helaas ben je wel een aantal zaken vergeten, ze zijn in de andere reacties al genoemd. Het allerbelangrijkste echter: Plak de ideologische veren er weer op!! De ideologie maakte de PvdA-politiek nog enigzins duidelijk en voorspelbaar. De huidige inzet op verregaande liberalisering en willekeur maakt dat het verbreken van verkiezingsbeloften eerder standaard dan uitzondering. Kom weer op voor de echte arbeiders. Bekijk hun problemen, hun woonomstandigheden en de armoede onder werkenden. Kok had het fout, de veren afschudden was de grootste fout die de PvdA ooit heeft kunnen maken ! |
| Stargazer schreef op 12-06-2009 08:37
|
 | Niet verwacht dat ik dit ooit nog eens zou zeggen. Thomas, ik ben het met je eens. Nu ga ik snel ff een slokje water drinken en bijkomen... |
| Mark schreef op 12-06-2009 08:46
|
| Thomas, Hee goed stuk, ik had nooit verwacht dat je dit nog zou schrijven. (Ik denk dat ik deze kolom moet gaan inlijsten :-))). "vergadert het universiteitsbestuur van Maastricht onder leiding van partijgenoot Ritzen in het Engels. " Tja en zullen we dan het ook maar meteen hebben over het nivo van het Engels op Universiteiten waar de moedertaal toch echt Nederlands is voor de meesten. Sommigen zullen het wel niet doorhebben maar Engels (niet dat geinternationaliseerde TV engels, maar wetenschappelijk Engels) is een lastige taal om ECHT goed in te kunnen communiceren. Zeker als je het niet dagelijks doet. Ik hoor Engelsen notabene klagen dat hun kinderen bepaalde woorden niet mogen gebruiken van de PABO leraar omdat die die woorden kennelijk niet kent. Ik ben het trouwens volledig eens met de analyse van Von der Dunk dat de Pvda vooral door haar gelieg tijdens de vorige verkiezingen verloren heeft. Zelfs verstokte PvdA'ers zijn er ziek van. Tja de boodschap is niet goed overgekomen???? Tuurlijk de regenten hadden het perfect, alleen dat k..volk dat niet goed kan luisteren. Misschien waren ze de verkiezingsbeloften zoals het referendum over het verdrag van Lissabon niet vergeten??? Ik vraag me trouwens wel af of Von der Dunk zijn lidmaatschap van de Pvda al opgezegd heeft? Of hoopt hij er nog een burgemeesterspostje uit te slepen, de Pvda heeft immers burgemeesters gekregen in Utrecht, Eindhoven en Rotterdam. Kennelijk is het pluche als wisselgeld gebruikt voor principes door de Pvda. Mark |
| Hans schreef op 12-06-2009 09:21
|
| Punt 4 wringt een beetje. Het socialisme was toch vooral een zaak om mensen die, soms nog letterlijk, in de modder stonden te helpen een beter leven te verkrijgen. Iets waar iedereen naar streeft, maar waar vroeger zeker niet iedereen de kans toe kreeg; eens een arbeider, altijd een arbeider. De tijd van klassen en standen. Iedereen droomt van een villa in het Gooi, en als die kans zich voor doet néémt men een villa in het Gooi. Zie al die patjepeeërs met te veel geld en te weinig goede smaak. Iedereen kan dat en iedereen mag dat als die omstandigheid zich voordoet, behalve dus de socialistische politicus die een deel van zijn/haar leven heeft gewijd aan het scheppen van die mogelijkheid en het behouden van die mogelijkheid voor 'de gewone man en vrouw', de mogelijkheid om een droom na te jagen en deze te verwezelijken. Maar zelf moeten ze dus afstand houden van die droom? Wonderlijk! Ik proef hierbij toch altijd weer vooral de kift, een akelige laag bij de grondse vorm van jaloezie. |
| Henny schreef op 12-06-2009 09:28
|
| "Wil men dus in 2011 tegen de streken van Wilders (2009) en Verhagen (2006) opkunnen, dan moet de top van de kandidatenlijst nu eens eindelijk niet alleen uit bekwame vakministers en deskundige parlementariërs, maar ook uit een paar rouwdouwers bestaan." Dat durven ze niet bang als ze zijn voor de gevolgen van het regeren met het CDA. Het is niet dat ze te netjes zijn maar het zijn m.i. "broekschijters." Als je duidelijk bent kun je erop afgerekend worden en dat risico willen ze niet nemen. Mooi die premier als omhulsel van gebakken lucht. Het gevolg is echter wel Thomas dat die gebakken lucht de PvdA regeert.... |
| IlVeliero schreef op 12-06-2009 09:30
|
 | Zoals sommigen hopen dat er burgemeesters zijn die hun tweede paspoort verbranden, zo zou Thomas hopen dat de PvdA bij de volgende verkiezingen weer de grootste partij is. Dat kunnen de beide kampen (gelukkig) vergeten. Toch moet ik Thomas dit keer een compliment geven. Natuurlijk belicht hij (bijna vanzelfsprekend) niet alle punten waardoor het maar mager is gesteld met “zijn” partij. Maar voor het eerst sinds maanden lees ik eindelijk eens een stukje van hem die wel door de beugel kan. Beter dan al zijn anti “Blonde Blaaskaak” stukjes van de laatste maanden. Gelukkig behoor ik niet tot één van de twee bovengenoemde kampen. Ik vaar er ergens tussen. Soms is het schip dichter bij Thomas, maar soms zwaai ik maar even naar de “grote blonde leider”. Heerlijk om te zien dat er eigenlijk geen verschil is tussen die twee “partijen”. Beiden zeggen er te zijn voor “het volk” maar eenmaal gesetteld zullen zij beide voor de elite van belang zijn. Het is wachten op de eerste regentenbaantjes voor uitgerangeerde PVV’s. En daarna, ook dan zal de onderbuik van Nederland vanuit de krochten van het internet haar beklaag weer laten gelden. Al met al, de tijd leert dat men met alle winden meewaait. In slechte tijden is het stilzitten en je laten scheren, het groeit vanzelf weer aan. |
| Ferrie Veen schreef op 12-06-2009 09:31
|
| Sterke column, prima! |
| Henny schreef op 12-06-2009 09:34
|
| "Als de PvdA dat niet onder ogen ziet, blijft die molensteen hangen." Het is niet: Als ze dat niet onder ogen ziet want dat doen ze wel...anders zijn ze nog dommer dan ik dacht..... h Het is als ze dat niet willen toegeven naar de bevolking toe..... die realiteit en inplaats daarvan de mensen die dat wel doen uitmaken voor weet ik wat.... im heb dat al meermaals aangegeven....maar iedere partij steekt de kop in het zand en/of doet of hun neus bloedt. |
| H de Rijke schreef op 12-06-2009 09:50
|
| @IlVeliero 12-06-2009 09:30 Uw reactie Heerlijk om te zien dat er eigenlijk geen verschil is tussen die twee “partijen”. Beiden zeggen er te zijn voor “het volk” maar eenmaal gesetteld zullen zij beide voor de elite van belang zijn. Het is wachten op de eerste regentenbaantjes voor uitgerangeerde PVV’s. En daarna, ook dan zal de onderbuik van Nederland vanuit de krochten van het internet haar beklaag weer laten gelden. Mijn reactie U bent zo’n typische PvdA huichelaar die onder het dekmantel van ‘ik zit tussen deze 2 partijen in’ probeert Wilders zwart te maken door een scenario te schetsen die op U eigen fantasie gebaseerd is en daar vervolgens kritiek op te hebben. De PvdA heeft al eerder beweerd ‘we hebben het nu wel geleerd, we gaan het nu anders doen’. Iedereen kan zien dat de PvdA niet te vertrouwen is. Er is de afgelopen 40 jaar gewoon te veel gebeurd. De scheiding tussen de PvdA en het ‘gewone’ volk is definitief. Dit huwelijk was niet meer ter redden. De PvdA is te vaak ‘vreemd’ gegaan met de Islam. Ben je ‘ouderwets’ links dan kan je beter op de SP stemmen. Ondervind je te veel nadelen van de massale komst van kansarme immigranten dan stem je op de PVV. Ben je erg naïef dan stem je op het kereltje Pechtold die dankzij zijn opleiding kunstgeschiedenis niet verdacht kan worden ook maar ergens verstand van te hebben. |
| lliberaal schreef op 12-06-2009 10:28
|
| Thomas, was onder de indruk van je analyse. Vooral punt drie: het gebrek aan cultureel zelfbewustzijn is een sterke. Laat ik het eens op zijn TON's zeggen: waarom is de elite niet trotser op onze eigen taal? Halve faculteiten die in het engels functioneren leveren alleen maar middelmaat in een slap steenkolen-engels. We zetten onszelf drie stappen terug bij Angelsaksen en zetten zetten grote groepen die engels met moeite lezen op afstand. Lekker dom. De eigenzinnigheid van een cultuur schept respect bij buitenlanders en maakt nieuwsgierig. En voor de commerciëlen die vooraan staan om engels tot tweede taal in te voeren: dat we hier Nederlands spreken is een UNIQUE SELLINGPOINT. Als ik terugkeer op Schiphol wil ik Nederlands lezen. |
| H de Rijke schreef op 12-06-2009 10:44
|
| @lliberaal 12-06-2009 10:28 Ik ben er zeker geen voorstander van dat op Nederlandse universiteiten het Engels als voertaal wordt gebruikt. Dat moet echt een uitzondering blijven. Onze culturele waarden liggen echter meer op een ander terrein: Mannen en vrouwen zijn gelijkwaardig. Iedereen moet gelijke kansen krijgen. Iedereen moet zijn mening kunnen zeggen. We zorgen voor de zwakken in de samenleving. We zorgen voor kwalitatief goed onderwijs. We zorgen voor een gelijkmatige gerechtvaardige inkomensverdeling. Criminaliteit en overlast moet bestreden worden. Geen religieuze dwang. Scheiding tussen kerk en staat. Nieuwkomers hebben niet meer rechten dan de Nederlanders. Buitenlanders moeten zich aan ons aanpassen en niet andersom. Misbruik en oneigenlijk gebruik van onze sociale voorzieningen moeten hard bestreden worden. Buitenlanders mogen hun verantwoordelijkheden niet afschuiven op anderen. |
| Henny schreef op 12-06-2009 10:50
|
| Verder goede analyse' Vergeet Irak niet Thomas en de JSF. Een partij die haar principes de democratie en de functie van een Tweede Kamer, de eed die kamerleden afgelegd hebben ' naar eer en geweten een volksvertegenwoordiger te zijn' verloochent alvorens de haan drie keer gekraaid heeft zet zichzelf buiten spel. Je kunt nl. als partij een tweede kamer niet haar functie ontnemen en dat een compromis noemen want dan ontneem je de kiezers hun functie en verkoopt ze aan de duivel. Was het niet de PvdA die het hardst riep in de verkiezingen t.b.v. de gezondheidszorg...ieder concreet plan m.b.t. die gezondheidszorg van het CDA afviel en nu werkelijk in elk van die voorgestelde plannen van het CDA meegaat. Zeg er dan ook eerlijk bij dat mensen in de schilderswijk die op een minimum leven de gezondheidszorg niet meer kunnen betalen en cvervolgens die zorg niet meer krijgen. Dat alle plannen m.b.t. die gezonheidszorg door de PvdA ingevoerd ( ik denk daarbij juist aan Jet Bussemaker) gewoon ingevoerd worden a la Balkenende, dat juist zij niet meer verzekerd zijn van verantwoorde zorg of wat onverantwoord was en is ineens verantwoord 'genoemd' wordt' Gewoon CDA dus. Nu denken yuppen al snel dat mensen in de schilderswijk maar eenmaal per week in bad gaan dus maakt het niet uit als dat in het verpleeg cq. bejaardenhuis ook gebeurt. De normen schuiven op alnaargelang de wil... en de waarden vervagen.... Het is immers niet gezond voor 'sommige' ouderen dat vaker te doen, aldus Bussemaker... Benieuwd of de grachtengordel het dan ook maar niet doet. Er worden reeds gebouwen ontworpen voor de oudere ex-Yup met allerlei luxe baden en zwembaden zodat de deling in de zorg en de splitsing van huur en zorg tot uitdrukking gebracht kan worden en leidt tot winstmaximalisering. Die zorginstellingen zien nl. het geld dat ze hiermee kunnen verdienen al hangen. Waarin ze overigens soms al te rigoreus en vooruitziend te werk gaan. Nu over de kop gaan omdat ze vooruitlopen op de besluitvorming en de nu nog slecht 'genoemde' zorg op de vloer nog niet gelegaliseerd is, nog biet verantwoord genoemd is. Intussen zijn ze nl. de op de huidige werkvloer reeds aan het trainen over hoe verantwoorde zorg in de ogen van de overheid eruit kan zien voor de schilderswijkers. Een keer per week in bad, zoveel luiers per dag, alnaargelang je bijdraagt mag je plassen etc... Misschien kunnen we ze ook wat minder te drinken geven zodat ze niet zoveel plassen en niet te hard gaan stinken want een week niet in bad overtreft zelfs dat wat een neus van de gemiddelde verzorger aankan. Tenzij we natuurlijk verzorgers nemen die daar niet zo'n moeite mee hebben.... Overigens Thomas heb het niet steeds over de schilderwijken. Er zijn ook nog legio andere mensen met lage inkomens, gehandicapten- WAO-ers etc... die geen kans van slagen meer hebben in deze maatschappij. Benoem ook even de gevolgen voor hen m.b.t. de steeds verder doorgevoerde nivellering van zorgkosten en dientengevolge denivellering van zorg. Voor je standpunten durven uitkomen en de begrotingsproblemen in de huidige crisis. Donner: De AOW is bij de invoering nooit bedoeld om zo lang gebruik van te maken. Destijds werd al geopperd dat alnaargelang de mensen ouder werden de arbeidzame leeftijd omhoog kon en de AOW later ingevoerd. Wel Donner is hypotheekrente-aftrek is altijd bedoeld geweest om gewone mensen met een inkomen ver beneden datgene wat u nu ontvangt, die ZELF anders geen huis zouden kunnen kopen de kans te geven dat wel te doen. Afschaffen dus voor te hoge inkomens.; Dát hoor ik niet als er crisis is en de tekorten oplopen ook in de GZ. Sla hem met zijn eigen argumenten om de oren... maar nee..... De kinderbijslag is in principe bedoeld geweest om de kinderen van mensen met weinig inkomen kansen te bieden..... Welnu de kinderbijslag is nooit bedoeld geweest om het INKOMEN van alle mensen met kinderen (mensen wiens kinderen zonder dat al een buitengewone kans op ontwikkeling hebben.) te verhogen. Sla Donner met zijn eigen redeneringen en argumenten om de oren...... Maar nee..... wie moeten er inleveren en t.b.v. wie....de schilderswijkers... de gehandicapten...de uitkeringsgerechtigden de ( zieke) WAO-ers......op ieder vlak. Zij kunnen wel eenmaal per week in bad om de Donners hun gerief te geven. De PvdA is een Yuppen-partij, een van "niet van mijn belastingcenten....": in dat opzicht verschillen zowel PvdA alsmede CDA niet zoveel van de PVV.......en andere rechtse partijen.... |
| Henny schreef op 12-06-2009 11:05
|
| Overigens sluit ik daarbij natuurlijk niet de modale en middeninkomens ( een ruim begrip waarbij eenieder het zelf invult) uit. Die krijgen het even hard te verduren. |
| Hanneke Kooiman schreef op 12-06-2009 11:06
|
| dickv, Ik mis nog steeds een alles ontkennende inhoudelijke reactie van jou op de molenstenen van de PvdA? Of ben je het toch stiekem eens met VDD? |
| AStuijt schreef op 12-06-2009 11:35
|
 | Een metafoor is af en toe best aardig, maar deze is echt overdreven: "Zeven molenstenen hangen de sociaal-democraten om de nek". Als regel is namelijk ruim voldoende om de kat te verzuipen. |
| dickv schreef op 12-06-2009 11:40
|
| Hanneke, goeiemorgen. Soms hou ik van stiekum, maar niet in mijn mening geven. Vind dat Thomas schromelijk overdrijft. Heb een klein stukje doorgenomen, gister om 23:08. Die reactie is veel te lang geworden. Wilde ze echt punt voor punt ontleden maar....komt ie....had er gister DE KRACHT NIET MEER VOOR. Nu vind ik het wel goed. Glimlach meewarig om de reacties. Om de media ook, die als strontvliegen altijd de PvdA aanvallen. Mooi als ze de goeien eruit pakken: Wouter, Plasterk, Spekman, Diederik Samsom, Jan Pronk draaft wat door naar de SP maar heeft heerlijk zijn hart op de tong, V.D. Laan. Abou, van Gijzel, Job mag ik ook altijd graag horen. Hier in ons mooie Zwolle lopen ook nog wat toppers. Nou ja, hun worden er voor betaald. Oh ja, vrouwen: Mei Li had toen wel een aardig verhaal, vind Gussje goed en consequent, Albayrak niet voor een kleintje vervaard, Klijnsma komt sterk binnen en was toch aardig geliefd in de hofstad (las ik op het behoorlijke rechtse lijntje van HenkBres), Jet B. heeft het natuurlijk dubbel lastig onder die verschrikkelijke DonnerT én met de (streng) Christelijke mening inz. ethische zaken.....ze doet het heel goed vind ik! |
| IlVeliero schreef op 12-06-2009 11:42
|
| @ H de Rijke 12-06-2009 09:50 Het spijt mij voor u, u kunt mij een stuk verder aan de rechterkant vinden. |
| naam Jos Dullaard schreef op 12-06-2009 11:44
|
| Mijne dames en heren, Naar aanleiding van de bijdrage van Nausicaa Marbe over wat de PVDA parten speelt is dat zij te onduidelijk is geweest in het aangeven waar zij in sociaal-economische zin voor staat zowel op national niveau als op Europees niveau. Dit is niet alleen een probleem voor de PVDA maar ook voor haar zusterpartijen de SPD in Duitsland alsmede ook voor de Parti Socialiste in Frankrijk en de SPOE in Oostenrijk. Begin nou niet als verliezende partij om steeds die zelfde grammofoonplaat op te zetten van we moeten naar die mensen in probleemwijken toe om naar hen te luisteren. Dat verhaal hoor ik al 25 jaar. Het wordt tijd voor een lange termijnvisie een nieuw fris geluid voor de 21ste eeuw. Wat de sociaal-democratie in West-Europa ook ontbeert is inspirerend leiderschap. Waar zijn ze gebleven toonaangevende politici zoals Jacques Delors, Herbert Wehner, Willy Brandt, Helmut Schmidt, Michel Rocard en ............. Joop den Uyl??? Vriendelijke groeten Jos Dullaard |
| capibara schreef op 12-06-2009 11:45
|
| @ Hans: de kift waar jij het over hebt komt inderdaad voor. Dan heb ik het over de Balkenende-norm (de MP verdient in NL gewoon te weinig) en het soms wel erg schrille gezeur over bonussen in de PRIVATE sector. MAAR: waar Thomas terecht aan refereert is dat cultuurtje van elkaar lucratieve bijbaantjes toespelen in de publieke sector. Ruim 200.000 € per jaar vangen voor een baan van 3 dagen per week bij een woningcorporatie, semi-overheid en dus van gemeenschapsgeld, is ranzig. Zeker voor een politicus die zegt voor de armen op te komen. Kijk, als een VVD-er dat doet heb ik er persoonlijk al minder moeite mee, die pretendeert ook niks. Hoewel het gemeenschapsgeld blijft en dat dus niet aangewend moet worden om bestuurders riant te kunnen laten leven, dat geld moeten ze maar ergens anders vandaan halen, niet van de belastingbetaler. Dan gun ik hem/haar zijn riante villa van harte. |
| Wim schreef op 12-06-2009 11:49
|
| Thomas gebruikt wat minder hallucinerende middelen dan normaal maar hij vergeet zich uit te spreken over het grote "I" taboe. Maar wat moet de PvdA nou met het "I" taboe Thomas ? |
| Sander schreef op 12-06-2009 12:00
|
| @Mostafa Mouktafi Had ik niet hier ergens over uw afscheid gelezen? |
| vijfenveertig schreef op 12-06-2009 12:06
|
| Test een opgeblazen h ha de Winter of van den dunk als omhulsel van gebakken lucht |
| karuna schreef op 12-06-2009 12:23
|
| @Toergenjef Je schrijft: "Er is teveel gebeurd wat in het collectieve geheugen zal blijven hangen" Wanneer je dit schrijft dan begrijp ik je vaak genuanceerde uitspraken over de moslims niet. Immers wanneer je uitgaat van voorbeelden dan overzie je het geheel niet meer. Natuurlijk zijn de voorbeelden waardeloos en moeten zo veel mogelijk bestreden worden. Maar om daarmee de partij weg te doen is generalisatie vanuit de voorbeelden. Op de een of andere manier wordt van de PvdA veel meer verwacht dan van iedere andere partij. De VVD zegt tegen de zelfverrijking te zijn maar geeft er veel meer een vrijbrief aan dan de PvdA ooit heeft gedaan. Hetzelfde geldt voor het CDA, toch ook een partij die zegt op morele gronden te acteren. Toch krijgt vooral de PvdA het voor zijn kiezen. Waarom? Mogen we daar ook bij zien dat er gewoon een zondebok gezocht wordt? In een tijd waarin vooral BESCHERMING gezocht wordt tegen dingen waar de regering maar heel gedeeltelijk bescherming tegen kan bieden wordt de nuance geheel overboord gezet. En dus wordt de PvdA overboord gezet. Ik wens iedereen heel veel succes met zijn zwart/wit wereld maar die bestaat helemaal niet. Hiermee zeg ik echt niet dat er geen fouten gemaakt zijn bij de PvdA. Ik zeg dat ze iets wordt aangerekend dat ze maar heel erg ten dele kan worden aangerekend. Ik vind ook dat mensen in hun eigen voet schieten. Nou maar hopen dat het niet al teveel pijn gaat doen. Ik heb zeker niet alle reacties gelezen, maar ik ben er geen enkele tegengekomen die ook nog iets van verantwoordelijkheid legt bij de kiezer zelf. De emotie van de kiezer is GOD geworden. Wat een 'eigen voet schieterij' zeg. Misschien moet iemand eens zeggen dat emoties én van voorbijgaan de aard zijn én zeker niet altijd iets zijn waar je achteraan moet lopen. |
| Hans schreef op 12-06-2009 12:27
|
| Capibara, als het allemaal LEGAAL en volgens de door iedereen GEACCEPTEERDE REGELS is, en een VVD'er mag het, en jij mag het (of sla je dit soort buitenkansjes beleeft doch resoluut af en blijf je 5 dagen in de week voor een 'schijtloontje' werken?), waarom dus zou een socialistische politicus zich dit niet mogen veroorloven? Dat is toch waar we allemaal naar streven? En zij zetten zich daar ook voor in. Dat het vooralsnog om soms idiote bedragen gaat is hun niet te verwijten. Juist zij zouden wel anders willen, en ik zou zeggen; steun ze daarin en stem op ze. Geef ze een kans om daaraan wezelijk iets te veranderen. Van een VVD, CDA of PVV valt op dat punt zoiezo weinig te verwachten. En lukt het vervolgens niet, tja....we leven in een coalitie-land waar je het niet alleen voor het zeggen hebt. Maar om dan, zoals veel kiezers doen, direct als een klein kind dat z'n zin niet krijgt beginnen te dreinen en uit boosheid op een andere partij gaan stemmen, die potdomme mijlen ver van hun wezenlijke dagelijkse belangen afstaat.... |
| Jan Tump schreef op 12-06-2009 12:54
|
| Molensteen nr.8) Er wordt niet geluisterd. Er wordt alleeen geluisterd naar de eigen duurbetaalde inteeltexperts. Het is jammer dat geschiedenis niet/ nauwelijks meer onderwezen wordt. Dan hadden wij kunnen leren van de olicharchen uit de 18e eeuw. Het is toen niet goed afgelopen met de elite. Molensteen nr.9) Volgens Plasterk hebben de PvdA-olicharchen geen binding meer met het gewone, domme volk, omdat hun ouders niet meer tot het gewone, domme volk behoorden. Tja, invoeling en mededogen begint in de kinderjaren. Als je toen al geleerd hebt om neer te kijken op het gewone, domme volk, zij het omfloerst, dan haal je die schade later nooit meer in. Molensteen nr.10) De nieuwe overtuigende leiders van de PvdA zijn mensen, zoals de burgemeester van Rotterdam. Die geleerd hebben van hun jeugd. Hun ouders in de achterstandswijken. Helaas voor de PvdA, zijn deze van allochtoonse afkomst. |
| Sjuul van Dissel schreef op 12-06-2009 13:09
|
| De geloofwaardigheid (wat een raar woord...!) van de Partij voor de Administrateurs ga ik niet bekritiseren. Want deze partij is mijn Heer. Die er wel samen met de SP en GL voor gezorgd heeft dat mijn inkomen niet te ver onder het minimum is gekomen. Met hulp van de Voedselbank kan ik het net redden. En dat kwam niet door mij, dat weet ik zeker. Tsjonge 7 molenstenen. Zal die van mij maar niet tellen. Raak ik zo depri en in de war van. Wou die 7 molenstenen van de PvdA wel overnemen als zij die van mij nemen. Nou ja..., de PvdA...? Hun Administrateurs natuurlijk.... |
| h.r krol schreef op 12-06-2009 13:13
|
| "De neiging in regels in plaats van in mensen te denken, zodat bij de verdeling van functies representativiteit boven geschiktheid gaat." Von der Dunk, wat ben je toch een slappe l*l. Noem het beestje toch gewoon is bij z'n naam... Een partij met drie vrouwenorganisaties, één voor de witte, één voor de bruine en een overkoepelend overlegorgaan om het weer "goed" te maken, zo'n partij is toch sowieso ten dode opgeschreven? Wie word er nou lid van een partij die iemand als Nora Kasrioui in het partijbestuur benoemd? Een landelijk bestuur dat overigens geheel in strijd met de zaligmakende regels van gelijkheid voor 70% uit vrouwen bestaat.... |
| h.r krol schreef op 12-06-2009 13:14
|
| Feminisme en democratie gaan niet samen. |
| hermandewinter schreef op 12-06-2009 14:11
|
| vijfenveertig schreef op 12-06-2009 12:06: > Test een opgeblazen h ha de Winter of van den dunk als omhulsel van gebakken lucht Is niet wat vroeg om aan te drank te gaan? |
| naam Jan Harwegen schreef op 12-06-2009 14:17
|
| Gewone Nederlander? Bedoeld u? Veel te lezen in collumns en andere stukjes. de PvdA is de relatie met de gewone Nederlander kwijt. Volgens mij gaat het hier om de gemiddelde burger. Altijd lees je weer dat met name de laagopgeleiden stemmen op Wilders c.s. Vanuit welke optiek eigenlijk? De gemiddelde burger weet heus zelf wel hoe de vork in de verkeerde steel zit. En dus gaan ze massaal op de andere tour. Alle kiezers, niemand uitgezonderd weten wat ze doen en dat doen ze ook bewust. Zij kiezen dan voor iemand die uiting geeft waar het fout zit, zo simpel is dat. Alle commentaren zijn duidelijk voorzien dat stemmen voor Wilders toch geen usance is voor de beteren onders ons. Nee zeg, doek niet an mee hoor. Maar de veranderingen komen door de burgerij, de "gewone"man en vrouw. Het is maar dat de elite het weet. Want die luisteren niet, die moeten worden vervangen! |
| Spartaan schreef op 12-06-2009 14:24
|
| Wouter Bos was ruim een half jaar geleden nog een gevierd man met zijn PvdA dit i.v.m. zijn 'oplossingen' voor de bancaire kredietcrises! Iedereen vond het geweldig! De standvastigheid van de kiezer is het laatste decennium ver te zoeken... Nu is de PVV weer in de mode... Nu en straks raken erg veel mensen werkloos; men zal dan zien dat men niets aan de PVV heeft... Het opportunisme van de kiezer maakt elke analyse over politiek partijen hachelijk... |
| vijfenveertig schreef op 12-06-2009 14:42
|
| Test rat |
| hermandewinter schreef op 12-06-2009 14:50
|
| dickv schreef op 11-06-2009 23:12: > Of bedoel je Herman, is die PvdA-er? Ik stemde tot voor kort altijd PVDA. Dat kwam omdat ik rond 1970 drie jaren economie heb gehad van Thijs Wöltgens. Maar zelfs dàt heeft me niet kunnen behoeden voor het feit dat ik de laatste paar keer ben overgestapt naar de SP. Ja hoe ben ik de PVDA nu kwijtgeraakt? Ik denk door vooral molensteen 1, 6 en 7. De machtsgeilheid, het academisme en de megalomanie. Maar ook door het gebrek aan aansprekende leiders met visie en bevlogenheid. Wat het laatste betreft is het trouwens hommeles in alle partijen. |
| Kees Tuinenburg schreef op 12-06-2009 14:50
|
| Het is niet aardig om te zeggen, maar wanneer ik Mevrouw Hamer (of destijds de Heer Tichelaar) op de TV zie, denk ik nooit dat het nog een gezellige dag kan worden of dat de toekomst ons tegemoet lacht. |
| H de Rijke schreef op 12-06-2009 15:04
|
| @Spartaan 12-06-2009 14:24 Uw reactie Wouter Bos was ruim een half jaar geleden nog een gevierd man met zijn PvdA dit i.v.m. zijn 'oplossingen' voor de bancaire kredietcrises! Iedereen vond het geweldig! Mijn reactie De mensen die door hebben dat Wouter Bos onze staatsschuld met zo’n 90 miljard Euro heeft laten stijgen die vonden Wouter Bos helmaal niet geweldig. Wouter Bos beweerde bij Prinsjesdag nog dat Nederland geen problemen zou krijgen. En dan juicht U Wouter Bos toe? Wouter Bos blunderde bij de gedeeltelijke overname van Fortus. Hij bleek miljarden te hebben betaald voor een lege huls. Nog dezelfde week moest hij terug om dit weer recht te breien. En dan juicht U Wouter Bos toe? Uw reactie Nu is de PVV weer in de mode... Nu en straks raken erg veel mensen werkloos; men zal dan zien dat men niets aan de PVV heeft... Het opportunisme van de kiezer maakt elke analyse over politiek partijen hachelijk... Mijn reactie U bent duidelijk geen economisch genie. Toch denk ik dat U kunt begrijpen dat als we stoppen met de verspilling van miljarden aan de niet werkende linkse plannen dat we dan de economie vlot kunnen trekken door de belastingen te verlagen. Bovendien wil de PVV meer geld uitgeven aan de zorg, bejaarden en het onderwijs. Een stem op de PVV is aanzienlijk beter dan een stem op de PvdA. Er is de afgelopen 40 jaar nu wel genoeg verspild aan het vertroetelen van “gastarbeiders” en hun talloze familieleden. Nu zijn de Nederlanders weer aan de beurd. |
| Kiefer schreef op 12-06-2009 15:24
|
| @ H de Rijke, Belastingen verlagen en meer geld aan zorg, bejaarden en het onderwijs ? Nee, u bent hier het economische genie. |
| Henny schreef op 12-06-2009 15:39
|
| "De neiging in regels in plaats van in mensen te denken, zodat bij de verdeling van functies representativiteit boven geschiktheid gaat." Laat me het daar nu mee eens zijn maar trek dat dan óók even door naar de maatregelen die ze nemen, de nieuwe regels die ze opstellen zal ik maar zeggen. dickv schreef op 12-06-2009 11:40 Zoals altijd weer lekker inhoudelijk.... |
| Henny schreef op 12-06-2009 15:58
|
| Kortom De PvdA was en is een klassen-partij, denk eraan geen klasse..partij alleen bedient ze nu een andere klasse zal ik maar zeggen......... en daar hadden we altijd al een paar partijtjes voor....voor die klassenmaatschappij. |
| H de Rijke schreef op 12-06-2009 15:58
|
| @Kiefer 12-06-2009 15:24 Uw reactie Belastingen verlagen en meer geld aan zorg, bejaarden en het onderwijs ? Nee, u bent hier het economische genie. Mijn reactie Wel eerst goed lezen wat er staat. Als we minder geld (miljarden) uitgeven aan ontwikkelingssamenwerking, de publieke omroepen enz. dan houden we geld over voor belasting verlaging en kan er meer geld voor de zorg, de bejaarden en aan het onderwijs worden besteed. |
| dickv schreef op 12-06-2009 16:00
|
| Goeienmiddag Henny, jij vindt mijn bijdragen altijd leeg? Vind jouw bijdrage nogal generaliserend. Is het mogelijk dat je heel genuanceerd en direct aangeeft waar bij jou mijn schoen wringt? kort ook graag, bedoel 't is wel vrijdagmiddag. Wel vreemd, ik hou van vol: - een vol glas = een spreekwoordelijke positieve instelling - een vol glas in de praktijk - een volle, gulle en spontane lach - proportioneel bij de dames oh ja, PvdA...kom er maar in Henny. |
| dickv schreef op 12-06-2009 16:05
|
| Toch nog ff nogmaals voor Hanneke vanmorgen en Henny net. Vind dat Thomas schromelijk overdrijft. Heb een klein stukje doorgenomen, gister om 23:08. Dat is me al weer veel te veel tekst geworden. Ga wel ff verder dan. Het afgeblazen tweede Europese referendum.....hallelujah: Europa Ja of Nee......er waren nu nog miljoenen mensen die dachten dat het zo werkte alleen in NL al. Ieder klein beetje nadenkend persoon weet dat Europa heel wat genuanceerder in elkaar zit als de vraagstelling van het referendum Ja/Nee/. Toch wonnen laten we het versimplificeren: Geert en Alex....want zo is het toch eigenlijk? Eerlijkheidshalve weet ik niet zeker of die vraagstelling alleen bij het 1e referendum zo luidde. Mag het niet te lang maken van de beste moderator van NL dus ga naar het volgende tekstvakje... |
| M. van Dijk schreef op 12-06-2009 16:15
|
| De PvdA heeft heel veel krediet verloren, heeft thans haar eigen kredietcrisis. De socialisten van de PvdA zijn tobbers zonder gewetensbezwaren over het vele geld dat andere mensen verloren hebben (vrij naar Hermans). "Het ligt aan het systeem", niet aan de verantwoordelijken. Het echte afrekenen moet nog beginnen. |
| Kiefer schreef op 12-06-2009 16:20
|
| @ H de Rijke, Als u denkt daarmee generiek de belastingen te kunnen verlagen dan neem ik onmiddellijk terug dat u een economisch genie bent. Maar dat die TROS en AVRO crypto-marxistische bolwerken zijn, daar heeft u wel een punt. En dat die lui die daar voor hun hutjes in donker Afrika zitten te niksen van onze centen ook maar eens wat meer belasting moeten gaan betalen vind ik ook een briljant plan. Man wat hebben we het hier arm ! |
| dickv schreef op 12-06-2009 16:45
|
| 2. Een van de argumenten vóór het Verdrag van Lissabon luidde, dat anders EU-uitbreiding in de toekomst onmogelijk is. Voor veel kiezers is dat juist een reden om tégen te zijn: die willen geen verdere uitbreiding. Dat geldt speciaal Turkije. * Oh en dat is 1 van de 7 verwijten aan BOS dat het Verdrag eventueel uitbreiding wil? Mis nuance mbt de verantwoordelijken en mis nuance mbt uitbreidingscriteria. De PvdA komt steeds met de mantra dat, als men het straks maar goed uitlegt..... Vergeet het: een overgrote meerderheid van de Europeanen was gisteren tegen, is vandaag tegen en zal ook morgen nog tegen zijn. * Thomas overruled nogal arrogant: VERGEET HET! Kijkt daarna in de sterren. Thomas aan de uitleg ontbreekt nog steeds veel, wat zijn bijvoorbeeld de uitbreidingscriteria? Hoe belangrijk is het dat Turkije niet helemaal in Europa ligt? Hoe belangrijk is het dat Turkije een grote invloed van moslims heeft? TIP aan alle partijen: transparantie en verantwoording in Jip en Janneke-taal. 1x in het half jaar bijvoorbeeld een A4-tje op de site.....doe maar met reactie mogelijkheden. PVV mag dit idee wel jatten want die zitten er alleen maar om te roeptoeteren en stokken in de wielen te steken. --------------------------------------------------- Als de PvdA altijd het spel keuriger dan de anderen blijft spelen, wordt zij ingemaakt Zeker onder de laagopgeleiden, omdat de sociaal-economische en sociaal-culturele prijs (migratie, baan- en loonconcurrentie) niet in de diplomatenwijken maar in de Schilderswijken wordt betaald. Als de PvdA dat niet onder ogen ziet, blijft die molensteen hangen. - Had een zeer gezellige relatie met een ex-collegaatje gehad. Zij meed het woord "netjes", was ik gelijk voor. "Keurig" is ook zo fout. PvdA mag idd wel wat sexy-er worden.....en een stuk stouter. Weet zo nog wel 2 toppers die dan naar voren moeten worden geschoven haha. Maar serieus doe Albayrak maar op de voorgrond! Qua alles! Interessant Thomas, ik ken het onderscheid in Zwolle niet zo tussen diplomatenwijken & Schilderswijken. Ben gister expres door een "mindere buurt gereden". Nogal roomblank welteverstaan: vaak geldt "wie goed doet goed ontmoet. Ga misschien via Henk Bres's lijntje nog eens met Henk door Gouda. Maar hoe ernstig is het nou dat de 1 je wel teruggroet en de ander niet? Veel LANDGENOTEN (vrij naar Hans Janmaat) groeten ook niet. Ook de van de week door Evelien geschetste kloof tussen laaggeschoolden en hooggeschoolden vat ik niet zo. Heb haar daar gister genuanceerd op geantwoord op haar lijntje. Wél zie ik een kloof tussen arm en rijk. PvdA is daar goed mee bezig; zie hun site met resultaten (in 2 jaar). Concreet: bij ons zijn de wijken redelijk op elkaar afgestemd. Er zijn probleemwijken in kaart gebracht. Volgens hun site zijn ze daar aardig mee bezig. Ella was niet mijn minister maar ik geloof in Eberhart! Echt, komt uit de stad net als die Haagse mevrouw die onder de verschrikkelijke DonnerT beleid moet maken...Jetta Klijnsma. Enige relevante vraag die zij zichzelf nu moet stellen: hoeveel Kamerzetels wil zij voor haar Turkije-standpunt inleveren. * Valse beeldvorming en onder je niveau Thomas 3. De ook door de PvdA voortdurend beleidsmatig gedemonstreerde culturele zelfverloochening, i.e. desinteresse voor de kern van de Nederlandse identiteit, waarbij de eigen traditionele achterban houvast zoekt: de taal. De pseudokosmopolitische verengelsing van de elite is nergens in Europa zo ver voortgeschreden als hier. Nederland creëeert zo op termijn zijn eigen franskiljonprobleem. Terwijl wij van analfabete Marokkaanse vrouwtjes verlangen dat zij Nederlandse taalcursussen volgen, vergadert het universiteitsbestuur van Maastricht onder leiding van partijgenoot Ritzen in het Engels. * wat is een franskiljonprobleem? Viel daar ook een uitdaging van te maken? * gedemonstreerde culturele zelfverloochening = sorry Thomas, je hebt echt goed je best gedaan maar vrees dat ik niet de enige ben die dit een lastige kreet vind. * Je hebt alle onderwerpen van columns hier gebundeld? ....de Nederlandse identiteit, waarbij de eigen traditionele achterban houvast zoekt: de taal. De pseudokosmopolitische verengelsing van de elite * Sinds kort lijkt iedereen het woord elite in de mond te hebben. Heb aan de sribanten die het hier gebruikten een definitie gevraagd. Zelfs hoogleraar Evelyn kwam daar niet mee. VK/hart & ziel: www.hartenziel .nl/artikel/Denk... Helpt me ook al niet verder. Bedoel, wie wel en wie niet? Extreem-rechtsen vinden Geert geen elite. Maar dat is gelijk het verschil tussen een mening en een feit....omdat het ze uitkomt. |
| dickv schreef op 12-06-2009 17:04
|
| Maar verengelsing? Waar gaat het eigenlijk over Thomas? Is Bos'molensteeen dat onze elite verengelst? Pseudokosmopolisch nog wel? Heb je cijfers of indrukken van dat gegeven? Is de PvdA daar voor, is het een molensteen? Zijn er veel goede studenten uit Appelscha die zonder univeristeit zitten? Is dat erg; kunnen ze niet beter de economie uit het slop halen? Ik weet het allemaal niet, ben geen econoom, misschien de vader van Raoel H. eens bellen? Waar heb je deze indruk vandaan dan: minachting voor 'gewone' landgenoten. 4. Begeerte heeft ons aangeraakt, om de Internationale te citeren. * Klopt; gelukkig en gelukkig ken ik ook grenzen. Geloof persoonlijk helemaal niet in ideologiën: - pasifisme - communisme - socialisme - liberalisme - neo-liberalisme - humanisme - Calon-socialisme - Salon- socialisme Hebben we eigenlijk nog wel stickers genoeg? Probeer gewoon sociaal te zijn. - Graaien, ja schandalig. Dit heb ik gepost op weblogzwolle: www.weblo gzwolle.nl/content/vi... Het vervullen van ELKE functie brengt ook morele verplichtingen voor je leven met zich mee. 7. De neiging in regels in plaats van in mensen te denken, zodat bij de verdeling van functies representativiteit boven geschiktheid gaat. Langzamerhand wordt dat het vechten om de mooiste zitplaats op de Titanic. * regels-mensen is een schijntegenstelling. * Dit geloof ik absoluut niet: representativiteit boven geschiktheid gaat. Bij verdeling van functies IN HET ALGEMEEN is contacten, slijmen en niet te moeilijk doen misschien nog wel belangrijker als geschiktheid. Weet je wat erg is: dat je HAVO moet hebben om cassiere te worden. Dat onze nieuwe hoofd financiën Universiteir geschoold moet zijn. Representatieviteit is bij ons (zit al heel lang in deze hele brede sector) veeel minder belangrijk als klantvriendelijkheid en goede communicatie. Ook een sociale houding wordt erg op prijs gesteld. Die eigenschappen lijken me ook noodzakelijk voor elke politicus. In onze organisatie zou ook de papier-overkill en de vergadercultuur eens moeten worden aangepakt.....misschien wat voor de 2e Kamer en het Kabinet? De lijntjes zijn al heerlijk kort en de tussenlagen zijn uit het management gesneden......zou vaker moeten gebeuren! * regeltjesergernis is er natuurlijk, denk dat het er ook mee te maken heeft dat wij altijd Roomser als de Paus willen zijn. In Europa (laatst mooie docu op de VARA over controle KAAS in Italië en in NL. Maar wat dacht je van het geslijm van Defensie. Altijd en overal vooraan willen staan en als het erop aankomt.......laat Bush je vallen als een baksteen in Kosovo!!!! Of in Irak. * Jammerlijke beeldspraak. Wel een toffe dame trouwens om mee ten onder te gaan, of heb je alleen het boek gelezen Thomas? |
| karuna schreef op 12-06-2009 17:08
|
| HALLO Is daar nog iemand die ook eens iets wil zeggen over het CDA en de VVD?? Die hebben ook verloren!!! HALLO, IS DAAR IEMAND? Volgens mij niet! Het lijkt erop dat er mensen zijn die de PvdA een warm hart toedragen en dat laten weten door ze vooral zo kritisch mogelijk tegemoet te treden. Schiet lekker op zeg!!! |
| osservator schreef op 12-06-2009 17:15
|
| L.S. Een verregaand groot en grof schandaal. Ik barst van woede. In de krant vandaag: 15 bankiers op het hoogtepunt van de credietcrisis er met 32 miljoen vandoor. Tuig tuig tuig is het. Ook de PvdA en heel Den haag die dat goedvinden. Terecht Flapdrollen hr. Marijnissen. Mijn pensioen mijn spaarcentjes. Tuig.. Guantanamo bay is nog te goed voor dat stelletje. Inclusief vakbonden en meeheulende politici.. Liever vandaag nog dan morgen WILDERS |
| dickv schreef op 12-06-2009 17:15
|
| 5.de energiebedrijven. * Kom op Thomas, dit is beeldvorming uit de tijd van GBJ Hilterman! Wie waren de aandeelhouders? Was Brabant niet de grootste? Hoe heeft de VVD daar zitten kutten? Die maat van Albert Verlinde met name. Uiteindelijk net te kort dus geen verkoop. Later word dat overruled........Heb ik Opiniemakers toen gehoord? Of hoernalisten? Zomaar overruled! De Duitsers wilden niet kopen als Brabant niet mee deed. GS Brabant overruled haar Prov.Staten en dat mag zomaar. Bij ons waren ook aandelen daar was een dikke meerderheid voor verkoop. Idd mede omdat sommige PvdA-ers voor stemden en sommigen tegen. Geen idee hoe de verhouding lag.... Jij ook niet durg ik te wedden! Waarom Thomas, heb jij daar vanaf het begin niet strak opgezeten, op die besluitvorming in de provinvies en de gemeenten? Vind dat je dan nu geen recht meer hebt om alles af te zeiken. Persoonlijk, zo ik het niet weten: verkopen of niet. Nostalgisch is het zeker als je de aandelen houdt. Nu het toch over provincies gaat: wanneer maak je je druk over die comedy in Noord-Holland vooral en speciaal ook mbt Borghouts? OOK GROEN-LINKS. ------ 6. De schaalvergroting. Teveel megafusies blijken vooral bestuurlijke hangplekken voor uitgediende PvdA-en CDA-politici te scheppen. Hoofd worden van een basisschool met tweehonderd leerlingen is niet interessant, directeur worden van een ROC met twintigduizend wel. * Ben zeker niet altijd tegen schaalvergroting. In de onderwijswereld loopt het wel eens uit de klauw. Heb echter te weinig (tot geen) zicht op die besluitvorming om er wat zinnigs over te schrijven. De door de politiek nu op een voetstuk geplaatste professional in de modder loopt zo steeds weer tegen bonzen aan die in de beste neoliberale reclametaal - er is een wereldmarkt te winnen - verkondigen dat 'het fantastisch gaat', dat men tot de absolute top behoort en dat critici obstinate zeurpieten zijn. * Wat zeg je nu? Professional loopt tegen de muur. Ok. |
| H de Rijke schreef op 12-06-2009 17:17
|
| @Kiefer 12-06-2009 16:20 Als wij zo rijk zijn waarom is de belastingdruk in ons land dan zo hoog? Waarom hebben we dan nog een staatsschuld? Waarom hebben we dan geen geld voor beter onderwijs, betere bejaardenzorg, betere bestrijding criminaliteit enz. ? |
| dickv schreef op 12-06-2009 17:28
|
| @ Karuna: Het schijnt dat de blunders, het hypocriete gedag en het quasie-Christendom omwille van pluchekleven en macht binnen het CDA, de afgelopen 10 jaar, niet in een boek van 500 bladzijden is te vatten. Dan werd het te duur. Bovendien zijn de stemmers net zo dom als die mensen die ongezien een Rabobank hypotheek nemen. Ja gek he....dat zijn dezelfden. Iets met boeren ook. --- VVD blundert al sinds haar oprichting. Kouwe lauwe kak, gevoelloos, asociaal, geld-, machts-, status-, aanzien-, roemgeil, schoppen naar beneden, elitair, egocentrische ondernemers, wethouder Hekking-gedrag. Ik zie een grote barst in hun spiegel, is er perongeluk in gekomen; maar het kwam ze o zo goed uit want de gekleurde broeken en mantelpakjes kijken alleen in de spiegel om zich op te geilen over hun eigen volgevreten voorkomen. Dit was toch ongeveer Thomas' stijl? |
| dickv schreef op 12-06-2009 17:31
|
| Waarbij we nooit mogen vergeten dat Tante Ton en Gele Geert uit de VouwVouwDee komen. Geert zeker, heeft braaf met elke stemming meegestemd. Dus enig sociaal perspectief lijkt me van Geert niet te verwachten. Ook over Milieu, Economie, Natuur en Onderwijs heb ik hem of zijn beweginsgenoten nog geen letter horen zeggen, noch heb ik er over gelezen. |
| dickv schreef op 12-06-2009 17:35
|
| Een enigszinds vreemde post osservator schreef op 12-06-2009 17:15 15 VVD-ers legen bank en verdwijnen. Guantanamo bay is nog te goed voor dat stelletje. Inclusief vakbonden en meeheulende politici.. Liever vandaag nog dan morgen WILDERS Zal wel...Oh ja Jan Marijnissen had er ook wat over gezegd. Pittig weekend obsi! |
| noname schreef op 12-06-2009 17:57
|
| De PvdA is als een hoer op de wallen! |
| dickv schreef op 12-06-2009 18:07
|
| Bravo voor zoveel doordachte fantasie. Hoe kom je er ook op he, tja de humor ligt op straat. Misschien mag je vanavond wel wat extra's oh voor hetzelfde geld. Omdat je je specialiteit hier zo uitgelicht hebt. Die hoer gaf nog wel door dat ze hoopte dat je er weer zo snel mee klaar bent. |
| MrK schreef op 12-06-2009 19:03
|
| Update: Hobbelpaard Dijksma gaat naar de neurochirurg. Er wordt een tweede hersencel bijgeplaatst. Zij moet namelijk het onderzoek gaan leiden waarom mensen niet doen wat de PvdA vindt dat zij moeten doen. Je lacht je toch helemaal ziek om die loosers! |
| Spartaan schreef op 12-06-2009 21:11
|
| @ H de Rijke "De mensen die door hebben dat Wouter Bos onze staatsschuld met zo’n 90 miljard Euro heeft laten stijgen die vonden Wouter Bos helmaal niet geweldig." Bos is zelfs uitgeroepen tot politicus van het jaar en de PvdA stond goed in de peilingen. Veel mensen vonden blijkbaar wel dat Bos goed bezig was. Maar ik begrijp dat de PVV de banken had laten vallen en veel mensen dan echt hun geld kwijt waren geweest? "Nu en straks raken erg veel mensen werkloos; men zal dan zien dat men niets aan de PVV heeft... Wat heeft de PVV dan voor maatregelen om de crises en de werkloosheid te bestrijden? De PVV heeft het altijd over belastingverlaging; maar hoe wordt dit nu concreet ingevuld? Krijgt de postbode nu in verhouding meer van zijn belastinggeld terug dan de rijken. De PVV is toch niet de partij van de inkomensnivellering? |
| dickv schreef op 12-06-2009 21:33
|
| Nog een gevalletje graaien www.nos.nl/nosjournaal/artikel... |
| dickv schreef op 12-06-2009 21:35
|
| Mr. Kortzichtig: De commissie is goed natuurlijk, zelfreflectie is nooit verkeerd. Zouden meerdere mensen moeten doen....Dagelijks als het kan! Shanon is niet mijn favo, maar waarom zou ze geen goede voorzitter zijn? Da's het belangrijkste hok vol kippen en hanen efficiënt onder controle houden. Zorgen dat er kort en duidelijk gerapporteerd wordt. Kan de partijleiding de conclusies trekken. |
| Adrie schreef op 12-06-2009 21:49
|
| Een aantal besparingen door het PVV programma 1. Immigratiestop niet-westerse allochtonen (Marokkanen en Turken) voor 5 jaar Invoering quotum asielzoekers van maximaal 5.000 per jaar, opvang in eigen regio Stel 50.000 minder immigranten besparing minimaal 3 miljard (contante waarde) 2. Grenzen zo lang mogelijk dichthouden voor Oost-Europese werknemers Werken voor een uitkering Stel 30.000 uitkeringsgerechtigden aan het werk, besparing minimaal 480 miljoen 3. Afschaffen Europees Parlement, sterke beperking Europese Commissie en stoppen met jaarlijkse Nederlandse miljardenafdrachten aan Brussel Minder Nederlandse militaire bijdragen aan internationale (vredes)operaties, alleen nog deelname aan NAVO-operaties Besparing minimaal 3 miljard euro 4. Afschaffen Eerste Kamer Terugbrengen aantal leden Tweede Kamer van 150 naar 100 Afschaffen wachtgeldregelingen voor politici, zelfde sociale zekerheidsrechten als andere burgers. Onmiddellijke invoering sollicitatieplicht voor oud-politici Geen salarisverhoging voor ministers, kamerleden en andere politici/bestuurders Geen overheidssubsidies voor politieke partijen Besparing PM, bij gebrek aan cijfers, Totaal besparing 6.4 miljard euro per jaar. Op termijn is de besparing nog groter want 1 beperkt ook kosten van criminaliteit en de noodzaak om Vogelaarwijken te renoveren en inburgeringskosten. Dit is een kleine selectie uit de voorstellen, effectiever werken en linkse hobbys afschaffen of inkrimpen (ontwikkelingshulp, vlinderreisjes ect) leiden tot meer besparingen. |
| Spartaan schreef op 12-06-2009 21:54
|
| PVV: "Totaal besparing 6.4 miljard euro per jaar." Krijgt de postbode nu in verhouding meer van zijn belastinggeld terug dan de rijken? De PVV is toch niet de partij van de inkomensnivellering? |
| Spartaan schreef op 12-06-2009 21:58
|
| Voots: Wat heeft de PVV dan voor maatregelen om de crises en de werkloosheid te bestrijden? |
| Adrie schreef op 12-06-2009 22:06
|
| Overigens hoeft de ontwikkeligshulp niet helemaal afgeschaft. Ik kan me nog de tijd herinneren dat linkse democraten van mening waren dat ze een gedeelte van de te betalen belasting konden inhouden, omdat die bestemd was voor defensie. Uiteraard golden democratisch genomen begrotingsuitgaven niet voor zover het die linksmensen betrof. We kunnen het nu omdraaien, goede links mensen (en natuurlijk ook anderen) kunnen op verzoek bij hun aangifte het bedrag invullen dat ze exta betalen, voor ontwikkelingshulp. Ontwikkelingshulp wordt dan niet meer betaald vanuit de begroting dat scheelt toch al snel ongeveer 2 miljard euro. Op deze manier is in totaal al circa 8.4 miljard euro bespaard door de PVV, dat is bijna 500 euro per persoon, kinderen meegerekend. Dat maakt de huidige crisis heel wat draaglijker. |
| Spartaan schreef op 12-06-2009 22:44
|
| "Op deze manier is in totaal al circa 8.4 miljard euro bespaard door de PVV, dat is bijna 500 euro per persoon, kinderen meegerekend. Dat maakt de huidige crisis heel wat draaglijker." De PVV wil voor de mensen de crises wat draaglijker maken door iedereen €500,-terug te geven? En hier de gaat de PVV de volgende verkiezingen mee winnen? |
| Toergenjef schreef op 12-06-2009 22:46
|
| hermandewinter schreef op 12-06-2009 08:24 Bedankt, een klasse reactie ! No hard feelings. |
| Adrie schreef op 12-06-2009 22:51
|
| @ Spartaan U vroeg om besparingen uit het PVV programma, ik heb er een aantal voor u berekend. In het programma van de PVV staat ook dat de belastingen verlaagd worden. Maar het zou helemaal niet zo'n slecht idee zijn om iedere nederlander, jaarlijks 500 euro te geven via deze besparingen. Een modaal gezin krijgt dan 2000 euro netto erbij. Of de PVV daar verkiezingen mee gaat winnen weet ik niet maar dat was ook niet uw vraag. Het lijkt me overigens best een idee dat aanspreekt, ja ik denk dat het heel wat stemmen kan opleveren. |
| Toergenjef schreef op 12-06-2009 22:54
|
| dickv schreef op 12-06-2009 16:05 Het was de nieuwe grondwet ja/nee, daar zit geen nuance tussen. Het was dus niet de keuze Europa ja/nee. Gaarne bij de feiten blijven in de argumentatie. |
| Toergenjef schreef op 12-06-2009 23:01
|
| dickv schreef op 12-06-2009 16:45 dickv , jongen jij moet de partij woordvoerder van het partijtje van de arbeid worden. geweldig wat een logica en argumentatie. |
| dickv schreef op 12-06-2009 23:09
|
| Grappig, dat Henny & Hanneke en ik (ja, uitstekend dames gezelschap) de enige kritische noten zowel tav de mening-schrijver als naar de sympatieke partij toe mochten kraken. Proost op de prima gewezen werkweek! |
| Toergenjef schreef op 12-06-2009 23:09
|
| karuna schreef op 12-06-2009 17:0 Ja, als er een topic komt over het CDA of de VVD dan doe ik mee. Zit te wachten om de Jezuïet Verhagen neer te sabelen, en om de hypocriete Balkenende te ontmaskeren. Verder lijkt het me heerlijk om de ultra rechtse van Baalen eens onder vuur te nemen, en om de graaiers uit de VVD in de schijnwerpers te zetten. Helaas , dit topic gaat over de teloorgang van de PvdA , een van de partijen die deel uitmaakt van de MPP, het old boys network, dus die moeten het nu ontgelden. Grin and bare it |
| Toergenjef schreef op 12-06-2009 23:12
|
| dickv schreef op 12-06-2009 23:0 Kraken ???? 4 reacties vol met onsamenhangend gebrabbel zonder logica of argumentatie noem je kraken ???? Alweer, dickv for partijtje van de arbeid als woordvoerder. |
| dickv schreef op 12-06-2009 23:30
|
| Toer,22:54 Compromis met nieuwe Europese Grondwet? Geen 100% volledige weergave van de feiten dus, maar niet onwaar... jij ziet er een uitdaging in om er een verwijt van te maken? |
| dickv schreef op 12-06-2009 23:36
|
| Toer, 23:01 Dank je, al druipt de foute huor hier door de muren. Een cocktail van mislukt sarcasme en onheilspellend cynisme...lijkt het je niet wat om gewoon 's morgens de dag toe te lachen en met een positieve insteek de heerlijke nieuwe dag te beginnen? Toer, 23:12 Haha denk je dat ik alles ga doorzoeken naar het woordje "kraken" terwijl jij mijn direct antwoorden op Thomas, zo strak en simpel mogelijk, op voorhand diskwalificeerd? Wie ben jij eigenlijk om mij te diskwalificeren? Ah niet meer? Vond je net zo'n geinige speelbal...Joh lachen en genieten dat zijn de sleutels. Zo lang duurt het leven niet....probeer nou maar en druk van jezelf uit (met innerlijke kracht dus) die monhoeken uit elkaar! Succes... |
| Toergenjef schreef op 12-06-2009 23:41
|
| dickv schreef op 12-06-2009 23:30 Het eerste referendum ging over de aanvaarding van de Europese grondwet, dat referendum is geaccepteerd door de PvdA als zijnde geldig In het verkiezingsprogramma van de de PvdA stond dat ze ook over de hernieuwde grondwet een referendum wilden. Sterker nog, Tichelaar en andere PvdAers hebben enige maanden voor het verwerpen van het het referendum nog beweerd dat het er absoluut zou komen. Daarna is de 90 graden draai gekomen. Er was geen sprake van een compromis, het was een vraagstelling over grondwet ja/nee die aan de Nederlandse bevolking voorgelegd had moeten worden. Helaas verraad van de PvdA, draaien en liegen zoals gewoonlijk. |
| dickv schreef op 12-06-2009 23:43
|
| Misschien eens een ander onderwerp in deze burelen? Dat flauwe PvdA-PVV spelletje kennen we nu wel. PVV-aanhangers (nadrukkelijk geen leden) komen toch niet met verbeterpunten, een feiten relaas en realiteitszin, vrees ik. Ok het scoort posts, maar er is nogal wat aan de gang op 't moment: Me dunkt: - Gele Geert werf geld bij extreem-rechts in Amerika - Miljoenenfraude in de thuiszorg - Strakke maatregelen tegen woningcooperaties - Hoe staat de Balk in het in de fik vliegen van zijn hok; waarna een schilder stierf - Cellenoverschot: meer taakstraffen 1 van de redenen? - Wat moet een politie allemaal mogen (las vandaag: door de knieschijf schieten bij vandalistjes). - Strengere straffen? Waarom neemt geen enkele volksvertegenwoordiger het initiatief als ie er toch mee wil scoren? - De gevolgen van de verkiezingen in Iran...was 't echt 50%-50%? - Hoe is het op Sri Lanka? In Afrika? - Als alle graaiers moeten inleveren, tot aan tv-sterren toe...moeten voetballers het dan niet, al voetballen ze over de grens? - Is ons land in alles Roomser dan de Paus? - Gaan we nog eens met zijn allen de vergadercultuur te lijf? - Wanneer wordt er nu eens op grote schaal in ons mooie NL geknipt in de overbodige, verstropende, irriterende, geldverslurpende managementstussenlagen? Creeer desnoods wat anders voor dat spul dat alleen maar in de weg zit. etc. etc. Succes ik ga het nakende weekend vieren! |
| Toergenjef schreef op 12-06-2009 23:45
|
| dickv schreef op 12-06-2009 23:36 /Toer, 23:12 Haha denk je dat ik alles ga doorzoeken naar het woordje "kraken" terwijl jij mijn direct antwoorden op Thomas, zo strak en simpel mogelijk, op voorhand diskwalificeerd? Wie ben jij eigenlijk om mij te diskwalificeren?/ Typisch een PvdAer geeft zichzelf een dikke voldoende. Je produceert onleesbare prietpraat, met de bedoeling om zoveel mogelijk woorden te produceren om het gebrek aan argumentatie te maskeren. |
| Gerrit schreef op 12-06-2009 23:47
|
| Blijf voor al De Onzin prediken W.Bos en vooral die ziele poot in Rotterdam een zekere van Heemst, en we zullen eindelijk verlost worden bij volgende verkiezingen voor de 2e kamer. |
| dickv schreef op 12-06-2009 23:50
|
| Hé Toer, gezellig nog ff voor middernacht. Het eerste referendum ging over de aanvaarding van de Europese grondwet, dat referendum is geaccepteerd door de PvdA als zijnde geldig * Herstel....ONDERANDERE door de PvdA. Weet jij de exacte tekst nog waarover beslist moest worden? Ik ook niet, dus helaas kan ik zo 1,2,3 niet beoordelen of ze daar juist in hebben gehandeld. Maar ga je gang en probeer me te overtuigen... Lieverd, beweringen en meningen zijn altijd lastig....zeker als ze uit de tijd van het kabinet VVD-PvdA-D'66 al dan niet demissionair komen, of zaten de slaafjes van Pim "ach vrouw ga naar de keuken" er nog in? Ik voegde ons beider post samen tot een compromis, was bedoeld als een compromis-voorstel. Maar ik weet het, het is al laat. Eigenlijk veel te laat om hier nog ongezellig te zitten typen met ene Toer. Ben blij dat ik al afgesloten heb, want als ik die opgeblazen verdachtmakingen van je lees Toertje krijg ik diep van binnen ernstig medelijden. |
| dickv schreef op 12-06-2009 23:51
|
| Ben jij Gerrit van "ik ben Gerrit en ik steel als de raaaaaaaaaven"? Of van Gait-Jan Kruutmoes? |
| dickv schreef op 12-06-2009 23:53
|
| Eigenlijk wil ik de 200e nog, nog hongerig terwijl het barst van de Duyvis Brasilla, vreemd maar wel lekkerrrrr |
| dickv schreef op 12-06-2009 23:54
|
| Dan is em dit toch wel? |
| Gerrit schreef op 13-06-2009 00:54
|
| Wat een prietpraat!!! |
| Gijs van Dijk schreef op 13-06-2009 10:13
|
| Wouter Bos is er dan voor mij eindelijk in geslaagd de knoop die mij verbond met zijn partij door te knippen. En nu voorgoed. Een socialistische partij die sceptisch staat tegenover Europa is voor mij vloeken in de 'kerk'. Je bent internationalistisch en probeert die organen op democratische wijze (via het Europese Parlement) te vormen naar je sociale idealen of je bent een nationale socialist zodat je de minderbedeelden buiten de deur kan houden zoals 'Wilders' en zijn kornuiten. Ik ken Berman niet (heb te weinig van hem gehoord in het geblair van de nationale politici) maar een pre was voor mij dat hij positief stond tegenover de EU. Ik hou mijn hart vast voor onze toekomst... |
| Sprankelbekje schreef op 13-06-2009 10:15
|
 | Sprankelbekje ziet de PvdA en het CDA als een pot nat Mensen die niet het idee hebben dat ze het volk moeten vertegenwoordigen maar ingehuurd zijn om ons uit te leveren aan de grote bedrijfsleven Volk wordt behandeld als bioindustrie vee De staat is tegenwoordig onze vijand de gevolgen zijn nu duidelijk te voelen voor de PvdA verontrustend is het vertrouwend die mensen kennelijk nog hebben in het CDA deze partij bestaat vrijwel voor 100% uit misdadigers zie de genocide op het iraakse volk waar zij voorstander van zijn maar helaas denk de gemiddelede nederlander niet aan wat in het buitenland gebeurt gezien ze het te druk hebben met gepest worden door de politiek |
| Henny schreef op 13-06-2009 11:39
|
| dickv schreef op 12-06-2009 16:00 Waar bij mij de schoen wringt is dat zodra er een column over de PvdA verschijnt met enige kritiek jij als door een wesp gestoken reageert en dan i.p.v op de kritiek in te gaan de aanval kiest op andere partijen, statements maakt zonder enige argumentatie en onderbouwing en de persoonlijke aanval op personen van die partijen inzet bijvoorbeeld Verhagen. Je doet alsof de PvdA geen enkele verantwoordelijkheid draagt voor dit kabinetsbeleid en schuift alles op het CDA. Zodra iemand enige argumentatie levert begin je te praten over zeuren en de zonnige kant van het leven moeten zien of komt met een opsomming van al hetgeen de PvdA toch wel voor elkaar gekregen heeft, het lijstje dat ik al tig maal voorbij heb zien komen ( wat ze overigens zonder steun van de kamer niet gelukt was maar dit terzijde) Alle ellende komt van het CDA en alle zaken die toch nog goed gekomen zijn ofwel niet doorgegaan, niet zelden omdat het niet meer dan een status quo betreft, tussen beide partijen de verdienste van de PvdA is. Daarbij contenue uitsluitend dat een kabinetsbeleid een beleid is van het gehele kabinet inclusief PvdA waar beiden evenredige verantwoordelijkheid voor dragen. Zoals je Verhagen en het CDA contenue uitscheldt ( wat ik ook weleens doe maar ik geef daar meteen een reden voor) en de SP zonder enige onderbouwing en argumentatie m.b.t. het onderwerp contenue wegzet als een tegenpartij. Wat dat betreft gedraag jij je nl. niet anders dan de door jouw genoemde RAT Verhagen in de verkiezingstijd. Je behoeft niet na te denken hierover als je er niet echt in geïnteresseerd bent en weer afkomt met het alom bekende lijstje of met zeurpieten pluk de dag, we hebben het nog nooit zo goed gehad etc... als dat geen generalisaties zijn mag joost het weten. Het grootste gevaar voor iedere politieke partij is een gebrek aan kritiek daar waar het nodig is van juist de mensen die met die politieke partij het hardste weglopen. Het grootste gevaar voor een politieke partij is de staat van ontkenning die begint en eindigt met de aanhanger.... Je valt dan ook contenue mensen, columnisten, persoonlijk aan die de PvdA ook maar enigszins durven te bekritiseren zoals je ook met het CDA doet, daar waar het gaat over de PvdA. Ik noem dat wegloopgedrag... Dit is de laatste uitleg van mijn ergernis, ik heb je die al eerder gegeven, wat bonter gefromuleerd. Voor kabinetsbeleid zijn alle deelnemende partijen verantwoordelijk. Als je met ene RAT Verhagen in zee gaat ben je beslist zelf op zijn minst een klein ratje. Als het CDA alles doet wat God verboden heeft en je bent vriendjes met de in jouw ogen grootste 'hufter' dan zul je op z'n minst ook iets doen wat God verboden heeft om het maar eens plastisch uit te drukken wil die vriendachap stand houden. |
| Henny schreef op 13-06-2009 11:46
|
| wat 'bonter'geformuleerd moet zijn wat 'korter'geformuleerd. |
| Henny schreef op 13-06-2009 12:05
|
| Nogt een ding DickV geef mij aan waar ik generaliseer i.p.v. het te roepen, slechts dan kan ik er iets mee. M Misschien heb ik een verkeerd idee van mezelf maar ik beschouw mezelf meermaals als zeer genuanceerd. Zelfs zo genuanceerd dat ene stukjesschrijver niet kon begrijpen dat ik als minima opkwam voor subsidies aan de culturele sector omdat ik zelf een concert niet kan betalen en wel andere zorgen aan mijn hoofd zou hebben..... nu jij weer.... Ook hij generaliseerde en 'gebruikte'in mijn ogen misbruikte de minima om zijn eigen punt kracht bij te zetten. |
| bert schreef op 13-06-2009 14:27
|
| "Hoe behoorlijk de PvdA het land ook over het algemeen bestuurt, dat haalt bij de kiezer weinig uit, zolang andere kwesties de beeldvorming blijven domineren." Ik durf de stelling aan dat dit land zichzelf wel heel goed bestuurt als de puinhoop ONDANKS de PvdA zo beperkt is. En nog steeds kan de gemiddelde pvda'er nog steeds niet voor zichzelf bekennen dat de gehele partij collectief gefaalt heeft. |
| bert schreef op 13-06-2009 14:38
|
| Wel leuk trouwens. Eerst stellen dat de PvdA 'over het algemeen goed bestuurt' en voorts aangeven waarom dat niet zo is. De ene na de andere wethouder of burgemeester ligt onder vuur wegens corruptie, fraude, vriendjespolitiek etcetera. Oude kopstukken die verantwoordelijk waren voor de uitverkoop van het tafelzilver zijn allemaal commissarissen geworden bij die bedrijven. Nou ja. |
| P van Kessel schreef op 14-06-2009 01:19
|
| @ Bert Tegen de muur zetten? Je plukt iets uit een context om vervolgens je smerigste verlangen op een fora te plaatsen. Ik zou mij voor kunnen stellen dat de auteur aangifte zou doen. Ga je schamen! |
| Henny schreef op 14-06-2009 01:37
|
| Ik vind overigens dat je gemeentebesturen niet geheel kunt vergelijken met het functioneren van een landelijk partijbestuur. Daar spelen hele andere zaken mee die zeer specifiek zijn voor een gemeente. Dit zowel bij gekozene alsmede kiezers. |
| Trenck schreef op 14-06-2009 02:12
|
 | Goed stuk Dunk! je wordt steeds beter. |
| Jan schreef op 14-06-2009 05:58
|
| PVDA moet een aantal matig presterende wijven eruit donderen. Vooral Hamer en Kramer zijn ronduit waardeloos. Daarvoor in de plaats moeten weer echte verheven arbeiders gezicht geven aan de partij. |
| Jan schreef op 14-06-2009 06:06
|
| Zowiezo kan die hele vrouwenemancipatie wel even in de vriezer met die crisis. Vrouwen zijn zowiezo ook gewoon niet beter dan mannen. Zo ook ga weer lekker op terug naar mijn biertje met de terrasverwarmer aan en een 17 jarige oostbloksloerie op mijn schoot. |
| Andre schreef op 14-06-2009 17:48
|
| Terwijl het kabinet ons dagelijks op het hart druk toch vooral de normen en waarden in acht te nemen laat Wouter Bos op de voorpagina van de Volksrant van zaterdag 13 juni een staaltje anti-waardenbesef zien waar de honden geen brood van lusten. Zijn eerste man, de lijsttrekker, rende zich de benen uit het lijf om de PVDA-achterban, en liefst nog veel meer anders denkenden, te interesseren voor de socialistische standpunten in Europa (niet of nauwelijks gesteund door Wouter Bos himself). Nu, na de tamelijk dramatische uitslag voor deze socialistische partij, vindt Wouter Bos het nodig om op de voorpagina te verklaren dat hij niet op de eerste maar op nummer twee van de lijst heeft gestemd. Mooi, de zondebok is gevonden. Een trap na geven of misschien treffender: een dolksteek in de rug van de man die lijstrekkeer was door de voorman van de PVDA. Ik zou het wel weten: wegwezen bij zo'n a-sociale partij die dergelijke praktijken er op na houdt. |
| W.Kooisttra schreef op 14-06-2009 19:39
|
| De achtste molensteen is integratie en de negende molensteen is de ongebreidelde immigratie. Met beide molenstenen weet de pvda geen raad en loopt voor de feiten weg. Klik op de link www.hetvrijevolk.com/?pagin a=8... en het zal duidelijk zijn waarom er zoveel GW stemmers zijn. Waaronder ik. Ik ben 82 jaar en heb dus bewust meegemaakt waartoe de slapende EU-regeringen kunnen leiden = later lijden. Stuur daarom deze link door, niet voor mij maar voor mijn kleinkinderen. Bv. dank |
| Spartaan schreef op 14-06-2009 21:44
|
| "De achtste molensteen is integratie en de negende molensteen is de ongebreidelde immigratie." Uit het artikel blijkt en dat is ook de opinie van de PVV dat alle migratie problemen de problemen zijn die Islam met zich meebrengt! Waar ook ter wereld. Maar dit is gewoon de boodschap die Wilders steeds wordt ingefluisterd als hij op bezoek naar Israel gaat. En wel door de extreem rechtse Zionisten aldaar! |
| dickv schreef op 14-06-2009 23:05
|
| Hoi Henny, Is het zo erg om gelijk, zo genuanceerd mogelijk maar vooral spontaan op te komen voor de partij waarop ik stem? Zeker als deze door zeer veel opinieschrijvers zwart wordt gemaakt? De Volkskrant is een anti-PvdA krant sympatiserend met de PVV geworden. Ook lees ik nooit een beschouwing over SP en helemaal vreemd...het CDA? Mevr Tonkens is lid van GL begreep ik. Dus vind ik een tegengeluid op zijn plaats. Dat jij dat niet graag ziet als SP-stemster waardeer ik. * Hier moet ik hard om lachen: statements maakt zonder argumentatie en onderbouwing... Heb alle 7 (zeker niet allemaal relevante) punten van Thomas zo miniscuul mogelijk ontleed....speciaal voor jou en Hanneke. Ja, graag gedaan! * Jij vindt je "geen enkele en alles" over PvdA en beleid niet "ongenuanceerd generaliserend"? Ben bang dat deze discussie zonde van de tijd gaat worden, maar vooruit. Jij: gehele kabinet inclusief PvdA waar beiden evenredige verantwoordelijkheid voor dragen......Schat, ze zijn met zijn DRIEëN! En de invloed van de CU is absoluut niet ongemerkt voorbij gegaan! Denk aan de ethische zaken en vriend Middelkoop. Ook is Andreas Rouvoet nogal aan het stunten op jeugdzorg. * Wil graag op je reageren Henny, maar als je het over argumentatie oid heb wil je dan iets citeren? Vaak zijn er 250..300 reacties als je dan een dag later kijkt word het erg lastig. Aan algemeenheden heeft niemand wat. * Nogmaals, Verhaagen heeft zichzelf een rat genoemd (hoop wel dat "nummer" er nu weer in komt), net als die CvK van Drenthe. Dan gebruik ik dat. Misschien ben ik ook wel een klein ratje, slangetje, roofvogeltje of boefje. Doe beslist aan zelfreflectie. Zoals je weet heeft ieder mens positieve en negatieve kanten. Mag ik jou adviseren niet je negatieve kant te laten zegevieren? Ben ervan overtuigd, posts uit het verleden, dat je zeker een zonnige kant hebt! Verder typ ik hier heel veel, benieuwd waar ik scheld? Moet lachen om je "wegloopgedrag...", dat heet tegenwoordig "een Wildersje". Maar maak je over mij geen zorgen, ben nog nooit ergens voor weggelopen. Welke confrontatie ook; heb ze ook altijd nog met de mond kunnen oplossen. Ook al eens verdiept in Sjek de Vries in verkiezingstijd? Daarna ook trouwens met zijn vliegend speeltje? Jij: Het grootste gevaar voor iedere politieke partij is een gebrek aan kritiek daar waar het nodig is van juist de mensen die met die politieke partij het hardste weglopen. Klopt: Bij de PvdA en bij mij (zie boven) ontbreekt het zeker niet aan zelfreflectie. Kijk wat er nu gebeurd na 4 juni. Mooi ook dat iedereen binnen die partij altijd ongestraft een mening mag geven. Zie je nergens. Maar verwacht je van mij dat ik in deze voor de PvdA verziektje omgeving een lijstje "fouten" ga uittypen? Zodat alle aasgieren er bovenop kunnen springen? Met mijn intentie dat ik altijd iedereen probeer te antwoorden? Je weet toch ook dat het CDA het liefst met de VVD regeert? Heb je dat écht niet in de gaten? Zie je ook niet dat, hoe gek ze ook doen, het trouwe grootste deel van de Christelijke1e aanhang, vaak Rabo-volk en allerhande boeren gewoon op ze blijven stemmen? Zie je ook niet dat Balkenende verslaafd is geraakt aan het pluche en koste wat kost een Kabinet af wil maken? ------ Ik zit nu natuurlijk niet meer in mijn reacties. 2 beregezellige feesten later. Sorry, maar ik heb de tijd ook niet om het woord "generaliseer" terug te zoeken, in de context te plaatsen en te reageren. |
| Spartaan schreef op 14-06-2009 23:48
|
| "De achtste molensteen is integratie en de negende molensteen is de ongebreidelde immigratie. Met beide molenstenen weet de pvda geen raad en loopt voor de feiten weg. Klik op de link www.hetvrijevolk.com/?pagin a=8... en het zal duidelijk zijn waarom er zoveel GW stemmers zijn. Waaronder ik. Ik ben 82 jaar en heb dus bewust meegemaakt waartoe de slapende EU-regeringen kunnen leiden = later lijden. Stuur daarom deze link door, niet voor mij maar voor mijn kleinkinderen. Bv. dank" Wilders: miljoenen moslims moeten weg AMSTERDAM Gepubliceerd op 14 juni 2009 22:00, bijgewerkt op 14 juni 2009 22:24 VAN ONZE VERSLAGGEVER - Alle moslims in Europa die problemen veroorzaken, moeten ogenblikkelijk worden uitgezet en van hun nationaliteit beroofd. Het gaat daarbij om ‘miljoenen, tientallen miljoenen’ mensen. PVV-leider Geert Wilders heeft dit zaterdag gezegd in een interview voor de Deense televisie. |
| P Aeolus schreef op 15-06-2009 02:07
|
| En PVV ers hoe bevalt het om gestemd te hebben op de partij die miljoenen moslims wil deporteren? De vraag is hoe gaat Wilders dat organiseren. Razzia's? En hoe zit het met mijn designbril mag ik die wel blijven dragen of loop ik dan kans om ook op de trein te worden gezet? Wordt de PVDA onder Wilders verboden?
Het lullige is dat de PVV een beweging is wat betekent dat er geen ledenstructuur is zodat grote leider Geert kan doen wat hij wil.Ach democratie is alleen een middel.
Ik wens alle PVVers veel sterkte met het vinden van een antwoord op de vraag: Pappie wat deed jij eigenlijk toen de Moslims werden gedeporteerd uit Nederland. |
| H de Rijke schreef op 15-06-2009 09:25
|
| @P Aeolus 15-06-2009 02:07 Wat deed U toen hele wijken werden verziekt door bepaalde Marokkanen? Wat deed U toen ambulances werden klemgereden en beroofd? Wat deed U toen ambulancepersoneel werden bedreigd? Wat deed U toen kwetsbare ouderen niet meer de straat op durfden omdat ze beroofd werden? Wat deed U toe buschauffeurs in elkaar geslagen werden? Wat deed U toen kinderen niet meer op straat durfden te spelen omdat ze werden getreiterd en beroofd? Wat deed U toen meisje/vrouwen voor hoer werden uitgescholden? Wat deed U toen er 2 aparte loketten werden ingericht in een Moskee 1 voor vrouwen buiten en 1 voor mannen binnen? Wat deed U om de gelijke rechten voor vrouwen te verdedigen? Wat deed U om onze westerse vrijheid te verdedigen? Wat deed U toen onze sociale voorzieningen werden misbruikt zodat de echte zwakken in de samenleving niet meer goed geholpen kunnen worden? |
| Jan uut Almeloo schreef op 15-06-2009 11:19
|
| Wel lachen hoor, hoe intellectueel PvdA-ers kunnen navelstaren. Van der Dunk, (slecht terecht gekomen architectuur-student uit Bilthoven) waagt zich in zijn bespiegeling dan ook niet buiten de door Bos en Ronald Plasterk aangegeven richtingen: de kiezertjes snappen het niet meer... Klootzakken. Volgens mij is er iets anders aan de hand De oorzaak van de daling van de PvdA heeft niets te maken met dingen die de PvdA GEDAAN heeft. De oorzaak is wat ze NIET GEDAAN hebben. Namelijk hun beloftes nakomen! 1. Irak-onderzoek 2. JSF 3. Eurosceptisch 4. Bank-Bonussen ING-miljarden PvdA weer aan het roer? >>> Bos en Hamer met een grote zwiep (zonder bonus) eruit >>> Een jonge hond aanstellen als lijsttrekker om viespeuk Balkenende, leugenaar Donner en minkukel Van Geel een pak op hun donder te geven. Dan staat heel Nederland zo weer achter de PvdA!!! |
| Patrick Verhoeven schreef op 15-06-2009 12:02
|
| Ik vind dit een zwak stuk van van der Dunk die ik doorgaans toch bewonder. De punten 3, 5, 6 en 7 vind ik erg ver gezocht. Ik geloof niet dat (ex) PvdA-ers hier nu mee bezig zijn. Wat betreft punt 1: Het niet toekennen van een tweede referendum heeft zeker veel mensen kwaad gemaakt en zou ook hebben kunnen meespelen in het kieshokje. Ik vond het ook een fout van de PvdA al begrijp ik donders goed waarom ze meegingen in dit CDA voorstel aangezien het waarschijnlijk tot een regeringscrisis had geleid. Toch vond ik dat de PvdA had moeten staan voor een tweede referendum. Het niet toekennen van dit referendum heeft de steun voor de EU zeer veel kwaad gedaan ! Hierin kan ik Van Der Dunk dus enigszins volgen al vraag ik me wel af hoe zwaar het telde. Wat betreft punt 2: Uitbreiding van de EU. Als je als PvdA oprecht van mening bent dat de EU in de toekomst nog verder moet kunnen worden uitgebreid incl. Turkije dan moet je daar ook voor staan. Ookal is dat electoraal desastreus. Als Van Der Dunk vindt dat de PvdA zich hierin aan de heersende mening moet aanpassen dan is hij opportunistisch bezig ! Wat betreft punt 4: De graaicultuur bij de PvdA. Ik ontken zeker niet dat dit slecht is voor het imago van de PvdA. Anderzijds zijn veel van die baantjes gecreërd door rechts (schoolfusie onder Deetman enz.). Moeten linkse mensen dan maar afzien van dergelijke banen ? Lijkt me niet de bedoeling ! Moeten linkse mensen dan een lager salaris vragen ? Heel mooi en heel ethisch en helemaal mee eens maar anderzijds "Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen" m.a.w. wie van ons zou zo'n mooi salaris hebben laten schieten ? Als u daarbij hoort dan heeft u recht op kritiek. Ik zeg u heel eerlijk dat ik daar niet bij hoor. Een mens leeft tenslotte maar één keer en ik wil later ook dat mooie huis in Zuid-Frankrijk. Nogmaals, wie zonder zonde is, werpe de eerste steen ! Nee, ik blijf erbij dat de wegen van de PvdA en van veel van haar klassieke aanhangers zich helaas definitief gescheiden hebben. Pas als Wilders en/of de SP aan de macht geweest zijn, bestaat er een kans dat de PvdA haar oude aanhangers terug krijgt. |
| Spartaan schreef op 15-06-2009 12:07
|
| "Wat deed U toen hele wijken werden verziekt door bepaalde Marokkanen? Wat deed U toen ambulances werden klemgereden en beroofd? Wat deed U toen ambulancepersoneel werden bedreigd? Wat deed U toen kwetsbare ouderen niet meer de straat op durfden omdat ze beroofd werden? Wat deed U toe buschauffeurs in elkaar geslagen werden? Wat deed U toen kinderen niet meer op straat durfden te spelen omdat ze werden getreiterd en beroofd? Wat deed U toen meisje/vrouwen voor hoer werden uitgescholden? Wat deed U toen er 2 aparte loketten werden ingericht in een Moskee 1 voor vrouwen buiten en 1 voor mannen binnen? Wat deed U om de gelijke rechten voor vrouwen te verdedigen? Wat deed U om onze westerse vrijheid te verdedigen? Wat deed U toen onze sociale voorzieningen werden misbruikt zodat de echte zwakken in de samenleving niet meer goed geholpen kunnen worden?" Deze problemen gaat de PVV allemaal grondig voor u 'oplossen'! Wilders: miljoenen moslims moeten weg AMSTERDAM Gepubliceerd op 14 juni 2009 22:00, bijgewerkt op 14 juni 2009 22:24 VAN ONZE VERSLAGGEVER - Alle moslims in Europa die problemen veroorzaken, moeten ogenblikkelijk worden uitgezet en van hun nationaliteit beroofd. Het gaat daarbij om ‘miljoenen, tientallen miljoenen’ mensen. PVV-leider Geert Wilders heeft dit zaterdag gezegd in een interview voor de Deense televisie. |
| Patrick Verhoeven schreef op 15-06-2009 14:40
|
| @ Spartaan Ja, en Hitler heeft de werkloosheid opgelost. Toch durf ik, uiteraard heel voorzichtig, de stelling aan dat hij net iets meer verstand had van problemen veroorzaken dan van problemen oplossen. |
| Henny schreef op 15-06-2009 17:40
|
| dickv schreef op 14-06-2009 23:05 Hoi Dicky Dik Nee ik ga niet alles meer herhalen. Op het moment dat ik je erop wijs met concrete voorbeelden dan geef je niet thuis maar zegt dat mensen PvdA/ers het erg goed doen, dat je weg bent van.... en dan volgt de hele trits....of geef je af op een ander... Tja daar kan ik niets mee, evenals dat je al dat vrouwelijk schoon daar wel ziet zitten en-of leuk vindt etc... Jouw reactie± `Jij vindt je "geen enkele en alles" over PvdA en beleid niet "ongenuanceerd generaliserend"?`` Geef hier nu eens concreet aan waar ik ongenuanceerd ben m.b.t. de PvdA, ik dat schrijf zonder voorbeelden te noemen of te hebben genoemd.... etc... Jij+ Ik ben bang dat dit zonde van de tijd gaat worden mijn reactie Is nl. weer GEEN antwoord maar ontwijking. Jij Maar verwacht je van mij dat ik in deze voor de PvdA verziekte omgeving een lijstje "fouten" ga uittypen? Zodat alle aasgieren er bovenop kunnen springen? Natuurlijk verwacht ik dat van jou die zegt geen blad voor de mond te nemen en juist omdat je dat NIET doet en ze enkel de hemel in prijst val je op, ben je ongenuanceerd en is elk debat met jou met andersdenkenden over de PvdA onmogelijk. Dat heet nl. t.o.v. je positieve reacties en hemelprijzingen de nuanace daarin zoeken.... Jij Je weet toch ook dat het CDA het liefst met de VVD regeert? Heb je dat écht niet in de gaten? Zie je ook niet dat, hoe gek ze ook doen, het trouwe grootste deel van de Christelijke1e aanhang, vaak Rabo-volk en allerhande boeren gewoon op ze blijven stemmen? Zie je ook niet dat Balkenende verslaafd is geraakt aan het pluche en koste wat kost een Kabinet af wil maken? Ja natuurlijk weet ik dat en zie ik dat, heb het zelfs meermaals hier neergeschreven, is je blijkbaar óók volkomen ontgaan. Maar wat heeft dat in Godsnaam met een mening over de PvdA te maken. Eigenlijk geef je hiermee al mijn gelijk aan. Vergeet overigens niet dat je te pas en te onpas net zoals je m.bt. het CDA dat doet blijft tetteren van De SP vind ik een tegenpartij.... Maar je geeft niet aan waaruit dat blijkt m.b.t. het aangeroerde onderwerp- En zo heb je over iedereen en alles een negatief statement maar niet over de Pvda.... en wil je door je geroep tussendoor over de SP hetzelfde bewerkstelligen als met het geroep tussendoor over het CDA en de VVD en het zwijgen over negatieve punten van de PvdA. ` Het lijkt een beetje op het, En jij dan... of het en zij dan...van kinderen..... Dan zijn we dus precies waar we wezen moeten. Over en sluiten..... Mbt, de regeringsverantwoordelijkheid is het een gotspe dat je de CU nodig hebt om de PvdA haar beleidsverantwoordelijkheid in dit kabinet te ontnemen.... Patrick Verhoeven schreef op 15-06-2009 12:02 Pas als Wilders en/of de SP aan de macht geweest zijn, bestaat er een kans dat de PvdA haar oude aanhangers terug krijgt. Blijf maar in de ontkenningsfase zitten. De SP zal nooit aan de macht komen met een CDA van dit kaliber. Dus indien de SP al aan de macht komt kan het enkel met de PvdA. Zal de PvdA dan zeggen dat het hun verdienste is als ze wat meer programmapunten kunnen uitvoeren dan zal blijken dat ze inderdaad weer wat oude stemmen terugkrijgen niet op eigen kracht overigens maar dankzij de regeringspartner die ze de afgelopen keer heel ´bewust´ buiten de deur gehouden hebben. Ik vind deze opmerking dan ook het grootste zwaktebod aller tijden.... De verkiezingen daarvoor heeft Bos na eindeloze onderhandelingen besloten niet in zee te gaan met het CDA van Balkenende, precies om dezelfde reden dat de SP er niet mee in zee kon gaan laat staan dat maar een haar op het hoofd van Balkenende erover dacht dat toe te laten. Dit argument van de PvdA en haar aanhangers dat de verantwoordelijkheid voor de gevolgen voor de PvdA van haar bewuste eigen keuze ergens anders wil leggen is een zwaktebod pur sang en heeft met argumentatie niets maar dan ook helemaal niets te maken enkel met uitvluchten. Eens een man altijd een man....dus wees een vent.... |
| Quallekop schreef op 15-06-2009 17:45
|
 | Ik zal het nog even herhalen.... P l a s t e r k z e i h e t a l , P r o n k o o k , V a n D a m e v e n e e n s e n i k o o k . . . P v d A m o e t z i j n k o e r s v e r l e g g e n , n u h e t n o g k a n |
| Henny schreef op 15-06-2009 18:25
|
| Dick V de manier waarop je Toergenjef aanspreekt zegt meer dan genoeg. Iemand doet alle moeite serieus argumentatie te leveren en jij begint wederom met ´lieverd´ Je hebt al een halve pagina volgeluld alvorens de column te lezen dit terwijl je wel tijd hebt de reacties daarop te lezen en te beantwoorden.... Vind je dit alles niet uitermate aanmatigend. Als jij representatief bent voor de PvdA dan is pas echt alles voorgoed verloren. |
| dickv schreef op 15-06-2009 22:25
|
| Goedenavond Henny, Je verwacht toch niet dat wanneer ik altijd netjes tegen jou ben, wanneer ik voortdurend elke regel van je ontleed (en vaak moeiteloos ontkracht), wanneer ik me schik in mijn verdedigende rol en nooit die schop-, klaag- en tegenpartij van jou analyseer...maar dan toch lees dat jij mij zo nodig in de maling moet nemen...ik verder lees als je belediging? Vreemd dat je Toer hier nu in betrekt, ben je zijn advocaat? Mooi, dan ga ik daar nixxx over zeggen want Toer is mans (of vrouws) genoeg. Twijvel je aan zijn capaciteiten? Jij hebt mijn uitgebreide punt voor punt ontkrachtiging van Thomas' vreemde stellingen niet gelezen? Tjonge wat vind ik het dan nog knap van mezelf dat ik op de schopperij van je ben ingegaan. |
| dickv schreef op 15-06-2009 22:28
|
| TwijFel is uiteraard met een F...dag LIEVERD! Sterkte met je TEGENpartij, die met niets en niemand wil samenwerken. Wat de enige topper (Huub Oosterhuis) daar nog doet? Groetjes van Yldrim trouwens, uit zijn geweldige woonplaats. PS al gelezen van Rehwinkel? Top burgemeester voor Grun! |
| juffrJannie schreef op 17-06-2009 11:40
|
| dickv schreef op 15-06-2009 22:25 Dick ik heb hier echt geen zin meer in. Ik heb het sterke vermoeden dat je niet wil weten dus laat maar. |
| juffrJannie schreef op 17-06-2009 11:50
|
| DickV Ik betrek hem er niet in, ik betrek jouw reactie erin als illustratie van wat ik bedoel te zeggen, dit heeft als zodanig met hem helemaal niets maar dan ook niets te maken noch met zijn argumentatie op zich. De goede toon eist dat je zoiets nalaat. dickv schreef op 15-06-2009 22:28 En deze reactie zegt meer dan iedere argumentatie zou kunnen bewerkstelligen. |
| juffrJannie schreef op 17-06-2009 12:30
|
| "wanneer ik me schik in mijn verdedigende rol en nooit die schop-, klaag- en tegenpartij van jou analyseer..." Dat is nu precies het probleem, ik haal de SP er nl. zelden bij, enkel m.b.t. de problematiek van de oude wijken en hetgeen Winsemius daarover gezegd heeft als rechts m.b.t. dat item links weer eens overal de schuld van wil geven. Jij bent uitgerekend degene die dat doet.... Jij weet dat ik SP stem en het is een aardig stokpaardje van je geworden die er te pas en te onpas bij te halen zodat je de inhoud kunt laten voor wat het is. Dát noem ik nog eens iemand wegzetten. Je schopt maar geeft er geen argumentatie ( noem het analyse in jouw mond) bij zoals je boven schrijft maar maakt van argumentatie een persoonlijke afrekening (iemand die SP stemt behoef je niet serieus te nemen, heb ik toch maar goed gezien want je schrijft het boven wederom zelf) zodat je inhoud kunt ontwijken. Ten eerste wordt je niet in de verdediging gebracht maar SCHIET jij bij ook maar de geringste kritiek op de PvdA of jezelf in de verdediging. Je begint dan wild om je heen te slaan met statements of het nu CDA VVD of de SP is of personen daaraan gerelateerd én de columnist... maakt niet uit, levert er geen argumentatie bij maar roept..roept en roept soms al voordat je maar iets gelezen hebt van de column. Had jij het over zelfreflectie.. Ook hier is het weer een en al verdediging....en doe je weer alsof ik jou persoonlijk aanval.....wel zo gemakkelijk......Ik had het net zo goed niet kunnen schrijven. Ik weet het je bent geen PvdA fetisjist maar enkel lid van een voetbalclubje. Over en sluiten.... |
Brief van de dag
1. Dinsdag: Bij SGP staat de tijd stil2. Maandag: Hoogopgeleide Wajongere verdient aandacht
3. Bonus ASML is niet gerechtvaardigd
Columnisten op deze site
Kamertemperatuur
Niet goed of het deugt nietDe ANWB van Eurlings
En de scholen worden zwarter en zwarter
Columns over historische kwesties
1. De herkenbaarheid van verraad2. Amerikanen kennen de weg in Haïti
3. Liefde voor het beloofde land
4. Zo vrij is het woord in Nederland niet
Renee Braams
Blijf je naaste eeuwig trouw
Euthanasie is voor vrindjes
Blogs van redacteuren
1. Een ontwikkelingsland als het scheidsrechters betreft2. Todd Rundgrens A Wizard, A True Star live in Londen
3. Wout Brama en de nieuwe status van FC Twente
De Ombudsman op het Volkskrantblog
1. Trollen knippen en plakken op de opiniesite2. Een aantijging zonder bewijs
3. Vervelende pubers en saaie strafregels
Volg vk.nl/opinie op Twitter
