Er zijn te veel politici

Pierre Heijnen, 15-04-2008 22:00

Het Kabinet wil 13.000 ambtenaren minder. Het zou dan slim zijn om ook het aantal politici terug te brengen.

De verkiezingsprogramma’s van de verschillende politieke partijen besteedden alle uitgebreid aandacht aan minder regels, een kleinere overheid, de bestuurlijke drukte en nog veel meer verwante onderwerpen. In het regeerakkoord is dit neergeslagen in een ambitieuze taakstelling op de rijksdienst van bijna 700 miljoen euro, ofwel bijna 13.000 ambtelijke formatieplaatsen. De taakstellingen lopen uiteen tussen de 5 en 30 procent per afdeling, directie of dienst.

Tegelijkertijd wordt de politiek geheel ontzien: geen provincie Randstad, geen fusie tussen waterschappen en provincies, geen verplichte herindeling van gemeenten, geen vermindering van het aantal raadsleden, Kamerleden of bewindspersonen.

Raar

Dat is raar: wel minder ambtenaren, niet minder bestuurders en politici. Want geldt ook voor politici niet dat het efficiënter zou kunnen? Is de miscommunicatie binnen de rijksdienst niet terug te voeren op simpelweg het aantal ministers en staatssecretarissen en het aantal Kamercommissies? Iedereen ziet toch de overlap van taken tussen rijk, provincies, waterschappen, gemeenten, stadsregio’s en deelraden?

Is deze overlap van taken en verantwoordelijkheden niet de belangrijkste oorzaak van bestuurlijke drukte? En mag de vraag gesteld worden of het ook niet met minder raads- en statenleden, wethouders en gedeputeerden kan? Hoe geloofwaardig is het om wel in de ambtelijke ondersteuning te snijden en niet tenminste te onderzoeken of ook in het eigen bestuurlijke en politieke vlees kan worden gesneden?

Zouden kleinere raden, een kleinere Kamer, minder wethouders en bewindspersonen niet bijdragen aan verbetering van het functioneren van onze representatieve democratie, omdat dat dwingt tot selectiviteit, tot hoofdzaken, zowel bij wet- en regelgeving als controle, tot politieke debatten waar het de burger ook echt om gaat?

Natuurlijk, de kiezer moet worden gerepresenteerd en dat vergt dat gemeenten, provincies en het land een zodanig aantal volksvertegenwoordigers telt, dat ook minderheden zich vertegenwoordigd voelen. En natuurlijk, het moet mogelijk zijn om op alle niveaus bestuurders te kunnen aanspreken en dan heb je er een flink aantal nodig.

Geldt voor de politiek niet ook dat het efficiënter zou kunnen?

Maar moet de kiesdeler 0,66 procent blijven voor het parlement en 2,1 procent voor een grote stad. Zou de representativiteit echt afnemen bij 1 procent, respectievelijk 2,5 procent?

Vijf voorstellen

Het kabinet zou het goede voorbeeld moeten geven en nagaan of het niet met wat minder bestuur en politici kan. Daarvoor heb ik een aantal voorstellen:

1. Maximering van het aantal ministers en staatssecretarissen. Voor gemeenten en provincies kennen we die maximering al. Voor de rijksoverheid nog niet, waardoor het aantal bij kabinetsformaties het sluitstuk is. Teruggang van het aantal bewindspersonen is verantwoord, gezien de verschuiving van landelijke taken naar Europa en de gemeenten.

2. Beperking van het aantal Kamer-staten-, raad- en waterschapsleden met 10 procent. Voor de raadsleden moet de wetgeving snel worden afgerond omdat al in 2009 wordt begonnen met de voorbereidingen van kandidatenlijsten.

3. Beperking van het maximum aantal wethouders en gedeputeerden met 1 indien het maximum nu 4 of meer is.

4. Samenvoeging van provincies actief stimuleren.

5. Gemeentelijke herindeling van onderop aantrekkelijker maken, met name middels aanpassing werking gemeentefonds.

Eigen vlees

Ik hecht zeer aan een goed openbaar bestuur en vind dat we ons in Nederland over de kwaliteit ervan niet hoeven te schamen. We zijn wel heel slecht in het aanpassen van de bestuurlijke organisatie en in het snijden in eigen vlees. Als het om volksvertegenwoordigers en bestuurders gaat, is het altijd meer en nooit minder.

Ik geloof dat de slagkracht van het openbaar bestuur bij enige reductie eerder omhoog dan omlaag zal gaan, de werkdruk eerder minder dan meer zal worden en de democratische legitimatie op peil blijft: de representatie van raden, staten en Kamer is internationaal vergeleken (geen districtenstelsel en geen kiesdrempel) bijzonder hoog en minder volksvertegenwoordigers zijn minder met elkaar bezig en meer met burgers.

Als er in deze kabinetsperiode niet een begin van een doorbraak komt, gaan er weer kostbare jaren verloren, blijft het openbaar bestuur het slechte voorbeeld geven voor de vernieuwing van de rijksdienst en wordt de bestuurlijke dichtheid niet aangepakt.

Pierre Heijnen is woordvoerder binnenlands bestuur voor de PvdA in de Tweede Kamer.

26 reacties
Sorteer reacties:

	Jan schreef op 15-04-2008 22:45
	Fijn dat de PvdA zelf het voortouw neemt door zichzelf fatsoenlijk te marginaliseren.

Martin schreef op 16-04-2008 02:59

Ben het helemaal niet eens met deze voorstellen.
Wat Nederland nodig heeft is een nieuw staatsverband waarin provincies meer te zeggen krijgen en het rijk minder.
Ja de EU krijgt ook meer macht maar wat er nu gebeurd is dat het rijk gemeentes overlaad met taken die men helemaal niet of nauwelijks kan uitvoeren omdat A) vaak het geld ontbreekt en B) men niet de juiste kapaciteit in huis heeft.
Waterschappen horen bij de provincie te worden onder gebracht, geen verdere gemeentelijke herindeling omdat niemand zit te wachten op super gemeentes en het de politiek alleen maar verder van de burger vandaan haald, Eerste kamer wel afschaffen en in de tweede kamer meer leden vanuit de provincies en niet alleen uit de randstad.
De randstad is al genoeg voor getrokken en de andere zijn daar de dupe van of worden verkracht door een betuwelijn die niets opleverd.
Ook het aantal politieke partijen kan minder te beginnen met de PvdA en het CDA die door al hun gelieg en gehuigel wat mij betreft kunnen worden opgeheven.

ron rozen schreef op 16-04-2008 13:30

Vogelaar en Cramer hebben bewezen dat de PvdA een corrupte verrotte partij is geworden, ze huren ex partijgenoten in tegen absurde bedragen zogenaamd voor extern advies. Die vrouwen horen in de bak. Ja, lach maar, je lacht om je eigen verziekte geest. Ze weten dat ze te hoog geplaatst zijn om aangepakt te worden door het OM en buiten die positie uit. Er zijn regels tegen corrupte praktijken. Wat hier gebeurt is de democratie ondergraven. De integriteit van nederland is in het geding!!

J.Kostons schreef op 16-04-2008 13:41

Een prima stuk!!
Te veel beroepspolitici,te veel partijen,te veel bestuursorganen maken te veel regels,veroorzaken een te hoge bureaucratie, werken te weinig samen, zijn te veel met elkaar en met zichzelf bezig.
De problemen: integratie allochtonen; mobiliteit; onderwijs; bureaucratie, hypotheekrenteaftrek, huur- en zorgtoeslagen (rondpompen van geld ten kosten van belastingverlaging), werkrecht (ontslagrecht), onrechtvaardige topinkomens; enz.;enz. worden op de lange baan geschoven.
En op het gebied van mensenrechten scoren we ook maar matig!!!!!
Trots op Nederland???? Onze democratie is aan innovatie toe!!!

	ron rozen schreef op 16-04-2008 13:48
	De Vogelaar en Cramer zijn kleptocraten!

	Joost schreef op 16-04-2008 14:27
	En wat dacht u van al die deelraden, mag ook wel een tandje minder wat mij betreft.

Henk daalder schreef op 16-04-2008 15:05

Belachelijke serie voorstellen. Pierre Heijnen is kennelijk helemaal geen volksvertegenwoordiger, maar een antidemocraat, die geen zier geeft om het verbeteren van de democratie. En al helemaal niet om gewonen burgers meer invloed te geven en daar beter naar te luisteren

In zijn bijdrage ontbreekt de diagnose van wat er eigenlijk aan d ehand is, volledig.
Je zou bijna denken dat corruptie gemaskeerd moet worden.
Verminder het aantal volksvertegenwoordigers, dan daalt ook de corruptie in den haag.
Die 1000 lbbyisten van het bedrijfsleven die daar rondlopen kunnen dan nog intensiever hun schadelijke belangen in de koppen van onze volksvertegenwoordigers stampen.

Het volk moet juist meer te vertellen krijgen, bijvoorbeeld door mensen op wiki's aan betere voorstellen te laten schrijven.

De echte volksvertegenwoordiger wordt dan meer een regisseur en het publiek geweten van de mensen die hij vertegenwoordigd.
Maar Pierre Heijnen is wethouder van Den haag geweest, dat blijkt kennelijk een heel slechte leerschool voor volksvertegenwoordigers.

Zie mijn blog http://www.volkskrantblog.nl/bericht/196357
En het wiki "Invloed creert aandacht" over invloed op de politiek en het duurzaam laten groeien van partijen, door invloed met verstand te gebruiken.
http://sites.google.com/a/guldenlijn.nl/invloed-creeert-aandacht/Home

	Kanvas Tetrapool schreef op 16-04-2008 15:35
	Ik zie totaal geen onderbouwing voor dit plan. Het slaat dan ook nergens op. Aantal ambtenaren verminderen kan trouwens alleen als je ook flink in het aantal regelingen snijdt.

	Kanvas Tetrapool schreef op 16-04-2008 15:37
	Er zit trouwens een essentieel verschil tussen een ambtenaar (een uitvoerder van beleid) en een politicus (die de beleidsmaker controleert). Als je dat als politicus niet snapt, wat doe je dan in de Tweede Kamer?

Rik schreef op 16-04-2008 15:55

Interessant stuk. Maar er staat weinig nieuws in, dit horen we toch al jaren.
Ik zie ook niet waarom provincien en gemeenten moeten fuseren. Dit creert alleen maar meer bestuurders die moeten 'coordineren', terwijl we vakkundige ambtenaren nodig hebben. Ook creert het een situatie waarbij de kiezer helemaal geen binding heeft met de regionale politiek. En laat de landelijke politiek nou weer alleen op de randstad gefocused te zijn. Net als de media.

	ron rozen schreef op 16-04-2008 16:09
	Het schandaal van Vogelaar en Cramer, die 30.000 per maand aan een vroegere campagneleider van de PvdA geven voor een beetje "advies" om hun imago op te vijzelen luidt het einde in van de PvdA. Bij de volgende tweede kamerverkiezingen zal de partij met een zo minimaal aantal zetels terugkerendat Pierre Hijenen een voorstel in zal dienen om het aantal kamerleden te vergroten.

Witte schreef op 16-04-2008 16:41

Typisch een voorstel van een beroepspoliticus. Leden van provinciale staten en gemeenteraadsleden hebben een politieke functie als bijbaan. Over de werkdruk van raadsleden is juist de laatste tijd veel te doen.
Door deze werklast over minder schouders te verdelen wordt de werkdruk alleen maar groter. Iets waar een beroepspoliticus als Pierre Heijnen, die de hele dag door politicusje mag spelen, geen last van heeft.

Daarnaast is het slecht voor de plurifomiteit in de democratie. Met minder zetels krijg je een hogere kiesdrempel en daar zijn juist de kleine partijen de dupe van en verdwijnt een belangrijke horzelfunctie uit de nederlandse politiek.

Paul Kirchhoff schreef op 16-04-2008 17:17

De helft van dat stel zakkenvullers die geen enkele bijdrage levert kan verdwijnen.
Lazrak,Verdonk en anderen zijn volkdvertegenwoordiger geworden, strijken een vorstelijke vergoeding op maar zijn of waren nooit in de kamer te vinden.
Er staat geen enkele sanctie op dit soort wanprestatie.
Ze kunnen vier jaar lang niets doen en maken daarna van een riante wachtgeldregeling gebruik. Dit soort klaploperij moet als eerste worden aangepakt.

PHM van de Kletersteeg schreef op 16-04-2008 17:48

Vraag het CBS eens hoeveel ambtenaren er waren in 1970 per 1.000.000 inwoners.
En kijk eens hoeveel er nu zijn; NA invoering van computers.
Die 13.000 is een lachertje.

Doe dat nou eens serieus, en kom eens met echte getallen; denk dat je uitkomt op een 300.000.

Bereken dan eens het gemiddelde inkomen van die overbodigen.
Dan praat je over echt geld.

--------------------------
het europarlement.
736 parlementariers, die geen flikker uitvoeren , alleen zich zelf rijk schrijven met aanwezigheidspremies voor afwezigheid; reiskosten voor niet gemaakte kostebn, verblijfkosten tegen gigantische prijzen en dan nog natuurlijk 7000 euro per maand.

en voor wat?
-------------------
Zijn er nou echt geen redacteuren die iets GOED kunnen onderbouwen?????
----------------------

Tegelijkertijd gaat het loon van onderwijzers met 500 tot 1100 euro omhoog.
Dat is het inkomen van een metaalbewerker, die iedere dag in een tochtige bouw staat.
Veel te veel, veel te hoog.
150 euro was genoeg geweest.

--------------------------
laat de uitkeringen nu eens niet door de gemeenten worden uitbetaald maar door de belastingen.
Die werken 1000 maal effectiever dan de gemeenten, zijn ook minder corrupt.
Nu is de overhead meer dan 120% op de bijstand; kan zonder meer naar 30%.

En-als je nou 2 ton uitbetaald aan speciale ambtenaren om een halve ton fraude op te sporen, is het dan niet wijzer die halve ton te nemen, en die controleurs iets productiefs te laten doen, b.v. toiletten schoonmaken bij uitkeringstrekkers, als stap-in baantje met behoud van uitkering?
--------------
Dan bijstandsnivo.

Het gemekker en gedraai om de relaiteit te ontlopen is grenzeloos; minstijging ...

Ga eens naar de edities van 1964.
De bijstandnorm is gebaseerd op zoveel brood, zoveel groente, zoveel huur...
Zet daar eens huidige prijzen achter.
Kan een krantejongen doen.

Dan krijg je de echte norm.
Of bang dat de ultra rrechtsen wat te zeuren hebben?

Johan Kloosterman schreef op 16-04-2008 18:45

Wat een heerlijk naief verhaal. Beter als ieder ander zou u het antwoord op de door gestelde vraag toch moeten weten. Politici zijn er in de eerste plaats voor zich zelf, vervolgens nog een hele poos alleen voor zichzelf en tot slot misschien ook nog voor de stemmers van Nederland. Als je dat niet begrijpt, dan ben je pas echt politicus. Politici zijn mensen die gehandicapt geboren zijn. Levenslang lijden ze aan een veel te groot ego. Het woord "bescheidenheid" heeft nooit in hun woordenboek gestaan.
Om uw eigen partijgoeroe te citeren: "dit land kan zoveel beter", inderdaad ja, zonder politici zou Nederland beter af zijn, ook zonder al die mede-patiënten van u, zonder de Balkenendes, de Rouvoeten en de Bossen van Nederland.
Vaak schaam ik mij voor al die mensen die geacht worden mij te vertegenwoordigen, voor mensen zoals u. Ik denk dan maar: Nederland kan zoveel beter.

willem jan van der woude schreef op 16-04-2008 20:28

Heel simpel. Politici snijden niet in eigen vlees. En maken misbruik van de grondwet en rechten van het volk. En ondertussen klauwen met geld kosten.
Er is een ook een oplossing. Kankeren op elkaar werkt niet.

Heel Nederland en zijn gehele bestuur moet omgevormd worden tot de BV NL waar elke burger, waar iedere wereldburger recht op heeft, een aandeel kan kopen . En de aandeelhouders bepalen wat er gebeurt met zijn bestuurders. NL is nu eenmaal te klein voor het tafellaken en Rotterdam te kwetsbaar voor het hart van Europa

De grootste uitverkoop ter wereld. 10 meter onder de zeespiegel..... En dan komt er rust in de tent. PWA, slaap lekker, of aftaaien met bravoure?

PWA staat voor 'Pappa Weet Alles'

PHM van de Kletersteeg schreef op 16-04-2008 21:15

Inderdaad politici zijn er alleen voor zichzelf
Maar zelfs ZO, zouden ze nog een bevolkingsgroep kunnen vertegenwoordigen.

Ik denk dat daarom Wilders werd aangevallen door de conventionele ballen, en dat ze daarom niet op de bal maar op de man speelden.

Ik ben er ook altijd voor geweest, dat een partij na de verkiezingen het programma moet houden waarmee ze in de verkiezingen bezig waren.

Er is eengezegde: ben je te lui om een vak te leren, kan je het onderwijzen, ben je te som om te onderwijzen, maar redelijk gemeen, kan je crimineel worden, ben je daar te gemeen voor, wacht een carriere als politicus.

Maar goed,de laatste 10 jaar is onze sociale staat afgebroken.
Wie bouwt hem weer op--voor we op een punt van no return zijn?

Ik zie de bui hangen: economische crisis USA is onvermijdelijk; met de europa waanzin wordt nederland meegesleurd.

Ben blij dat ik geen 20 meer ben.

PHM van de Kletersteeg schreef op 16-04-2008 21:24

Maar ik ben blij te zien dat ik niet de enige ben die baalt van onze overheid.

Onze staat heeft zich nodeloos opgeworpen als vijand van de bevolking.
Twee millioen mensen nodeloos in de armoe getrapt, en dat is hard.
Aan de andere kant honderden millioenen weggooien om als vazalstaat van USA
te dienen.

werkelijk, die bakelende is zo stom als een ezel,totaal laf,en volledig asociaal.
Dat zo'n stuk verdriet er nog zit, dat is--in zijn eigen taalgebruik--duivels.

Hij heeft:
de gezondheidzorg kapot gemaakt
onderwijs laten verworden
het land nodeloos in twee oorlogen betrokken
de individuele vrijheden van ons land verkwanseld; camera's op straat, microfoons, identificatieplicht, uitwijzen van nederlanders zonder reden en zonder enige rechtsbescherming., registratie e-mail gegevens.

Nog nooit in de geschiedenis heeft een kabinet zijn land zo ten gronde gericht
Nog nooit heeft een kanbinet in de openbaarheid zo staan te liegen
Nog nooit heeft een kabinet zo slecht haar plaats en taak gekend als dit kabinet in de affaire Wilders.

en ze zitten er nog steeds.

	Ferrie Veen schreef op 17-04-2008 07:55
	Misschien zijn er teveel politici. Maar zeker is dat er te weinig GOEDE politici zijn.

PHM van de Kletersteeg schreef op 17-04-2008 16:58

@ferrie: absoluut gelijk.

Vroeger is een beladen woord.
Maar kijk eens naar de prestaties.
"wiebeltax"- was fantastische oplossing en werd volledig geaccepteerd; pas aan het eind van het jaar werd de hoogte van belasting bekend gemaakt

Na de oorlog " het tientje van Liefting alle geld werd ongeldig verklaard om zwart geld aan te vallen--met succes

Stelsel van Drees; het beste sociale stelsel, totdat bakelende dat vernietigde.

Srtudiebeurs: afhankelijk van inkomen ouders; sociaal acceptabel

Ziekenfonds" percentage van inkomen; betalen naar draagkracht; nu betalen de laagste inkomens veel te veel

Wat we nu hebben is een verzameling klootzakken die graag hun kunstgebit horen klepperen; op een stuk of 5 na.

Ze hebben tot nu toe alleen maar afgebroken, en Orwell meer dan gelijk gegeven.
Ik huiver voor de toekomst
Pil van derion verplicht?

	PHM van de Kletersteeg schreef op 17-04-2008 17:01
	het dagelijks bestuur van Los Angeles bestaat uit 15 personen; voor 15 millioen mensen Inderdaad; wij hebben teveel en te lage kwaliteit. Het zijn geen politici, maar ambtenaren

	Johan Kloosterman schreef op 17-04-2008 17:57
	Nog een kleine bijdrage: Ambtenaren en politici zijn net konijnen. Stop er twee in één hok en binnen de kortste keren is het hele hok vol.

	Ferrie Veen schreef op 18-04-2008 08:37
	Tja, politiek is verslavend. It's a drug.

CJABosma schreef op 18-04-2008 11:50

Als woordvoerdster van een belangen-organisatie en tevens bewonerscommissie mag ik ten eerste wijzen op het eenrichtingsverkeer wat betreft communiceren. Het woord bureaucratie is al jaren bekend. Het cliché gehalte van "dit verdient geen schoonheidsprijs" stomvervelend. Nog maar niet te spreken over over het onbeschofte niet (willen) reageren binnen gestelde termijnen en het bijna psychotische reageren op een een dan maar officieel ingediende klacht.
Maw is een bestuur ten alle tijden verantwoordelijk voor hoe het op de wekvloer draait en lijkt het bestuur toch altijd weer een voorbeeldfunctie te geven van hoe het niet moet.
Het gaat tegenwoordig in Ollanda niet om mensen maar om geld. Terug te zien in de bezuinigingen omdat dit in de Lissabon-overeenkomst is nagekomen. De dupe zijn diegenen die al door eerdere bezuinigingen hun gezondheid mochten inleveren omdat de eerste levensbehoeften aangesproken werden om ten minste nog een dak boven het hoofd te houden. Ik hoor kreten die al 20 jaar geleden verteld werden over bureaucratie en armoede . Over het zogenaamde niet-gebruik van voorzieningen.
Dat er steeds meer mensen weinig waarde hechten aan zogenaamde inspraak mogelijkheden heeft alles te maken met hoe de politiek dit aan de kant schuift als het niet in hún straatje past. Het straatje mag dan wel voor de wetgeving diverse "rechten" geven aan burgers; uiteindelijk komen door al die protocollen/richtlijnen/verordeningen en weet ik wat meer de burgers drempels tegen en lopen uiteindelijk tegen een muur op. Hoezo zou dit veranderen door de nu gegeven tekst van de Partij van de Arbeid?

Tot op heden is gebleken dat zelfs clientenparticipatie in werkelijkheid betekent dat het Rijk cq gemeente graag bepaalde mensen in zo'n raad heeft die bestuurservaring hebben en ambitie om hogerop te komen. Iedereen weet dat hoe hoger je komt des te minder feeling er is met degenen waar het om gaat. Klokkenluiders en luizen in de pels die ziet men in werkelijkheid liever niet.

Daarnaast vind ik de voorstellen vooruitlopen op de automatiserenprocessen die al zorgen voor minder ambtenaren.

	PHM van de Kletersteeg schreef op 19-04-2008 20:01
	Het wordt tijd, dat de klinkers uit de straat gaan het wordt tijd dat ze door de ruiten van de overheid gaan Het wordt tijd, dat de bevolking haar land terug eist Het wordt tijd dat de bevolking haar land terugneemt

	PHM van de Kletersteeg schreef op 20-04-2008 22:07
	Tussen voorstel: --stel in ieder geval al die stomme commissies op "zonder betaliong" wedden dat dat helpt?