Lodewijk Asscher meet met twee maten

Beste Malou,

Maakt Lodewijk Asscher eens een zinnige opmerking, wordt hij meteen weer neergesabeld. Maar zonder gekheid, u weet toch ook wel dat dit voorstel alleen maar bedoeld is voor de bühne? Om te laten zien dat de PvdA ook wel rechts durft te denken.

Nee voor uitvoering van dit idee hoeft u zeker niet bang te zijn, daarvoor heeft deze partij geen ruggengraat en zal het idee NA de EU verkiezingen wel weer verwerpen.

Ik gok dat van Hintum ook van de PvdA is.
Zij geeft het ouwe PvdA verhaal, Asscher het nieuwe. Dat 'ouwe' is alleen maar een tijdsfeit, ik bedoel niet dat de kwalitijd van een van beide Kolummmen de voorkeur heeft, maar dat de kwantiteit- 2 kollummmmen- duidt op een spagaat in de partij.

@ DickV: te lang in de zon gelopen gisteren? 'lekker buiten'? Je zei bij het originele stuk nog:' Lodewijk Asscher is al erg lang goed bezig in Mokum, dit is ook een goed verhaal!'

Inteelt en incest is iets anders dan op latere leeftijd kinderen willen en krijgen, maar goed, je kan dit van alle kanten bekijken. Er zijn ergere problemen in 020; no-go areas, anti blank racisme, anti ongelovigen discriminatie, etc.

Beste notenkraker,

Toch begint het een beetje te schuren in de PvdA. De opmerkingen van Abouthaleb, Markouch, Dijsselbloem, nu Asscher en soms Bos beginnen wat realistischer te worden. Ik denk dat de komende twee jaar, met drie verkiezingen (EU, Gemeenten en Parlement), de onderhuidse conflicten zullen toenemen. Zeker als de PVV hoog in de peilingen blijft staan en de SP ook wat opschuift.

“bij neef-nicht-huwelijken is de kans op verborgen erfelijke afwijkingen 2 tot 3 procent groter.”



Dit percentage geldt bij neef-nicht-huwelijken in het algemeen. Bij populaties waarbij het “binnen de familie trouwen” echter veel vaker voorkomt is het percentage erfelijke afwijkingen aanzienlijk groter. Dit komt omdat de ouders van het kind in dat geval meer erfelijk materieel (genen) gemeenschappelijk hebben. De kans dat defecte genen tot expressie komen is in die situatie veel groter is.


Van Hintum zou er beter aan doen om zich eerst beter te verdiepen in deze materie i.p.v onzinnige artikelen te schrijven.

“bij neef-nicht-huwelijken is de kans op verborgen erfelijke afwijkingen 2 tot 3 procent groter.”




Dit percentage geldt bij neef-nicht-huwelijken in het algemeen. Bij populaties waarbij het “binnen de familie trouwen” echter veel vaker voorkomt is het percentage erfelijke afwijkingen aanzienlijk groter. Dit komt omdat de ouders van het kind in dat geval meer erfelijk materiaal (genen) gemeenschappelijk hebben. De kans dat defecte genen tot expressie komen is in die situatie veel groter is.


Van Hintum zou er beter aan doen om zich eerst beter te verdiepen in deze materie i.p.v onzinnige artikelen te schrijven.

@ Peter van der Kooij 10.31: Volgens mij ook Peter. Dit komt uit een joods PvdA kokertje. Wie weet zit Asscher in een zionistisch kliekje die achter de schermen...nou je weet wel..die haten moslims toch. Ennuh Cohen is óók een joodse naam dus...die zal ook wel in dat geheime genootschap zitten en stiekem de PvdA aansturen. Die joden toch hè. Héé Peter halve gare idioot die je bent!

In Turkije is het huwelijk tussen neef en nicht onlangs verboden. En dan nog iets. In afgelegen traditionele gemeenschappen is het proces van het huwen tussen neven nichten al eeuwen aan de gang. Ik ben geen geneticus, maar ik durf de stelling wel aan dat dat niet gezond is. Het is ook bekend dat bij de europese adel waar inteelt ook gemeengoed was veel afwijkingen en ziektes voorkwamen.

Het lijkt me logisch dat de overheid vermijdbaar mensenleed en een claim op de maatschappelijke hulpinstanties wil voorkomen door slimme wetgeving. Ooit voor 1970 was neven en nichten huwelijk ook verboden, ondanks de oude volkswijsheid ''Neef en Nicht vrijt licht". Het lijkt me daaro gerechtvaardigt dat deze regel weer in de wetboeken wordt opgenomen. Het afremmen van huwelijks-migratie is ook een een redelijk oogmerk van de overheid omdat we allen weten dat de integratie elke keer weer een generatie achterop komt met nieuwe partners uit het thuisland. Het is al zo'verschrikkelijk moeilijk om straten en wijken allochtonen bij mainstream Nederland te betrekken, juist door hun lage opleidingen en lage begaafdheid blijft een groot deel van de immigranten aan de kant staan, elk middel is gerechtvaardigt om de assimilatie te bevorderen omdat anders bij groeiende parallelle gemeenschappen de wrijving en ongenoegen door armoede en vermeende discriminatoire achterstelling toeneemt. Dit kruitvat in wording is licht ontvlambaar en kan de samenleving met een gigantische rekening opzadelen.

@ Malou van Hintum: u reageert slechts op een gedeelte van het opiniestuk van Lodewijk Asscher en dat is op zijn minst gezegd tendentieus.
Het opiniestuk spreekt ook over het veelvuldig voorkomen van anafabetisme onder deze groep vrouwen en oa. over de reden waarom veel vrouwen (nichten) naar NL gehaald worden namelijk mantelzorg.
Ook spreekt hij over het gebrek aan kansen die deze vrouwen hebben enz.
het doorlopend naar NL laten komen van kansarmen die geen enkele kans hebben op werk is voor niemand goed.
Zijn opiniestuk gaat dus over veel meer, dan u in uw reactie wil doen geloven en nogmaals, dat siert u niet.

Vervelend het Malou, die socialisten die in hun eigen nest pissen?! Misschien dat die andere socialist, die wethouder Grashoff van GroenLinks uit Rotterdam, die vorige week stelde dat zo een beetje iedereen die kritiek had op moslims, ziek was en ingeent moest worden, een oplossing kan bieden voor nestvervuiler Asscher?

Goed punt Malou. Toen iemand van de Christen Unie zei dat Nederlandse vrouwen op jongere leeftijd kinderen zouden moeten krijgen, viel iedereen over hem heen. Nu moeten we islamhaat van Asscher maar pikken. Het gaat hem inderdaad om minder Marokkanen en Turken.
Naast het door jou aangehaalde punt van kinderen krijgen op oudere leeftijd, waar inderdaad risico's aan zitten (maar ik vind dat dat de keuze van de ouders is, daar heeft de overheid zich niet mee te bemoeien, je kunt hooguit voorlichting geven), vind men in Nederland het homohuwelijk heel normaal. Dat is ook meten met twee maten.

De oplossing:

Gewoon een DNA test doen vóór het huwelijk. Als er teveel overeenkomsten zijn, niet door laten gaan.

Maar dan, kun je samenwonen ook verbieden? Of een one night stand? Moeilijk.

Kosten wat kost blijft van Hintum vasthoudedn aan haar opvattingen zoals die zich in de loop der tijden heeft gevormd: een vorm van intellectuele verpiering. Bovendien is de verhouding Urk/Staphorst en Turken?marokkanen ins ons land voor wat betreft neef-nichthuwelijken wel erg disproportioneel.

Mevr van Hintum, wees maar niet bang. Na 4 juni begint weer de winterslaap van Asscher en verandert er niets. Volgens mij vind er ook zeer veel inteelt plaats binnen de politieke elite van dit land alsmede in de grachtengordel. Volgens mijn waarnemingen is er namelijk op grote schaal sprake van zwakbegaafdheid.

Persoonlijk begrijp ik de strekking van dit commentaar/opiniestuk niet. Houdt u hier een pleidooi voor inteelthuwelijken? En is de vergelijking met vrouwen die op latere leeftijd een kind krijgen niet een oneigenlijke vergelijking?
Je kunt toch moeilijk voorstander zijn van gearrengeerde huwelijken, waarbij een vrouw met haar zwakbegaafde neef moet trouwen? Daarnaast is inteelt niet alleen ongezond, maar volgens westerse maatstaven ook onethisch en tegen onze mores.

Het feit dat er uit neef/nicht-huwelijken minder gezonde kinderen worden geboren was in het voorgaande artikel een bijgaand argument. De hoofdvraag is of wij in onze westerse rechtsstaat gearrengeerde huwelijken, waarij voorbij gegaan wordt aan de vrije wil van de mens om een partner naar keuze te kiezen, sowieso moeten/willen toestaan, en dan vooral bij mensen uit dezelfde familie. Hier wordt namelijk een grondrecht geschonden en daarnaast is het ook nog eens onethisch. Volgens mij gaat het dus niet over eugenetica of over erfelijke zwakbegaafdheid, maar veel meer over universele rechten en ethiek.

Een paart citaten uit bovenstaande reacties:
allochtonen zijn minder / zwak begaafd
neef-nicht huwelijk is inteelt en incest
allochtonen hebben defecte genen

Waar kennen we dit ook al weer van? Van een vergelijking die je niet mag maken, maar die hier toch wel behoorlijk relevant begint te worden.

Het is niet alleen dat Asscher neef-nicht huwelijken wil verbieden. Maar veel meer nog de onderliggende toon dat veel allochtonen achterlijk zijn in de letterlijke zin van het woord. En dat het goed zou zijn als er minder achterlijke allochtonen kwamen, destijds door de erfelijkheidswetten toe te passen.

Het gaat overigens niet om 'defecte' genen. Het gaat er om dat sommige eigenschappen zich alleen openbaren als die door beide ouders worden overgedragen. Zoiets als 'blond haar en blauwe ogen'.
Voorlichting, mogelijkheden van erfelijkheidsonderzoek, prenatale screening. Ga daar mee aan de slag. Bied mensen keuzemogelijkheden.

Een vraag:
stel dat mijn licht verstandelijk gehandicapte zusje een kinderwens heeft. Moet ik dan als mentor haar dat verbieden? Of wordt ze vervolgd op basis van de nog aan te nemen wetten die het 'achterlijken' verbieden om kinderen te krijgen?0

Volgens mij doet Van Hintum Asscher onrecht. Ze speelt de racistische kaart om een puntje binnen te halen, meer niet. Ik kan daar geen enkel respect voor opbrengen. Asscher signaleert een probleem dat erg veel schade doet en schadelijk is voor de maatschappij. Het probleem bestaat al heel lang, eigenlijk sinds de grootschalige immigratie van Turken en Marokkanen begon.

Asscher is wethouder in Amsterdam. Niet in Urk. Dus houdt hij zich bezig met de grootsteedse problemen die hij daar ziet. Hij stelt ook niet een trouwverbod tussen MAROKKAANSE en TURKSE neven en nichten voor, maar een algemeen verbod, wat bij extensie ook voor Urkers zal gelden. Ik kan daar niets racistisch aan ontdekken.

Het was en is gebruik onder klaarblijelijk nogal wat Marokkanen en Turken om langdurig binnen dorp en familie te trouwen. Daar zit van alles achter. Het is een historische ontwikkeling met allerlei redenen waar niemand schuld aan heeft. Maar het blijkt op den duur wel destructief. Inderdaad is het risico bij een incidenteel neef-nicht-huwelijk beperkt, maar niet als er langdurig in dezelfde genenpool wordt gevist. Dat zorgt voor maatschappelijke problemen en persoonlijk leed. Dat wil je terecht tegengaan - een traditie die destructief is moet worden doorbroken. Ik kan daar niets racistisch aan ontdekken.

De racistische kaart spelen is een rotstreek, maar onterecht de racistische kaart spelen is nog erger: daarmee doe je onrecht, creeer je ressentiment en torpedeer je de discussie.

Ik zat erop te wachten: de onderbuik van de PvdA staat weer onder druk en allerlei stinkende gassen komen nu naar buiten. Hoeveel opinies gaan er weer komen over dit onderwerp?

Naiviteit overheerst...
Malou probeert Lodewijk Asscher een gunst te verlenen door hem als rechts af te schilderen...Maakt hem weer populair:)

Wat ik mooi vind aan de stukken van Ascher en Hinten, is dat je kan zien hoe moeilijk het is.
Als je niet verregaand wilt discrimineren (daar ben ik absoluut tegen) en dus wetten voor iedereen wilt maken om één probleem op te lossen dan raak je per definitie mensen die je eigenlijk niet wilt raken.
Het naleven van de democratische principes is gewoon niet eenvoudig.
Wil je zoveel mogelijk mensen in hun waarden laten en hun persoonlijke vrijheden waarborgen dan kom je al heel snel tot de conclusie dat je ‘hoe je het ook probeert’ je er toch niet aan ontkomt dat je óók mensen benadeelt.

De kracht van een democratie ligt in het zoveel mogelijk waarborgen van de persoonlijke vrijheid.
Aangezien mensen hun persoonlijke vrijheid heel verschillend invullen ligt de kracht van de democratie dus in de nuance.
Nuance ziet er echter vaak helemaal niet daadkrachtig uit.
De kracht van nuance ligt dus in het feit dat het zoveel mogelijk respect heeft voor alle partijen.

Wat heeft dit geschrijf met het stuk te maken?
Inderdaad, niet zozeer met de inhoud maar wel met de strekking van de stukken van Ascher en Hinten.
Daarnaast wou ik het gewoon even kwijt!

Wie houdt van deze muziek? A.U.B. niet uitschelden!
Met vriendelijke groet,
Wereld burger Bart


www.youtu be.com/watch?v=xwfGtB...

Is Ascher ook wethouder van Staphorst en Urk?

sorry, de schrijfster heet van Hintum en niet van Hinten.
Geen idee hoe ik op Hinten kom.

Van Hintum kiest hier maar weer eens de gebruikelijk weg van de minste weerstand en kapt iedere inhoudelijk discussie af met een vilein diskwalificatie : ascher is een racist. punt.

Amsterdam weet zich geconfronteerd met een reel probleem waarbij jaarlijks ca. 1200 importbruiden als mantelzorgers voor zwakbegaafde hier levende marokkanen en turken; vaak gaat dit om neven/nichten huwelijken. Niet alleen maakt Ascher zich terecht bezorgd over het uitzichtloze bestaan achter de geraniusm dat deze importbruiden leiden, maar ook over de zwakbegaafde kinderen die vaak uit deze huwelijken geboren worden. Het is een vicieuze cirkel waar Ascher met zijn pragmatische voorstel een trendbreuk in wil bewerkstellingen.

Op Ascher's voorstel is best het e.a. af te dingen.
M.n. dat het bij de mantelzorgende importbruiden niet alleen om neef-nicht huwelijken gaat en zijn voorstel dus, zowel wat betreft de positie van mantelzorgende importbruiden als het risico op zwakbegaafde kinderen uit die huwelijken, slecht een deel van het probleem afdekt.
....maar Ascher kaart het probleem tenminste op pragmatische basis aan, en durft een deeloplossing aan te dragen.

Van Hintum daarentegen negeert een schrijnend maatschappelijk probleem, en schiet liever in een defensieve kramp en het makkelijste en "moeder aller verwijten"; Ascher is gewoon een racist !
Waarom biedt de Volkskrant deze van Hintum niet een werkbezoekje aan naar wat van de probleemgezinnen waar Ascher zich terecht bezorgd over maakt ?

Hahaha. Malou van Hintum voert een achterhoedegevecht in een strijd die politiek correct Nederland allang verloren heeft.

Enkele jaren geleden werd een Marokkaan in Amsterdam door een (Turkse) politieagent doodgeschoten, omdat hij zwaaiend met een vleesmes het politiebureau kwam binnenrennen. De verklaring voor goedpraters als Anja Meulenbelt was: die arme drommel was schizofreen, een aandoening die bij opmerkelijk veel Marokkanen voorkomt. Afwijkend en crimineel gedrag kun je die mensen dus moeilijk kwalijk nemen, ze zijn gewoon ziek, mede als gevolg van genetische afwijkingen door inteelt.

Nu pleit iemand voor een verbod op neef-nicht huwelijken ter bevordering van de kwaliteit van de genenpoel, en dan is het wéér fout voor de dhimmi's: stel je toch voor dat iemand pleit voor minder Marokkaanse / Turkse baby's! Deze bewering is natuurlijk te belachelijk voor woorden aangezien Marokkanen en Turken die niet binnen de familie trouwen, van Asscher zoveel kinderen mogen krijgen als ze willen. Wat is er mis met ageren tegen een ongezonde situatie (neef-nicht huwelijk)?

Daarnaast wordt het continu verwijzen naar orthodox-christelijke gemeenschappen ('ja maar zij doen het ook!') op den duur erg vervelend. Ten eerste omdat het de discussie vertroebelt, ten tweede omdat het gewoon een keiharde leugen is: in Staphorst, Urk en Genemuiden wordt niet binnen de directe familie getrouwd. Kan mevrouw Van Hintum haar beweringen ook met feiten staven? Ik ben bang van niet.

@Frank schreef op 22-04-2009 12:44

"Amsterdam weet zich geconfronteerd met een reel probleem waarbij jaarlijks ca. 1200 importbruiden als mantelzorgers voor zwakbegaafde hier levende marokkanen en turken; vaak gaat dit om neven/nichten huwelijken."

U heeft het waarschijnlijk niet door, maar u beweert hier nu dat alle importbruiden uit Marokko en Turkije sowieso in Amsterdam gaan wonen en nergens anders in Nederland.

En dat is ook de fout die Lodewijk Asscher maakt, waardoor het verwijt van Malou van Hintum grond heeft.

Asscher doet eerst een verhaal over zielige vrouwen die hierheen worden gehaald voor verzorging van een gehandicapt familielid, koppelt daaraan neef/nicht huwelijk en pleit daarna voor een stop op de ongebreidelde huwelijksimport en gezinsherenigingsmogelijkheden.

@mentalk

Jij doet er ook nogeens een schepje bovenop. Niemand heeft nog het woord incest in de mond genomen, dus ook Asscher niet, en jij wilt weer al te graag het begrip aan de discussie toevoegen. Ik begrijp dat in jou ogen alles wat ander dan jou is barbaars en inferieur is daar doe je pogingen om de beeldvorming rond de immigranten ook daarop lijken. Ondanks jouw wereldbeeld pleit toch ik tegen abortus van in onze ogen zwakbegaafden.

Evert van Vliet,

Het gaat hier niet, ik herhaal het voor de zekerheid, NIET, om christenen of joden. Asscher is wethouder in Amsterdam en heeft te maken met problemen met neef-nicht huwelijken binnen Marokkaanse en Turkse kring in Amsterdam. Logisch dat hij daarover schrijft en niet over Urkers of Staphorsters.

De christenen worden er weer aan de haren bijgesleept door Malou van Hintum, die opeens over Staphorst en Urk begint. Daarbij zit ze gewoon keihard te liegen, want in deze dorpen wordt niet binnen de familie getrouwd (ik woon in de regio en er is van alles aan te merken op de refo's, maar dit dus absoluut niet).

Als een wethouder in Urk of Staphorst zijn beklag zou doen over misstanden bij de jeugd (ik noem b.v. drugsgebruik), gaat Malou van Hintum dan een verdedigend verhaal afsteken in de trant 'ja maar binnen Antilliaanse en Marokkaanse kringen is drugsgebruik een groot probleem hoor'???

Als Asscher, de socialistische wonderboy van A'dam ,zijn voornemens baseert op verborgen "ethnicisme" (discriminatie uitsluitend op grond etnische herkomst) is dat betreurenswaardig.

Als hij geen kennis heeft genomen van wetenschappelijke inzichten op dit vlak is het gewoon dom.

Ik houd her er op dat hij immigratie wil beperken en in het verbod van de neef-nicht huwelijken een wettelijk smetteloze uitweg lijkt te zoeken.

Hoe dan ook geen van de 3 geopperde mogelijkheden is kosjer en wel om uiteenlopende redenen.

Het woord is nu weer aan mijnheer Asscher.

Gelukkig is Nederland nooit overgegaan tot nazi praktijken als het aborteren, verbieden van mensen om kinderen te krijgen, en gedwongen stirilisatie. Een bijkomende gevolge was dat de leden Telegraaf en de aanhang van de PVV op een hand waren te tellen.

Beide columnisten hebben punten van aandacht naar voren gebracht. En beide hebben op sommige punten gelijk.
Mischien is een neef/nicht verbod niet het juiste pad.
Mischien is het beter om de neef en nicht aan elkaar te laten ruiken (letterlijk).
Zoals gebleken, kunnen (potentiële) partners de (waarchijnlijke) genetische compatabiliteit ruiken.
Laat de natuur dus eens voor ons werken.

De kans op een kind met een (verborgen) erfelijke is voor iedere ziekte apart misschien een procent of 2 a 3.

Er zijn echter nogal wat verborgen erfelijke afwijkingen en opgeteld is de kans dat een kind één van die erfelijke ziekten krijgt een heel stuk hoger.

En als neven en nichten GENERATIES LANG met elkaar trouwen wordt die kans exponetieel groter.

Dat weet een ieder die met dieren gefokt heeft.

Dat je ze niet zoveel op straat ziet is vanwege de schaamcultuur. De kinderen met duidelijk zichtbare afwijkingen komen nooit meer buiten. (is dat al algemeen bekend?)

Als je ziet hoeveel kosten een kind met één of meerdere erfelijke afwijkingen met zich mee brengt mag je je best wel eens afvragen of het terecht is dat de hele maatschappij moet gaan opdraaien voor al die extra kosten enkel omdat iemand 'het recht' zou hebben om een kind te krijgen. Er bestaat helemaal niet zoiets als 'het recht op kinderen'.

De schrijfster heeft helemaal gelijk als ze stelt dat dit ook voor gemeenschappen als urk en dergelijke zou moeten gelden. En voor vrouwen die ouder zijn dan 35.

Het kan trouwens best zo zijn dat Asscher een bevolkingsgroep als voorbeeld heeft genomen waarvan iedereen weet dat trouwen met een neef of nicht de normaalste zaak van de wereld is, waarna zijn woorden uit hun verband gerukt doorverteld zijn om hem van rascisme te kunnen beschuldigen.

Dat komt weleens vaker voor bij de Volkskrant.

Wie een hond wil slaan vindt snel een stok.

Beste Ronald,

Misschien was u er dan waarschijnlijk ook niet geweest ...

"Gelukkig is Nederland nooit overgegaan tot nazi praktijken als het aborteren, verbieden van mensen om kinderen te krijgen, en gedwongen stirilisatie. Een bijkomende gevolge was dat de leden Telegraaf en de aanhang van de PVV op een hand waren te tellen."

Knap dat je in 2 zinnen alle vooroordelen over linksdraaiende 'denkers' bevestigt, Ronald. Trek meteen de nazi-vergelijking uit de kast als Asscher een oprechte poging wil doen om een probleem aan de kaak te stellen. Ridiculiseer de mensen met een 'rechtse' mening (Telegraaf lezers, Wilders aanhangers) als debielen.

Heb je ook nog een inhoudelijke en beargumenteerde bijdrage?

Steeds overal de Nazi's bij halen wordt wel heel vervelend.

Er is niemand die problemen heeft met het aannemen van kinderbijslag wat van oorsprong ook een duitse fok premie was.

Ook de voorloper van de oude dag voorziening is door de Nazi's ingesteld, heeft ook niemand moeite mee.

@Euroshopper schreef op 22-04-2009 13:29
Als een gelovige dien je je dat wel te realiseren.
Eerste man en vrouw, 2 kinderen (jongens) en toch zo veel mensen nu.
Regelrechte inteelt. Eva zelfs al met haar 2 zonen?
Volgens mij een bewijs dat het hele geloof een verzinsel is gebaseerd op een sprookje om het ontstaan van de mensheid te verklaren.

@euroshopper

Zelfs als het bespottelijke scheppingsverhaal op iets substantieels gebaseerd is, hoeven we het niet erger te maken dan het al is.

Als het zo verschrikkelijk heilzaam zou zijn om binnen een familie te trouwen (om 'het bleod zuiver te houden, zo dachten de nazi's ook, oeps...)

zou de islamitische cultuur niet zo verschrikkelijk afhankelijk zijn van westerse technologie.

@Kouros schreef op 22-04-2009 13:13

Maar welk reëel probleem wil Asscher hier nou aankaarten?

Neef/nicht huwelijken?
Positie van de vrouw?
Immigratie?
Niet westerse allochtonen?
Integratie
Islam?
Zorg voor lichamelijk en geestelijk gehandicapten?
Jeugdzorg?

Asscher wil aandacht vragen voor een probleem en verslikt zich daarna in de manier van aandacht vragen door gebruik te maken van thema's, die lekker scoren in de publieke opinie zonder dat je ze duidelijk hoeft te onderbouwen en ze ongebreideld aan elkaar te knopen.

Ook Abouthaleb heeft het licht gezien. Hij stuurt alle nieuwe Antillianen een brief:

www.ad.nl/rotterdam/stad/31675...

Hij nodigt ze uit voor een gesprek en waarschijnlijk een kopje (munt)thee.

Er worden hierboven heel wat aannames gedaan om dhr. Assher maar van rascisme/fascisme te kunnen beschuldigen. Deze reflex is nog steeds niet afgeleerd door 'weldenkend' links.

Is het zo moeilijk om een paar geldige argumenten te vezinnen?

Dag Lucida,

Ik denk dat je analyse juist is. Het kan niet toeval zijn dat er opeens zoveel anti-allochtonen taal wordt uitgekraamd door PvdA'ers. Het is doordacht en slinks. Een stukje regie om met ferme taal de afvalligen binnen de poort te houden.

Ben alleen wel benieuwd wat hun "nieuwe" kiezers hiervan vinden. Misschien lopen die wel massaal over naar D66.

Eerst wordt er wat aangenomen waar de rest van het verhaal omheen gebreidt wordt.

Dat is niet beargumenteren.

Dat is demoniseren.

Ze begint met de aanname dat '0mdat assher ze niet expliciet noemt hen dus ook helemaal niet bedoeld.

Er wordt aangenomen dat Assher het alleen op turken en marokkanen gemunt heeft. (Zoals gezegd is Volkskrant en hun collumnisten kampioen in het onvolledig of verdraaid weergeven van iemands woorden). Daar is de rest van het betoog op gebaseerd.

Misschien zou het zuiverder zijn als er eerst hoor en wederhoor plaatsvindt in plaats van iedere onderbuik boer te publiceren.

"Wat verstaat U onder "geldig argument" ?
een argument waar U achter kunt staan wellicht, nou laat ik U uit de droom helpen dat een discussie er is om een mening aan te horen en niet op te dringen.
Doe Uw voordeel hier mee".

Ook hier wordt eerst iets aangenomen (wat uit de tekst van mij niet valt op te maken) en nu ben ik opeens een dromer en wil alleen maar dat horen waar ik het mee eens bent.

Nee! de heer Asscher meet juist met VIJF maten en schuilt een kleine Wilders in zijn socialisme.
1 socialist Vijf gechichten, noem ik alle PVDAérs die stemmen proberen te winnen op de rug van de zakke en zware geslagen gemeenschap in Nederland, De Marokkanen.
Ga ergens anders stemmen zoeken en je boodschappen doen, mijnheer Asscher!
Zoek bijvoorbeeld bij de orthodoxe joden die alleen onderling trouwen.In Endhoven woont een grote orthodoxe joodse gemeenschap, deze trowen alleen met elkaar en schijnen veel erfenis zieketen zijn veroorzaakt.De Wetenschapers spreken deze gemeenschap met respect over dat gevaaren en politici maken ook van dat probleeem geen politiek en verkiezingskampanjes!
Deze man doet het wel en vaak, hij grijpt iets bij de Marokkanen en roept: raar. raar, ontoelatbaar, gevaarliujk, zij zijn anders en onwetend Marokkanen, ze leven alle Midden eeeuw, ze , ze en nog ens ze.
Er zijn veel blanke Nederlanders die naar Zuid America reizen voor hun levenspartner en de blanke vrouwen kiezen het meste voor Afrikanen. Heet het bij deze blanke mensen oooook importhuwelijk?!
Jahoor! de eerwraak noemen ze het bij de moslim die zijn vrouw( weg met een andere!!) doodt, bij hetzelfde motief bij de Hollanders heet dat Relationele sfeer. snapt u het?!!
Asscher!!zoek een andere rug voor uw brood en standpunten of praat niet over het algemeen over 1 gemeenschap, er zij ook joden en christenen, boedisten die met elkaar en familiale trouwen.
Twee lichte gehandicapten mogen in Nederland ook trouwen!!maar dat is anders.

Ik ben absoluut tegen het neef-nicht mariage , maar u moet mij aan spreken met respect en als mens en niet als GEK!!
Ga kijken de her Asscher! bij uw familie misschien kunt u iemand vinden die met zijn nichje trouwde en leuke kinderen heeft gebaren.
Ach! de wetenschap. waarom hebben ze nog steeds geen medecijnen uitgevonden tegen de vele zieketen,suiker ziekte, kanker, asma, reuma, aids en nog meer ziektes.Deze wetenschappers hebben alleen kalmeer middelen uitgevonden, de vroegere wetenschapperd zochten naar geneesmiddelen! Les medicament!

je hoeft maar naar de leden van de PvdA te kijken om te beseffen welk een ravage die neef-nichthuwelijken hebben aangericht!

@Lucida
Ik heb niets met wilders of verdonk te maken in deze.

Je haalt er dingen bij die helemaal niets met de discussie van doen hebben, en je strooit een handvol algemeenheden.

U neemt nu dus voor het gemak aan dat ik dan wel een Wilders of Verdonk stemmer zal zijn. Dus hoef je niet meer in discussie te gaan. Ik ben toch maar een rechtse fascist.

Ik vindt dat als iemand zichzelf als moreel superieur presenteert die persoon dat hard moet kunnen maken.

@Euroshopper
"Wat verstaat U onder "geldig argument" ?
een argument waar U achter kunt staan wellicht, nou laat ik U uit de droom helpen dat een discussie er is om een mening aan te horen en niet op te dringen.
Doe Uw voordeel hier mee."

Het woordje wellicht in dit stukje tekst geeft al aan dat je dus even iets aanneemt op basis waarvan ik een dromer ben. Je weet het niet maar het zal wel zo zijn als ik zoiets zeg.

Het was dus niet alleen een wedervraag, het was een veroordeling, op basis van een aanname.

@eva m kellerman schreef op 22-04-2009 13:35

"Dat leerde wij in onze tijd. Eerst onderzoeken en met betrouwbare
informatie – bronnen het verhaal schrijven. "

En dat heeft Lodewijk Asscher nagelaten, want anders had hij niet op de proppen gekomen met de oplossing van ophouden met ongebreidelde huwelijksimport en gezinshereningingsmogelijkheden en neef- en nichthuwelijken te verbieden.

Voorts kan ik mijn niet aan de indruk onttrekken dat de betrouwbare informatie, waarover Lodewijk Asscher beschikt, niet schokkend genoeg was om zijn stelling te onderbouwen en hij daarom zich vergrepen heeft aan de Telegraaf-stijl, de boel aandikken.

De voorbeelden, die hij geeft, zijn geen duidelijke voorbeelden van geboortes van gehandicapte kinderen door een neef- en nichthuwelijk en samenhangende problemen.

Hij roept alleen dat problemen met zwakbegaafde jongens worden opgelost met importbruiden, maar voorbeelden en cijfers ontbreken. Daarna volgt het populaire pleidooi wat men tegenwoordig niet meer gefundeerd hoeft te onderbouwen: stop met gezinsmigratie en alle problemen worden opgelost.

Het trouwgedrag van Turken en Marokkanen wordt nauwlettend in de gaten gehouden. In de laatste jaren kiezen zij steeds meer voor een partner, al wonend in Nederland met dezelfde achtergrond, in plaats van een partner uit het buitenland. Dit wordt ook bevestigd door de cijfers van het CBS. De genomen maatregelen blijken effectief tegen de vermeende ongebreidelde import van Rifbruidjes.

Ik ben benieuwd hoelang de politiek en de media dit verborgen willen houden. Een oproep tot immigratiestop klinkt nog altijd vriendelijker dan een oproep tot het uitzetten van mensen met een bepaald geloof of tot een voortplantingsverbod voor mensen met een bepaald geloof.

Sterker nog, er valt uit mijn teksten ook helemaal niet te achterhalen of ik sympathie heb voor assher of juist helemaal niet. (sommigen hebben aan een half woord genoeg, da's duidelijk).

Dat is ook helemaal niet belangrijk.
Als het nieuws je niet bevalt heeft het geen zin om de boodschapper te onthoofden.

Lucida,

Ik beken het grif: niet gauw deel ik complimentjes uit uit maar u verdient het! Zonder het altijd met u eens te zijn geniet ik van uw taalkeuze en vergelijkingen om e.e.a. te verduidelijken. IK denk niet dat uw mini essays lekker overkomen bij aanhangers van links. Ga zo door zou ik zeggen

@Euroshopper

Welke discussie?
Een discussie is het uitwisselen van argumenten, en misschien hoor je dan eens iets waarvan je kunt seggen, "he dat wist ik niet ik moet misschien mijn ideeen een denkbeelden aanpassen". Niet maar iets roepen en degene die er tegeningaat zonder onderbouwing wegzetten. En om nu dan in armoede te gaan doen alsof ik het alleen maar over mezelf wil hebben is dus precies datgene waartegen ik ageer.

@lucida
Ik vrees inderdaad dat ik uw reactie verkeerd begrepen hebt.
Kunt u dat verduidelijken?




@lucida

@Lucida

Wil je nou echt beweren dat je niet aan PvdA bashen wil doen?
Je hebt me nogeens gezegd dat je schrijft vanuit jezelf. Ik heb je bijdrage van 13,.. goed gelezen maar er staat nergens dat JIJ dit vindt, of DENKT.
je praat steeds vanuit: de PvdA doet dit en dat enz.

Nou moet je natuurlijk zelf weten of je dat doet of niet en wat je schrijft.
Maar zoals het er staat maakt het op mij toch echt de indruk dat je een erg grote hekel hebt aan de PvdA in het bijzonder.

Er zijn in het verleden wel vaker onderzoeken gepubliceerd, waaruit bleek dat het percentage verstandelijk minderbegaafden onder bepaalde bevolkingsgroepen veel hoger is dan in andere, en ook waarom. Ook is al eerder gepubliceerd (ook door de Volkskrant) dat deze kinderen uit de maatschappij weggehouden worden uit schaamte.

Sommige dingen zijn langzamerhand wel bekend, dus het is niet nodig om ALLES wat je zegt te moeten onderbouwen.
Als om die onderbouwing gevraagd wordt moet die wel komen, natuurlijk.

@ dickv: uhhh nee, ik had het over 'anti ongelovigen discriminatie' geen demonstratie ofzo en dat heb ik zo raar geformuleerd omdat men anders het tegenovergestelde denkt. Ben dus overtuigd niet-gelovig, en ik voel mij soms hevig gediscrimineerd vanwege de religieuze ontwikkelingen in NL, en o.a. 020 in het bijzonder. Maar ja, waar ga je naar toe, als je 'geloofsovertuiging' (die van mij in geen geloof dus) voor de rechter en zelfs voor de koningin, geen overtuiging is die net zo veel waard is als een andere geloofsovertuiging (ondersteund door een religie).. Als je begrijpt wat ik bedoel.

@ ronald
jij stelt dat er hier in nederland nooit gedwongen sterilisatie is voorgekomen. helaas is dit niet helemaal juist. tot eind jaren vijfig, begin jaren zestig (vorige
eeuw natuurlijk) werden geestelijk gehandicapten mensen die een stel vormden en
een kinderwens hadden gedwongen gesteriliseerd. later werd gedwongen een prikpil gegeven. pas de laatste jaren wordt er gekeken bij geestelijke gehandicapten mensen
gekeken in hoever de wens van het stel reëel is en wat de mogelijkheden hierbij zijn.

@Kouros schreef op 22-04-2009 14:39

Dat heeft hij toch echt over zichzelf afgeroepen in zijn verhaal maar één kant op te kijken. Hij schrijft nota bene zelf: Wij bedrijven te veel symboolpolitiek en zoeken te weinig naar oplossingen.

Problemen bij (jeugd)zorg, problemen bij inburgering, problemen bij onderwijs, worden niet veroorzaakt door de aanwezigheid van allochtonen. De problemen worden veroorzaakt door het oerwoud van regels die men in Nederland zo graag verzint voor alles wat plaatsvindt. En het liefst maakt men die regels nog zo dat instantie A botst met instantie B. En natuurlijk wordt er bij het opstellen van de regels niet geluisterd naar mensen met praktijkervaring.

In Nederland is het credo: Niet makkelijk doen als het moeilijk kan.

Heeft mevrouw Van Hintum cijfers over het aantal neef-nicht-huwelijken in Urk en Staphorst? Of haalt ze dat sprookje erbij om wethouder Asscher neer te kunnen sabelen als racist, of erger nog (maar dan tussen de regels zodat de Volkskrant-reaguurders de handdoek opnemen), als heruitvinder van edelgermaanse eugeneticaprogramma's?

Van Hintum ziet voor het gemak maar over het hoofd dan de neef-nicht huwelijk in Marokkaanse en Turkse kring zo gebruikelijk zijn, dat het elke generatie weer opnieuw gebeurt. Dat is op termijn genetisch gezien natuurlijk veel gevaarlijker dan een enkele vrouw die op latere leeftijd nog kinderen krijgt.

Het is ook om deze reden dat een aanzienlijk deel van de Marokkanen feitelijk gewoon schizofreen is. Er zit niet één keer inteelt in - maar generatie op generatie.

Aan @ Alle reageerders :

Toon met Asscher aan dat "de gehandicapte Marokkanen en Turken" voldoende verdienen (zie de hoge IND inkomenseis bij gezinsvorming) om een bruid naar Nederland te halen.

Kom met cijfers die aantonen hoe groot het gesignaleerde probleem is.

Wanneer blijkt dat de immigranten-gehandicapten veel verdienen, dan kunnen de overige gehandicapten daar lering uit trekken en er op dezelfde manier ook op vooruit gaan.

Het is schandalig en dom dat een wethouder zonder goede onderbouwing en zonder de juiste cijfers in de hand paniek zaait.

Mijns inziens verdienen heel weinig gehandicapten voldoende om aan de IND inkomenseis te kunnen voldoen, die wordt gesteld bij het hierheen halen van een importbruid.

Uit onderzoek is onlangs gebleken dat het aantal importbruiden in het algemeen de laatste jaren zeer fors is gedaald, als gevolg van deze hoge inkomenseis.

Dus Asscher, doe eerst onderzoek en onderbouw ook precies wat je beoogt met je losse flodders.

@Kouros schreef op 22-04-2009 16:51

Ik heb de volledige tekst gevonden van zijn toespraak gisteravond op zijn weblog.

Ik weet niet wie de samenvatting van deze toespraak heeft gemaakt voor de Volkskrant, maar als hij het zelf heeft gedaan, heeft hij de kritiek toch over zichzelf afgeroepen.

Is het voor hem gedaan, dan hebben we te maken met iemand die een scorend stuk wilde hebben.

Al lijkt mij dat als een toespraak van jou totaal uit zijn verband wordt gerukt, je toch wel aan de bel gaat hangen.

@lucida

Klopt. Ik zat er naast. Excuses

Ronald schreef op 22-04-2009 13:09 Uhhh incest is het volgens mij, ja, als neef en nicht met het met elkaar doen, niet volgens de definitie, (er is trouwens geen vaste definitie) maar stel het je zelf eens voor..... als je een nicht hebt althans. Bij mij 'voelt' het de gedachte alleen al als incest. Maar aangezien ik de definitie en/of een geloofsovertuiging niet achter mij heb, doen mijn overtuigingen en gevoelens er niet toe, dat weet ik ja. Maar er zijn gelukkig wel meerdere die er zo over denken, mijn nicht bijvoorbeeld.. ;-)

Wat een zure reactie van Van Hintum. Lodewijk Asscher zoekt in het weerbarstige Amsterdam een zakelijke aanpak voor allerlei problemen, is het weer niet goed. Volgens Van Hintum.

Het lijkt me logisch dat een Amsterdamse wethouder het niet over plaatsen als Urk en Staphorst heeft. Lezers spreken Van Hintum evenmin aan op een NRC-artikel. De observaties van Van Hintum tekenen haar onbegrip.

En wat zijn in hemelsnaam Marrokanen? Hetzelfde als Marokkaanse-Nederlanders? Had de corrector van dienst een vrije dag of denkt Van Hintum dat een Amsterdamse wethouder zich met intern Marokkaans familierecht bezighoudt?

Is een huwlijk tussen broer en zus niet verboden?
Om welke reden?

@ pieter hanssen

iedereen weet dat urk sinds de jaren vijftig geen zelfstandig gemeente meer is,
derhalve ook geen wethouder.
vandaag de dag maakt urk namelijk deel uit van de gemeente noord-oostpolder dat in de
provincie flevoland ligt.

graag gedaan en met de groeten van jeroen, poekie, hobbes en tijge

oj wil de volgende keer op je spelfouten letten?

Goedenavond,
Ik denk dat het niet nieuw is daar als ik mij het goed herinner lang geleden al binnen de Joodse gemeenschap besloten is dat het met het oog op afwijkingen huwelijken tussen bijvoorbeeld neef en nicht niet wenselijk zijn en is er als ik het goed heb in Belgie een huwelijksmarkt opgezet om zulke huwelijken te voorkomen in verband met erfelijke ziekten, de Joodse gemeenschap is immers klein en op zo'n manier kunnen de jonge mensen een partner vinden die met familiebanden niet zo dicht bij zit en dus hebben ze kleinere kansen op erfelijke ziekten, een verbod is fout, maar mensen moeten wel hun verstand gebruiken en een goed afgewogen beslissing nemen, M. Smit

@lucida

Tja, wie een grote broek aantrekt moet op de blaren zitten.

Van Hintum heeft groot gelijk. Dat er een kans is van 2% op bepaalde afwijkingen bij neef-nicht huwelijken, kan je beter door voorlichting aan de mensen duidelijk maken, dan dat je een wettelijke verbod gaat instellen. Sowieso fout van Asscher om met dit thema politiek te gaan bedrijven.

Mostafa Mouktafi schreef op 22-04-2009 14:54

Ga ergens anders stemmen zoeken en je boodschappen doen, mijnheer Asscher!
Zoek bijvoorbeeld bij de orthodoxe joden die alleen onderling trouwen.In Endhoven woont een grote orthodoxe joodse gemeenschap, deze trowen alleen met elkaar en schijnen veel erfenis zieketen zijn veroorzaakt.


Reactie helder: Gezien uw reactie bent u het geheel eens met de heer Asscher, dat moet gestopt worden. Alleen dat hij nou net weer moslim allochtonen noemt bevalt u niet. U moet bedenken dat als iets een probleem vormt dat je bij de grote getallen moet beginnen om dat substantieel aan te pakken. Joden doen niet aan gezinsvorming / hereniging met mensen van elders (die vindt u verschrikkelijk hè die Joden).

....................

Deze man doet het wel en vaak, hij grijpt iets bij de Marokkanen en roept: raar. raar, ontoelatbaar, gevaarliujk, zij zijn anders en onwetend Marokkanen, ze leven alle Midden eeeuw, ze , ze en nog ens ze.



Reactie Helder: vind je dat nou zo raar? Is daar geen aanleiding voor dan?

...........................

Er zijn veel blanke Nederlanders die naar Zuid America reizen voor hun levenspartner en de blanke vrouwen kiezen het meste voor Afrikanen. Heet het bij deze blanke mensen oooook importhuwelijk?!


Reactie Helder: ja beste man, dat zijn geen gedwongen (uithuwelijken) huwelijken. Bij onderhavige lieden is daar wel sprake van. Kunnen ze familie Nederland binnen loodsen. Soms in de loop van de jaren wel 8 partners. Mag dit wel van de islam? Kom je dan niet in de hel of heiligt het doel de middelen? Vreemd is ook dat de inkomenseis niet geldt voor mantelzorgers. Slim hè?

.................................

Jahoor! de eerwraak noemen ze het bij de moslim die zijn vrouw( weg met een andere!!) doodt, bij hetzelfde motief bij de Hollanders heet dat Relationele sfeer. snapt u het?!!


Reactie Helder: ik wel. Er zijn veel scheidingen in Nederland maar dat een partner gedood wordt is incidenteel. Bij moslims zijn er weinig officiële scheidingen maar het aantal gevallen van eerwraak relatief hoog. Bij heeeel veel moslims is dat blijkbaar regel. Dat is het verschil. Simpel hè?

................................

maar u moet mij aan spreken met respect en als mens en niet als GEK!!


Reactie Helder: voelt u zich aangesproken dan?

...................................

ps of u bent een allochtoon, in dat geval moet u beter inburgeren of u speelt komedie. In dat geval moet u eens normaal gaan doen

@ bert

natuurlijk is een huwlijk tussen broer en zus verboden, of was het als een retorische
bedoeld of een broer met zijn zus mag huwen.

Mag ik wel blijven ?

@ Lucida, 17.38 uur

Zelfs als mede-advocaat van de duivel kan ik u hier niet goed volgen. Wat bedoelt u te zeggen, in antwoord op het gegeven dat van 'ongebreidelde importhuwelijken' alleen al daarom geen sprake is omdat voor gezinshereniging de hier verblijvende helft van het echtpaar zelfstandig duurzaam 120 % van het minimumloon moet verdienen ? En bovendien in de regel een gedegen onderzoek naar het aanwenden van een schijnhuwelijk plaatsvindt ?

Ik ben benieuwd want ik begrijp uw stellingname echt niet, los van het feit dat ik de verdenking van 'buiten de statistieken houden' (welke bovendien ?) per definitie niet als overtuigend argument kan zien.

van Hintum. Politicologie. Pretstudie. Bachelor denknivo. Nooit helemaal volwassen geworden. Eigenlijk weet je het al: totale onderwerping aan islam. Dus Somalische zeerovers zijn gevoelige jongens die een tweede kans moeten hebben. Anders dan hun vrouwen aan de wal, die door die gevoelige kwetsbare jongens gestenigd worden.

Als van Hintum nu nagedacht had, dan had ze geweten dat vrouwen in islam GEEN KEUS hebben. Ze móeten met hun achterlijke neef trouwen, anders worden ze geruimd. Dus alleen daardoor gaat de vergelijking met autochtone vrouwen die op latere leeftijd kinderen willen hebben niet op.

En dan: "Of denkt u dat Turken en Marokkanen te dom zijn om zich goed te laten informeren en vervolgens zelf een afweging te maken, zoals ook Nederlandse moeders doen?"

Denkt van Hintum nu echt dat Marokkaanse meisjes in vrijheid een afweging mogen maken en dan hun familie mogen bellen om te zeggen dat ze er geen zin in hebben??

Mijn hemel, hoe naief en dom kun je zijn.

Niemand schijnt door te hebben dat Malou de zaken op scherp aan het zetten is. Asscher de 'kwaaie agent' en Malou de 'aardige agent' om zodoende de verwarring groot te maken en daarmee het linkse van het rechtse kaf te kunnen scheiden.

Voor beide standpunten ben ik eigenlijk wel te vinden, als daarbij ook de Bible Beltse koe bij de hoorns wordt genomen en dames die kindjes willen na haar veertigste (ja in eigen buik toch? Laat die vaders er effe buiten). Zo kun je me nauwelijks grijpen, ga me account ook wijzigen in Glibberige Tariq.

@Aristo Cat schreef op 22-04-2009 22:02
Niemand schijnt door te hebben dat Malou de zaken op scherp aan het zetten is. Asscher de 'kwaaie agent' en Malou de 'aardige agent' (...)
==========================

Wacht even, dit is Freudiaans. Waarom denk je dat van Hintum 'aardig' is? Omdat ze voortdurend voor haar Nieuwe Meesters in de weer is?

Dus wie zijn stem verheft tegen de uitwassen van het multi-culti-theater en voor de verandering ook aan de belangen van de maatschappij in haar geheel denkt, is de 'kwaaie agent'? Huh?

@Kouros schreef op 22-04-2009 21:28

Ik heb nog niet de hele toespraak gelezen, maar ik zag al wel dat de toespraak meer nuances heeft dat het artikel uit de Volkskrant.

In de toespraak staat:

Het advies aan ‘de politiek’ van Calixte en Aysel: ophouden met ongebreidelde huwelijksimport, gezinsherenigingmogelijkheden en een verbod op neef en nichthuwelijken.

In het artikel staat:

Met Calixte pleit ik ervoor op te houden met ongebreidelde huwelijksimport en gezinsherenigingsmogelijkheden, en neef- en nichthuwelijken te verbieden.

In de toespraak staat:

Ontsluierd en opnieuw moeten we het debat aangaan over grenzen aan huwelijksmigratie en trouwen binnen de familie, vanuit het belang van het kind.

In het artikel staat:

We moeten het debat aangaan over grenzen aan huwelijksmigratie en trouwen binnen de familie.

Malou van Hintum reageert op het artikel uit de Volkskrant van gisteren. De volledige toespraak staat pas sinds vanmiddag op zijn weblog. Daarvoor stond eerst het gewraakte artikel van hier.

Ik ben er nog niet uit wie verantwoordelijk is voor de missende nuanceverschillen in het artikel. Of Asscher is te naïef en heeft nog niet door hoe de huidige journalistiek werkt of hij heeft bewust gebruik gemaakt van de neiging van de huidige journalistiek om dingen uit zijn verband te rukken om zo de volle aandacht te krijgen.

Syp Wynia heeft al een artikel geschreven met de veelzeggende kop:

Komt er eindelijk een eind aan de inteeltmigratie?

Het heeft lang geduurd, maar nu is ook de PvdA door de bocht met het erkennen van de ernstige gevolgen die neef- en nichthuwelijken kunnen hebben voor het nageslacht.

Ik kan me vergissen maar volgens mij wilde Lodewijk Asscher niet die kant op gisteravond.

@lucida schreef op 22-04-2009 17:38

Verdiep u eerst eens uitgebreid in de verschillende onderzoeken naar de stijging van Wajongers, oorzaak en gevolg, voor u de meest populaire variant kiest: al die k*t Marokkaantjes neppen de boel.

Oef Freudiaans! Hoezo... Vanwege de verspreking? Vanwege het in je straatje passen van de uitlatingen? Vanwege de toonzetting die nuance behoeft? Vanwege de associaties met the good, the bad and the ugly? Vanwege de agitatie tegen stemverheffing die op z'n minst discutabele gronden raakt? En... wie is die Nieuwe Meester?

@Aristo Cat schreef op 22-04-2009 22:34
Is het je niet opgevallen dat dit leeghoofd niet geinteresseerd is in het feit dat de vrouwen totaal geen stem hebben in hun eigen lot?

Vlad schreef op 22-04-2009 22:41

Als je niet lezen kunt, pompeuze roeptoeter! ga een luisterboek kopen, wellicht dringt het dan tot je door dat mijn reactie het adagium Baas in eigen buik voert.

Mot ik dat nog uitleggen of zo? Dan zitten die kleine neurale schakelingetjes van jou aardig verstopt met roeptoetersmeer.

Malou van Hintum,

Een praktijk voorbeeld:

Meneer BoeBoe -marrokaans- komt bij ons in de portiek-flat wonen. Hij is 20 jaar oud en manisch-depressief. Zijn familie besloot hem te koppelen aan zijn nichtje Malika (19 jaar oud) die nog studeert in Marokko.

Al na een paar dagen nadat Malika bij meneer BoeBoe woont gaat het mis omdat meneer BoeBoe in het geheel niet gediend is van haar aanwezigheid op zijn woning en slaat haar in elkaar.

Hij wordt steeds gewelddadiger en vermoordt haar bijna op de trap door verwurging. Dankzij buren wat die Frans spraken kon er worden ingegrepen en nu leeft Malika als gescheiden vrouw en kan derhalve binnen haar eigen gemeenschap niet hertrouwen.

Dit is maar EEN voorbeeld Malou van Hintum, maar ik verzeker U dat het koppelen van gezonde meiden aan zieke jongens binnen bepaalde -niet alle!- migranten-groepen gangbaar is en dat daar met name de meisjes het slachtoffer van zijn.

Als Lodewijk Asscher daar echt iets aan wil doen en het probleem niet misbruikt om herkozen te worden. Dan juich ik dat van harte toe!

Die hoogopgeleide dames die op hun 35ste kinderen krijgen hebben hun leven en carriere op orde en dan is de kans op een ziek kind maar groter, dat kunnen ze zelf betalen, al is het via belasting die ze ook zelf betalen. Die neef-nicht huwelijken zijn geimporteerde bijstandstrekkers voor wiens zieke kinderen de maatschappij mag lappen.

Cor schreef op 22-04-2009 23:23

Dit is nou echt een voorbeeld van klakkeloze redeloosheid.

"Die hoogopgeleide dames die op hun 35ste kinderen krijgen hebben hun leven en carriere op orde en dan is de kans op een ziek kind maar groter, dat kunnen ze zelf betalen, al is het via belasting die ze ook zelf betalen."

Ik ben niet snel van mijn stuk te brengen, maar kan me zo voorstellen dat "je oren van je kop vallen" om Sorgdrager even te parafraseren, je je ogen uit je kop schaamt en je kinnebak in driehonderd scherven op de grond valt. Zoveel domheid in één regel is uitzonderlijk; exceptioneel; exorbitant en sensationeel!

Aristo Cat,

Ik werd onaangenaam getroffen door uw weinig aristocratische uitlatingen.

'Pompeuze roeptoeter! (....) verstopt met roeptoetersmeer'

'(...) je kinnebak in driehonderd scherven op de grond valt'

U bent zeker de leukste thuis? Mijn voorstel is het daarbij te houden.

Wiebe schreef op 23-04-2009 00:30

Niet zo hoog van de toren alstublieft. Waarom? Wel hierom:
Arrogantie bestaat in veel variëteiten. Met de arrogantie van grote rijkdom, de arrogantie van grote macht; de arrogantie van grote schoonheid en de arrogantie van een grote meester kunnen we leven omdat zij berusten op een aanvaarde en meetbare basis. Maar de arrogantie van onwetendheid is onverdraaglijk aangezien zij wortelt in de vergenoegde tevredenheid met het feit dat men zich heeft afgesloten voor de feiten van de kwestie.


Uw vermaning werp ik verre van mij.

Inteelt huwelijken vergroten alle erfelijke ziektes. Toen ik studeerde aan de Universiteit, dat is lang geleden, met genetica als hoofdvak, bij bacteriën en virussen, dat zijn geen mensen, natuurlijk niet. Maar het principe is hetzelfde. Het gaat om reccesieve en dominante genen. Heb je twee ouders met een kans op een erfelijke ziekte dan neemt de kans op dat een kind die aandoening heeft onevenredig toe. Malou, heeft het over 3%. Als de kans op een ernstige erfelijke ziekte 50% is en slechts drie procent krijgt die ziekte, dan betekent dat dat 47% van de ongeborenen voor en vlak na de geboorte overleden is. De Natuur ruimt zijn genetische defecten zelf op zonder voorkeur voor religie. Helaas ruimt de Natuur niet alles op, en zijn onwetende ouders het slachtoffer van totale onwetendheid en achterlijke culturele gebruiken. Daarom stijgt het aantal debielen en rand-debielen vanwege deze inteelt-huwelijken overmatig snel. Ik ben natuurlijk niet politiek correct. Want statistiche gegevens doen niet aan politiek-correct.

@Yediddi schreef op 22-04-2009 23:15

Men moet 21 jaar oud zijn om een partner uit het buitenland te halen. Ik zet vraagtekens bij de waarheid van uw praktijkvoorbeeld.

Evolutie zorgt er gelukkig voor dat het superieure ras het meest succesvol is.

lucida schreef op 22-04-2009 23:35

"Wat weet u wat ik niet weet! Denkt u nu werkelijk dat ik met zulke 'gegevens' op de proppen zou komen als er absolute openheid van zaken zou worden gegeven? "

U heeft dus geen gegevens en toch weet u precies hoe de zaak in elkaar steekt.

U weet er niets vanaf, u bent niet genegen om informatie te zoeken want het is veel makkelijker om dat verzinsel te volgen. Iemand roept dat al die Marokkaanse straatschoffies een Wajong-uitkering hebben en dat idee staat u wel aan dus dat verkondigt u overal als iemand met grote kennis van de maatschappij.

Bij het laatste debat over de Wajong viel mij op, dat ook kamerleden ook bar weinig kennis hebben van de Wajong en Wajongers. Ik heb diverse domme voorstellen voorbij zien komen zoals:

Ze moeten allemaal herkeurd worden op het principe wat ze wel kunnen en niet wat ze niet kunnen.

Dat is al gebeurd want men heeft ook alle WAO-ers op deze basis herkeurd en daar vielen ook Wajongers onder.

Ze moeten hulp accepteren bij het zoeken naar een baan.

Je krijgt een Wajong-uitkering sowieso toegewezen als je om hulp vraagt bij het zoeken naar een baan, want de hulp is alleen bestemd voor mensen met een uitkering.

UWV en reïntegratiebureaus gaan echt niet met je aan de slag als je daar komt met de mededeling: ik hoef geen uitkering maar ik wil wel hulp. Dat mogen ze dus niet.

Als hoogbegaafde zijn er 2 trajecten mogelijk:

Je hebt mazzel en de school waar je zit is bereid dat extra wat je nodig hebt te geven.

Je hebt pech en wordt door de school gedumpt bij het speciaal onderwijs, want hun leraren zijn niet uitgerust met de vaardigheden om om te gaan met leerlingen, die niet behoren tot de gemiddelde leerling.

Daar begint de toename van de Wajong.

Werkgevers hanteren hetzelfde principe. Ze zijn een beetje anders en ik kan het de rest van het personeel niet aandoen om met zo'n iemand te laten samenwerken.

@lucida schreef op 23-04-2009 11:05

Jet Bussemaker is van Volksgezondheid, Welzijn en Sport. Jet gaat o.a. over de AWBZ. AWBZ is geen uitkering en vormt ook geen inkomen. De begeleiding van Wajongers de arbeidsmarkt op, wordt o.a. deels gefinancierd vanuit de AWBZ.

Wajong is een arbeidsongeschiktheid-uitkering en zit in de portefeuille van Donner, minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.

Voor het aanvragen van Wajong moet men zijn bij UWV. Voor het aanvragen van AWBZ moet men zijn bij CIZ (Centrum Indicatiestelling Zorg).

Als ex-medewerker bij een van Nederlands grootste uitvoeringsorganisaties (hoe lang geleden eigenlijk, er is veel veranderd in de laatste paar jaar) claimt u kennis te hebben van het een en ander. Vreemd dat u dan onjuiste informatie zit te verspreiden over Wajong en Jet Bussemaker, die er helemaal niets mee te maken heeft, opvoert als een bedekker van ware zaken.

U bent zeer schrijfvaardig en voor mensen zonder kennis van zaken zal u indrukwekkend overkomen. Echter mensen die praktijkervaring hebben prikken door uw lange schrijfsels heen.

@mevrouw Kellerman:

Waarom wilt u een grondig onderzoek naar neef/nicht huwelijken als het allemaal al zonneklaar is?

Ik heb even op Elsevier gekeken en daar heeft men ook geen grondig onderzoek nodig.

Die Marokkanen en Turken trouwen allemaal in de familie, zorgen daarmee voor zwakzinnige kinderen en de importbruidjes zijn allemaal nichten, die moeten gaan zorgen voor de zwakzinnige neef en die produceren ook weer zwakzinnige kinderen.

Ook al komen er duizend onderzoeken, die aantonen dat de stellingen toch enige nuancering dienen te krijgen, het maakt niet uit. Het idee zit vast in het hoof en dat krijg je er niet meer uit.

Ik pleit ervoor dat mensen eerst grondig onderzoek doen voor ze iets roepen.

Mar,

Mijn praktijk voorbeeld heeft enkele jaren geleden plaatsgevonden in onze portiekflat toen die leeftijdsgrens nog niet bestond. Van marrokaanse vriendinnen heb ik begrepen dat die leeftijdsgrens via de z'g Belgie-route heel makkelijk te omzeilen is.

Overigens zijn er genoeg marrokaanse familie's die dit soort koppelingen -gezonde hoger opgeleide meisjes uit marroko uithuwelijken aan zieke jongens alhier- sterk afkeuren. Maar het gebeurt nog steeds, en te vaak!

@lucida schreef op 23-04-2009 15:28

U beweert zonder onderbouwing het volgende:

"U bent wellicht bekend met de Wajong-regeling. Is het u dan ook bekend dat juist met het oog op -ik zal het maar "gedragsgestoorde" jongeren van vaak moslimse komaf noemen- die regeling een "explosieve" toename kent? En idem voor wat betreft onverzekerde aandoeningen die voor rekening van de AWBZ-regeling komen. (...)"

U geeft daar geen enkel bewijs van. U onderbouwt het niet. U wekt alleen de suggestie dat ..... zoals men ook bij Elsevier of bij dat vrije volkie doet.

Het idee dat het aantal Wajongers vooral gestegen is door de gedragsgestoorde jongeren van vaak moslimse afkomst is ontstaan, toen o.a. bekend werd dat gemeentes jongeren die in de bijstand zaten, doorverwees naar het UWV voor Wajong. Moslimjongeren vertikken het om te werken, zijn vergeleken met andere jongeren gedragsgestoord, dus die zullen wel allemaal de Wajong in zijn verdwenen en daarom is er die stijging in de Wajong.

Iemand roept dat en daarna blijft dat gewoon hangen bij de meute en van tijd tot tijd nieuw leven ingeblazen door mensen zoals u.

Leest u dit rapport eens:

www.cpb.nl/nl/pub/ cpbreeksen/d...

En daarna gaan wij eens gezellig babbelen over hoe het komt dat steeds meer kinderen terecht komen in het speciaal onderwijs.

Als Marokkaan weet ik niet of ik moet huilen of lachen als ik zie hoe mijn identiteit voor de 1000 ste keer door autochtonen kunstmatig wordt misbruikt om allerlei xenofobische, nazistische eugenetische en racistische onderbuikgevoelens te voeden en in stand te houden.

Elke dag lees ik minstens 6 van jullie krantjes, Het NRC-Handelsblad, De Telegraaf, Het Algemeen Dagblad, Het gereformeerd Dagblad, De Trouw, De Volkskrant etc...Ik lees ook de reakties van de lezers. Dit doe ik al jaren, minstens 20 jaar.

Ik word steeds banger van jullie angsten. Ik zie mensen niet meer helder nadenken, niet meer kritisch zijn, geen enige mate van objectiviteit betrachten. Mensen nemen klakkeloos aan wat de media en politici hun aansmeren. Mischien ligt het ook aan mijzelf omdat ik nog onwetend was van de domheid van de massa terwijl Google binnen handbereik is.

Weet u, deze discussies worden om de zoveel tijd weer herhaald. Dit is minstens 15 jaar aan de gang. Om de 2 jaar weer is het raak, en elke keer weer blijkt dat mensen een korte termijn geheugen hebben. Wellicht willen ze wel een korte termijn geheugen hebben.

Ik heb vele argumenten de revue zien passeren. Ik zal het nu alleen hebben over Lodewijk Asher: De bron is zijn pamflet de ontsluierde stad of hoe maken we Amsterdam een rechtvaardige stad. Kernwoord om te onthouden is rechtvaardig. Daarin zegt hij het volgende:

“Vrije meningsuiting zou moeten leiden tot een debat waarin onwaarheden ontmaskerd worden. Spanningen zouden juist door vrije meningsuiting moeten worden omgezet in betrokkenheid en respect voor andermans standpunt. De botte krenking is een zwak
instrument in een goed debat. Zij moet dus niet verboden, maar ontmanteld worden.”

Dan houdt hij een lang betoog waarin allerlei voorbeelden van islamitische vrouwen in een kwetsbare positie opgevoerd. De standaard beeld van de kwaaie moslimman en zielige onderdrukte moslimvrouw wordt van stal gehaald.

“Veel van de problemen die ontstaan rondom zwakbegaafde jongens worden opgelost met
importbruiden. Met importbruiden die als mantelzorgster / echtgenote naar Nederland worden gehaald. Ze komen in een samenleving waar ze de weg niet kennen en zijn afgesneden van
taal en inburgeringcursussen. Voor mantelzorgers werd namelijk tot voor kort een uitzondering gemaakt. Ze waren ontheven van inburgerplichten. Dat zijn dus huwelijken als levenslang vonnissen waaruit ook vaak weer zwakbegaafde kinderen worden geboren.
Ziet u de eenzaamheid?

Hoe is het mogelijk dat we dit toelaten? En hoe kan het eigenlijk dat er binnen de eigen gemeenschap geen alarmerend debat over deze kwestie wordt gevoerd? Het advies aan ‘de politiek’ van Calixte en Aysel: ophouden met ongebreidelde huwelijksimport, gezinsherenigingmogelijkheden en een verbod op neef en nichthuwelijken.

We halen niet de mensen binnen die we goed kunnen gebruiken en negeren of verwaarlozen de mensen die het recht hebben om zich hier te vestigen.”

Dan gaat verder over kort gezegd dat onze samenleving slimme mensen nodig heeft in de toekomst. Door de vergrijzing is het noodzakelijk om immigranten toe te staan en dat mogen geen domme allochtonen zijn. Daarom moeten we neef-nichten huwelijken verbieden

De zaken worden zo subtiel en fijn in elkaar geweven dat het zeer rechtvaardig en humaan lijkt. Asher is doet het voornamelijk uit menslievendheid voor de arme onderdrukte moslimvrouwen en de zoveel zwakbegaafde Marokkaanse en Turkse jongeren. Kortom Asher wil de immigratie uit Marokko en Turkije zoveel mogelijk inperken met als argument dat hij de vrouwen wil bevrijden en de jongeren zoveel leed wil besparen door de neef-nicht huwelijken te verbieden.

Daar is wat voor te zeggen. Als je alles klakkeloos aanneemt dan natuurlijk wel.

Met een paar basisgegevens en een simpele rekensom zal ik aantonen dat meneer Asher zichzelf tegen spreekt waar hij spreekt over ‘rechtvaardigheid’ maken, onwaarheden die ontmaskert moeten worden, en de dat de botte krenking een zwak instrument is in een debat.

Het aantal Marokkanen dat in 2008 uit Marokko naar Nederland is geïmmigreerd is minder dan 2500. Naast het feit dat het ook kinderen zijn die in het kader van gezinshereniging en andere reden naar Nederland komen zal ik voor het gemak het aantal vrouwen op 1250 stellen. Veel mensen weten niet dat het aantal man-vrouw immigranten dat naar Nederland komt ongeveer fifty-fifty betreft. Uit het laatste onderzoek in Rotterdam en een andere grote stad bleek volgens de onderzoekers 20 % een huwelijk te zijn binnen de familie.

Van de 1250 vrouwen zou dus ongeveer 20 % een huwelijk binnen de familie kunnen betreffen. 20 % van 1250 = 250 vrouwen.

Nu hebben we een andere cijfer nodig. Namelijk de verhoogde risico van het kunnen krijgen van een kindje met een erfelijke ziekte. Lees goed ! Erfelijke ziekte en geen zwakbegaafdheid. Ascher en veel lezers hier gaan er namelijk van uit dat het gevolg van huwelijken binnen de familie automatisch leidt tot zwakbegaafdheid. Dat is dus niet zo. Elke volk heeft een specifieke vorm van erfelijke ziekte die ze meedragen. Per volk verschilt dit. Bij Marokkanen bijvoorbeeld is dat een soort bloedziekte. Kinderen uit huwelijken binnen de familie hebben een verhoogde risico op dat soort ziektes en geen zwakbegaafdheid. Dit is een belangrijk tegenargument tegen Aschers uitgangspunt. Dat neef-nicht huwelijken ertoe leiden dat er teveel zwakbegaafde jongens worden geboren die voor overlast zorgen en tevens hun moeders levenslang geven. Asher kan dat met geen ene onderzoek aantonen. Wat wel aantoonbaar is dat onder elke volk andere bepaalde erfelijke ziektes vaker voorkomen. Bij Marokkanen, Spanjaarden, Italianen, Turken en de rest van de landen rondom de Middellandse zee is dat een bloedziekte. Onder negers van de West-Afrikaanse kust en hun nakomelingen de Surinaamse creolen komt een andere variant vaker voor. Dat is over het algemeen de erfelijke ziekte die bij Marokkanen het vaakst kan voorkomen door huwelijken binnen de familie.

Ik zal het maar niet hebben over het feit wat dat betekent levenslang. Alsof Marokkanen met zwakbegaafde kinderen dat per definitie ervaren als levenslang. Zouden autochtone mensen hun zwakbegaafde kinderen als levenslang ervaren of geldt dat alleen voor Marokkanen?

Oke we moeten nog steeds het getal hebben van de verhoogde risico. Volgens Dr. Piero Giordano, klinisch moleculair biochemisch geneticus en hoofd van het Hemoglobinopatieën Laboratorium van het Centrum voor Humane en Klinische Genetica in het Leids Universitair Medisch Centrum.

De kans is een klein beetje groter, afhankelijk van de aandoening, zegt Piero Giordano. De kans dat dezelfde recessief erfelijke eigenschap bij een huwelijk tussen neef en nicht in de kinderen terecht komt is iets meer dan 3%. De kans dat hierdoor een ziek kind wordt geboren is circa 4%. Een kleine stijging dus van 1%, die vooral significant is bij uiterst zeldzame aandoeningen. Als het dragerschap van een bepaalde erfelijke ziekte relatief veel voorkomt, zoals bijvoorbeeld cystische fibrose (taaislijmziekte) dat bij 1 op de 30 West-Europeanen voorkomt, of sikkelcelziekte dat bij 1 op de 10-15 Surinamers voorkomt, speelt het al dan niet neef en nicht zijn van de ouders nauwelijks een rol. Dat blijkt bijvoorbeeld uit het gegeven dat het aantal neef-nicht huwelijken onder ouders van kinderen met taaislijmziekte nauwelijks hoger is dan het gemiddelde van de gehele bevolking.

Kortom een stijging van ongeveer 1 %. We hebben nu twee getallen, het aantal Marokkaanse vrouwen dat naar Nederland immigreert en binnen de familie is gehuwd van 250 vrouwen.

Als de vrouwen niet binnen de familie gehuwd zouden zijn dan zou de kans op het krijgen van een kindje met een erfelijke ziekte 3% zijn. Dus ongeveer 7,5 kinderen. De stijging van 1 % tengevolge van een huwelijken binnen de familie brengt ons tot 10 kinderen. Dat is dus ongeveer een stijging van 2,5 vrouwen per jaar die een kind met een erfelijke ziekte kunnen krijgen.

We zijn er nog niet. Er zijn nog twee parameters die we in moeten voeren in onze berekening. Namelijk de kans dat het zwakbegaafde kinderen zijn en dat hun moeders hiernaartoe zijn gehaald met het doel om als mantelzorgverleenster te fungeren voor haar zwakbegaafde echtgenoot. Ik heb al eerder betoogd dat een erfelijke afwijking als zwakbegaafdheid onder Marokkanen geen regel is maar eerder een uitzondering. Wat wel bij het Marokkaanse volk vaker voorkomt is een bepaalde bloedziekte.

Voor het gemak om te laten zien dat Asher onwaarheden en verdichtsels propageert nemen we aan dat de belangrijkste erfelijke ziekte onder Marokkanen zwakbegaafdheid is. We nemen voor het gemak aan dat het 50 % is. Dat wil dus zeggen dat van de 2,5 vrouwen we eerder hadden berekend er 1,25 kans hebben op een zwakbegaafd kind. Hoe hoog zou het percentage kunnen zijn dat die vrouwen hier naar toe zijn gehaald als mantelverzorgster voor hun zwakbegaafde echtgenoot? Zullen we weer uit gemak 50 % nemen? Dan komen we uit op 0,625.

Ik kan het getal nog lager krijgen door aan te voeren dat niet alle huwelijken van de 20 % daadwerkelijk neef-nicht huwelijken zijn. Het is vaker een huwelijk binnen de familie zoals een verre neef of nicht. Dat is wat anders dan een eerste graads neef-nicht huwelijk die Asher wil verbieden. Dus het getal van 0,625 kan nog lager worden. Laten we aannemen dat het 50 % eerste graads neef-nicht huwelijken zijn. Dan wordt het uiteindelijke getal 0,3125.

Van de 1250 Marokkaanse vrouwen die totaal naar Nederland immigreren is hooguit 0,3125 vrouwen de doelgroep van Asher. Op grond van die geringe doelgroep wil de heer Ascher neef-nicht huwelijken verbieden.

Dan wil het niet eens hebben over de bewering dat er zoveel jongeren zijn die problematisch zijn vanwege de neef-nicht huwelijk. Dat is pure lariekoek die alleen xenofoben en domme onwetenden klakkeloos aannemen.

Mensen die van hun onwetendheid af willen bied ik de volgende citaten aan:

Afgelopen september stond er onder andere in Het Parool dat door de interfamiliaire huwelijken eenvijfde van de allochtonen aan een erfelijke ziekte lijdt. Een ander artikel stelt dat de zorginstellingen voor gehandicapten voor ruim driekwart bevolkt worden door Turken en Marokkanen. Dit blijkt bij navraag bij Cordaan, een van de grootste zorginstellingen voor gehandicapten in Amsterdam, niet te kloppen.

Anders dan wel eens wordt geschreven zitten de instellingen voor gehandicapten niet vol met Turken en Marokkanen. Cordaan, voorheen de IJlanden en Vereniging Amstelhuizen, dat in Amsterdam zowel dag- als permanente instellingen beheert, heeft ongeveer 20 procent Marokkaanse en 5 procent Turkse migranten tussen vier en achttien jaar als cliënt. Van de schoolgaande jeugd in Amsterdam is 20 procent Marokkaan en 9 procent Turk van origine.

Trouwen met een bloedverwant komt overal ter wereld voor. Uit een onderzoek van de World Health Organisation (WHO) uit 1997 blijkt dat dit soort huwelijken alleen zeldzaam zijn in het Westen en Rusland. Ook in Nederland was het tot voor kort vrij normaal. Vooral in gesloten gemeenschappen, zoals de waddeneilanden en gereformeerde dorpen, trouwde men onder elkaar.

www.mediastudies.nl/nap/module...


Interview met Piero Giordano

Bart Boon, december 2002
Huwelijken tussen neef en nicht onder allochtonen
Huwelijken tussen neef en nicht komen onder allochtonen veel voor. De kans op een kind met een erfelijke aandoening is gemiddeld 3%. Is die kans voor een getrouwde neef en nicht groter? En zo ja, hoe veel groter?
De kans is een klein beetje groter, afhankelijk van de aandoening, zegt Piero Giordano. De kans dat dezelfde recessief erfelijke eigenschap bij een huwelijk tussen neef en nicht in de kinderen terecht komt is iets meer dan 3%. De kans dat hierdoor een ziek kind wordt geboren is circa 4%. Een kleine stijging dus van 1%, die vooral significant is bij uiterst zeldzame aandoeningen. Als het dragerschap van een bepaalde erfelijke ziekte relatief veel voorkomt, zoals bijvoorbeeld cystische fibrose (taaislijmziekte) dat bij 1 op de 30 West-Europeanen voorkomt, of sikkelcelziekte dat bij 1 op de 10-15 Surinamers voorkomt, speelt het al dan niet neef en nicht zijn van de ouders nauwelijks een rol. Dat blijkt bijvoorbeeld uit het gegeven dat het aantal neef-nicht huwelijken onder ouders van kinderen met taaislijmziekte nauwelijks hoger is dan het gemiddelde van de gehele bevolking. Bij kinderen met OCA (een zeldzame vorm van albinisme) is daarentegen 20% van de ouders bloedverwant.
De stelling dat er is geen sprake is van een kansstijging bij een neef-nicht huwelijk is onjuist. Een eerstegraads neef-nicht huwelijk heeft te maken met een kleine risicoverhoging die voornamelijk voor zeer zeldzame ziekten significant is. Een risicopaar van twee dragers van de erfelijke aanleg voor taaislijmziekte of sikkelcelziekte heeft 25% kans op een kind met die ziekte, ongeacht of ze verwanten zijn.
Ook de stelling dat de kans bij allochtonen groter is dan bij autochtonen is onjuist. Autochtoon of allochtoon, zonder dat wij dat weten dragen wij allemaal 3 tot 5 recessief erfelijke eigenschappen. Deze eigenschappen kunnen ziekten in onze kinderen veroorzaken. Door selectie of een andere mechanisme zijn deze eigenschappen onder verschillende bevolkingsgroepen verspreid. Zo dragen allochtonen sikkelcelziekte en autochonen taaislijmziekte. De risicostijging bij een huwelijk tussen allochtone verwanten is niet groter dan de risicostijging tussen autochtone Nederlanders uit gesloten gemeenschappen.
Dr. Piero Giordano is klinisch moleculair biochemisch geneticus en hoofd van het Hemoglobinopatieën Laboratorium van het Centrum voor Humane en Klinische Genetica in het Leids Universitair Medisch Centrum. Giordano zet zich al jaren in voor een voor een betere bekendheid van de erfelijke aandoeningen bij allochtonen. In de afgelopen maanden kreeg de discussie rond dit thema - tegen het decor van de naderende verkiezingen - een nieuwe impuls. Er werd terecht geconstateerd dat kindersterfte en het aantal kinderen met een erfelijke aandoening onder bepaalde groepen allochtonen boven het landelijk gemiddelde ligt. Niet geheel terecht was de vaak genoemde verklaring voor dit gegeven, namelijk de huwelijken tussen verwanten die vooral onder Marokkanen en Turken niet ongewoon zijn.
De huwelijken tussen verwanten bieden slechts ten dele een verklaring. Over statistieken valt altijd te twisten, maar exacte cijfers zijn niet nodig om te weten dat erfelijke bloedziekten zoals sikkelcelziekte en thalassemie meer voorkomen onder kinderen van Surinaamse, Marokkaanse of Turkse afkomst. Dit soort ziekten openbaart zich voornamelijk bij mensen afkomstig uit tropische en subtropische gebieden, waar de erfelijke eigenschappen juist gunstig zijn omdat ze bescherming bieden tegen malaria. De hoge dragerschapsfrequentie van erfelijke bloedziekten onder Marokkanen en Turken biedt een betere verklaring voor het bovengemiddeld aantal kinderen met erfelijke bloedaandoeningen onder deze bevolkingsgroepen dan de huwelijken tussen verwanten. Het is daarom van het grootste belang, benadrukt dr. Giordano, dat deze bevolkingsgroepen met goede voorlichting bewust worden gemaakt van het risico op deze ziekten en van de mogelijkheden voor preventie, of vader en moeder nu neef en nicht zijn of niet.
www. erfelijkheid.nl/documentat...

zie ook:

www.nytim es.com/2002/04/04/us/...

Ik vind het een belediging hoe Ascher hier met mijn afkomst en identiteit omgaat en daar allerlei onwaarheden over verspreidt om zijn eigen politieke doelen te bewerkstelligen. Het is een belediging voor onze intellect om allerlei nastrevenswaardige hogere doelen zoals rechtvaardigheid, waarheid en respect hiervoor te grabbel gooien. Dan denk ik Ascher je hebt niets geleerd met al je studies, je eigen afkomst en ervaringen van je familie.

En jullie het makke volk, jullie hebben niets geleerd van de geschiedenis. “Geef ze brood en geef ze spelen” is nog altijd van toepassing. En dat nog met al jullie opleidingen, computers, verlichting, humanisme, democratie, volle buiken en genot bla bla…

Hoewel u mijn vorige vraag allerminst (afdoende) heeft beantwoord ga ik toch maar, gelijk de tweede kamer, over tot de orde van de dag. Uw bijdrage van 18.35 uur, als antwoord op Zwart Schaap, kan ik goeddeels volgen. Reele kritiek mag, nee móet, geuit worden, ook, nee vooral, waar het geloof betreft.

U stelt echter dat hier ook voor de Islamitische (geloofs-) cultuur ruimte is. Hoe rijmt u dat met de campagne die juist tegen het bestaan van die (geloofs-) cultuur hier te lande gaande is, hier op het VK-blog, bij GS, en bovenal bij HVV en de PVV ? Ik heb namelijk stellig de indruk dat er alles aan gedaan wordt om beleving van die (geloofs-) cultuur hier in Nederland een kopje kleiner te maken. Assimileren, Koran eruit, etc.

@ Lucida,

Zie hierboven, 19.35, is aan u gericht, sorry, redactiefoutje.

@lucida schreef op 23-04-2009 18:00

Weer een heel verhaal van u maar nog steeds geen onderbouwing van uw bewering "dat juist met het oog op -ik zal het maar "gedragsgestoorde" jongeren van vaak moslimse komaf noemen- die regeling een "explosieve" toename kent? En idem voor wat betreft onverzekerde aandoeningen die voor rekening van de AWBZ-regeling komen. (...)"

U blijft daar maar omheen draaien. Kom nu eens met ook maar enig bewijs dat het vooral die jongeren zijn, die in de Wajong terecht komen. Kom nu eens met enig bewijs dat het vooral die jongeren zijn die in het speciaal onderwijs terecht komen. Kom nu eens met enig bewijs dat die jongeren de Wajong, die hoger is dan bijstand maar lager dan minimum loon, wel lekker makkelijk leven vinden. Kom nu eens met enig bewijs dat die jongeren zelf op de reguliere scholen zich laten verwijzen naar het speciaal onderwijs. Kom nu eens met enig bewijs dat die jongeren zichzelf gedragsgestoord verklaren bij het UWV en zichzelf een Wajong-uitkering geven.

@ lucida,

Religie, welke dan ook, dient inderdaad met wortel en tak uit de openbare ruimte verwijderd te worden. Handen ineen daar, tegen dit welhaast theocratische CDA/CU verband, dat handig gebruik maakt van de aanwezigheid van deze hier relatief nieuwe religie.

Er is geen deel 2 van mijn vraag. Wel constateer ik dat er hier in Nederland een sfeer heerst die zich fixeert op alles wat negatief is aan de islam, en dus aan moslims. Terwijl ik het idee heb dat met Achmed met de Pet en Tante Fatima niet zoveel mis is. Ondertussen worden zij wel in die hoek van 'potentiele extremisten' en 'islamieten die hier de zaak komen overnemen' neergezet.
Alsof christenen op het punt staan een nieuwe kruitocht te ondernemen, of milder gezegd, in potentie allen geneigd zijn bij de volgende verkiezingen SGP te stemmen.

@lucida schreef op 23-04-2009 21:21

U heeft dus geen bewijs van hetgeen u beweert.

Helaas voor u heb ik dus ruime ervaring met uw debat-trucjes. Ellenlange verhalen schrijven zonder iets constructiefs te melden of zeggen of antwoord geven op de direct gestelde vragen.

Ach ja, het staat interessant. Net alsof je alles weet.

Welke neef-nicht wordt hier bedoeld ? Neven en nichten van broer of zus of neven en nichten van ooms en tantes ? Dat zal wel uit maken. (cf. het Engelse nephew en cousin). Gezien het vaak grote aantal kinderen en dito leeftijdsverschillen bij de Marokkanen van Ascher is dit wel mogelijk.

eva m kellerman schreef op 22-04-2009 13:35
Geachte Malou van Hintum



*” Hij is een moslim hater.” Iets wat beslist niet waar is. Niet hij maar u bent een moslim haatster die toejuicht dat er nog meer debielen in de Lage landen rond lopen.


- lopen die er hier al niet genoeg rond dan?Gewoon voortgekomen uit mensen die helemaal geen bloedband met elkaar hebben?
Mij dunkt procentueel wel meer dan van mensen waarbij van inteelt sprake is.

---------------

*Waarom hebt u uw licht niet eens opgestoken voordat u, geachte collega specialisten die dagelijks te maken krijgen, met deze gehandicapte en zwak begaafde kinderen?

Zich machteloos voelen en dan maar de kinderen laten opnemen als er plaats is in een tehuis voor gehandicapten en zwakbegaafden.

Onderzoek is de juiste weg die u moet bewandelen die het gemunt heeft op Asscher en zijn voorstel.Ik vraag mij af wat u zo boos heeft gemaakt?


-Niet zo moeilijk toch...verschil maken tussen mensen!
Ook onder autochtone Nederlanders vint inteelt plaats

---------------

*Waar ik het mee eens ben is: Laat neven en nichten trouwen en de vele zwakbegaafde kinderen, ouders en grootouders terug sturen naar het land van herkomst zonder enige financiële hulp.Nu ben ik vast in uw ogen een moslim haatster omdat ik geen goed woord over hebt voor domme mensen en hun radicale opinie.

-Aha...dus iemand die dom is mag opdonderen van u....nou,dan mogen er vele autochtone nederlanders ook vertrekken...waar naartoe stelt u voor?

--------------

*U moet eens gaan kijken in de Arabische landen waar het schering en inslag is, en wat zwak begaafde ouders doen met hun kinderen? Om aan de kost te komen moeten zij de straat op om te gaan bedelen.

-Ga eens echt naar die landen en verblijf er eens een paar jaar en spreek dan

vindt

@lucida

Ik vind het jammer dat je de vaardigheid mist om inhoudelijk in te gaan op mijn reactie. U komt bij mij over als iemand die zo geobsedeerd is door de eigen subjectieve waarheid dat u de basis ontbeert om daadwerkelijk met mensen in debat te gaan. Het gevolg hiervan is dat je niet verder komt dan een woordenbrij die inhoudelijk leeg is.

De basis die ik hanteer is als volgt?

Wat is het standpunt/stelling van je opponent?
Met welke argumenten en/of feiten wordt dat onderbouwd?

Deze basiselementen/beginselen mis ik in uw reactie. U neemt alleen stelling zonder deze met objectieve feiten te staven. In feite reageert u niet inhoudelijk op mijn reaktie. U stelling tegen mijn reactie zonder de aangevoerde argumenten en feiten te betwisten met inhoudelijke tegenargumenten en/of feiten maakt uw reaktie inhoudelijk leeg.

Zo verwordt u tot een obsessieve propagandist die een narcistische trekje voor de eigen lege woordenbrij ontwikkelt. Dat vind ik best wel jammer want ik denk dat er best wel potentie in u zit mits u de basis debatmethodes hanteert en minder verliefd wordt op het eigen gelijk.

Bij het van generatie op generatie op generatie binnen de familie trouwen komen problemen.
Het is niet voor niks dat er zoveel zwakzinnige en debiele marokanen en turken in amsterdam en utrecht en ede en zeist en gouda en rotterdam.. rondlopen.
Snap alleen niet hoe aboutaleb denkt dat hij die debielen en zwakzinnige een hoger iq kan bezorgen.
Het binnen de familie trouwen is overigens wel een van de meest duidelijke racistische en xenofobe uitingen.
Maar goed. Alleen witte mannen kunnen discrimineren. Tegen vrouwen en homo's enzo.
Dus is Lodewijk een racist. Btw er gaat als het aan de pvda ligt echt niks veranderen. Is alleen maar verkiezingspraat, zie die twee marokaanse criminelen. Die wil men toch niet uitzetten, want dat is slecht voor hun carriere.

@lucida

Alweer geef je geen gehoor aan de voorwaarden voor een fatsoenlijk debat dat gebasseerd is op feiten en steekhoudende argumenten. Je produceert een anti-linkse woordenbrij zonder maar op 1 van mijn argumenten en feiten in te gaan.

Ik lees dat je schrijft dat meerdere debaters je dat hebben verweten. Dan lijkt het mij raadzaam om dergelijke kritiek eens serieus te nemen. In een debat is het aantal woorden en de vorm niet van belang. De inhoud daar gaat het om in een debat en dat mis ik bij u.

Je kunt het heus wel, kom probeer het eens!

@Lucida

Ik heb u niet aangesproken. U heeft mij aangesproken en mijn mening geschaard onder de lege noemer van slachtofferschap. Hieruit mag ik afleiden dat u met mij in debat wil gaan. Debateren gaat volgens en paar basisregels. Die heb ik al eerder meegedeeld. Dat zijn niet mijn dwingende regeltjes maar dat zijn de basisregeltjes om te mogen spreken van een debat en/of discussie.

Doet u dat niet dat mag u van mij gerust u woordenbrij over de discussie heenstorten maar dan is er geen sprake van een inhoudelijke discussie met steekhoudende argumenten en/of feitenrelaas maar van een eenzijdige stortvloed van een reeks woorden die inhoudelijk leeg zijn. Discourstechnisch stelt het niets voor en kan het geschaard worden onder de vuilnisstortplaatst der lege propagandarethoriek.

Dat is uw goed recht, maar wek dan niet de schijn op dat u hier inhoudelijk wilt discusseren door mij aan te spreken.

Ik vind het heel sneu dat links nu met hun eigen klasieke tegenargumenten wordt aangevallen.
Maar dat komt ervan als je andermans populaire standpunten overneemt, en toch politiek correct wilt blijven.

Nog erger is het seksuelle vekrachten van je eigen dochter en perse met haar trouwen.Een vriend van mij kende een dronke vader die constant bij zijn dochter komt en haar seksuelle verkracht, deze bedreigde haar om niets te zeggen.
Wij moeten de Nederlandse Fritz(Oostenrijk)opsporen en zwaar bestraffen.
Ik hoor dat er zijn ook broers die op hun eigen suster springen!

verkrachten, zuster.
Correctie.

Ik vind dat "schaap zwart" zich niet aan moet stellen.
Wees een kerel, en wees blij dat jij er bij mag zijn!

Wat kan hij goed blaffen die zwarte schaap!
Heerlijk geblaft, ik heb genoten daar van.
Een schaap die goe kan blaffen is wel bijzonder, ik noem mij zelf ook een blaffende geit!

Waarom een hondje kan een leuke en gezonde babys baren bij zijn nichje, Ahmed en Said niet?
OH! sorry deze honjes babys kunnen inderdaad alleen miauwen in plaats van blaffen!

@Thom Sluis

''E.e.a. heeft als gevolg dat tachtig procent van de Amsterdamse kinderen (tot 18 jaar) ophet speciale onderwijs of speciale dagopvang van Marokkaanse en Turkse origine zijn, volgens Aysel Disbudak, directrice van Unal Zorg, gespecialiseerd in de opvang en begeleiding van allochtonen met een verstandelijke beperking.''

Bovenstaande citaat is klinklare onzin.

In heel Amsterdam gaat maar 5,5 % van de Marokkanen naar het speciaal onderwijs. Het gemiddelde voor Amsterdam is 5 %. Met dit gegeven in het achterhoofd kan het onmogelijk zijn dat dan 80 % van de Marokkanen en Turken in het speciaal onderwijs zit. Absolute lariekoek dus.

Herstel:

Met dit gegeven in het achterhoofd kan het onmogelijk zijn dat dan 80 % van de dergelijke instellingen bezocht wordt door Marokkanen en Turken. Of het moet zijn dat al de andere groepen buiten Amsterdam hun heil zoeken, dat lijkt mij zeer onwaarschijnlijk. Absolute lariekoek dus.

Wat een domme column is dit. Iedereen weet dat neven en nichten niet met elkaar moeten trouwen want dat dat ongezonde kinderen geeft. Daarom was het ook altijd verboden. Op enig moment is dit verbod opgeheven, snel terug invoeren dus want het is gebleken dat met name in Turkse en Marokkaanse gemeenschappen waar men steeds met
familie trouwt het aantal kinderen met ernstige afwijkingen enorm is.
Ik woon in een straat met allochtone gezinnen en ken al twee gevallen. De ouders zijn erg aangeslagen en ook boos omdat ze nooit zijn gewaarschuwd voor de gevaren.
Het ene kindje is een levende plant,kan alleen maar plat liggen,zoiets wens je niemand toe. Oudere Nederlandse vrouwen die zwanger raken lopen weliswaar een iets hoger risico maar pas boven de 40 loop je een vergelijkbaar risico en dat zijn er niet zoveel. Bovendien laten deze vrouwen zich uitgebreid screenen en plegen
desnoods abortus, iets wat in allochtone culturen ondenkbaar is. Zij weten welke risio's ze nemen en lopen en dat geldt niet voor de nichten die overkomen uit Marokko of Turkije, Malou vergelijkt dus appels met peren.

Dit is mogelijk het domste artikel dat ik ooit in mijn leven gelezen heb.

Wat erger is, is dat deze Mevr. van Hintum toch echt niet zo dom kan zijn, dat ze haar eigen kletspraat-verhaaltje zelf ook nog zou geloven.

Incest en inteelt is nu echt iets heel anders, dan kinderen op iets latere leeftijd te krijgen.
Dit is medisch al lang duidelijk aangetoond, maar ook -nog afgezien van de implicaties die deze medische factor op zich al in het leven roept, zijn deze twee zaken ook psychologisch en moreel niet met elkaar te vergelijken.

Iedere bona fide medisch expert op dit gebied, kan bevestigen, dat de erfelijke gevolgen van inteelt beduidend erger zijn dan die van baren op "hogere" leeftijd, frequenter voorkomen, alsook en moeilijker te vermijden zijn.

Ter verdere toelichting: Urkenaren en Staphosters is het ook verboden, om met hun neven en nichten te trouwen.
Dit verbod bestond al van oudsher, ook binnen die "gristelijke gemeenschappen ZELF" (en ook binnen kaltholieke), omdat het Christendiom zulke verbintenissen al bij voorbaat verbiedt.
De staat hoefde er hier dus nooit aan te pas te komen.

De echte Islam staat dit overigens ook niet toe, maar onder vele Marokkaanse (en soms Turkse) families heersen nog waarden van uit het stenen tijdperk, die dan -bij gebrek aan theologische kennis, met de Islam verdedigd worden (net zoals de Inquisitie en Kruistochten vroeger ook ooit eens, net zo abusievelijk, met het Christendom verdedigd werden).

Maar in het overgrote deel van Europa heeft men deze oer-tradities al lang af weten te werpen.
Daardoor weet men zelfs in de meest conservatieve Christelijke gemeentes altijd wel partners te vinden, die weliswaar van hetzelfde geloof zijn, en soms ook uit naburige dorpen komen, maar die wel degelijk (biologisch) duidelijk andere families aanbehoren.

Het gaat Mevr. van Hintum er gewoon om, om iedereen, die haar zelfgekozen "lievelingetjes" (en we weten al lang, wie dat zijn) niet mee-troetelt, van de ergst mogelijke misdaden te beschuldigen.

Hierbij laat ze zien, dat ze tot die gefrustreerde decadent-linkse grachtengordel-soep behoort, waarvan de bevoorrechte leden zelf een luxe leventje leiden, de moslims tot troetelkinderen verheven heeft, en de hardwerkende, belastingbetalende en niets-vermoedende gristenen, katholieken en boeren, mogen hier -zoals altijd- weer als pispaaltjes dienen.

Het wordt hoog tijd in NL, dat we die grachtengordelsoep eindelijk eens met zijn alen door een spreekwoordelijke historische plee spoelen, voordat dit land echt ten onder gaat aan de grillen van dat soort lieden.

Mevrouw Van Hintum,

Erg bedankt voor uw attentie naar dat rare gedrag van Asscher, de zogenaamde socialist.
Erg bedankt voor uw duidelijkheid die gebaseerd is op feiten, realiteit en een onafhankkelijke journalistiek.

Kouros schreef op 22-04-2009 12:09

"De enige verwijzing naar mogelijke geboren worden van zwakbegaafde kinderen doet Asscher in een heel duidelijke context. Hij geeft aan dat dit kan gebeuren uit een huwelijk van een zwakbegaafde en zijn importbruid""

Ook in het vervolg heeft u het wederom over importbruid, dat geeft haarfijn aan dat de heer Asscher het voornamelijk gebruikt om importbruiden van vooral 'moslims' tegen te gaan en het geheel 'tendentieus' gebruikt wat ook precies de bedoeling was.

Vele kleintjes maken nl. een gróte.....tendentieuze..... en ga maar door. Hij bedoelt er natuurlijk eigenlijk helemaal niets mee..... maar ja.

@eva m kellerman schreef op 26-04-2009 12:25

Malou van Hintum heeft het nergens over IVF in haar artikel.

Uw preek over IVF rammelt trouwens aan alle kanten. De eerste IVF baby werd in 1978 geboren in Engeland, Louise Brown.

@Kouros schreef op 22-04-2009 22:36

volgens mij zijn we het eens, het neef/nicht huwelijk en de gevolgen daarvan waren absoluut niet het kern van Asschers betoog. Hij is op zoek naar verbeterpunten voor de stad Amsterdam. De kop van zijn opiniestuk doet hem absoluut geen recht.
------------

Ik heb contact gehad met Lodewijk Asscher en hij heeft zijn lezing vooraf naar Volkskrant gestuurd, die heeft het bewerkt en het artikel is daarna door Asscher gelezen en goedgekeurd en hij neemt het artikel geheel voor eigen rekening.

Hij hoopt dat de columniste, die kritiek uit, ook zijn gehele lezing leest. Dat mag dan iedereen dus wel doen, lijkt mij.

Joop heeft helemaal gelijk, het domste artikel ooit. Trouwen in kleine kring geeft
veel hogere risico's dan kinderen krijgen boven je 35ste.Bovendien kiest de laatste groep hier zelf voor terwijl nichtjes die worden uitgehuwelijkt aan neven daar niets over te zeggen hebben. In christelijke kring is dit allang verboden dus vergelijken met Urk en Staphorst is zinloos, daar erkent men die gevaren nl wel.
Het sterfpercentage onder allochtone kinderen is schrikbarend veel hoger dan onder autochtone kinderen. In Turkse kringen trouwt wel 60% binnen de familie en dan steeds in dezelfde kleine kring ook al wonen ze in Nederland. Dan stijgt de kans op afwijkingen razendsnel. Maar goed als Malou meent dat ze dit risico maar mogen lopen dan moet ze vooral dergelijke domme verhalen schrijven. Ik zou blij zijn als iemand bezorgd was om dit hoge aantal sterfgevallen en gevallen van kinderen met afwijkingen.
In plaats van vol in de aanval te gaan. Malou heeft er geen idee van hoe zwaar het is een gehandicapt kind groot te brengen en al helemaal in kringen waar men zulke kinderen het liefst verstopt omdat het een schande is.

Gelukkig voor Malou van Hintum dat Urk bestaat!!! Het eeuwige excuus voor struisvogels. Ik dacht wel, Malou, dat er in Amsterdam en Rotterdam tezamen heel wat meer Turken en Marokkanen wonen die ook nog eens elk jaar een kind op de wereld zetten (ze weten niks beters te doen) dan die drie neef en nicht gevallen in Urk!

Maar ja als je links bent dan wil je dolgraag overal DISCRIMINATIE EN RACISME zien, want zo ben je immers geindoctrineerd. En je wilt vooral laten zien hoe rechtschapen (onnozel) je zelf bent.

Mijn god, wat zijn die linksen een ongelooflijk stel domme struisvogels. Mensen, denk daaraan bij de verkiezingen!

Overigens, ik heb wel medelijden met Asscher, Bos e.d. Zij zitten in een ideologie verstrikt waarin ook dwaze vrouwen als Vogelaar, d'Ancona, Meulenbelt, Van de Garde en Van Hintum rond kakelen. Brrrr. Van die starre vrouwen met achterhaalde vastgeroeste denkbeelden die ze uit hun hoofd hebben geleerd van hun linkse docenten. Wat erg eigenlijk, voor Bos, Asscher, Terstall etc. Maar er gloort hoop voor hen: stap over naar Geert, dan ben je van al die domme prietpraters af!

@Diana, klopt. Je bent wel heel erg dom als je zelfs discriminatie wilt zien als iemand alleen maar probeert te voorkomen dat er steeds meer zwaar gehandicapte allochtone kinderen worden geboren. Alleen al de sikkelcelziekte bv neemt razendsnel toe. Zoals je hieboven leest is 80% van de kinderen in instellingen in Amsterdam voor gehandicapten van allochtone afkomst. Dat zegt toch wel iets zou je denken.

Marcha,

Nog dommer als je twee gehandicapten met elkaar leten trouwen.Twee mannen of twee vrowuen met elkaar trouwen is een primeur in de wereld!
accepteer dat wij oooook dom zijn.

Mostafa @

Over de door jou genoemde huwelijks-varianten mag je denken wat je wilt.
Maar je kunt je privé opvattingen hierover niet als reden aanvoeren, om anderen hun recht op geluk te verbieden.

Twee mannen of twee vrouwen zetten geen nl. geen ongelukkig en gehandicapt nageslacht in de wereld.
Daarmee is zo'n huwelijk dus een privézaak, waar niemand anders iets mee te maken heeft.

En twee mensen, die beiden al onvoorzien door het ongeluk getroffen zijn, dat ze gehandicapt geboren werden, kun je het recht op een gelukkige relatie met elkaar ook niet ontzeggen.
Deze relaties blijven ook zonder nageslacht, omdat daar al voor gezorgd is, daar voor iedere aanhorige en/of verantwoordelijke personen duidelijk is, dat deze mensen hun ouderlijke taken niet goed zouden kunnen vervullen.

Maar om willens en wetens huwelijken toe te staan, die door de familie gedwongen zijn, en die tot doel hebben om zoveel mogelijk nageslacht in de wereld te zetten, en waarvan dan bovendien al van te voren duidelijk is, dat ze een ernstig verhoogd risico op gehandicapt nageslacht met zich meebrengen, dat is toch wel even van een geheel andere orde.

En daar alleen ging deze discussie over.

Heel veel mooier dan wat Maarten schreef op 22-04-2009 11:40 kun je het denk ik niet eens verwoorden. Complimenten.

Volgens mij 'verbiedt' Asscher de Turkse en Marokkaanse gemeenschap niet om kinderen te maken, maar heeft hij liever niet dat ze dat bij hun nicht doen. Nu doet de columniste voorkomen alsof Asscher een éénkind- of beter gezegd een géénkind-politiek bij Turken en Marokkanen voor staat.
Deze column van deze columniste heeft niets te maken met politieke correctheid, maar alles met het etaleren van haar genetisch bepaalde(?) kwaadaardigheid onder het mom van ideologisch protest.
Het gebrek aan logisch denkvermogen van Van Hintum wordt nog versterkt door haar licht ontvlambaar gemoed. En natuurlijk door de deadline. Op gezette tijden moet zij een column inleveren, en als je dan geen onderwerp hebt dan verzin je maar wat bij elkaar.

Even ter zijde:
Als we de denktrant van Malou van Hintum consequent doorzetten, en haar met een koekje van eigen deeg terug zouden willen betalen, zouden we de volgende stelling kunnen poneren:
"Malou van Hintum is een anti-semiet, want ze valt Lodewijk Asscher aan, en ik vermoed dat ze dat uitsluitend doet, omdat hij toevallig van Joodse afkomst is".
Kijken hoe ze daarop zou reageren.
NU, dit sort zaken doet zij zelf dus regelmatig, gelukkig niet altijd even grof en bot als in dit artikel.

Charles Darwin schreef op 23-04-2009 08:54
ENG!!!!