Ramadan, stop met dreigen

Interessant boek voor meneer Ramadan door Eildert Mulder en Thomas Milo: De omstreden bronnen van de islam

Zie ook: www.joostniemoller.com/2009/03/koran-niet-woord-van-allah

Laat Ramadan en heel journalistiek Nederland zich hier eens over buigen, kan interessant worden... Maar dat durft Ramadan natuurlijk niet want als dit boek klopt dan kan Ramadan wel inpakken.

Nuttig stuk en ik hoop dat ook de gemeente Rotterdam er wat mee doet.
Ook islamieten willen geaccepteerd worden zoals ze zijn. En als dit andersom gebeurt richting homo's etc kan de maatschappij zich beter richten op de zaken die essentieel zijn.

Tariq Ramadan, alias professor Haatbaard, wil helemaal geen integratie. Vandaar dat hij de positie van vrouwen, homoseksualiteit of eerwraak ‘gevoelige onderwerpen’ noemt. Volgens hem is er namelijk maar één islam/sharia - en die geldt voor alle moslims.

We leven in een vrij land, dus ook Ramadan mag denken wat hij wil. Schandaal is dat de gemeente Rotterdam miljoenen aan subsidiegelden uitgeeft om deze man een podium te bieden.

Henk Krol blijkt in vergelijking met Ramadan een intellectueel zwaargewicht en ontmaskert Ramadan als wolf(je) in schaapskleren. Wat een verschil in toon en argumentatie in hun twee stukken vandaag in de VK!
Hulde hiervoor, Henk.

Nu lees ik dat hij onderwerpen als de positie van vrouwen, homoseksualiteit of eerwraak ‘gevoelige onderwerpen’ vindt, die worden opgeworpen om controverse te creëren. Als de positie van de vrouw of de veroordeling van eerwraak voor een bruggenbouwer in dienst van een Nederlandse stad al gevoelig ligt, dan heeft zowel gemeente als adviseur een groot probleem.


Spijker, kop, RAAK!!
Snel een enkele reis naar de woestijn voor deze gevaarlijke man!

Homoseksualiteit en de positie van vrouwen (=vrouwenemancipatie) zijn géén gevoelige onderwerpen. Iedereen die dat wel gevoelige onderwerpen vindt, hoort niet thuis in een democratie. Tariq Ramadan, burger in.

Melding bij de politie gedaan? Dan moet je het in een gesprek wel erg bond maken.

Gelukkig Henk. Een reactie die getuigd van werkelijkheidszin. We blijven knokken voor homo- en vrouwenrechten. Ondanks de desintegrerende boodschappen van heer Ramadan.

Dus Ramadan heeft nu een aangifte van bedreiging aan zijn broek! Kijk dat past nu precies in het plaatje en is het zoveelste bewijs maar weer eens geleverd. Moslims kunnen niet, daarom bedreigen zij ook. Vaardigheden ontwikkelen kost veel tijd, energie en inzet, dat de Moslim die onafhankelijkheid schuwt is wat dat betreft logisch. Een woordje uit een boek halen, zonder er verder over na te denken, aan een ander voorschotelen, betekend ook dat je niet echt weet waarom. Torn er niet aan, het staat geschreven en daarom een feit. Torn je er wel aan, blijft de Moslim niks anders over dan zijn betoog met intimidatie en dreiging kracht bij te zetten want hij/zij weet het simpelweg niet.
Indoctrinatie en onkunde is alles wat er over blijft van de Moslim. Hij/zij kunnen veel beter als ze die religie eens de deur wijzen en duidelijke keuzes voor zichzelf gaan maken waar geweld niet in voorkomt. Succes!

Net als Henk Krol snap ook ik niet waar Ramadan die drie getuigen vandaan tovert. Volgens de sharia mag je een homo namelijk alleen van een hoog gebouw gooien (met het hoofd naar beneden) op basis van de verklaring van vier betrouwbare getuigen...

Die derde getuige was een Djinn, Henk. Die kun jij niet zien.

Lees bijgaande link nog maar eens. 40 redenen waarom Tariq Ramadan een reactionair is.

Daaruit blijkt dat Tariq Ramadan ook elders homo- en vrouwvijandige uitspraken heeft gedaan. Bovendien ontzenuwt de auteur (een marxist) alle dooddoeners, bijvoorbeeld de veel aangehaalde kreet, dat ook de paus reactionaire uitspraken doet. Alsof dat de opstelling van Ramadan minder erg zou maken.

www.workersliberty.org/node/ 40...

In deze steeds verder escalerende kwestie wordt het eens tijd dat Groen Links helderheid verschaft!

www.ettaouhid.nl/nieuws/80-gro...

Het ware, zéér onaangename, gezicht van Tariq Ramadan wordt steeds duidelijker. Waarom horen we Femke Halsema hier niet over? Is Groen Links, achter de schermen, in de greep van de radicale islam? Om electorale redenen? Waarom 1.3 miljoen aan gemeenschapsgeld voor deze man? Waarom deze anti-emancipatoire man überhaupt ingehuurd? Groen Links moet met de billen bloot, nu!

Hassan-Willem, stop eens met spammen. Er proberen mensen dit forum serieus te lezen.

naam Hassan-Willem II schreef op 02-04-2009 13:03
Laten we daar nou net in NL niets van merken, maar de Moslim rigide houding dan weer wel.
Jodenbashen wanneer de Moslim kritiek ontvangt is zo verschrikkelijk standaard, dit heeft niets met het eigenlijke topic te maken en tracht weer de aandacht weg te leiden van de kritiek schuwe Moslim. Bravo, weer bevestigd wat we nu al wel weten.

Goed en inzichtelijk stuk van Henk Krol. Het lijkt dat de magie van Ramadan in Nederland uitgewerkt is. Bizar is het als zelfs de feiten over het gesprek die Ramadan geeft niet zouden blijken te kloppen. Is Ramadan een pathologische leugenaar? Het lijkt er steeds meer op.

Triest om dat te moeten constateren. Bestuurders van de gemeente Rotterdam hebben heel wat uit te leggen. Waarom hebben ze Ramadan eigenlijk ooit ingehuurd? De gewraakte uitspraken over vrouwen en homo's zijn immers al 6 jaar bekend.

Ramadan die ook nog eens niet-Nederlandstalig is en daarom niet optimaal kan communiceren met de gewone burgers in de wijken. Is dat ooit voldoende ingeschat? De affaire-Ramadan wordt een affaire met steeds meer raadsels en betrokkenen.

@Hassan-Willem II

Heeft u daar ook een samenvatting van?

Heeee, Hassan-Willem II, weggehaald!
Kan ik snappen, want zag ik daar niet iets van een holocaust ontkenning?

Wie goed naar Ramadan luistert, weet dat zijn opinies heel gematigd en acceptabel zijn. In veel gevallen zelfs acceptabeler dan die van onze christelijke splinterpartijen.
We hebben in Nederland alleen met een 'mode' te doen om de Islam en alles wat daar aan vastzit neer te maaien.
Deze agressie komt vooral uit Joodse hoek (let maar eens op de beweringen van de mensen die hier altijd pro-Israel zijn). Meestal is de kritiek op Ramadan op roddel of beperkte kennis gebaseerd en vaak zijn de verhalen uiterst dom.

Juist in Joodse kring zou men wat terughoudend moeten zijn met de kritiek op de Islam, gelet op de inhoud van de Talmud, die vele malen gruwelijker en bloeddorstiger is als de Koran.

Misschien zou het zinvol zijn als de redactie van de Volkskrant eens een samenvattinkje van de Talmud publiceerde met daarin hoe er over de gentiles of goys (niet-Joden) gepraat wordt.
Mochten mensen mijn bewering bestrijden dan zal ik die informatie wel geven, gebaseerd op wat er in onze huidige tijd (NU, dus) op scholen in Israel aan de kinderen geleerd wordt op het gebied van de religie.

Of ben ik dan weer antisemitisch?.

carola schreef op 02-04-2009 13:19
Nee, maar wel erg voorspelbaar. Normalerwijze zijn het de Moslims die direct naar de Joden wijzen, al komen die in dit artikel helemaal niet voor.
Ik durf dan ook redelijk overtuigd te roepen dat weer een Moslim naar de Joden wijst om kritiek en aandacht van zich weg te leiden. Ook mediterraan-tje Carola?

@carola
Lees dit eens en dan vooral de stukjes "Studies van zijn opvattingen" en "Kritiek"

nl.wikipedia.org/wiki/Tar iq_Ra...

En reageer dan nog een keer!

Ja Carola, als je suggereert dat mensen die het niet in Ramadan zien zitten (bv vanwege zijn gelieg, gedraai en hypocrisie, ik kan heel goed lezen wat de man in deze krant schrijft hoor) per definitie pro-israel zijn, zich laten misleiden door joden en hoogstwaarschijnlijk joods zijn, dan ben je een anisemiet.
En voor de goede orde, ik ben joods noch pro-Israel.

Ik zie net dat Hassan al een bloemlezing van de Talmud heeft gegeven en dat mijn commentaar hierboven in feite al gemaakt was.
(waarom wordt de bijdrage van Hassab opeens door Pieter 'spammen genoemd' - Het zou fijn zijn als Pieter de inhoud van de Talmud net zo serieus nam als de inhoud van de Koran).

Het erge is dat de Talmud leer nog steeds in Israel wordt onderwezen. Misschien heeft dit direct te maken met de oorlogsmisdaden die door Israel gepleegd werden tijdens de GAZA oorlog. De soldaten hebben immers niet anders geleerd......

@ Stroopdoos. Je ontkent de Talmudleer niet, maar je zegt dat we 'niets merken' van de verwepelijke leer van de Talmud. Ik ben het niet met je eens. Juist omdat de Talmud op de scholen in Israel wordt onderwezen is de zaak heel actueel. De wereldgemeenschap heeft ná Nurenberg de verpliching er op toe te zien dat er geen oorlogsmisdrijven worden gepleegd en DAT ER OOK NIET TOT OORLOGSMISDADEN WORDT OPGEROEPEN. Dit laatse is wél gebeurd.

Rabbis Spell It Out To IDF: 'KILL THE GOYIM'
March 20, 2009

'You are fighting a religious war against gentiles': What rabbis told Israeli soldiers in Gaza war
Rabbis in the Israeli army told battlefield troops in January's Gaza offensive that they were fighting a 'religious war' against gentiles, it has been revealed.

An army commander wrote of the shocking command in an Israeli newspaper today - one day after it emerged that Israeli soldiers were told they could kill innocent civilians during the war.

'Their message was very clear: we are the Jewish people, we came to this land by a miracle, God brought us back to this land and now we need to fight to expel the gentiles who are interfering with our conquest of this holy land,' the commander said.

www.fourwinds10.com/siterun_da...

Het aan de kaak stellen van de Talmud heeft dus niets met 'Jodenbashen' te maken maar met het handhaven van het internationale recht.

@Carola
Je mist het punt. Dat is dat Ramadan uit overheidsgeld betaald wordt en als opdracht heeft om bevolkingsgroepen te binden. De gemeente Rotterdam onderzoekt nu bepaalde uitspraken van Ramadan over homo's en vrouwen. Vraag is of deze passen bij iemand in dienst van Rotterdam die verschillen moet overbruggen.

Een recent debat in de Rotterdamse raad maakte duidelijk dat als de uitspraken werkelijk gedaan zijn door Ramadan -waar het steeds meer op lijkt- een meerderheid aan Rotterdamse partijen -ook PvdA- afstand neemt van Ramadan.

Wat allerlei religieuze organisaties of politieke partijen die uitgaan van religie doen is een andere discussie. Die hebben een andere verantwoordelijkheid en vrijheid van handelen. Zijn ook niet in dienst van de gemeente Rotterdam.

Trouwens, niet de islam, het jodendom of welke religie of levensovertuiging staan nu ter discussie. De gemeente Rotterdam onderzoekt gewoon de uitspraken van een individu die zij had ingehuurd, namelijk Tariq Ramadan. Laten we het oog op de bal houden.

Compilatie achtergrond van de Taqiya-boer:
.
eagleview.web-log.nl/eagleview...
.
Dit geeft het antwoord op alle vragen over de hoe en dan's van deze beroeps-leugenaar.

Dat we het hier over moeten hebben verbaast mij nog het meest. Eerwraak, vrouwensteniging, homosexualiteit, positie van vrouwen. Dacht dat wij in Nederland al redelijk maatschappelijk robbertje gevochten hadden, en onder invloed van een religie is dit in 1 x weer aktueel. Wat kan ik nog meer verwachten? Heksenverbranding, invoering sharia, is de aarde wel rond of de discussie dat geld haar beste tijd gehad hebben en we gaan ruilen met kamelen en schapen.

De islam is een religie die het publieke debat en de ontwikkeling in Nederland op geen enkele manier voedt. Vrijheid van godsdienst is een recht en prima. Maar gehoor geven en discussie over achterlijke standpunten is toch te gek voor woorden? Da's hetzelfde als met je kindje van 4 gelijkwaardig willen discusseren over wetenschappelijke essays.

@Carola, het gaat hier niet over de Talmud. Het gaat hier over de denkbeelden van een man die hij overbrengt aan studenten (dikbetaald) in het kader van integratie.
De Talmud heeft hier niets mee te maken. Dat zou alleen zo zijn als hij een Joodse professor was die de denkbeelden uit de Talmud komt opdringen aan Nederlanders.

Uitstekend artikel - dhr. Krol kan rekenen op mijn uitbundige sympathie.
Want: God schiep de blanken en de negers, de chinezen en de papoea's. God schiep mannen die van mannen houden of hielden, en vrouwen die het met vrouwen aanlegden. Zo schiep God ook de eenvoudige hetroseksueel, en de bi-burger. God schiep zo'n beetje iedereen. En aangezien God en Allah en Jaweh één en dezelfde zijn, dat kan niet anders, in deze kosmos is er maar één grote geest, houdt Allah dus ook van mannen die van mannen houden, en van niet-gestenigde vrouwen, van de |Aboriginal en de chinees.
Kortom: verdraagzaamheid en universele liefde - dat als allereerst gebod. Het goede leven op aarde komt daarna vanzelf wel: terug naar de tuin van Eden, met druiven in de namiddag, en knuffelen met degeen van wie je houdt, en die je in diepste zin bemint...

Het was zeker ook de Talmud die 25000 palestijnen in Jordanie heeft vermoord in 1970.
Gelukkig hoor je daar niemand over. 500.000 Sudanezen dood, maar gelukkig is alleen ISrael de zondebok.
Applaus!

De enige vorm van integratie die Ramadan voorstaat is werelddominantie van de Islam. Deze gevaarlijke man heeft in Nederland niets te zoeken en ik vind het schandalig dat iemand als hij met overheidsgeld wordt betaald. Weg met die man!

Aan iedereen die meteen in de anti-christelijke/anti-joodse kramp schiet bij kritiek op die zielige moslims: hoe verhoudt het aantal gevallen van terreur door christelijke/joodse extremisten zich tot dat door islamfanatici?! Kruip alsjeblieft in een hoekje en ga jezelf zitten schamen!

Iedereen mag van mij z'n geloof hebben en zelfs uitdragen. Maar het zijn alleen de islamfanatici die hun religieus-politieke ideologie met geweld aan anderen willen opdringen. Als je dat niet wilt zien ga dan alsjeblieft in een Arabisch land wonen.

Wat zeg je? Ben je daar niet vrij? Aha!! Wat denk je dat er hier gebeurt als de ideeën van zo'n Ramadam hier de overhand krijgen? En haal nu eens die enorme plaat voor je hoofd weg!

@ Stroopdoos
Je laat in je commentaar ('Ook mediterraantje Carola?)'zien dat je een racist bent. Dat is niet fraai.

Iedereen die kritisch over Israel of het Jodendom is - hoe waar en onderbouwd het ook zijn mag - is altijd een antisemiet. Ik constateer dat niemand zich daar meer door aangesproken voelt, noch in Nederland, noch daarbuiten. Het gaat tenslotte om de feiten.
De term antisemiet lijkt alleen gebruikt te worden om mensen de mond te snoeren en is volkomen inhoudsloos geworden.
Wie Israel of de Talmud wil verdedigen moet op de feiten ingaan en zich niet degraderen tot nietszeggende kretologie.

carola schreef op 02-04-2009 13:35
Even ter duidelijkheid. Het gaat hier NIET over Joden (zelf geen Jood is) en heb ik jouw bericht ook als spammen gerapporteerd. Het gaat hier ALLEEN over Tariq Ramadan en zijn gespleten tong of beter, zijn dubieuze houding tegenover het publiek waar hij voor staat. Hij is een pathologisch leugenaar die alle kritiek unaniem van zijn persoon en handelen afwijst. Dit doe jij met jouw "jodenverhaal" ook.
Je bent dus een Moslim (a) die deze kritiek ook niet "leuk" vind.
Lees het artikel en reageer daarop zonder naar andere onderwerpen te grijpen die hier niet aan de orde zijn.

Werkelijk bizar dat personen als P. van Genugten en Carola om de islam te beschermen geen probleem hebben de homo's, vrouwen en joden op te offeren.

Wat is er in godsnaam met links aan de hand? Progressief Nederland was niet altijd anti-semitisch en seksistisch toch? Of zijn dit stiekeme haatbaarden met een slim alias?

@Carola

Wanneer ga je weer meedoen aan de discussie? We hebben het hier over de ruzie tussen Krol en Ramadan, niet over waarom de Joden klootzakken zijn en jij geen anti-semiet bent.

carola schreef op 02-04-2009 13:45
Mediterranee is een gebied waar verschillende mensen wonen. Geen racist ook niet dus.
Het gaat nooit om huidskleur en locatie, het gaat om het gedachtengoed en cultuur.
En wat dat betreft heb ik idd iets tegen de "Moslimcultuur" en vooral het gedachtengoed wat daarbij hoort.

carola, de vleesgeworden gotspe

@P. van Genugten

Waar staat in het artikel dat Henk Krol de stad Rotterdam zou zijn of het geweten van de natie? En waarom zou Krol andere gluiperds moeten aanpakken? Omdat jij het wil? Krol heeft tenminste het lef om voor zijn principes op te komen en geeft aan zaken te willen uitspreken. Dit laatste in tegenstelling tot Ramadan die zich telkens in nevelen blijft hullen. Blijkbaar is het voor jou zo dat zodra iemand ook maar iets van kritiekl levert zich opwerpt als nationaal geweten of als stad.

Het zit je nogal hoog dat Krol zo op de voorgrond treedt. Vertel eens, wat heeft Henk jou misdaan? Heeft hij je vriendje afgepakt of heeft hij aan je plassertje gezeten? Maak van je hart geen moordkuil en kom ermee voor de draad.

@Carola,

Briljante analyse! Natuurlijk zitten de Joden erachter, dat anderen dat nou niet doorhebben. Ze waren er bijna ongestraft mee weggekomen.
De leden van Joods-Zionistisch complex hebben hun beste agent, Henk Krol op Ramadan afgestuurd om hem te breken ("the name is Krol, Henk Krol").
Ik miste in jouw verhaal de Illuminati en de Vrijmetselaars, die gasten zijn ook niet te vertrouwen. Carola, als je de paranoide wilt uithangen moet je het wel goed doen.

Ik herhaal hier maar even mijn reactie op het artikel van Ramadan

Ramadan schreef:

``Aan de start van het verkiezingsjaar proberen sommigen de weg tot succes te plaveien door zich hard op te stellen tegenover islam en moslims. Hoewel laatstgenoemden burgers zijn, worden ze voorgesteld als ‘de anderen’, ‘niet te integreren’, niet te vertrouwen: ‘zij’ zijn niet zoals ‘wij’, ‘hun’ waarden zijn niet gelijk aan de ‘onze’.``

Als dit slechts politieke verzinsels zijn, en het probleem over integratie niet bestaat, wat is dan die rol die u zegt te vervullen. Het gedrag van die politieke tegenstanders aanvechten? daar lijkt het inderdaad op.

U stelt in het verlengde van die eerste conclusie dat de verzonnen problemen over uitblijven van integratie van al eerder aangekomenen niet gekoppeld mag worden aan de nieuwe, nog te komen immigranten. op zo`n manier heeft u daar gelijk in.

Maar er zijn wel degelijk problemen m.b.t. integratie blijkt heel even.
In dat verband zegt u moslims op te roepen critisch te blijven over gevoelige onderwerpen binnen hun gemeenschap en af te stappen van de eeuwige slachtofferrol.
U geeft daarna echter direkt aan dat moslims te maken hebben met vooroordelen bij het vinden van werk en huizen. Dat is een verwijt die u mag maken. Maar het benadrukt de slachtofferrol die u wilde tegengaan.
De reden voor die vooroordelen legt u eenvoudig bij politieke tegenstanders.
U wilt het probleem in feite alleen maar bij de nederlandse samenleving leggen.

Het zou kunnen dat u het woord samenleving gebruikt omdat dit een alles en iedereen omvattende omschrijving is. Hier horen ook de immigranten bij toch?

De Nederlandse samenleving en politici worden door u opgeroepen beter te kijken naar de positieve ontwikkelingen van veel jonge moslims. En dan?

Heel lijkt er heel erg op dat u alle problemen met integratie volledig ontkent of aan de nederlandse samenleving met zijn politici wijt.
Uw rol als integratie voorvechter is klaarblijkelijk maar in 1 richting gericht.

En Uw conclusie is uiterst mager, u wilt slechts een wederzijds respect kweken.
``Want samenleven zullen we!``

Dat doen we nu echter ook al, en over het algemeen gaat de nederlandse samenleving heel respectvol met elkaar om.

Ramadan schrijft :

"Krol stelde voor dat ik het verleden zou vergeten en zou reageren op een aantal ‘gevoelige vragen’, om mijn ‘ware gedachten’ over vrouwen en homoseksualiteit naar voren te brengen."

Dááruit kun je natuurlijk niet concluderen dat, zoals Krol doet, Ramadan heeft gesteld dat vrouwen en homoseksualiteit voor hem -Ramadan- gevoelige onderwerpen zijn (waarover iedereen hierboven dan weer over elkaar heen duikelt).

Hoogstens dat het dat zijn voor Krol zelf.

Rotterdam is aan zet. Nu.

Wat is 'diversiteit' toch een mooi dingetje. 'Diversiteit' geeft een 'samenleving' aan jou, 'diversiteit' geeft een samenleving aan mij. Voor iedere tong een 'samenleving.' Waar vele tongen spreken zijn vele 'samenlevingen.' Het bilinguïstisch talent van Tariq Ramadan voelt het gespleten karakter van de 'diversiteit' feilloos aan, hij weet precies op welk moment hij met welke tong moet spreken. Een tong voor Henk Krol, een andere tong voor zijn geloofsgenoten.

Wat is 'diversiteit'.? Het lijkt er op dat 'diversiteit' een postmoderne versie is van wat ooit 'apartheid' heette, waarin duidelijke grenzen bestaan tussen de woorden die door verschillende tongen gesproken worden. 'Diversiteit' kan alleen bestaan wanneer er geen communicatie tussen de 'samenlevingen' plaatsvindt, want anders zou de sereene orde verstoord worden.
Maar ach ja, het waren de woorden van Abraham Kuyper die de blanke Zuid-Afrikaners tot hun apartheidstheologie inspireerden. En zijn alle Nederlanders per slot van rekening niet de gelijken van de hardwerkende calvinisten.? Volgens de premier wel. Het is zo jammer dat menig 'progressieve onbenul' zichzelf verliest in abstract-theoretisch geleuter, de realiteit leert ons namelijk dat het postmodernisme een goede basis kan zijn voor een nieuwe vorm van extreem-rechtse politiek, alwaar het nationalisme is vervangen door 'identiteit.' Maar de toekomst laat zich niet voorspellen. Helaas.

Ben wel van zeker, dat als een of ander niet-moslim NLér dit soort van onzin had gezegd, dan was hij midden van het nacht uit zijn bed gepakt door tientallen politie agenten. Of was hij constant vervolgt door de OM.
Af en toe denk ik, beseffen onze zogenaamd politici en de maatschappelijk leiders wat soort van gevaar zijn ze aan het bouwen. En hoeveel bloed (vanuit het verleden, heden en de toekomstige generaties) ze op hun hand hebben. Maar ja, verantwoordelijkheid dragen en nadenken is toch verboden in dit land.

@ Deb Bie

Welk strafbaar feit had je voor Ramadan in gedachten ?

Hé, ons (Joodse)-samenzweringstutje Carola is weer terug. Hopelijk krijgen we nu ook weer lofzangen op Poetin en gestoorde Alex Jones linkjes. Altijd lachen.

@ Bert Hollestelle

Die olieboeren zijn veelal fundamentalistische moslims, had Willem per ongeluk toch een beetje gelijk.

Oproep aan onze Femke Halsema!!!

Mevrouw Halsema! Buigt u zich alstublieft over deze zaak! We weten allemaal dat gemeenteraadsleden uit uw partij verantwoordelijk zijn voor deze misstand. Het is een aanfluiting voor links dat deze geldwolf van onze belastingcenten profiteert en er nog ellende mee weet te veroorzaken ook.

Ik ben me (bijna) dood geschrokken toen ik zijn aanhang bij ons over het universiteitsterrein zag zwieren. Deze man hoort geen leerstoel te hebben op een westerse universiteit waar wij in Rotterdam ons bezig houden met hard werken en hard studeren voor de echte wereld. Wat doet daar een hooghartige dikbetaalde godsdienstfanaat die naar ons toe haat zaait in vredesnaam toch? Waarom mogen wij niet in een westerse wereld onze kinderen laten studeren???

Als onze Erasmusuniversiteit zich met godsdienst wil inlaten, waarom dan alleen nou net met deze godsdienst en waarom worden de godsdiensten met onze christelijke en westerse waarden nu buiten spel gezet? Dit is alteveel nadruk en aandacht voor maar één van de vele geloven die er zijn. Van mij hoeven er helemaal geen godsdienstleerstoelen uitgedeeld te worden aan onze universiteit trouwens!
Ik heb er slapeloze nachten van dat ik dit moet meemaken!!!

Mevrouw Halsema, neem uw verantwoordelijkheid!!!

Henk Veldman schreef op 02-04-2009 13:56
Ik heb de bril niet op. Kun je me eventjes aangeven waar Ramadan die wereld-dominantie wil?

Hier, Henk. Onder de koppen "Studies van zijn opvattingen" en "Kritiek"

nl.wikipedia.org/wiki/Tar iq_Ra...

De stilte in de linksche hoek is wederom oorverdovend. Gefundeerde kritiek op Moslims mag simpelweg niet. Laf stemvee verzamelen door je principes te verloochenen. Stap voor stap richting sharia!

@carola 02-04-2009 13:19

De Joden leven al eeuwen in Nederland. We merken niets van de inhoud van de Talmoet. De Turken en Marokkanen wonen hier zo’n 40 jaar. Als we kijken naar de criminaliteit en andere problemen dan hebben we die in Nederland onevenredig van de Moslims uit Marokko. Het heeft geen zin om dat te ontkennen met Uw sprookjes verhalen.

Als de Marokkanen hier zo slecht behandeld worden waarom gaan ze dan niet gewoon massaal terug? Vergeet niet dat de Turken en Marokkanen hier ooit binnen kwamen al gastarbeiders. Ons werd wijs gemaakt dat ze na korte tijd weer terug zouden gaan.


De Joden hebben een grote bijdrage geleverd aan de welvaart in ons land. Voor grote aantallen Turken maar vooral Marokkanen geldt helaas het tegendeel.

Gemiddeld leven Marokkanen 4 keer zo vaak van een uitkering dan de gemiddelde Nederlander. Ook op andere gebieden blijken Marokkanen gemiddeld aanzienlijk meer van onze sociale voorzieningen en uitkeringen te profiteren dan dat ze er zelf aan bijdragen. Dit kost onze maatschappij miljarden per jaar. Dit geld hebben we hard nodig voor de verbetering van de huisvesting,onderwijs, gezondheidszorg, bejaardenzorg en voor het verlagen van de belastingdruk.

@ Carola

"Het zou fijn zijn als Pieter de inhoud van de Talmud net zo serieus nam als de inhoud van de Koran."

Au contraire, cherie, ik neem geen van beide serieus. Beide zijn oude sprookjesboeken over een "imaginary spacegod" (Bill Maher) die duizenden jaren geleden zijn geschreven voor ongeletterde woestijnbewonersa. Ze staan - net als de bijbel - vol leugens en haat: de enige manier waarop zij de mens kunnen verlichten, is op de brandstapel van de geschiedenis (en nee, ik roep niet op tot boekverbrandingen, deze brandstapel is als metafoor bedoeld).

Het is toch allemaal niet zo moeilijk.

Islam is een vrouwonvriendelijk en homo-onvriendelijk geloof, derhalve gaat een geleerde uit die hoek vrouwonvriendelijke en homo-onvriendelijke opmerkingen maken, omdat het zijn overtuiging is.
Een vrouw is een babyfabriek die voor de volgende golf zelfontbranders moet zorgen. Niet meer, niet minder.

Ik las ook ergens dat kritiek op Islam vooral uit Joodsche hoek komt.
Ik kan niet voor anderen spreken, maar ik heb zelf helemaal niets op met Joden of het Joodse geloof.
Van mijn part geloof je in OekiePoekie met zijn profeet UkkiePukkie (ANWB).

Ik beredeneer heel simpel, Islamieten zorgen wereldwijd voor problemen doordat ze oa. Joden wereldwijd het zwijgen op willen leggen, maar helaas, niet exclusief alleen Joden.
Volgens de haatbaarden uit het MO, moet Spanje ook weer Islamistisch worden, moet de groene vlag van de Islam gehesen worden in Vaticaanstad en nog legio bedreigingen geuit door Islamitische geleerden aan andere Europese landen/individuen(cartoons anyone?).

Vind je het gek dat de oorspronkelijke bevolking helemaal niet zit te wachten om mensen op te nemen, die volgens hun dierbaarste boek jou een varken, ezel of een aap vinden.
Ik zou zeggen, cut your loses en kappeh met dat geloof en haar (fanatieke) evangelisten.

[extreem] "links" kiest wel vaker de kant van barbaren.

Stalin werd heel lang het hoofd boven het hoofd gehouden, Pol Pot, fidel Castro, Mao

Dé grote vijand van de Carolas/Nancies,en von de dunks is de VS/ Israel.
ze krijgen een blinde vlek voor de misstanden van de arabieren "het is zelfverdediging" omdat hun "geloof" ze wordt opgedrongen in allerlei sosjalistische kampementen.

De pogroms tegen de joden waren erg fel in polen en rusland, de vernietigingskampen in ausw en treblinka waren niet voor niets daar gevestigd.

De aanslag op 9/11 , die het "logische " vervolg waren op eerdere aanslagen in het midden oosten wordt in die kring gek genoeg toegeschreven aan... de Yanks !

Hele conspiracy theorie om BUsh [die op de aanslag net een aantal maanden president was] de schuld te geven [ondanks arabische kapers, getuigen in de vliegtuigen zelf]

waarom? [extreem] links is een religie, met thomas von der dunk als profeet en Carola/nancy/ als evangelisten.

erg onverdraagzaam helaas, en leugenachtig.

Toen de Joden uit Spanje, Portugal, Oostenrijk, Hongerije etc, moesten vluchten werden ze gastvrij in Nederland opgenomen en niemand bemoeide zich met hun rare godsdienst, want onze Grondwet kende Vrijheid van Godsdienst (hoera). (Die Joodse godsdienst moet trouwens niets van homofilie hebben, maar goed, daar zal ik het dan maar niet over hebben).

Laten we gewoon de Grondwet blijven toepassen en niet verder zeuren. Amen

En nou ga ik weer aan het werk.
Dag, jongens, 't was weer gezellig, hoor.....

O ja, wat ik nog vergat...Gemeente Rotterdam, laat die Ramadan maar rustig zitten als gasthoogleraar. Hij zorgt voor zinvolle discussie, zet mensen aan het denken, maakt emoties los, altijd goed voor de volksgezondheid in een pluriforme samenleving als die van ons. Iedereen moet zijn ei kunnen leggen.
Dialoog,daar gaat het om, de discussie over Ramadan (en dus de persoon van Ramadan zelf) levert daar een bijdrage aan. En dat was precies de bedoeling van het project.

carola schreef op 02-04-2009 15:09
"Laten we gewoon de Grondwet blijven toepassen en niet verder zeuren."

Laat daar nou net de schoen wringen. Mensen zoals Tarik Ramadan hebben helemaal niets met onze grondwet. Die denken dat de wereld in oorlog is totdat de sharia overal is ingevoerd en niet-moslims zijn gedegradeerd tot tweederangsburgers - apen en varkens.
Dan zullen homo's worden opgehangen en vrouwen gestenigd.

De politieke islam is momenteel de grootste bedreiging voor onze door Carola zo geliefde grondwet.

Misschien is het verhelderend om een paar artikelen van Daniël Pipes over Ramadan te lezen.


www.danielpipes .org/search.php...

@carola schreef op 02-04-2009 15:24
Het is grappig dat de voorvechters van een 'pluriforme' samenleving nooit pleiten voor Israël, of meer Koptische christenen in Egypte, om het Midden-Oosten wat 'pluriformer' te maken. Multiculti is een experiment dat blijkbaar alleen op de Europese autochtonen uitgevoerd mag worden, en die anti-Westerse teneur sluit perfect aan bij de ideologie van de politiek-correcten.

Het heeft wel meer dan 40 jaar geduurd maar ik vind het geweldig dat de ogen van Henk Krol zijn geopend. Van harte welkom in het kamp van de beschermers van homo- ,vrouwen-rechten en rechten voor ongelovigen.

carola schreef op 02-04-2009 15:24
Nu noem je dit nog een dialoog ook nog! Ga eens naar school, dat helpt enorm de juiste woorden voor de omstandigheden en situaties te kiezen.
*volledig klaar met de Moslim (man) "Carola" is*

Tariq Ramadan; weer zo'n moslim die met twee tongen praat.
De ene tong naar zijn aanhangers en met de andere tong praat hij "politiek correct"; dat waarvan hij weet wat de linkse kerk wil horen.

Een leuk verhaal over de Islam en hoe reëel die werkelijk is. Spoken zien we en jagen we na of ze nu bestaan of niet.
ww w.joostniemoller.com/2009/03...

Kudos voor Henk Krol.

@Stroopdoos

Hahaha, de Islam bestaat niet, en Mo ook niet. Het is gewoon een ander soort christendom! Beetje kort door de bocht, maar het komt er eigenlijk wel op neer.

Zal wel keihard ontkend gaan worden!

In Nova College Tour beschrijft Jesse Jackson het perfekt.

We komen niet verder door mensen tegen elkaar uit te spelen...de manier waarop er nu over moslims wordt gesproken is beneden alle peil,zij krijgen de schuld van alles.
Het is hetzelfde zoals vroeger en zelfs nu nog rassenhaat bedreven werd.
Op het eind zal die manier van reageren,als je zo'n instelling hebt,altijd verliezen.
Altijd.
Blijf bij jezelf en loop niet met de massa mee,en denk niet omdat iedereen het roept moet ik het ook maar zo vinden.
We weten allemaal waartoe massahysterie leidt,denk na voordat je wat zegt en weet waarom je het zegt.
Ook jij kan ineens van de ene op de andere dag de gebeten hond zijn omdat je tot een groep behoort die mensen niet zint.
Moslims zijn niet schuldig aan het gedrag van extremisten...extremisten zijn juist uit op onrust veroorzaken tussen groepen mensen,wat de meeste mensen niet door hebben is dat ze daar voor de volle 100% aan meedoen.
Hoe kun je een onschuldig burger,die bijvoorbeeld moslim is,de schuld geven van wat een extremist doet?
Hoe kun je een hele groep mensen daarom maar behandelen alsof ze stront zijn?
Mensen als Wilders en vele Nederlanders die dagelijks meedoen aan deze haatzaaierij zullen het hoe dan ook op het eind verliezen van de mensen die niet polariseren en wel de mens als individu blijven zien.
Internet onthoudt alles....ook de namen van de mensen die meedoen aan deze haatzaaierij,de columns die ze elke dag weer schrijven.
De haatzaaiers zullen het hoe dan ook verliezen.




In NOVA College Tour interviewt Twan Huys, samen met studenten, burgerrechtenactivist Jesse Jackson.

www.novatv.nl/pag e/detail/uitz...

Martin Luther King
Jackson was naaste medewerker van Martin Luther King en groeide in de jaren '80 uit tot een belangrijke woordvoerder van de minderheden- en burgerrechtenbeweging in de Verenigde Staten.



Kijk de video terug en hoor wat Jesse Jackson zegt,kijk en leer van de geschiedenis en weet hoe fout het is om mee te gaan in haatzaaierij.
Ieder individu die daaraan meedoet maakt zich schuldig en is mede verantwoordelijk voor de drama's die daardoor ontstaan.
Ook Henk Krol maakt zich daar op een onfrisse manier schuldig aan.
Feit is dat iedereen die goed zijn ogen open heeft en goed luistert weet dat Henk Krol zaken verdraait.

Tariq Ramadan laat u niet gek maken en blijf bij het doel waarvoor u het doet namelijk deze....

"Ik zal me door verdraaiingen, persoonlijke aanvallen en onwaarheden niet laten afleiden van mijn doel, om creatieve manieren te vinden om elkaar te respecteren en samen te leven"

carola, jij raadt de gemeente Rdam aan Ramadan te laten zitten, maw te blijven betalen. Nobel standpunt van je, hulde.

Ben je dan ook bereid je eigen geld daarvoor in te zetten, zodat hij kan blijven? Ik wil namelijk mijn geld terug. Maar het staat jou en de medeaanhangers van Ramadan uiteraard volkomen vrij te storten op de rekening van de gemeente Rdam zodat hij betaald kan blijven worden. Put the money where your mouth is, zou ik zo zeggen!

Ga je geld storten zodat hij kan blijven? Als jullie hem zelf betalen, vervalt de discussie over hem, want dan wordt hij niet meer met publiek geld betaald, en is er niets meer aan de hand. Dan mag hij van mij blijven tot Sint Juttemus. Dus carola, laat zien dat je een vent bent en trek je portemonnee.

Ik vrees echter dat je dat niet wilt en kan. Of vergis ik mij?

Joop schreef op 02-04-2009 16:25
Kan ook niet anders wanneer het over 1 en dezelfde soort gaat, de mens.
zodra 1 idioot in deze wereld zegt; zij en wij, is de grens getrokken en is er een verschil ontstaan die aan geen enkele realiteit verbonden is. Er is geen Islam en er is geen Christendom er is alleen maar het 'zijn'.
En zo langzaam begin ik Geert Wilders ook te begrijpen wat betreft zijn pertinente weigering in debat te gaan met de Moslim. Het kan gewoon niet omdat die vasthouden aan iets wat niet bestaat.
Mijn wonden helen wel en die van ieder ander mens ook, die kracht nou op zo'n stompzinnige wijze verdedigen en zelfs bereid te zijn om ervoor te sterven slaat geweaun alle planken mis.

@Stroopdoos

"Dat bleek wel uit de vaststelling van een van die wetenschappers, Luxenberg, dat de beloofde maagden in de moslimhemel eigenlijk druiven waren. Die maagden, dat was een vertaalfout, ontdekte Luxenberg."

Ai, wat een tegenvaller voor zelfmoordterroristen!

@Stroopdoos
Toch maar even iets meer info:


Koran niet woord van Allah?

Veel publiciteit was er tot nu toe niet voor. In kringen van Westerse islamogen wordt er nog nauwelijks in het openbaar over gedebatteerd. Onder academici in moslimlanden is het zwijgen totaal. Maar vier Duitse wetenschappers kwamen, verschillende soorten oude bronnen bestuderend, de afgelopen zeven jaar, tot verstrekkende conclusies over het waarheidsgehalte van de islam, die ze vastlegden in niet eenvoudig te verwerpen academische studies.

De conclusies zijn onthutsend: De figuur Mohammed heeft hoogstwaarschijnlijk niet bestaan. De islam komt niet uit Mekka en Medina. De Koran kent verschillende versies, en is op essentiële punten christelijk van aard.

Trouw journalist en Arabist Eildert Mulder en taalkundige Thomas Milo schreven een spannende geschiedenis over de recente ontdekkingen van deze Duitse wetenschappers, gebaseerd op uitvoerige gespreken met hen. Vorige week verscheen dit boek; De omstreden bronnen van de islam.

@ Joop & Klaas
ROFL, druiven.. Welk een zonde daar een leven aan te verspillen..

Joris Luyendijk in gesprek met Tariq Ramadan in Wintergasten....

www .vpro.nl/programma/winterga...

@ Joop schreef op 02-04-2009 16:56

Wetenschap kan genegeerd worden en in dit geval zullen er niet alleen wetenschappers stil blijven maar ook politici en journalisten. Die wetenschap dat het allemaal 'fake' is, is niet alleen een bedreiging maar ook een 'sta in de weg' voor de anderen dit te laten zien. Zo verschrikkelijk veel "dingen" zijn al gebaseerd op die religies dat het alleen voor de wetenschapper al moeilijk is de kloof te overbruggen met waarneembare feiten. Sterker nog, de feiten zijn zo extreem anders dat je als wetenschapper nog maar 1 ding voor ogen hebt en dat is deze wetenschap te overleven! Zodra je het licht ziet moet je dus direct vrezen voor je leven omdat de "overtuigden" je een kopje kleiner maken als je niet inbind.
Dit verhaal heb ik uit GS gekopieerd en is van mijzelf;

God is de kracht die mijn wonden heelt, ik vraag er niet om het gebeurd gewoon.
Dit is een kracht die geen persoonlijkheid heeft/is en vraagt niets van mij. Ik hoef er niet bang voor te zijn en ook niet over te zwelgen. Bestaat god? Nee, er bestaat alleen een kracht die mijn wonden heelt. Daar een naam aan geven is zo zinloos als op je handen lopen. Geloof ik in god? Nee, ik geloof in de kracht die mijn wonden heelt, die laat dat namelijk zien. Is er een duivel dan? Nee, die is er niet. Er is alleen een kracht die "het zelf" vernietigd. Een kracht die mij ongezonde dingen laat doen en daarvan laat genieten ook al zal ik er aan (kunnen) sterven. Geloof ik in de duivel? Nee, ik geloof dat ik op moet passen voor mijn eigen destructieve eigenschappen, die laten zien dat ik niet altijd het beste voor heb met mijzelf. Wil ik dit de wereld vertellen? Pff, dit voegt niets toe en een ieder weet dit zelf ook al wel, al willen ze het niet weten zoals ikzelf dat ook niet wil.
Laat anderen met rust en hang die reli borden in je eigen woonkamer, preek tegen een spiegel en zorg voor jezelf zoals je je dit wenst.
Humor is het beste medicijn tegen alles wat je je niet wenst. Lach erom.
Stroopdoos | 18-03-09 | 14:11

'Internet onthoudt alles.... ook de namen van mensen die meedoen aan deze haatzaaierij, de columns die ze elke dag weer schrijven. De haatzaaiers zullen het hoe dan ook verliezen.'

Nu kunt u wel Jesse Jackson en Martin Luther King erbij halen, feit is dat u hier dreigende taal uitslaat. En iedereen maar 'haatzaaier' te noemen die kritiek heeft op Moslims is ook niet zo fraai. Meneer Max, stop daarmee. Het is eng, akelig en onfris.

Ik was er niet bij, U was er niet bij.
Geen van beide is overtuigend in zijn "Ik heb lekker toch gelijk, hij is stom".
Ik zie niet in waarom deze vete interessant is voor een serieuze meningvorming.
Ik zou willen zeggen, onderzoek moet er komen, en als je wat hebt, ben er zeker van dat het substantieel is, en dat je het openbaar kunt maken. Niet "ik heb gehoord dat hij zij" of "ik heb ergens een bandje", ik zou het dan ook graag horen. Maar ja, als dat gebeurt krijg je vast wel weer hetzelfde gezeik.
Als iedereen zich nou es gewoon wat minder druk maakt om de ander, en iedereen zich een beetje probeert aan te passen aan die ander, of die nou uit Afghanistan, Irak, Namibië, Duitsland of Zutphen komt. Of uit Venlo, zoals ik.

De man heeft alleen al zijn achternaamnaam tegen.

@Max
"We komen niet verder door mensen tegen elkaar uit te spelen"

Precies, spijker op de kop. Daarom is het goed dat de uitspraken over onder andere homo's en vrouwen van Tariq Ramadan goed tegen het licht worden gehouden. Als-ie in zijn betaalde overheidsfunctie van gasthoogleraar en stimulator van het integratiebeleid te Rotterdam mensen tegen elkaar heeft uitgespeeld, dan komen we daar niet verder mee.

Dan is het verstandig als de gemeente Rotterdam afstand neemt van Ramadan en het contract wordt beeindigd. Het onderzoek van de gemeente Rotterdam zal hopelijk uitsluitsel geven.

EMER schreef op 02-04-2009 17:30
Met rug en schouders achter je staat!!

@Max
Ik hoop dat u zelf deze raadslagen ook daadwerkelijk opvolgt. Dit is namelijk DE reden dat er een tegenbeweging bestaat. Niet omdat dit een "geintje" is of uit afgunst maar puur omdat het moet! De verdediging van de vrijheid betekend automatisch dat je je kritisch opstelt tegenover beweringen en "feiten" gegeven door om het even wie.

Laat je nu niet naaien door het fenomeen "we komen er wel uit" want dat gaat hier eenvoudigweg niet op. Er is geen vrede voor andersdenkenden binnen de Islam!
Dat dit nog niet "gezien" wordt kan met recht een 'grove fout' genoemd worden.

Ik durf een ieder het beste te wensen, u ook?

Tariq Ramadam is een haatzaaier en een etterbuil.
Zijn grootvader was in de jaren 50 één der oprichters van de Moslimbriederschap. Ook zijn vader was lid van deze haatzaaiclub.
De moslimbroederschap is het obscure clubje waaruit Osama Bin Laden en consorten van Al-Quaida uit voortkomen. U weet wel, die jongens die iedereen ter wereld moslim willen maken. En als ze niet luisteren dan vermoorden ze wel een paar honderd of een paar duizend mensen, met wat vliegtuigen en treinen of zo. Zo eentje is die Ramadan.
Uiteraard slaat hij van zich af als er kritiek op hem geleverd wordt.
Het woord eerlijkheid komt in zijn woordenboek niet voor.
Als 'taqqiya' nog niet uitgevonden was zou hij het vandaag nog doen.
Ramadan is een gevaar voor elke democratische samenleving en elke gezonde samenleving zou hem acuut uit haar midden verwijderen.

EMER schreef op 02-04-2009 17:30
*****************


Omdat in uw ogen ook elke homo het boekje volgt wat hem wordt voorgeschreven,op welke man hij wel of niet mag vallen.Elke homo is gelijk aan welke andere homo dan ook,zoals in uw ogen ook blijkbaar elke vrouw gelijk is aan ieder andere vrouw.
Ze denken en doen gelijk aan alle andere soortgenoten zoals in uw ogen ook moslims doen.
Waarom zou u dat namelijk bij moslims wel vinden en bij homo's en vrouwen niet?
Moslims zijn uw uw ogen toch allemaal eender?
Zoals ook elke moslim wordt voorgeschreven wat hij wel en niet mag en niets zelf mag bepalen.
Zo denkt u!
Ik zeg...u kunt niets anders stemmen dan op Wilders,gewoon omdat u uw eigen hersenen niet kunt laten werken en uw eigen ogen niets zien en uw oren niet horen.
U volgt klakkeloos alles wat u wordt voorgeschoteld en stemt daarmee in.

@ Mees

Uh..?

EMER schreef op 02-04-2009 17:30
En waarom volgens u? Welke grond bestaat er om Wilders te stemmen? En welke andere optie bestaat er momenteel? (afgaande op de strijd tegen deze religie en de drang anderen daarin te verstrikken)

Sorry de laatste post is voor: mees schreef op 02-04-2009 18:02

EMER schreef op 02-04-2009 17:30
Ik snap er werkelijk niets meer van. Grote groepen moslims spreken geen Nederlands, leven van uitkeringen, zijn oververtegenwoordigd in de penitentaire instellingen en sinds ze hier zijn kennen we zaken als eerwraak en religieuze moord. Ramadan is een representant van dit type moslim en links vindt het geweldig.
Hoe kan ik nou anders dan Wilders stemmen?
----------------------------------------------------------------------- -------------
Ik ga naast u staan.
De keuze is eenvoudig; Of je stemt voor Wilders of je laat je land naar de verdommenis gaan. Een alternatief is er niet.

Tariq Ramadam is een zegen voor Nederland. Dankzij hem gaan steeds meer Nederlandse ogen open over de zegeningen van de multiculturele maatschappij. Tariq Ramadam gaat het tegenovergestelde hier in Nederland bereiken dan wat hem voor ogen staat.De Nederlandse homo beweging bij monde van Henk Krol zijn de ogen open gegaan, zij hebben niets positiefs te verwachten van moslim invloed in Nederland. Tariq Ramadam uitspraken over vrouwen en homo's kunnen niet onder het tapijt geveegd worden, "verkeerd begrepen" , "verkeerd weergegeven", de gebruikelijke smoesjes gaan niet op, want Tariq Ramadam is met zijn orthodoxe moslimhoofd tegen een tegenstander (Henk Krol) opgelopen die zowel bij politiek links als rechts, bij homo's en niet homo's veel krediet geniet.
En laten we wel wezen, homo en vrouwenrechten behoren in ons land helemaal geen diskussiepunt te zijn, die zijn er, en er wordt niet aangetornd.

Waar die drie getuigen vandaan komen is niet zo moeilijk. Een claim moet in de islam nmlk drie getuigen hebben om waar te zijn, drie getuien van overspel, drie getuigen nodig voor het vermeende overspel van Aisja. Puur spreekwoordelijke symboliek. Geeft wederom aan wat voor gevaarlijke theocratische gek Ramadan is.

Ramadan, rot ajb op!

Na het stuk van Amanda Kluveld nu al het derde artikel over de inmiddels beruchte cassette bandjes. Maar wat zijn nu die beruchte uitspraken van Ramadan over vrouwen en homo´s? Ik begin toch wel nieuwsgierig te worden. Kan iemand mij vertellen wat er op die bandjes staat.

Erik schreef op 02-04-2009 19:01

Tariq Ramadam is met zijn orthodoxe moslimhoofd...
**************

Wat is dat Eric??
Een orthodox moslimhoofd?

Mag ik vragen of u goed bij uw hoofd bent?

Is de GeenStijljugend weer opdracht gegeven door Fleischbaum om hier hun benepen zieke reakties te posten?

Grote groepen moslims spreken geen Nederlands, zoals deze aanhanger van het islamofascisme Ramadan geheten, een erkend aanhanger van een gevaarlijke geweldadige stroming in de islam. Zijn soortgenoten leven van uitkeringen, zijn oververtegenwoordigd in de penitentaire instellingen en sinds ze hier zijn kennen we zaken als eerwraak en religieuze moord. Ramadan is een representant van dit type moslim en links vindt het geweldig.
Hoe kan ik nou anders dan Wilders stemmen?

Niet alleen hoop, juist ook haat gelijkt veel op een vlieger die men zelf in de lucht moet zien te krijgen en, belangrijker, zien te houden. Gotogot, wat een eindeloos geneuzel van religie numero 1, democratie met burgerrechten, versus het al even eindfeloze gezemel van religie numero 2, een theocratie zonder burgerrechten.

Als er nou eens wat pastel mengkleuren ontstonden, zachte mengkleuren waar verfmengers zoals bijvoorbeeld Tariq Ramadan en Kader Abdollah waren aangesteld. De een als hoogleraar, de ander als schrijver, beiden ijverig bezig pro en contra van tegenwichten te voorzien...

Maar ineens lijkt Ramadan een ramkoers te varen en Kader schijnt dienst te hebben genomen bij de veiligheidspolitie van Iran...

Beide heren houden er een dubbele bodem, een dubbele agenda en daardoor een bijna Westerse dualistische blik op na. Nog even en zij zijn geheel ingeburgerd, maar dan net even anders. Ach, zoals ik 'ons' geloof (met de sameken Protestant, Calvinistisch, Katholiek en Jehova) nog 50 jaar geef (op de religieuze feesten na;) zo geef ik die bij hen er nog 100 (idem;)

mees schreef op 02-04-2009 19:26
Mag ik vragen of u goed bij uw hoofd bent?
Is de GeenStijljugend weer opdracht gegeven door Fleischbaum om hier hun benepen zieke reakties te posten?
----------------------------------------------------------------------- -----------
Een typische fascistisch extreem-linkse reactie. Geen argumenten? Ga dan maar schelden.

@Rob schreef op 02-04-2009 13:38
(...) Wat kan ik nog meer verwachten? Heksenverbranding, invoering sharia, is de aarde wel rond of de discussie dat geld haar beste tijd gehad hebben en we gaan ruilen met kamelen en schapen.
=================================

Paar jaar terug interviewde de NRC de Syrische filosoof Sadik-Al-Azm. Fragment:
In 1982 schetste de grootmoefti van Saoedi-Aarabië, Abdul-Aziz bin Baz, een kosmologie gebaserd op de Koran en de handelingen van de profeet. Al-Azm: "Zo kom je vanzelf uit bij een precopernicaanse kosmologie, WAARIN DE AARDE PLAT IS en de zon om de aarde draait. Bin Baz noemt alle moslims die geloven dat de aarde rond is en om de zon draait afvalligen. Met zijn betoog is door mindere goden de draak gestoken, maar het is nooit tegengesproken door moslimintellectuelen van naam".

Het idee dat de islam ooit een wetenschappelijke bloeiperiode heeft gehad, kan dus wel in de prullenbak.

Erger is, dat om de moslims - onze Nieuwe Meesters - niet voor het hoofd te stoten met onze Westerse wetenschap, die toch ook maar één van de vele visies is, ook van linkse zijde zal worden verordonneert dat de aarde plat is. Let maar op. Dit sentiment zal nog worden versterkt door het tradioneel buitengewoon zwak ontwikkelde kwantitatieve en empirische instinct van de veelal alfa-geschoolde PC elite.

Het is daarom raadzaam regelmatig de schoolboeken van uw kinderen te controleren. Want de platte aarde komt eraan. Echt.

touche pas à mon poot!

Willem van Buuren schreef op 02-04-2009 19:52

Flikker toch op....wat zou je ervan vinden als Eric in plaats van orthodox moslimhoofd dan orthodox jodenhoofd schreef?
Blijkbaaar normaal zo over mensen te praten...dan kan je ook verwachten dat iemand met gelijke munt betaald krijgt

mees schreef op 02-04-2009 20:10

Flikker toch op.......

Laat Henk Krol het maar niet horen!!!!

EMER schreef op 02-04-2009 19:39
@mees 18:02

Had u drank op toen u uw reactie schreef? Welke boekjes bestaan er voor homoseksuelen over partnerkeuze? En waar zeg ik dat elke vrouw voor mij gelijk is aan de andere? Ik zeg: vrouwen hebben gelijke rechten! Dat is niets nieuws hoor.
**********

Voor homoseksuelen bestaan geen boekjes voor partnerkeuze....zeker nooit van ridiculiseren gehoord....een nog belachelijkere opmerking maken als schrijver over moslims al deed....hij scheert toch hele groepen mensen over één kam,niemand anders...dus spreek hem er maar op aan.
Iedereen heeft gelijke rechten omgeacht wat dan ook...afkomst,sekse,geloof enz enz....gaat iemand de fout in dan hebben we de strafrechter die daar over oordeelt....laat dat maar eens tot u doordringen.
Daarom zullen mensen die discrimineren het uiteindelijk op hun brood krijgen...en terecht

@ Mees

Jou komt de twijfelachtige eer toe de slechtste reactie ooit op dit forum te hebben geschreven. Dus denk erom: reageren en naar Mekka bidden gaat niet tegelijk!

Omdat 'ie zo mooi was, hier nog een keer:

"Omdat in uw ogen ook elke homo het boekje volgt wat hem wordt voorgeschreven,op welke man hij wel of niet mag vallen.Elke homo is gelijk aan welke andere homo dan ook,zoals in uw ogen ook blijkbaar elke vrouw gelijk is aan ieder andere vrouw.
Ze denken en doen gelijk aan alle andere soortgenoten zoals in uw ogen ook moslims doen.
Waarom zou u dat namelijk bij moslims wel vinden en bij homo's en vrouwen niet?
Moslims zijn uw uw ogen toch allemaal eender?
Zoals ook elke moslim wordt voorgeschreven wat hij wel en niet mag en niets zelf mag bepalen.
Zo denkt u!
Ik zeg...u kunt niets anders stemmen dan op Wilders,gewoon omdat u uw eigen hersenen niet kunt laten werken en uw eigen ogen niets zien en uw oren niet horen.
U volgt klakkeloos alles wat u wordt voorgeschoteld en stemt daarmee in."

Nou, dacht ik na het lezen van het artikel van Krol, kom er maar in, de heren Lenssen, Veldman, Hollestelle en natuurlijk, wie kent hem niet, de bekende filosoof van Genugten. Er wordt iets kritisch gezegd over een moslim. En DAT MAG NIET!! En ja hoor. Drie van deze heren zijn n.a.w. de getuigen geweest waarover bruggenbouwer Ramadan het heeft gehad. Zooooo voorspelbaar.

Ramadan is duidelijk over zijn houdbaarheidsdatum heen.
Opzouten !


(Wanneer gaan PvdA en Groen Links overstag en wanneer verbreekt het CDA het stil zwijgen ?)

Klopt het werkelijk dat deze man in enkele Arabische landen de toegang is ontzegd, terwijl hij in Nederland gewoon zulke dingen mag zeggen en nog subsidie krijgt ook...?

Wankelt de Islam zoals we die nu kennen? Het Westen lijkt te ontwaken en knaagt flink aan haar fundamenten. En een ander antwoord hierop dan grove leugens, dreiging en terreur heeft men blijkbaar niet. Hoe meer ik op het internet zoek naar de motieven van al die blinde haat jegens anderen, hoe meer ik lees over de pogingen om deze ideologie er met list, bedrog en geweld door te drukken. Is dat niet juist een teken van zwakte? Zie deze link hieronder:

antivenin.blogspot.com/2007/10...

Vooralsnog lijkt deze strategie aardig te werken. Europa heeft in al zijn naïviteit en onwetendheid de genzen wagenwijd opengezet voor de Islam. Niet alleen door massa-immigratie, maar ook door het beschikbaar stellen van leerstoelen op universiteiten en het uitwisselen van kennis en technologie. En dit alles naar aanleiding van een Europees (Frans) beluit om samen met de Arabische wereld een machtsblok te vormen tegen Amerika. Frustratie over het verlies van de vele koloniën speelde hierbij een rol.

Lees b.v. de Eurabië Code, dan vallen de schellen van je ogen:

ant ivenin.blogspot.com/2008/09...

Ook de ziener Nostradamus voorzag de Europese Unie en zei daarover: "De politici zullen hun volk verraden..."

Over het onstaan van de Islam kwam ik nog een ongelooflijk filmpje tegen:

www.youtube.com/watch?v=R OWFv_...

Hier het verhaal in stripvorm:

www.chick .com/reading/comics/0...

Als dit werkelijk zo is dan is dat een enorme deceptie voor gelovige moslims en zal dat een aardverschuiving binnen de bestaande religies teweegbrengen.

Wordt het niet hoog tijd dat de mens niet langer OP ZOEK gaat naar de Essentie, maar in gaat zien dat men ZELF de Essentie IS! Wanneer dat gebeurt zal er een tijd aanbreken van spirituele groei, vrede, tolerantie en samenwerking en zal men al die heilige boeken niet langer nodig hebben:

"... dezelfde energie zal worden vrijgemaakt voor de eenmaking van de hele planeet in vrede. Er waren in het verleden wel perioden van vrede, maar er was geen gelijkheid. Voor het eerst in de geschiedenis van de planeet zal er vrede zijn en gelijkheid voor ALLEN. Maar voordat dat gebeurt zullen er eerst rampen plaatsvinden. ..." Bron: "De Seth Materie"

Rampen? Blijkbaar! Want leert de geschiedenis ons niet dat degenen die zich verlustigen aan de gruwelijke denkbeelden over het stenigen en verkrachten van jonge meisjes en vrouwen als oorlogsbuit en de onderdrukking en vernietiging van andere volken, genadeloos worden afgestraft? Wie haat zaait, zal haat oogsten. Een kosmische wet waaraan niemand ontkomt. Ik wens de heer Ramadan dan ook heel veel wijsheid toe bij het prediken van zijn visie...

EMER schreef op 02-04-2009 20:29
@mees

U schreef onderstaande zin, lees hem nog eens goed en vertel me dan waarom u het met me onneens bent.
"Iedereen heeft gelijke rechten omgeacht wat dan ook...afkomst,sekse,geloof enz enz"

Dat zeg ik toch ook?? Ik pas er alleen voor om het geweld aan te doen omdat moslims schijnbaar niet bekritiseerd mogen worden.
***********

Je mag bekritiseren zo veel als je wilt,doe het zoveel als je wilt...dat is hier helemaal niet aan de orde
kritiek op wat dan ook is gewoon vrijheid van meningsuiting..punt
Discriminatie...ongerechtvaardigd onderscheid maken is van een heel andere orde....lees de postings eens goed na

mees schreef op 02-04-2009 20:10
Flikker toch op....
----------------------------------------------------------
Een typische fascistisch extreem-linkse reactie. Geen argumenten? Ga dan maar schelden.

Carel 02-04- 2009 21:10
Off the topic:
Bij het lezen van uw enigszins filosofische reactie kwam ik voor het eerst op een forum de naam NOSTRADAMUS, chemicus, arts en astroloog (1503-1566) tegen.
Sinds de jaren tachtig heb ik veel over hem gelezen.

Hij voorzag een grote ommekeer in de wereld omstreeks de eeuwwisseling 20ste/21ste eeuw:
Grote natuurrampen
Einde van het Papisme
Opkomst van de Musulman etc.

Er werd altijd hartelijk uitgelachen, als ik erover begon.

On the topic:
Tariq Ramadan is een wolf in schaapskleren, die met een dubbele tong spreekt.
Hij zwaait niet met het kromzwaard, maar infiltreert op een aangenaam ogende en listige manier.

Hij zegt namelijk:"Je moet je spreken afstemmen op het oor, dat naar je luistert".
Als het niet over de vorm, maar over de inhoud van zijn (s)preken gaat, kan hij dan wel als GELOOFWAARDIG overkomen?

De volgende artikelen spreken voor zich:

www.workersliberty.org/node/4004

nl.wikipedia.org/wiki/Tari q_Ramadan

@ DickV: daar ben je weer.. een paar woorden spuien, niet luisteren, kzou echt eens goed in de spiegel kijken dickie.. ben je niet verworden wat je verafschuwt??

Tariq Ramadan mag de USA niet in; wordt al jaren gezien als een 'vos in schaapskleding' onder analyse van wat hij zegt en schrijft, hij die 'stenigen voor overspel nog even uit wil stellen', is gevaarlijk voor Europa want hij doceert aan moslims en zegt hen dat zij: 'niet hoeven integreren in Europa, maar wel assimileren' - als een grove klap belediging in het gezicht van Europa, is een huichelaar en waarom hij woedend werd omdat Henk Krol hem uitdaagde wat Ramadan's Islamitisering van Nederland/EU/U.K. in de weg staat - en zijn buitengewoon hoge inkomsten o.a. aan die universiteit en door lezingen.

Ik heb de man ervaren op de Universiteit in Tilburg tijdens een van zijn lezingen, waar ik hem confronterende vragen stelden over de Koran met daarin 'Godlastering van Jezus-Christus, onder haat en geweld voor christenen' (en Joden) 'hoe hij zich daarbij voelde onder christenen?'De gewiekste Ramadan zei niets, keek mij sluuw glimlachend aan - en liet aantallen woedende moslims verbaal te keer gaan over mij heen gaan, twee daarvan grepen mij hard bij mijn arm en schreeuwden 'wij vereren 'Jezus' ook' - Ramadan zei niets - alhoewel die dondersgoed wist dat ik over Godlastering van Jezus-CHRISTUS sprak en niet over 'Jezus' gepikt voor de Koran - waarom hij geen antwoord wilde geven op mijn vragen - om die moslimstudenten hun illusie niet te verstoren over 'Jezus'- maar dat er Godlastering van CHRISTUS staat in de Koran.

De man is niet te vertrouwen - maar gewiekst - weegt zijn woorden opdat hij zich niet verspreekt, maar ja idioten op de Erasmus universiteit stelden hem aan als zogenaamd 'gematigd moslim', maar komt uit een zeer fundamenteel Islam nest -en appelen vallen niet ver van de boom - worden bekeken - tot chagrijn van Ramadan die zijn fundi lading wil blijven bedekken.

Ik begrijp niet dat hier nog zoveel discussie over is:
- Ramadan is overduidelijk ontmaskerd, en niet alleen in NL
- zijn denkbeelden en uitspraken passen op geen enkele manier bij het integreren van de moslims maar dragen uitsluitend bij aan de inmiddels gapende kloof tussen de bevolkingsgroepen
- de gemeente Rotterdam en de Erasmus Universiteit maken zich compleet belachelijk door met deze man door te gaan

Wat ik nog minder begrijp is dat de linkse partijen hier niets mee doen. Waar zijn Halsema, Kant, Ballin, Bos en Aboutaleb nu? Ik hoor ze niet. Ze tasten hiermee hun eigen geloofwaardigheid steeds meer aan. Hun doelgroep stapt ondertussen gedesillusioneerd over naar Wilders; de volgende groep die overstapt zullen de vrouwen zijn. 2011 zal niet het jaar worden van een spannende verkiezing gevolgd door moeizame coalitiebesprekingen maar in plaats daarvan een politieke aardverschuiving richting PVV.

Daniel schreef op 02-04-2009 22:46

2011 zal niet het jaar worden van een spannende verkiezing gevolgd door moeizame coalitiebesprekingen maar in plaats daarvan een politieke aardverschuiving richting PVV.
************

Heerlijk toch...hoe eerder hoe beter dat Wilders zich bewijzen moet.
De mensen die op hem stemmen verdienen niet beter....maar niet klagen achteraf....want we weten allemaal hoe jullie erom gesmeekt hebben dat hij jullie leider zal zijn.
Staat zwart op wit op internet

Hier een bijdrage van Caroline Fourest, een Franse feministe die echt studie heeft gemaakt van de 'bruggenbouwer' Tariq. Conclusie? Een zeer gevaarlijk heerschap!!

Caroline Fourest on Tariq Ramadan

by John Rosenthal
Transatlantic Intelligencer
October 20, 2004

trans-int.blogspot.com/2004/10...

www.campus-watch.org/art icle/i...
Print Send RSS

Here are two excerpts from the interview published by L'Express with Caroline Fourest. The interview bears the provacative title "Ramadan is a Warlord" ("Ramadan est un chef de guerre"). For this is what Caroline Fourest claims one discovers upon listening to the cassettes of Tariq Ramadan's lectures, in which he addresses "his public - often young graduates susceptible to Islamist theses." "One here discovers Ramadan, the warlord," Caroline Fourest says, "giving orders and spelling out his political objectives: to modify the secular state and help matters evolve toward 'more Islam'. Unfortunately, the Islam in question is not an enlightened and modern Islam, but a reactionary and fundamentalist one...." The full interview is available in French here.


L'Express: "Ramadan wants 'more Islam', you say. But that doesn't mean that he wants to islamicize society as such, including non-Muslims."

C.F.: "I don't see anyone today who is as effective as Tariq Ramadan in furthering fundamentalism in France. He radicalizes the Muslims under his influence by introducing them to the thought of Hassan al-Banna (this constitutes the introduction to his recorded seminars), then he brings them into contact with the present-day ideologues of the Muslim Brotherhood: Youssef al-Qaradhawi, one of the few Muslim theologians openly to approve suicide attacks, or Fayçal Mawlawi, who is not only a Muslim Brother, but also the principal chief of a Lebanese terrorist organization. And that is not all. He weakens secular resistance to fundamentalism by forming alliances with secular anti-racist associations. He has accomplished a sort of tour de force: to make Islamism seductive in the eyes of certain militants of the anti-globalization Left. His tactic is simple: to send young partisans of his cause to register in anti-racist associations and left-wing parties."

L'Express: "Tariq Ramadan is the grandson of the founder of the Muslim Brotherhood, Hassan al-Banna. One can hardly hold him responsible for this. On the other hand, you say that he is indeed the political heir of his grandfather. Why are you so sure?"

C.F.: "Because I've studied his statements and his writing. I was struck by the extent to which the discourse of Tariq Ramadan is often just a repetition of the discourse that Banna had at the beginning of the 20th century in Egypt. He never criticizes his grandfather. On the contrary, he presents him as a model to be followed, a person beyond reproach, non-violent and unjustly criticized because of the "Zionist lobby"! This sends chills down one's spine when one knows the extent to which Banna was a fanatic, that he gave birth to a movement out of which the worst Jihadis (like Ayman al-Zawahiri, the n° 2 man of Al-Qaeda) have emerged and that he wanted to establish a theocracy in every country having a single Muslim. Tariq Ramadan claims that he is not a Muslim Brother. Like all the Muslims Brothers... since it's a fraternity which is 3/4 secret.... A Muslim Brother is above all someone who adopts the methods and the thought of Banna. Ramadan is the man who has done the most to disseminate this method and this thought."

verlos ons van al die artikelen van islamofoben....plaatst ze bij hetvrijevolk...bottehond kan zijn sekteleden er weer mee bedienen...ze snakken naar dat soort artikelen volgeplempt met onzin

hahaha jullie voor Wilders, WIJ voor Ramadan.

Keep up the good work mr Ramadan!! Tegengeluid kunnen ze niet verdragen(blijven fascisten), mooi om te zien. Yes! Ga zo door Mr Ramadan.

mees schreef op 03-04-2009 00:05

We hebben het hier niet over een moslim. We hebben het hier over een moslim die bruggen moet bouwen maar een schaap in wolfskleren blijkt te zijn. Dat heeft niets van doen met islamofobie maar alles met gezond verstand.

Istanbu;op 03-04-2009 00:12

Dus kritisch zijn richting Tariq Ramadan staat gelijk aan fascisme? Ga toch koken!!

ik heb er nog even over nagedacht, maar ik ben een domme muts,
sorry voor deze reactie en zo
carola schreef op 02-04-2009 13:19

mees schreef op 03-04-2009 00:05
verlos ons van al die artikelen van islamofoben....plaatst ze bij hetvrijevolk...bottehond kan zijn sekteleden er weer mee bedienen...ze snakken naar dat soort artikelen volgeplempt met onzin
----------------------------------------------------------------------- -------------
Mees, je hebt weer geen argumenten. Spaar je spaarzame hersentjes. Houdt er toch mee op man!

Beste Koos (02-04-2009 23:59),

Hartelijk Dank voor het noemen van Caroline Fourest. Iedere keer als Ramadan weer zijn verbale Janussnuit opentrekt op het net, raad ik in de comments altijd iedereen aan om haar boek te kopen. Helaas voor de gemiddelde Nederlander wel in het Frans. Wanneer wordt dit boek nu eens vertaald!?
Gegroet, Edmond V. O. Katusz

@Istanbu; schreef op 03-04-2009 00:12
"hahaha jullie voor Wilders, WIJ voor Ramadan."

Wie is die "wij"?

Aan alle pseudo-intellectuelen.

Wil je echt inhoudelijk wilt debatteren over Ramadans standpunten, kijk naar de debat met hem en Bolkenstijn: cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?...


Als je geïnteresseerd bent in de vrouwenrechten en wat hij ervan vind spoel naar minuut 39.
Verder voor de gene die willen weten hoe denkt over homoseksualiteit en afvalligheid; kijk ook naar de link. Hoe duidelijk moet hij zijn, of hoe blind zijn ''jullie''?

Dat is tenminste voor de mensen die ECHT een debat willen houden en niet alleen maar een karaktermoord willen plegen. Ik weet het, het zijn er maar een weinig. Ben benieuwd naar jullie schokkende reacties

Oef... Nog even de titel van het boek van caroline Fourest: "Frère Tariq" oftewel "Broeder Tariq"
Koop het alhier
www.amazon.fr/Fr%C3%A8re-Tariq...

Hallo Redactie Volkskrant! Hebben jullie het boek al eens gelezen? Heeft er al een bespreking van in de krant gestaan? Dacht het niet, want ik krijg bij het zoeken in de krant maar twee hits op de titel, warabij eentje een commentaar van mij is. Schiet eens op, stelletje luie journalisten!

Nog een link
www.prochoix.or g/freretariq/pr...

Gegroet, Edmond V. O. Katusz

Henk: Tariq is tegen homosuelen en vrouwen, meester.
Tariq: Nietes.
Henk: Welles.
Tariq: Nietes.
Henk: Wel! Heb je zelf gezegd.
Tariq: Nietes. Wanneer dan?
Henk: Toen straks, in de klas.
Tariq: Je liegt.
Henk: Niet, want Frits heeft het ook gehoord.
Tariq: Nietes. Je bent gewoon nog boos om toen.
Henk: Wanneer?
Tariq: Toen.
Henk: Ik was niet boos.
Tariq: Welles.
Henk: Nietes.
Tariq: Dat zeiden kwik, kwek en kwak ook.
Henk: Die waren er toen niet bij.
Tariq: Wel! Ik heb ze zelf gezien.
Henk: En meester, hij krijgt ook geld uit de schoolklas.
Tariq: Oh, dat is gemeen.
Henk: Nietes.
Tariq: Meester, Henk zegt dat ik lieg. Maar ik lieg niet.
Henk: Welles.
Tariq: Henk liegt zelf.
Henk: Zeg dan wat je zei over vrouwen en homo's.
Tariq: Nee, jij moet eerst zeggen wat ik dan gezegd heb.
Henk: Eerst zelf zeggen.
Tariq: Jij wil alleen maar stoer doen.
Henk: Jij durft niet eens te zeggen dat je Hassan stom vindt.
Tariq: Hassan is niet stom. Hij had een acht voor godsdienst.
Henk: Maar niet voor Nederlands. En jij had een twee.
Tariq: Ik wil dat we allemaal vriendjes zijn.
Henk: Nietes.
Tariq: Welles.
Henk: Jij wil vrouwen doodgooien. Dat zei je bij Franse les.
Tariq: Gemenerik, ik sla je op je toeter.
Henk: Meester, hij wil me slaan.
Tariq: Nietes.
Henk: Welles.

Ik heb het al eerder gezegd en ik zal het nog een keer zeggen. ik vetrouw die tariq Ramadan voor geen ene meter. Een hondendrol is nog meer waard dan het woord van tariq Ramadan

r.theunissen (03-04-2009 02:24)

Je hebt de hele dicussie tot de juiste proporties teruggebracht.
Dat een nederlandse krant zich daarmee bezig houdt is een teken aan de wand

Officieel is het jodendom tegen homosexualiteit, maar als er zich een gelegenheid voordoet om samen met de Wilders-beweging op de moslims in te hakken zijn ze er anoniem als de kippen bij :-(

Nog meer (pdf)weetjes over meneer T.Ramadan:
tinyurl.com/2whlun

Ik wist wel dat Ramadan een hoogleraarschap had, niet dat hij geacht werd "bruggenbouwer" te zijn. Die brug komt in elk geval niet mijn kant op, want ik kan er niet eens achter komen wat zijn opvattingen zijn. Op grond van welke wetenschappelijke merites hij hoogleraar heeft kunnen worden is me ook onduidelijk. Hij is in elk geval wel gespecialiseerd in discussies over verkeerd geciteerd worden en de modaliteiten van discussies, onderwerpen die me weinig kunnen boeien zolang ik me dan in elk geval inhoudelijk in zijn opvattingen kan verdiepen. Overigens krijg ik wel een indruk als ik plaatjes van hem met het bekende opgeheven vingertje zie, want die kennen we van andere "geleerden" die ons gaan vertellen over hun wereldbeeld...
Ook bij wintergasten kwam ik er weer niet achter, en dat de man Nietzsche kenner zou zijn zegt me verder weinig.

Mijn eerste vraag is dus: hoe kom ik erachter wat de man werkelijk vindt en wat hij communiceert daarover met zijn "achterban" , en wie zijn dat dan precies ? De tweede vraag is: hoe kan iemand bruggenbouwer zijn als hij verder volslagen onbekend is met nederland, de nederlandse taal, de stad Rotterdam, als hij slechts af en toe een college komt geven ? Ook blijkens een artikel van Ian Buruma is de man -letterlijk - difficult to pin down -in alle opzichten (voorwaar toch een kwalificatie uit onverdachte hoek).
Precies dus wat je niet moet hebben bij een bruggenbouwer.

Maar als we het dan toch over integratie hebben: hoe kan het dat de gemeente culturele instellingen afknijpt, terwijl een freeloader als Ramadan probleemloos binnengehaald wordt. Een beter middel dan integratie als de muziekschool waarop mijn kinderen les krijgen heb ik zelden gezien. Een geweldige afspiegeling van de Rotterdamse bevolking, ondersteund door mensen wie werkelijk met hart en ziel iedereen willen laten meedoen. Daar krijgt de integratie vorm. Maar daar zal Ramadan wel nooit geweest zijn....hij zou er nog wat van kunnen opsteken.

@T.van Esch: mag ik aan uw info het mijne toevoegen?
www.hetvrijevolk.com/?pagin a=3...
zelfde website, pagina 4802, 4901 en 5152
Goedweekend!

@sam
Hoe kan je nou discussieren als je niet weet wat Ramadan denkt. Voor het ene publiek zeg je het 1 voor het andere publiek zeg je wat anders.
Spreekt hij tegen zijn westerse toehoorders zijn mening (taqqiya) of tegen zijn arabische (angst voor verstoting en 24/7 bewaking). We weten het niet.

Er worden hier vele relevante bedenkingen genoemd omtrent de wijsheid van het benoemen van een bepaald omstreden vaagprater die geen nederlands spreekt en een groot deel van zijn aanstelling lijkt nodig te hebben om te polemiseren over wat hij nu wel of niet gezegd zou hebben. Zijn reputatie en (on)bekwaamheden omtrent zijn in te vullen taak waren alom bekend maar toch is hij tegen een ruim + Balkenende aangesteld. Dat is gebeurd mede op instigatie van dr. Entzinger, die zich eerder onderscheidde door zijn hardnekkige "oudpaarse" opvattingen omtrent migratie en immigratie. En iedereen wordt maar hoogleraar tegenwoordig, al die benoemingen lijken politiek gemotiveerd.

Tariq Ramadan is een ongelooflijk irritante hypocriete haatzaaier die druk bezig is om onze samenleving te splijten.

En iemand die niet tegen Joden, vrouwen of homo's kan moet niet zo zeuren over eergevoel want zulke mensen hebben helemaal geen gevoel, behoudens intense haat.

Maar mede dankzij Tariq Ramadan weet ik hoe en wat de islam is en ik zal die cultus altijd blijven hekelen.

Waarom eigenlijk deze meningvormende toestand?
Wanneer iemand iets echt verkeerd heeft gedaan, moet men bij de controlerende organisaties zijn. Bij een wetsovertreding dient men bij justitie te zijn. Schijnen nogal onafhankelijk te zijn (Trias Politica).

aloys kohlberg schreef op 03-04-2009 10:34
omdat iemand die van onze belastingcenten wordt betaald nadrukkelijk pleit voor participatie dmv seggregatie ipv integratie.
Dat dit door een groot gedeelte van nederlandse politiek wordt ondersteund snap ik nog steeds niet helemaal.
Zie de paspoorten discussie. Nederlandse ambtenaren leveren nederlanders uit aan marokko en turkije. Marokanen mogen niet zelf kiezen welke naam ze hun kind geven.
Mi kan dat er in de toekomst alleen maar toeleiden dat een groot gedeelte van de mensen met een dubbel paspoort het land kan verlaten.
Bv mensen die met uitkeringen frauderen. (en dat zijn er veel hoor).
Of andere criminelen activiteiten ontplooien (en ook dat zijn er veel hoor)
Maar goed de pvda, d66 en groen links zullen er wel en idee mee hebben.

koos 02-04-2009 23:59

Dank voor de links.


(De eerste werkt niet goed)

aloys kohlberg schreef op 03-04-2009 10:34
Waarom eigenlijk deze meningvormende toestand?
Wanneer iemand iets echt verkeerd heeft gedaan, moet men bij de controlerende organisaties zijn. Bij een wetsovertreding dient men bij justitie te zijn. Schijnen nogal onafhankelijk te zijn (Trias Politica).
----------------------------------------------------------------------- -----------
Aloys, Krol heeft reeds aangifte gedaan, zie de kop van het artikel:
== Het gesprek was zo intimiderend dat er aangifte is gedaan bij de politie. ==

En verder mogen we gelukkig nog steeds onze mening over de toestand geven. Ik hoop niet dat u hiertegen bezwaar heeft?

@ P. van Genugten

"wie in 1982 als eerste Nederlandse journalist al over AIDS wist te berichten, die móet haast wel de beruchte darkrooms van Los Angeles waar "het" toen allemaal gebeurde van binnen en van buiten hebben leren kennen. En anders de Amsterdamse Shaft of de Wells Fargo wel."

Wat ben je toch eigenlijk een naar gefrustreerd mannetje. Dat je vrouwenhater en anti-semiet was, wist iedereen al vanwege de verbale haatdiarree die je te pas en te onpas op dit forum achterlaat. Dus waarom zou het mij verbazen dat je ook homohater bent? Hoewel, je insider kennis doet mij vermoeden dat jij - net als een meeste haardbaarden - zelf latente homogevoelens hebt. En je weet hoe die pedofiele profeet van je daarover denkt...

@ Willem van Buuren

Weliswaar staat in de introductieregel boven het artikel -waarschijnlijk geschreven door VK-opinie- dat aangifte is gedaan, in het artikel zelf schrijft Krol dat bij de politie 'melding' is gedaan van het feit dat de ontmoeting door Krol als bedreigend is ervaren.

Melding ergens van maken is geen aangifte. Aangifte van bedreiging zou mogelijk zijn als er woorden waren gevallen als 'ik maak je dood' of -onder omstandigheden- 'ik weet je te vinden' etc.

Daarvan lijk hier geen sprake te zijn. Dat iemand een ontmoeting als 'bedreigend' ervaart is te subjectief om -zonder woorden als hierboven- ook maar in de buurt van het strafbare feit 'bedreiging' te komen.

@ Erwino Ouwerkerk,

Krol noemt de onderwerpen 'gevoelig' , niet Ramadan in diens door Krol aangevallen aangehaalde artikel. Zie mijn bijdrage van 02-04, 14.07 uur.

Ramadan noemt die onderwerpen 'gevoelig' in het persbericht dat hij uitgaf.

@ P. van Genuchten
"Ik had destijds gewoon ook wat homovrienden die zich daaraan overgaven. Zeker ééntje heeft z'n ruige avonturen al eind jaren tachtig (of begin jaren negentig) met de dood moeten bekopen: AIDS, Pieter! Dat betekende toen nog een gewisse dood, Pieter"

Dus....... het feit dat u homo-vriendjes met aids had en Krol in die tijd over aids rapporteerde rechtvaardigt de suggestie dat: "wie (Krol dus) in 1982 als eerste Nederlandse journalist al over AIDS wist te berichten, die móet haast wel de beruchte darkrooms van Los Angeles waar "het" toen allemaal gebeurde van binnen en van buiten hebben leren kennen. En anders de Amsterdamse Shaft of de Wells Fargo wel".

Van Genugten, u bent niet alleen een waardeloos filosoof maar nog een waardeloos mens ook. Allemaal verklaarbaar denk ik. Zo'n vervelend jongetje dat vroeger op school veel gepest werd, die niet mee mocht doen met voetballen, genegeerd door de meisjes en wie weet de jongens. Dan krijg je dit soort complexen. Wraak op wat er boven het maaigras uitkomt. Wraak op mensen die het niet met je eens zijn. Wraak!!

Het bedoelde persbericht van prof. Tariq Ramadan:

PRESS RELEASE

Controversy around Homosexuality and Women
Enough is Enough

by Professor Tariq Ramadan

I have been silent for six days waiting for the truth to appear and the controversy to fade away. As I am witnessing the exact opposite with some individuals and groups trying to take advantage of the confusion and the lies, I feel obliged to intervene and to put the record straight.
It was reported that I said unacceptable things to Muslims, in closed gatherings, targeting homosexuals and women: this would prove that I have a “double discourse”. Five tapes of my talks (given over the last 15 years), it is said, have been removed from the market, which would be another proof that I have something to hide.
Let us start from the very beginning: all the accusations and the quotations are coming from the same and single book (Frere Tariq, by Caroline Fourest) which was a failure in France (and ignored and ridiculed when it was translated into English). Now, it is arriving in the Netherlands where some very specific politicians (such as Bolkestein during our debate on the 11th September 2008: who publicly acknowledged he had not read my books), political parties or homosexual groups are using this book to attack me. Unfortunately without checking the facts, the quotations and the substance of what I have been saying, and still say. Let them come with the tapes, the books and the articles: let us check.


• First, contrary to what was said in the newspaper, all my lectures are on Internet, available to everyone to listen, Muslims and non Muslims alike (on my website www.tariqramadan.com and on www.vert-islam.com). I challenge anyone to come with a “hidden tape or text”: there is none.
• Second, while repeating, for twenty years, that Islam is prohibiting homosexuality (as Judaism and Christianity by the way), and explaining why according to the classical teachings, I have always stressed (“always” means for the last 25 years) that we must respect the homosexuals even if we disagree with their behaviour. No condemnation, no rejection: I said and repeated that everywhere, in front of traditional, literalist or reformist audiences, as well as in Muslim majority countries or in the West. One cannot deny what the religions are teaching to please the audiences: what is essential is the attitude you recommend to the people when dealing with the others. I always rejected condemnation and even took a very strong stand against the Egyptian government when it condemned 20 homosexuals pretending this was “Islamic”. I said “more Islam” in Egypt would be more social justice and democratisation. The European Muslim Network I chair organised last year a meeting with five gay and lesbian organisations in Brussels to open a dialogue. I challenge anyone to come with a contradictory statement (without of course cutting my sentences or my reasoning).
• Third, the discussed quotations are wrong, distorted and, at time, simply laughable. The promoters of this campaign should either learn French (or English) or remove the screen of prejudices from their minds that prevents them to listen and understand to what I am saying. “Homosexuals are sick” or “women should look at the ground while walking in the street” are presented as my exact quotations, yet I never said that. These are plain lies and to rely on these so called “quotations” is simply, humanly and intellectually, unacceptable. I challenge anyone to come with such “proofs” of my “double talk”.

It is now a question of justice and dignity. I cannot accept to witness such a flood of lies, slanders and personal attacks without reacting. I am reacting here with calm and dignity. The people who are behind this outrageous campaign are dangerous not only for me (or the Muslims) but for the future of our societies. They are ready to use wrong quotations, to launch baseless media campaigns and even to lie to achieve their goals. Behind, and beyond me, they want to create a “new enemy” (Islam and the Muslims) and they are using me as a symbol to target. This controversy will last for few days but on the long run they will certainly fail: noise is not an argument and arguments must and will prevail.
I am happy to hear that both the Municipality of Rotterdam and Erasmus University want to check the facts and to listen to the tapes. I am happy that there is a sense of responsibility and intellectual honesty here: it will soon appear that I have always been consistent and clear in my statements the last 25 years of my public engagement within and outside the Muslims communities around the world. The same dirty campaign failed in France and it will fail in the Netherlands but it must be a wake up call for every citizen: our societies are fragile and everyone of us must be involved in creating the right conditions for living together, respecting each other, and not letting us drive by ideologies and political forces that are nurturing fears, rejection, racism and xenophobia while using fallacious pretexts.
I am not involved with the Rotterdam municipality as an “adviser on Islam” (contrary to what was reported) but in order to teach and promote a better understanding of “citizenship” and an appropriate way of dealing with “diversity” in the light of a common “sense of belonging”. With this campaign, we are at the heart of this very topic: I am teaching everyone to get a common “ethics of citizenship” and to avoid the victim mentality. Thus, as a dignified citizen I would never accept to be treated with no respect and with no sense of civility by some individuals or groups. This is necessary, I think, not only for me, but also for the Dutch society as a whole.

Tariq spreekt niet de waarheid. Dit zijn o.a. een paar uitspraken van hem. Onvertaald.

“Dieu a voulu un norme et ce norme est “l’homme pour la femme et la femme pour l’homme”
“Le message de l’islam de ce point de vue là est clair. ça n’est pas permis, ça c’est pas quelque chose qui entre dans la conception générale de l’homme.”

“L’homosexualité n’est pas quelque chose qu’on considère admis en islam.
“Ce comportement révèle une perturbation, un dysfunctionnement, un déséquilibre.”

Over vrouwen : “….dans la rue, mesure veut dire, on doit toujours avoir les yeux collés au béton.”

“Il y a un principe devant dieu. Si tu cherches á attirer le regard par les formes, ou par le parfum, ou par l’apparence, ou par les gestes, tu n’es pas dans le cheminement de la spiritualité.”

Je behoeft geen Franse taalwetenschapper te zijn om te concluderen dat hij wel degelijk over homo's en vrouwen de gewraakte uitspraken heeft gedaan. Maar, er zal wel weer met de cassettebandjes zijn gemanipuleerd.

Door de aanwezigheid van de Islam in West-Europa lijken we de klok een paar eeuwen terug te moeten zetten om een deel van de aanhangers van deze religie te 'behagen', terwijl het eeuwen gekost heeft om van het juk van het Christendom af te komen. Dat de christelijke (politieke) partijen, die immers ook lijden aan de godgedachte, iets met moslims te bespreken denken te hebben: soi, maar van de overige partijen hoeft dat niet verlangd te worden. Bijbel en Torah staan ook vol met bloeddorstige onzin en worden wat dat betreft en niemand zal een jood of christen die zich daarop beroept serieus nemen, behalve misschien in strafrechtelijke zin. Waarom dan die verkrampte houding tegenover de Islam? Het zou onze politici sieren als zij zich eens hierover zouden uitlaten.

@ P. van Genugten

Het Oude Testament (een verwerpelijk racistisch, homofoob sprookjesboek over een genocidale, ziekelijk jaloerse god) zal er ook vol mee staan, maar dat Mohammed (vzmh) pedofiel was bijnaar zowel onze maatstaven als die uit zijn tijd (!), zul je toch niet tegenspreken. Als jij met een 9-jarige trouwt en het huwelijk consumeert - iets wat met trots wordt toegeven door de geestelijkheid in o.a. Saoedi-Arabie, kan ik er niets anders van maken.
Romeo wachtte tenminste nog tot Julia 12 was...

"bijnaar" moet natuurlijk zijn "naar", waarvoor excuses.

Er is maar een enkel gevaar voor welke samenleving dan ook: dat is de islam.
Wat betreft R: dat is een huichelachtige gluiper en gevaarlijk
Zal me niks verwonder als ie stiekum met het buurjongetje speelt.

Na een hoop verwijten,boze woorden,schimpscheuten,verontwaardiging en vier artikels in een landelijk dagblad verder, weet ik als lezer nog niet hoe meneer Ramadan denkt over homosexualiteit en de positie van vrouwen. Of hij, zoals beweert, dubbele signalen geeft op dat vlak. Of hij de integratie ten dienste is, bewustwording bevordert,begrip vergroot.Weet ik nog niet of hij intimiderend is geweest naar meneer Krol van de Gaykrant. Weet niet, weet niet. Vier intelligente mensen, Kluveld,Marbe,Krol en Ramadan verzuimen mij ,als niet geinformeerde lezer,te informeren over waar het om te doen is. Als beschuldigingen niet hard gemaakt kunnen worden moeten ze niet opgeschreven worden, of expliciet als eigen mening, je mag natuurlijk van alles wat vinden. Zou de integratie alleen gedijen door meningen? Is de integratie aantoonbaar verbeterd door het te politiceren? Dus los van zeteltjes in de tweede kamer verdienen,gaat het nou echt beter? Gelden hoor en wederhoor,check en dubbelcheck, de wie,wat,waar,wanneer en hoe in mindere mate voor schrijvers van opiniestukken? In hoeverre geldt de privacy van een persoon met een publiekelijke functie? Voor de redactie, vind u dat er helderheid geschapen is, 4 artikelen verder, hoeveel artikelen denkt u nog nodig te hebben om de lezers in deze klaarheid te brengen? Heeft hoogleraar Ramadan niet een kans laten liggen om te pleiten voor aanvaarding,verdraagzaamheid en volkomen gelijke positie van vrouwen en de homosexuele medemens? Is de integratie niet gedient bij een uitgesproken en oprecht beleefd respect voor je medemensen, in aanvaarding,in totale verdraagzaamheid en in erkenning voor de volkome gelijke rechten en plichten voor alle mensen, of ze nu journalist, hoogleraar, redacteur,lezer, vrouw, homosexueel of moslim zijn?

Nee henk krol je ziet het helemaal verkeerd. Ga maar met die lieverds van groenlinks praten. Ramadan is niet het probleem, er is geen radicale islam. Het ligt allemaal aan israel (wat een soort nazi-duitsland is) en andere racistische reactionairen.

Verbaast me dat Femke Halsema jou nog geen racist heeft genoemd want je gaat tegen een knuffel-allochtoon in, dat is natuurlijk heeel fout van jou Henk.

Kortom, open die grenzen, meer geld naar allochtonen (specifiek Ramadan), en zodra er weer iets mis gaat moeten we gewoon nog meer geld naar allochtonen gooien (of israel boycotten, liefst allebei).

Henk Krol kan wel doen alsof zijn neus bloedt, maar de homobeweging is anno 2009 wel degelijk verworden tot een broeinest van racisme, xenofobie en rechts-extremisme. Henk dient daarom eerst maar eens de hand in eigen boezem te steken alvorens naar anderen te wijzen.

uhmm na peter's reactie: even voor de duidelijkheid, mijn reactie was dus niet serieus bedoeld, maar als uitvergroting van de rare opvattingen bij partijen als groenlinks en de SP, helaas wordt mijn ironie al binnen 1 reactie ingehaald door de werkelijkheid...

Ironie Jeroen, is milde spot met een knipoog.

Koos,

Over homofilie; une perturbation, un dysfunctionnement, un desequilibre...

'' vrouwen ; avoir les jeux au beton...

Ah Koos, les jeux sont fait...(Sartre) (-;

R. Civile schreef op 04-04-2009 11:19

Ik ben zelden zo 100% eens geweest met een reactie als die van U.
Hulde !!!

Uw mening wordt door een sterk groeiend deel van de Nederlandse bevolking gedeeld . Dit deel zal tot aan de volgende verkiezing explosief groeien en dan verpletterend toeslaan.
De laffe politici van de huidige regenten-regering zijn gewaarschuwd.

Wat the hell is er verschillend tussen wat Hr. Ramadan de wereld in stuurt of wat onze Christelijke leiders de wereld in sturen.Beiden zijn intolerant tav vrouwen, homo's of andere groepen die hun niet welgevallig zijn.Ik walg ervan dat ieder groepering kritiek heeft op een groepering die precies hetzelfde zegt. Luister naar wat de Paus zegt. Dat is toch vreselijk. In plaats van dat we elkaar de hand schudden en elkaar in nze waarde laten gooien we bommetjes, al of niet virtueel naar elkaar. En alle partijen maar roepen dat de andere partij geen vrede wil of niet wil luisteren.

Ik doe het maar zonder deze geestelijke "begeleiding/sturing" Mensen blijf bij je eigen essentie.

Wat ik in de verhitte commentaren - op het overigens prima stuk van Krol - mis, is de rol van de Marokkaanse en Moslim Burgemeester van Rotterdam, de heer Aboutaleb.

Is deze niet bij uitstek de persoon die Ramadan tot de orde moet roepen ? Indien de heer Ramadan weigert om een positieve houding aan te nemen jegens de huidige Nederlandse samenleving en al zijn geaccepteerde instituties, dan dient de heer Aboutaleb een effectieve procedure te starten om hem a) zijn adviefuncties neer te laten leggen en b ) via de daarvoor geldende regelingen naar zijn land van herkomst te laten terugkeren, als persona non grata. Liefst zo snel mogelijk.

goed punt roderick.
En dat is nu het probleem in het liegen over "geslaagde" integratie. We moeten net doen alsof marokkanen prima geintegreerd zijn, maar in praktijk is dat helemaal niet waar, en delen ze vaak de normen en waarden van de nederlandse meerderheid niet.
Om dus toch de leugen in stand te houden gaan we dus mensen als aboutaleb, rabbae en marcouch op hoge posities aanstellen. En die komen vaak in gewetensnood. Nu vind ik Aboutaleb nog wel okay, maar figuren als Mohammed Rabbae en Marcouch vertrouw ik eerlijk gezegd niet. Die zien zichzelf volgens mij in de eerste plaats als moslim-allochtoon en pas in de tweede plaats als nederlander, en zullen ook op die manier hun besluiten nemen.

We moeten eerlijk zijn, Ramadan begint gelijk te krijgen dat er samenlevingen ontstaan in NL, niet 1 samenleving. Dat is natuurlijk niet genetisch maar cultureel. Christelijke nederlanders waren vroeger net zo achterlijk als islamitische arabieren nu. Maar nu is in NL tolerantie ontstaan. Wij zien vrouwen, homo's en joden als gelijkwaardig en geloven niet meer in de suprematie (en recht op geweld) van de man. Andere meningen mogen vrijelijk geuit worden, hoe vervelend en onreligieus je die mening ook vindt. Want religie is niet meer heilig voor ons.
Deze normen en waarden botsen gewoon linea recta met die van veel nieuwe immigranten, en dat probleem onderkennen is de eerste stap naar het oplossen.
Ben ik een racist omdat ik dat zeg? Tsja, het zal wel, maar liever dat dan meebrullen met de allochtonen-knuffelaars, doen alsof er hier niets aan de hand is, en oproepen tot een intifadah tegen israel omdat dat alles wel zal oplossen.

Ik ben Nederlander, ik houd mij aan de Nederlandse wetten en ik verwacht van al mijn buren en landgenoten, inclusief maar niet beperkt tot moslims, gereformeerden, jehova-getuigen, homoseksuelen, dat zij zich ook aan diezelfde Nederlandse wetten houden.
Daarnaast wil ik mij niet bij alles wat ik zeg of doe afvragen of ik wellicht mijn moslim, gereformeerde, jehova-getuige of homoseksuele buurman in zijn religieuze of seksuele beleving stoor.

Verder zou ik graag zien dat iedereen zich aan normale westerse normen en waarden houdt. Dat betekent bijvoorbeeld dat je niemand in het openbaar voor knettergek uitmaakt, dat je seksuele normen van anderen accepteert (binnen de wet) en dat je godsdienstige overtuigingen accepteert (binnen de wet). Accepteren betekent natuurlijk niet dat je je gedrag daarop moet aanpassen. Zo hoeft de heer Ramadan geen gecompliceerde dingen met de heer Krol te doen, en de heer Krol mag een varkenslapje eten en daar wijn bij drinken.

Wat zou het een vriendelijke samenleving zijn als we allemaal een beetje normaal met de buurman omgaan. Ramadan en Krol zijn daar nog niet helemaal van overtuigd, zo denk ik.

Het is duidelijk dat dit de krant van de relnichten geworden is. Het is vechten tegen de bierkaai. Van Mihai heb ik al tijden niets gelezen, Machteld Lammens is weer geweigerd en ook Bert Hollestelle geeft de pijp aan marten na een onterechte waarschuwing. Dat is nu al de zoveelste linkse reageerder die hier de mond gesnoerd is.

Het lijkt mij veel verstandiger om deze pagina geheel over te laten aan de aanhangers van Israel, de moslim-bashers en de pim-aanbidders, in plaats van de zaak interessant te houden door tegenwerk te leveren.

IK STEL VOOR DAT WE EEN (linkse) “LEZERS-STAKING” ORGANISEREN.

Zelf zal ik mij er toe beperken om deze oproep te herhalen als iemand tóch reageert op stukjes van Marbe, Kluveld, D.J. Baar en andere Burkianen, of op de commentaren van het houzee vrije volk en verzoek anderen om hetzelfde te doen.

Hoer van Holland!
Niet zij die prostitueren zijn 'de hoeren’ maar zij die zich niet aan hun woord houden en de ander lasteren met leugens zo van hij bedreigd mij, terwijl zij zelf de bedreigers en de aasgieren zijn, zij zijn de ware hoeren van Babylon! De Nederlandse hoer is zij die géén vrouw is!

‘Het gesprek was zo intimiderend dat dat er aangifte is gedaan bij de politie.’ Henk Krol, Volkskrant.

Nu moet je bewijzen hoe en waarmee je bedreigd wordt door Tariq Ramadan! En weet je dit is nu precies de hoer zijn zoals de Babylonische hoer in de Bijbel. Het gesprek was wel intimiterend maar je blijft wel door praten en door ruziën terwijl er al aangifte is gedaan? Met dit kunstje speel je de winnende autochtone homohand en stel allochtoon Ramadan al buitenspel die als Islamiet toch al als een dreiging dan wel als een bedreiging gezien wordt. Hopla, zoomaar, enkel met een gratis aangifte, maak je hem bij voorbaat al een verdachte bedreiger. Ho! Ho effe! Waarmee dreigt hij je? Zal hij de Guy Parade verstoren of de besnijdenis verplicht invoeren voor alle homo’s en andere mannen? Een doorsnee Islamiet ziet evenveel in een homohuwelijk als een doorsnee Christen, ik ben echter niet de doorsnee en zie het zelfs als de achterlijkste achtercultuur!

Wat vele homo’s over de religie vinden en uitspraken doen, daarover valt ook niet veel goeds te zeggen. Ook ik ben met veel uitspraken van Ramadan niet eens, maar ja ik ben ook niet zoomaar eens met iemand. Maar dat is nu niet ter zake, wat wel ter zake doet dat is dat Henk Krol zich gedraagt als ‘de hoer van Nederland’ in volkstaal Hoer van Holland, door zijn aangifte, deze titel past hem perfect.

Ik kan ook evengoed een aanklacht indienen bij politie dat Tarig Ramadan aangevallen wordt door een stel laffe tjakkals, aasgieren en hoeren… Hoe hoog of laag jullie ook springen, de Islam zal in de eeuwigheid zegevieren!

Allahoe-Achbar!

ali C. schreef op 05-04-2009 02:16
"Hoe hoog of laag jullie ook springen, de Islam zal in de eeuwigheid zegevieren!
Allahoe-Achbar"!

32 zetels las ik net. 32.

De heer Ramadan bekleedt op kosten van Rotterdam als gasthoogleraar een leerstoel aan de Erasmus Universiteit en is adviseur voor het Gemeentelijk Sociaal Dialoogproject.


En hij spreekt niet eens Nederlands??? Wat een verspilling van belastinggeld is dit!!!

ik vind homo's thuishoren in een psychiatrische inrichting. Er zit een belangrijk steekje bij hun los. Net zoals bij pedofielen, travestieten en transexuelen. Ik ben geen moslim en geen allochtoon. Ik ben helemaal niet religieus. Ik kan me herinneren in de jaren 80 en 90 toen ik tiener was, dat homo's helemaal niet zo "gewoon" en "geaccepteerd" waren. Dat is ons sindsdien opgedrongen. Meer en meer en meer. En we moeten het maar slikken. Heel veel mensen vinden homo's viezerikken en goorlappen. Dat is onze mening. Mag dat niet??? De aanval is al die tijd op de moslims. En de niet moslims moeten maar hun mond houden anders worden zij ook aangevallen. Oh wat zijn wij een tolerant en beschaafd land, want bij ons mag alles. Drugs in coffeshops en mannen die elkaar af lopen te likken in steegjes. GATVERDAMME! En als ze een kindje willen? Dan kopen ze er een uit Afrika of zo? Wat deze Ramadan in zn persbericht zegt (ik vraag me af hoeveel allesweters hierboven het bericht hebben gelezen) een sterk standpunt en verweer heeft tegen die homo hierboven die bij elke boe naar de politie rent. LAFAARD. Je kan toch lullen. Ga de dialoog dan aan. En als we het zo gaan spelen, ik zie in het artikel hierboven van die homo (in mijn woordenboek nog steeds een scheldwoord) meer reden voor ramadan om aangifte te doen dan omgekeerd.

Wat een kortzichtige reacties. De sfeer van Duitsland eind jaren 30 begin ik te bespeuren. Dit ker de ongenuanceerde reactie op de Islam. Alsof iedere Moslim een terrorist is. Ik denk dat ik mijn biezen paken en buiten nederland (zonder hoofdletter, want die is verloren gegaan) neerstrijk. Nee, niet in een moslimland. Maar in een land waar religie van weinig waarde is.
Zal trouwens nog moeilijk worden.

Als ramadan de speerpunt is van het intellectuele islam offensief? In het land van blinden is eenoog koning.

De islam is een kwaadaardig kankergezwel voor onze vrije samenleving. Cellen zoals Ramadan worden geen stroobreed in de weg gelegd en zaaien zich dan ook uit. Degenen die op het gevaar van het gezwel wijzen worden echter vervolgd. Hoe krijg je nog effectiever een vrij samenleving kapot?

A. Grisdijk schreef op 06-04-2009 12:24
Door uit vrije wil en uw drogredenen de rechtsstaat maar op te heffen, omdat het anders te moeilijk is?

Leuk zo een discussie gebaseerd op een uit de hand gelopen gesprek tussen een bevooroordeelde ijdele hoofdredacteur en een dogmatische professor. Wat is hier eigenlijk nieuws aan? En nog belangrijker, waarom heeft jan en alleman hier een mening over zonder de feiten te kennen? Ze beweren allebei iets, hebben daar allebei genoeg feiten voor, zeggen ze. Waarom wordt hier dan duidelijk de kant van de ijdele hoofdredacteur gekozen? Neigt naar dezelfde vooroordelen als de heer Krol heeft.

Sam schreef op 05-04-2009 23:25
Sommige mensen gaan vooruit in de tijd, sommigen niet. Jammer, zal wel moeilijk voor je zijn tegenwoordig. In ieder geval veel sterkte.

Willem van Buuren schreef op 04-04-2009 11:51

Je bent op de hoogte dat W. van Buuren een beetje dom is? (volgens zijn westerse allochtone)

(vrouw) sorry:)

Willem van Buuren schreef op 03-04-2009 11:37
Dan moet hij eerst nog wat doen. Vraag maar aan willekeurige vrouw met een man met losse handjes.

Mo schreef op 08-04-2009 16:59
Dat klopt helemaal. Zelfs de intimidatie zelf wordt niet verwoordt. Er is alleen aangifte gedaan bij de politie. Onbekend is of de politie hier ook iets aan gaat doen. Ook is niet bekend of de aangifte überhaupt gehonoreerd is.
Blijft feit dat wanneer je niet de diplomatieke souplesse hebt, je geen bruggenbouwer kan zijn. Dat is het enige waar ik dan dus een probleem mee heb. Hij dient dan niet betaalt te worden door welke overheid dan ook in Nederland.

Voor Henk Krol geldt, je werkt lekker mee om 2 minderheden tegen elkaar uit te spelen. Als homo had je dit moeten weten en als Nederlander. U is ze allebei.