Stop kindermanipulatie

Het is ook een keer voorgekomen op de basisschool van mijn kinderen. Nadat mijn dochtertje met allerlei brochure materiaal was thuisgekomen, begreep ik van haar dat er ook les was gegeven over de activiteiten en doelstellingen van Greenpeace. Ik ben hierop naar school gegaan en ook haar klas bleek vol te hangen met knutselwerk (o.a. doodgeknuppelde zeehondjes) over Greenpeace. De directrice van de school gaf aan dat de les was gegeven in het kader van maatschappij oriëntatie (wat dat dan ook mag zijn) en dat er nog meer lessen zouden volgen. Ik heb een boze brief gestuurd hierover naar de overkoepelende stichting en naar de schoolinspectie. Uiteindelijk bleek dat na twee lessen men wel gestopt was met de lessenreeks. De directrice kijkt mij sindsdien niet meer zo vrolijk aan.

Kinderen zijn op die leeftijd makkelijk beïnvloedbaar voor allerlei boodschappen van activistische, religieuze en moralistische aard. Laten we het houden bij normaal onderwijs. Daarin valt nog veel te doen.

Greenpeace uit de klaslokalen? Oké, maar dan ook met dezelfde energie de sluimerende pro genetische voedsel/landbouwgewassen propaganda even hard bestrijden.
Blijkbaar is de gehele GGL (Genetisch Gemanipuleerde Landbouwgewassen) voor U een politiek probleem, vergelijkbaar met Wilders en de EO. Dat is wel een zeer mooie Beta constatering.
Weet U wat een Beta constatering is; Men wil mij GGL door de strot duwen en daarbij beweren dat dit helemaal 100% oké is. Stuurt U uw kind op vakantie in een vliegtuig waarvan de bouwer zegt: dit product is 99.5% oké?? En daarvan zegt de bouwer, de vliegmaatschappij, de piloten en nog erger de gewezen hoogste ambtenaar van het ministerie van landbouw de heer Oostra: oh, shit happens. En ik kan bij niemand, ik herhaal bij niemand de onvermijdelijke schade verhalen? Weet U dat een hoogtemeter in een vliegtuig volgens zeer duidelijke beta principes werkt. Ik zie dat er een probleem is met een hoogtemeter. Welke opleiding heeft U gehad? U lijkt wel, en U niet alleen, een turkse piloot!! Deze had maar iets meer dan één minuut om zijn fout te korigeren. Hebben wij wat GGL's betreft onze tijd al niet verspeeld??

Greenpies is er nog nooit betrapt dat zij de waarheid spreken.

Dit is weer zo'n geval van selectieve verontwaardiging.
Onze samenleving is gebaseerd op list en bedrog want geld regeert. Van jongs af aan worden onze kinderen geïndoctrineerd en gemanipuleerd voor commerciële doeleinden.
Kijk alleen al eens echt kritisch naar het TV aanbod voor de (allerkleinste) kinderen, die gebombardeerd worden met veel lawaai en chaos in geluid en beeld, die de gevoelige zintuigen verminken met enorme gevolgen op het totale functioneren.
Het is het grote taboe van deze tijd daar aandacht aan te besteden.
De voedingsindustrie is, genoegzaam bekend en gemakkelijk op te zoeken, inmiddels ook danig verziekt. De basale vraag is: wat willen we onze kinderen leren en meegeven?
Maar vooral: HOE?
Om het eigen (kritsiche) vermogen tot nadenken te ontwikkelen hebben we een gezonde geest in een gezond lichaam nodig zodat onze zintuigen ZIN kunnen geven aan het bestaan. Rust, reinheid en regelmaat zijn altijd nog, en hopelijk weer, prachtige
kapstokken gebleken om kinderen te doen floreren. Ze kunnen dan ook veel meer aan dan waar krampachtige volwassenen ze toe in staat achten.
Lawaai maakt zowel angstig als murw. Daaruit ontstaan kwalificaties die in feite valsificaties zijn, omdat de gemakkelijk te veranderen omstandigheden niet aangepakt worden. Aan elke aktiviteit behoort stilte vooraf te gaan. Daarmee verandert paniekvoetbal in het weloverwogen spelen met keuzemogelijkheden, die nu eenmaal bij het echte leven horen van zowel positieve als negatieve zaken.

De school in kwestie heeft uiteraard een beetje gefaald, door de leerlingen niet erbij te vertellen dat de verstrekte informatie "een" manier is om naar de zaken te kijken. Ook in de bovenbouw van een basisschool kan dat heel goed, anders zou ook o.a. geschiedenisles onmogelijk zijn.

Verder is het artikel een tendentieus stukje, op het verkeerde moment. Het doet denken aan "rechtse hobbies" die zeker in economisch mindere tijden onmiddellijk de kans schoon zien: Dan is het: weg met maatschappelijke vraagstukken, gauw de boel asfalteren, niks milieuzorg, even geen mensenrechten, terug met sociale voorzieningen.

Ethica als quantité négligable. Foute boel !

Mensen moeten bij genetische manipulatie ook kijken naar de extreme vorm van de techniek. Bij de extreme vorm van de techniek worden bijvoorbeeld in de genetische blauwdruk van een bacterie vele genen van ongerelateerde soorten ingevoegd (insect, mens!, plant). Als zo'n levensvorm "gecreeerd" zou worden met het vermogen om zich te voor te planten en vervolgens in het milieu terecht zou komen, wat is dan het resultaat? Een "nieuwe" levensvorm in de eeuwige evolutionaire strijd tussen de soorten of een biologische ramp? Ik gok op het laatste. Wat ik wil zeggen is dat wanneer de extreme vorm van een techniek een regelrechte biologische ramp is, dan zal een "milde" vorm van de techniek, die als "modificatie" wordt verkocht, bij weid gebruik en over de langere termijn, niet veel beter zijn.

Als een eetlepel vol arsenicum er voor zorgt dat je dood neer valt dan zal een snufje arsenicum je niet direct ziek maken. Dus als een eetlepel vol gentech zorgt dat je dood neer kunt vallen dan zal elke dag een klein snufje getech, je zult niet dood neervallen, je zult niet direct ziek worden, maar vele gentech snufjes maken samen een eetlepel vol. En die eetlepel vol is theoretisch misschien dodelijk.

Greenpeace heeft dus gelijk.

Modificatie is manipulatie waar je het mee eens bent.

Ik verwacht dat het lesmateriaal van het ministerie van onderwijs komt. Dit is kennelijk niet zo.
Hierover zullen toch wel regels zijn?

Het begon ooit met lollig geknutselde vissen.

En de kinderen vertellen dat een zogenaamde God in 7 dagen de aarde heeft geschapen is zeker geen manipulatie?? Wat dat betreft sluit ik me aan bij Evert van Vliet.Mijn kinderen moesten ook iedere dag God bedanken voor hun brood terwijl wij dus absoluut
niet gelovig zijn. En wat is er mis met kinderen te wijzen op de gevaren van
genetische manipulatie of het doodknuppelen van zeehondjes. Laat ze zich maar bewust
worden van de gevaren die ons milieu bedreigen dat is alleen maar goed.
Misschien dat ze dan afleren alles zomaar op straat te gooien om maar iets te noemen.
Of de kraan uren lang te laten lopen.
Natuurlijk moet de onderwijzer er wel bij vertellen wat voor organisatie Greenpeace is en dat ze soms ook omstreden zijn en ook waarom.
Zelf ben ik trouwens lid van Greenpeace hoewel ze soms wel te ver gaan ben ik toch blij dat er nog iemand opkomt voor ons milieu. Vooral omdat wij vlak naast een spoor wonen waar giftreinen rijden en dit al een keer bijna fout is gegaan.Voor zulke dingen strijden ze ook, het gaat echt niet alleen om genetische manipulatie.
En laten we eerlijk zijn, een muis met een op, manipulatie van dieren is gewoon eng.

@Evert 12:44
De chaos regeert....nu kun je die chaos als volwassenen aanpakken of die chaos als onderwijs brengen opdat de jeugd er alvast aan went.

Aan beide voorwaarden wordt al voldaan, lijkt me.

@ Annette Reinboud (29-03-2009 11:41)
Ben het helemaal met u eens op een aanvullinkje na om het vollediger te maken.
Rust reinheid en regelmaat... EN RUIMTE... uiteraart!

en 'reacties'

@Evert, op de middelbare school wordt het nog erger, daar krijgen ze maatschappijleraren die hun visie even loslaten op een klas. Om een voorbeeld te neomen,mijn zoon had zo'n docent die helemaal pal achter de Palestijnen staat en tegen Israel is, ging je daar niet in mee en schreef je niet het gewenste antwoord op dan kreeg je een 1. En zo ging dat ook met andere kwesties. Als je dan als ouder klaagt krijg je te horen dat een maatschappijleraar nu eenmaal zijn eigen meningen mag hebben. En dan hebben ze daarnaast nog levensbeschouwing, die man was zo mogelijk nog eenzijdiger en gaf standaard niet gelovige leerlingen slechtere punten.
En in wezen zie je dat in ieder vak. De docent Nederlands geeft hogere punten aan leerlingen die zijn geliefde schrijvers lezen (van Dis en Japin) maar Grunberg en
Giphart vindt hij nonsens etc etc. En discussies hierover zijn niet mogelijk.

Weest allen '1'

Wie de jeugd heeft, heeft de toekomst. zo denkt Greenpeace, en zo denken er wel meer.

Hoe zat dat in Amsterdam ook alweer met die door de pvda naar alle scholen rondgestuurde beruchte lesbrief?
Een sterker staaltje politieke propaganda hadden we sinds de oorlog niet meer meegemaakt.

@Maximilliano, op het mbo (verpleging) van mijn zoon kwamen vertegenwoordigers van de landmacht om leerlingen te werven. Wat vind je daarvan?

Er lopen kennelijk nogal wat achterlijke Luddieten hier rond. We doen al duizenden jaren aan genetische manipulatie (waardoor we niet hoeven te verhongeren), maar nu we daar nieuwe, nauwkeurige technieken voor hebben, is het opeens iets heel verderfelijks. Dezelfde mensen hadden vroeger ongetwijfeld het gebruik van elektriciteit verboden (veel te gevaarlijk!). Als ze consequent zijn moeten ze ook de (vaak levensreddende) geneesmiddelen die we via genetische manipulatie kunnen verkrijgen weigeren. Hier wreekt zich weer het falende onderwijs, met name de wijdverspreide onwetendheid op het gebied van de exacte wetenschappen, net zoals je dat ziet bij de onzin die door creationisten over evolutie te berde wordt gebracht.

@Wim2

Kritisch beeldbestormen blijft in ieder geval altijd noodzakelijk om de houdbaarheid/geldigheid van die beelden te testen. Soort van security hacking, zeg maar.

PS groeten aan Wim1

Als ouder kun je via bijvoorbeeld de MZR veel dingen op school de juiste kant op sturen, dus als iedereen zich actief inspant kunnen we dit soort dingen zoveel mogelijk beperken. Maar - zeg ik er dan bij - het belangrijkste moet thuis gebeuren. Je schrikt je af en toe wezenloos als je ziet wat bijvoorbeeld de Anne Frank Stichting, maar ook gewone schoolboeken aan jaren tachtig politieke correctheid op de tere kinderziel loslaten. Thuis stimuleren we ze tot actief en zelfstandig nadenken, met als uitgangspunt altijd de vraag: is dat wel zo?

@ Katie,

Precies! Politiek gekleurd onderwijs is er hier echter altijd al geweest.
Zolang die kleur de jouwe is valt het bijna niet op.
Vanaf de jaren zestig en zeventig waren we gewoon allemaal links, en konden we ondersteund door de docenten maatschappijleer, die ene medestudent die aangaf naar Zuid Afrika te willen verhuizen, lekker afzeiken.

Het goede van het stukje van Maarten Keulemans is dat hij door het standaard kleurdenken heen kijkt.

Bij Greenpeace denk je direkt. Goeie club! en steunen die hap.
Maar hoort deze anti genetisch gemanipuleerde hap actie op de basisschool?
Greenpeace kan het daar beter bij bescherming van zeehondjes houden.

@ Bert hollestelle schreef:

``Van de meeste volwassenen hoeven ze immers nauwelijks meer iets te verwachten. Die lijken inmiddels gewoon te stom geworden om zelfs voor de duvel – als ze die wèrkelijk zouden zien – nog te dansen. (Of is dàt nu juist precies wat ze aan het doen zijn?).``

:) Deze vond ik een herhaling waard! Heel mooi.

Merkwaardig dat het zo weinig mensen opvalt dat deze materie helemaal niet op school thuishoort: of je nu pro of contra bent, kinderen leren hier HELEMAAL NIETS van. Van de leerlingen uit groep 8 kan maar een klein gedeelte rekenen met breuken, sommigen weten iets van zinsontleding, maar ik denk ook maar weinig en het spellen is ook niet geweldig. Je zou zeggen dat een school wel wat beters te doen heeft dan kinderen op te stoken, namelijk: ze iets leren.

@EvertvanVliet/varkenshoofd

De overheid is in ieder geval minder extreem dan andere organisaties en het is er in ieder geval slechts 1.

@Wim2

Genetische manipulatie is toch niet een echte beta-wetenschap
Immers, er is geen theorie over hoe welke genen op welke plaatsen in het genoom wat doet. Er is 'geen formule'. Dit kan je eenvoudig concluderen uit de berichten over de huidige trial and error manier van werken. Die trial-and-error methode mag dan wetenschappelijk geleid worden, maar een theorie over hoe eea werkt staat nog in de kinderschoenen.
Deze on-wetenschap maakt iig mij huiverig voor de gen-manipulatie technieken.
Het is geen principiele overweging in termen van 'god spelen' of zoiets want ik ben atheist.
Het is de onvoorspelbaarheid van genetisch gemanipuleerde producten die onzekerheid schept, samen met de risico's die bedrijven kunnen nemen, die meer dan enig voorbehoud noodzakelijk maakt.

wat is erop tegen dat kinderen op de feiten worden gedrukt wat betreft
manupulatie van gewassen, in dit geval door een overgens prima
lespakket dat samengesteld is door green peace.
eigenlijk hoop ik dat de kinderen een prima lespakket krijgen van de anne frank
stichting, zodat de kinderen duidelijk worden wat voor gek die wilders wel niet is

@jeroen majoor schreef op 29-03-2009 18:50
Over Wilders heeft de PvdA in Amsterdam al lesbrieven verspreid.

@jeroen majoor:

er is van alles op tegen omdat Greenpeace de "feiten" nog erger manipuleert dan de genetische manipulatie (al zeker sedert Mendel bekend) zelf doet.

Actievoerders van welke soort ook horen niet op een lagere school thuis.

Wat betreft die vitaminerijke gewassen, dat vind ik zelf ook wel eng.Het verhaal is dus dat deze manipulatie zich verspreid door de lucht, stuifmeel en op andere manieren kan verspreiden en dus in andere gewassen terecht kan komen.Misschien is het ook wel gevaarlijk,ik heb me er nooit in verdiept. Maar het is in ieder geval een onderwerp dat ik pas geschikt acht voor middelbare scholieren. Overigens is Greenpeace niet tegen genetische manipulatie in laboratoria las ik maar wel in de open natuur.
@Lidy, is uw kleinzoon weleens getest op dyslexie? Dat was nl bij mijn zoon die verder erg pienter was de oorzaak van zijn leerachterstand. Op mijn aandringen pas ontdekt in groep 8!! Hij heeft er nu nog een minderwaardigheidscomplex en een gebrek aan zelfvertrouwen door. Hij is nu 20!!

Greenpeace valt met zijn kindermanipulatie in het niet bij wat de godsdienst van de vrede allemaal presteert. Overigens die religie is ook een favoriet van links.

www.youtube.com/watch?v=g GFjkf...

Dat Greenpeace niet altijd de werkelijkheid doorgeeft is al langer bekend ( al wilde ik het eerst amper geloven!) Maar kinder manipulatie is inderdaad bijna de meest nare manier van omgaan met kinderen. Het komt op allerlei manieren voor, het is om misselijk van te worden. Vooral omdat kinderen met een goed geheugen het nog lang met zich meenemen als de enige waarheid.
Want zo'n belangrijke groep liegt toch niet? Neem aan, dat Greenpeace het ook echt goed bedoeld heeft. Dat is in de omgang met kinderen niet genoeg. Vooral daar gaat de echtheid van je verhaal voorop.Het is een vervelende manier van reclame maken terwille van je eigen wensen.
Bovendien zijn kinderen aan zulke onderwerpen nog lang niet toe. Er zijn veel boeiendere dingen om kinderen op het juist millieu-pad te houden,dingen bv.die hen blij maken, en hoop geven.

@Adrie, vreselijk zo'n kleuter met een hoofddoek. En je zou denken dat zoiets hier niet voorkomt, maar katholieken kunnen er ook wat van hoor. Wij hebben dus de communie,het gaat erom wie de duurste en mooiste jurk heeft,complete bruidsjurken lijken het wel en natuurlijk om de grootste en duurste kado's. Mijn kinderen deden niet mee en waren in die tijd een soort paria's. Nu valt dat wel mee omdat er veel islamitische kinderen ook niet meedoen, maar echt die propaganda voor de heilige communie en de kerk. Echt ongelooflijk.

youtube.com/watch?v=TdHyN011ecg&feature=related

Leuke club hoor dat Greenpeace en het is goed dat ze de natuur en milieu schandelen van onze wereld maatschappij onder de aandacht brengen maar ze zijn zeker nooit eerlijk maar wie is dat nog wel?
Balkenende, Bos, Wilders, Wellink, Obama, Medvedev, Brown, Sarkozy of Merkel spreken ook nooit de waarheid want onze hele wereld hangt aan elkaar van leugens alleen heeft niet iedereen dat door geloof ik, of vind men het allemaal wel best.
Van kinderen moet je afblijven, dat geldt niet alleen voor Greenpeace maar ook voor de supermarkten, speelgoedwinkels en nog zoveel andere die onze kinderen wensen te beinvloeden zodat ze bij hen gaan kopen, kopen, kopen.
Ik erger me groen en geel aan al die onzin die je tegenwoordig in de supermarkt aantreft speciaal voor kinderen.
Kijk maar eens, snacks voor kinderen, chips voor kinderen, drinken voor kinderen en ga zo maar door en al die ellende is ook nog eens een flink stuk duurder dan het gewone reguliere product.
Het is een soort van commerciele uitbuiting want zo'n kind gaat staan te jengelen dat weten die eikels die het verzonnen hebben ook en wat doe je dan als ouder in de winkel met een jengelend kind?
Ik geloof alleen nog maar in mezelf en in God en de rest kan mijn rug op want het zijn allemaal leugenaars die iets willen om er zelf beter van te worden.

Overigens over Greenpeace gesproken, hun hebben ook dat fabeltje over de opwarming van de aarde in de wereld gebracht maar de wereld warmt niet op maar koelt juist af.
In de laatste twee jaar hebben China, Rusland, de VS, Europa en Canada de koudste winter gehad in weet ik niet hoeveel jaar en ook de zomers op het Noordelijk halfrond zijn vele malen koeler verlopen.
Geen opwarming dus maar afkoeling, zou de mensheid ook eens moeten doen, is ook goed voor het milieu.

Toekomstig VN-klimaatbeleid zal Nederland straatarm maken; Lichten uit voor klimaat regelrechte volksverlakkerij

Grootste deel wetenschappers verwerpt Global Warming, maar VN en overheden luisteren kritiekloos naar milieuterroristen

Over de hele wereld worden vandaag 's avonds om 20.30 uur de lichten in duizenden steden een uur lang gedimd. 'Earth Hour' heet dit kompleet belachelijke evenement, dat twee jaar geleden voor het eerst op aandringen van zogenaamde milieu'activisten' -beter gezegd: terroristen- werd georganiseerd, 'om te pleiten voor minder energieverbruik, om zo de opwarming van de Aarde tegen te gaan'. Klinkklare onzin en regelrechte leugens, want Global Warming wordt door vrijwel geen enkele serieuze wetenschapper meer ondersteund.



Maar de overheden en media huppelen vrolijk mee met het hersenspoelende sprookje, dat wij als mensheid in staat zouden zijn om de klimaatsverandering een halt toe te roepen. Een keiharde leugen, die een uiterst duistere schaduw over de welvaart in de hele wereld werpt. Want als de mensen zouden weten wat hen volkomen ten onrechte in naam van het klimaat te wachten staat, dan zou men vanavond niet als trouwe, blinde overheidsslaaf thuis de lichten uitdoen, om zichzelf zo valselijk een goed gevoel te geven dat we toch echt wel bezorgd zijn over het klimaat.

Want wat de VN van plan is, grenst aan het onvoorstelbare. Een VN-document over klimaatsverandering, dat volgende week slechts zeer beperkt verstrekt wordt aan de deelnemers van een grote onderhandelingssessie over het klimaat in Bonn (29 maart), voorziet een gigantische herordening van de wereldeconomie, waarin voor vele biljoenen euro's welvaart zal verdwijnen uit de nu rijkere landen zoals Nederland. Torenhoge Co2- en milieubelastingen zullen bedrijven en industriën doen vertrekken en miljoenen banen verloren doen gaan - en dat allemaal onder supervisie van de VN.

Een nieuw wereldwijd klimaatsverdrag heeft de hoogste prioriteit van de VN. In december moet het gewraakte stuk, dat voorziet in de invoering van het Kopenhagen-akkoord (de opvolger van Kyoto), officieel worden ondertekend. Worden alle VN-plannen door de Nederlandse regering overgenomen, dan betekent dat niets anders dan de permanente ondergang van ons land als welvaartsstaat. In naam van een niet bestaande klimaatsverandering (er is wel verandering, maar níet die ons nu door de strot wordt geduwd) door de niet bestaande schadelijke effecten van een volstrekt onschuldig natuurlijk gas: Co2 (planten en gewassen zijn er juist gek op!).


Toch komt er een wereldwijde Co2-belasting, zo hoog dat het transport via weg, rail en lucht er zwaar onder zal lijden. Het rapport durft desondanks te spreken van 'positieve gevolgen' voor alternatieve vormen van transport - die er echter niet zijn. Want verreweg de meeste alternatieve brandstoffen (bijv. bio-brandstoffen) produceren óók Co2, en zijn nog altijd zeer kostbaar om te produceren. Bovendien heeft deze produktie plaats door middel van 'oude' fossiele brandstoffen, dus feitelijk wordt er helemaal niets mee gewonnen. Alleen de kosten gaan fors omhoog.

De enige tot nu toe bekende écht schone energie is kernenergie. En laat dat nou juist volkomen uit den boze zijn bij de milieuterroristen, die, gespeend van enige technologische kennis (de kerncentrales kunnen inmiddels volkomen veilig worden gebouwd, en het naar verhouding erg weinige afval kan al even veilig worden opgeslagen) -of dit wel bezittend, maar doelbewust negerend of ontkennend- er voor gezorgd hebben dat de wereld op de rand van een enorme energiecrisis staat, omdat het de burgers en overheden zo ernstig heeft weten te misleiden, dat er nauwelijks investeringen in kernenergie zijn gedaan. En dat terwijl bijvoorbeeld Nederland feitelijk nu al voldoende kerncentrales zou moeten hebben om de energiebehoefte over 10, 20 jaar te kunnen vervullen.

Over kernenergie wordt echter niet eens gepraat bij de VN. Het doel is niet vooruitgang, maar achteruitgang en onderdrukking. Zo moeten er allerlei handelsbarrières komen voor produkten die niet 'Co2-vriendelijk' zijn. Probleem is dat alle landen van de wereld hier aan mee moeten werken. Dan zal de enorme achteruitgang in welvaart eerlijk verdeeld worden, stelt het rapport. Maar als er landen zijn die zich niet aan de afspraken wensen te houden, dan zullen deze landen ongetwijfeld veel nieuwe bedrijvigheid en werkgelegenheid aantrekken, ten koste van de landen die wél met het nieuwe verdrag zullen instemmen. Voor Nederland, altijd al meer dan het braafste jongetje van de klas, valt daarom het ergste te vrezen.

Het VN-rapport is doelbewust uiterst vaag over de geschatte kosten. Eén van de weinige in kaart gebrachte gevolgen zijn die voor olie-exporterende landen, die hun export flink zullen zien dalen. Het verlies voor de economie van Saudi Arabië wordt geschat tussen de $ 100 miljard en $ 200 miljard in 2030. Eén van de redenen voor deze vaagheden is volgens het rapport dat de mate van impact afhankelijk is van hoeveel maatregelen in een land zullen worden ingevoerd.

Maar zelfs bij specifieke schattingen blijft het rapport uiterst schimmig. Bijvoorbeeld 'een klimaatsbelasting op luchtverkeer', waarvan wordt gezegd dat er 'nog niet te bepalen' effecten zullen zijn op exporteurs van goederen die afhankelijk zijn van luchttransport, zoals snijbloemen (Nederland) en andere beperkt houdbare produkten. Daarnaast zal ook het internationale toerisme flink geraakt worden door zo'n belasting.

Nergens wordt er echter iets gezegd over de impact op de luchtvaartindustire, waar vele honderdduizenden mensen in werkzaam zijn. Wat gaat er gebeuren met de werknemers van luchtvaartmaatschappijen, vliegvelden, toeleveringsbedrijven, vliegtuigfabrikanten, etcetera? De VN zegt er niets over, maar de gevolgen zullen ongetwijfeld enorm en verstrekkend zijn. Een indicatie: in 2008 bedroegen de inkomsten van de commerciële luchtvaartmaatschappijen wereldwijd zo'n $ 530 miljard. Dit jaar zal dat door de economische crisis naar verwachting al afnemen tot $ 467 miljard.

In andere gevallen waar 'toenemende kosten voor traditioneel transport' worden genoemd, beperkt de VN zich eveneens tot korte omschrijvingen. Het veranderen van standaarden en het labelen van exportgoederen 'zouden kostbare veranderingen in het produktieproces kunnen vereisen'. En als allerlei belastingen en heffingen vervolgens de export van een land raken, dan 'kunnen de economische en sociale gevolgen van een afnemende levensvatbaarheid voor sommige landen aanzienlijk zijn.'

Aangezien we in Den Haag over het algemeen alleen maar meelooppolitici hebben, die zich haasten om alle internationale regeltjes tot op de letter uit te voeren, soms zó onnodig dat we onszelf daarmee in de vingers snijden (zoals bij het terugdringen van fijnstof, waar we het enige land in Europa zijn dat de regels op zo'n ridicule manier toepast, dat bouwen in dit land vrijwel onmogelijk is geworden), valt te vrezen dat er voor een land als het onze, dat voor haar welvaart zeer afhankelijk is van export en transport, uiterst sombere -en zeg maar gerust: armlastige- tijden gaan aanbreken.

En waarvoor? Voor een totale farce, een verschrikkelijke leugen, waarvan één van de allergrootste demagogen aller tijden, Al Gore, de voorman is. Maar het leeuwendeel van de werkelijke wetenschappers, zelfs een groot aantal voormalige 'voorstanders' van de Global Warming-theorie, hebben deze op grond van de échte wetenschappelijke feiten inmiddels volkomen verworpen.

Ja, er is klimaatsverandering, maar:

a) De Zon is hier voor 95% a 99% voor verantwoordelijk. Hier kunnen we als mensheid helemaal niets aan veranderen, zelfs al zouden we NU álle uitstoot van Co2 kompleet stopzetten. Dit zou helemaal NIETS uitmaken, nu niet en in de toekomst niet.

b) De ijskappen worden kouder. Er valt meer sneeuw op de Zuidpool. Meetstations op Aarde die een temperatuursstijging meten, zijn vooral gestationeerd in stedelijke gebieden. Satellieten, die de HELE Aarde overzien en dus overal temperatuursschommelingen waarnemen, zien juist een DALING van de temperatuur.

Waarom blijven de VN en onze overheden blind voor deze gegevens en ontwikkelingen? Omdat ze dan niet alleen hun ongelijk moeten toegeven -een politieke 'doodszonde'- maar vooral omdat dan zal blijken dat honderden miljarden euro's volkomen voor niets zijn uitgegeven aan een niet-bestaande nachtmerrie. En die vele miljarden -als het aan de VN licht worden dit vele biljoenen- komen op de schouders van ons, de burgers, terecht.

Het valt zeer te hopen dat er in Den Haag minstens één partij zal zijn, die hier de waarheid over durft te spreken. Die inziet dat we, als we slaafs aan de leiband van de VN, of beter gezegd: de klimaat- en milieuterroristen blijven lopen, we een enorme welvaartscrisis gaan krijgen, waardoor onze beschaving teruggeworpen zal worden naar het niveau van de 19e eeuw. Eén schrale 'troost': dan zal de economie zó in elkaar gestort zijn, dat er eveneens geen geld meer zal zijn om weg te gooien in de vraatzuchtige muil van alle zinloze Co2- en klimaatsmaatregelen.

Ik weet in ieder geval wat ik vanavond om 20.30 ga doen: ALLE lichten in huis gaan AAN. Mogelijk vind ik zelfs nog een paar extra, stroomvretende spotjes in een doos, en misschien haal ik zelfs m'n 860 lampjes tellende kerstverlichtingsverzameling tevoorschijn. Het is een zinloos protest, maar dit geeft mij tenminste even het goede gevoel een persoonlijke daad te stellen tegen het voortdurend voorgelogen en belazerd worden.

gerard, loop naar de maan...

Nou, greenpeace is niet zo somber..
je moet wel variatie aanbrengen in
het lesmateriaal en wat tegengas
geven.. Hoe dat met de zeehondjes
zit weet ik niet zo goed..

Misschien zijn er gewoon te veel
van die zeedieren.. omdat die
de walvissen verdringen ofzo..

Op die leeftijd kun je niet een
A aanbieden en dan een B en
verwachten dat de kinderen
debatteren of A hetzij B
de voorkeur heeft.

Ja, dode zeehondjes..
je zult maar professioneel
knuppelaar zijn en lesmateriaal
moeten aanbieden aan een school.

Maar goed, dan weet ik er nog een
paar onderwerpen die gloeiend heet
actueel zijn..

Vraag eens een kind of een boom
aardig is.. of wenselijk..
eigenlijk zijn veel kinderen
basaal neutraal..
Welk nut heeft een boom.. euh..

Nou, die is effecienter in het
opslaan van CO2 en water
dan "onder de grond optie"
En die doet het op zonne energie..!!

Koolstof assimilatie heet dat
kent u het nog, die koolstof
kringloop..?

En nou kappen die handel..

Zeg meteen ook iets van die arme zielige kindertjes acties voor de 3e wereld. Zeg meteen dat het geld meestal niet bij die arme mensen terecht komt, maar dictators in het zadel houdt. Mensen hebben geen eten, maar wel geweren. Rara hoe kan dat?
Inderdaad ophouden met al die linkse propaganda op de basisschool.

Ik werd ver voor groep 8 geconfronteerd met bebloedde gestorven personen die aan houten kruisen waren gespijkerd maar over het effect daarvan op mijn tere kinderziel heb ik niemand horen spreken.

Is de moeite die sommige mensen hebben met de berichtgeving van Greenpeace niet de danken aan het "o shit, daar heb je die activisten weer en gaan mijn kinderen moeilijke vragen stellen aan mij over wat ik in de supermarkt koop maar daar wil ik helemaal niet over nadenken" instelling? Ik heb Greenpeace nog nooit op een leuge kunnen betrappen en ik denk dat de mensen die hun verwijten van het verspreiden van leugens zichzelf proberen in te dekken om geen moeite te hoeven doen voor de snel afnemende kwaliteit van het milieu en het ecosysteem (waar zonder geen leven mogelijk is)

Mostafa Mouktafi schreef op 30-03-2009 06:55

``De kinderen in Nederland blijken slimmer te zijn dan hun juffen en leraren en helemaal intelligenter dan die Maarten Keulemans.Deze droomt graag over een humanitaire spandoek met de tekst"Moslimtsunami==slecht.
Een Hitler fantasie heet dat bij de gezonde mensen met gezonde geesten.``

Wat is je Nederlands ineens verbeterd Mostafa, en kwa argumenten lijkt je Henk en Harm als leermeesters te hebben.
Was je even uit je rol geschoten?

Fjordman: "De EU is in samenwerking met islamitische landen bezig de schoolboeken te herschrijven om een “positief” beeld van de islam te scheppen voor Europese kinderen."

Hou die schoolboeken en dat huiswerk van uw kindertjes maar in de gaten. Als het aan de EU ligt worden ze op elk niveau, van kleuterschool tot aan het hoger onderwijs toe gehersenspoeld over de enorme bijdragen die de islam zogenaamd aan de Westerse wereld heeft geleverd.

antivenin.blogspot.com/2009/03...

Waardenvrij onderwijs bestaat niet. Er wordt veel geageerd tegen het christelijk onderwijs, maar het zijn vaak deze scholen die het op onderwijs gebied goed blijken te doen, en tevens ook de tijdgeest van 'alles moet kunnen' buiten de deur houden.

Het openbare onderwijs systeem wordt opgevoerd als toonbeeld van onbevooroordeelde kennisoverdracht, maar dit is slechts schijn, waarvan akte.

Ons openbare en seculiere onderwijs is wel degelijk gebaseerd op een doctrine. Dit is de doctrine van de maakbare mens, die verlicht wordt met kennis en zelfinzicht, en derhalve geneigd is het goede te doen. Tevens worden ze opgevoed om gehoorzame consumenten te worden van dat wat overheid en bedrijfsleven ons voorschotelen.

Het liberale humanisme waarop de leerprogramma's zijn gebaseerd gaan uit van het positieve in de wereld en in de mens, en dit lijkt allemaal hosanna.

Maar ze voedt ook generaties op die niet meer de geestelijke weerbaarheid hebben om met tegenslagen om te gaan, en antwoorden te vinden op de levensvragen, de ellende in de wereld en de schijnbare wreedheid van het lot.

Waarom stijgt het gebruik van anti-depressiva elk jaar? Waarom steeds meer zgn. familie-tragedies? Waarom vluchten velen in alcoholisme of andere verslavingen? Waarom worden mensen in het openbaar vervoer zomaar mishandeld? Waarom zijn veel kinderen niet meer te beheersen?

Elk waardensysteem dat los van God staat is een kaartenhuis, en gebouwd op zand. Als de storm komt, dan spoelt het zand weg en stort het huis ineen. Het verlichte ideaal van de individuele, losgemaakte mens blijkt een leugen. Plotseling ontdekt deze dat hij gebonden is aan allerlei invloeden die buiten zijn bereik staan, en wordt wanhopig.

Het is makkelijk om atheist te zijn als je rijk bent en het leven lacht je toe, maar het is niet zo makkelijk dit vol te houden bij langdurige ziekte, tegenslag of op het sterfbed.

Matthew 7:24-27
Whoever therefore hears these my words and does them, I will liken him to a prudent man, who built his house upon the rock;
and the rain came down, and the streams came, and the winds blew and fell upon that house, and it did not fall, for it had been founded upon the rock.
And every one who hears these my words and does not do them, he shall be likened to a foolish man, who built his house upon the sand;
and the rain came down, and the streams came, and the winds blew and beat upon that house, and it fell, and its fall was great.

Ach, greenpeace is nog redelijk onschuldig (tenzij onze kindertjes massaal vegetariërs worden, dat zou niet gezond zijn). Veel kwalijker is religie binnen het onderwijs. Zoals ik op de lagere school contant paranoi om me heen keek omdat de juf verteld had dat god overal was. En dan niet te vergeten die 'enge' man die op houten balken was gespijkerd, levend en wel. Pure horror voor een teer kinderzieltje.

@arieLexed

Het 'geval' greenpeace schept alleen al een precedent en zou daarom niet moeten plaatsvinden.

In het geval van religie, is dit meestal een keuze van de ouders. Ik kies voor mijn kinderen iig een niet-religieuze school

In de periode 1940/45 verschenen er kinderboekjes op de markt, die op een of andere manier werden verspreid, dat is me inmiddels ontgaan, waarin door middel van dierenfiguren de grootmachten van de toen heersende meningsverschillen, die over onze hoofden werden uitgevochten, waren uit- en afgebeeld, uiteraard met sterke nadruk op de belangen en de andere prachtige idealen van degenen die het destijds voor het zeggen hadden.

Deze indoctrinatie werd gelukkig al heel snel onderkend en de meeste van deze boekjes lagen dan ook heel snel in de vuilnisbak.

@ P. van Genugten, leg dat eens even haarfijn uit als je zo goed wilt zijn, ik leer graag nog wat over indoctrinatie of het tegengaan er van.

@Tertullius,

Nu ben ik allergisch voor bijbelteksten, dat zal de duivel mij hebben ingefluisterd, maar toch vraag ik me af: waarom moet Mattheus in het Engels?

Uw argument dat het geloof in God de gezondheid bevordert moet ik tegenspreken.

Gelovigen, vooral de fundamentalistisch georiënteerden, lijden naar mijn ervaring vaak aan depressie, hysterie, fatalisme, psychotische verschijnselen, extreme tunnelvisie, krampachtige blijmoedigheid, fanatisme, betweterigheid, naiviteit, schijnheiligheid, blinde volgzaamheid, drammerigheid, drogredeneren, dwangmatige bekeringsdrang, obsessie, zelfingenomenheid, masochisme, valse sentimentaliteit, dweperigheid, leedvermaak, egocentrisme, zelfverkozen achterlijkheid, verheerlijking van de dood, bloed en martelaren en dan ben ik vast nog heel veel vergeten.

Voor de kinderen die de pech hebben in een dergelijke ongezonde omgeving op te groeien moet de school een baken zijn van 'normaliteit', waar ze dan tenminste nog wat nuttige vaardigheden kunnen verwerven, en vooral veel lachen en spelen.

Tot slot natuurlijk het slechte voorbeeld 'Jezus Camp', waar schrijnend duidelijk wordt hoe men kinderen van zichzelf en de wereld kan vervreemden door intens vileine indoctrinatie, en hoezeer ze onbeschaamd kunnen worden misbruikt voor religieuze propaganda-doeleinden.

@ P, van Genugten, ´arrogant´ klopt, de rest is nog even onduidelijk als je voorgaande opmerkingen, inhoudelijk, om dat fraaie modewoord maar eens te gebruiken, lijkt me je antwoord evenredig onvoldoende aan je inzicht in zowel de onderhavige aangelegenheid als de door mij gegeven benadering. In feite is elke vorm van indoctrinatie bij kinderen, van welke aard ook, weliswaar niet misdadig, doch op zijn minst onvoorzichtig, onzorgvuldig meestal en ongewenst, zeker als het indruist tegen opvattingen van de ouders.

@Wiebe,

Mijn betoog was dat geen enkele vorm van onderwijs waardenvrij is. Ook op de openbare basisschool leert de juf haar versie van goed en kwaad aan de kinderen. Mijn kinderen lachen en spelen ook op het schoolplein. Sterker nog, thuis wordt ook heel wat afgelachen.

Uw lijstje derhalve herken ik niet. Misschien zijn het uw persoonlijke ervaringen en opvattingen, maar ik denk dat het niet goed is die te sublimeren of generaliseren.

Ik voed mijn kinderen op met de bijbel. Dit is mijn waardensysteem, en zolang mijn kinderen thuis wonen krijgen ze de opvoeding die ik goedacht. Opvoeders zijn tegenwoordig bang voor regels en normen, ze willen graag alleen maar vrienden zijn. Liefde is belangrijk voor een kind, maar soms is discipline nodig, juist uit liefde voor het kind.

Uw allergie voor het Woord van God komt veel voor. Dit is simpelweg de wil van uw vlees, dat zijn eigen lusten nastreeft en niet de dingen van God wenst. De bijbel zegt dat we naar de Geest moeten wandelen en niet naar het vlees.

Na de dood is er een hemel en een hel. De vraag is of u zichzelf kandidaat acht om de hemel in te gaan? Bent u er goed genoeg voor? De bijbel zegt dat Jezus de enige weg is naar de Vader. U kunt Jezus nu belachelijk maken, maar ik beloof u dat u op een dag spijt zult krijgen. Ik zeg dit in respect en liefde voor u.

Johannes 14:6
Jezus zeide tot hem: Ik ben de Weg, en de Waarheid, en het Leven. Niemand komt tot den Vader, dan door Mij.

Dit is hoe 'neutraal' het staats/openbaar onderwijs. BOE!!

doe mij maar onderwijs dat gewoon OPEN is over haar affiliaties

@Wiebe

jouw ervaring is duidelijk niet in overeenstemming met de wetenschap.

daarnaast wens ik niet jouw ervaring opgedrongen te krijgen in het opvoeden van MIJN kinderen. laat me in mijn waarde, aub. Kinder dwingen op Greenpeacescholen te gaan zitten is net zo fundamentalistisch als ze dwingen op Christelijkescholen te gaan zitten.

@Luuk, omdat Greenpeace noe toevallig een keer langskomt is het natuurlijk niet meteen een Greenpeaceschool. Veel organisaties doen scholen aan. Je zou in de ouderraad kunnen bespreken of je dat wel of niet wenselijk vindt. Op de lagere school hebben ouders nog best invloed.
@Tertullius, dat er na de dood een hemel of hel is en ergens een onzichtbare god is uw mening. Veel mensen geloven daar totaal niet in er is ook geen enkel bewijs voor.
Ik voed mijn kinderen op zonder al die onzin en dat bevalt prima. En ook zij kennen normen en waarden,daarvoor hoef je niet in een bedachte sprookjesfiguur te geloven.
Sinterklaas kan nog net maar daarna is het afgelopen.Toch hebben mijn kinderen op een katholieke school gezeten omdat die nu eenmaal dichtbij was. En dat is soms best moeilijk bv met allle overdreven gedoe rond de communie. Maar voor de rest werd er niet veel aan het geloof gedaan gelukkig en nu al helemaal niet meer omdat de helft
islamitische is van de leerlingen. Maar bedenk wel dat zelfs op een school waar geen enkele organisatie langskomt de invloed van de leerkracht erg groot is. Als dat toevallig een vegetarische juf is met een overdreven aandacht voor het milieu is dat nog veel erger dan wanneer Greenpeace een keertje langskomt. Want iedere dag kan zij de kinderen beinvloeden en ze kan zelf lesmateriaal maken. Wij hebben dat dus meegemaakt.

REACTIE Greenpeace n.a.v. column ‘Kindermanipulatie’ van Maarten Keulemans, Volkskrant zaterdag 28 maart 2009

Manipulatie

In de column ‘Kindermanipulatie’ kraakt Maarten Keulemans het Greenpeace lespakket af. Greenpeace zou verzwijgen dat er geneesmiddelen, vleesvervangers en vitaminerijke gewassen worden gemaakt met gentech (de Volkskrant, 28 maart). “Zou Greenpeace in zijn lespakket ook vermelden...”, schrijft hij, en de lezer moet maar gissen. Heeft Keulemans het materiaal wel gezien? Oordeelt u zelf: kijk op www. greenpeacekids.nl/jouw-wer.... De lezer kan constateren dat de informatie specifiek gaat over gebruik van gentech in het milieu en de landbouw. Eenmaal in het milieu terecht gekomen, kan gentech namelijk niet meer worden teruggedraaid. (Medicijnen worden in een lab gemaakt, evenals de hypothetische vleesvervangers). Vitaminegebrek en ondervoeding lossen we werkelijk op wanneer we mensen in ontwikkelingslanden zelf in staat stellen een divers en gezond menu te produceren. Gentech maakt boeren afhankelijker van een handvol grote bedrijven uit de chemische industrie. Zij moeten meester zijn over zaken als bodembeheer en markttoegang, Wij moeten hun niet opzadelen met gentechvervuiling, met ongekende gevolgen voor mens en milieu op de lange termijn. Gentech helpt de landbouw van de regen in de drup.
Greenpeace ziet wat er in de dagelijkse landbouwpraktijk gebeurt en voert daarom campagne tegen gentech in de landbouw.
Uiteraard vindt Greenpeace het belangrijk dat informatie op een open manier wordt besproken in een klas, op een vergadering van een agrarische vereniging, waar dan ook. Een onderwerp als genetische manipulatie is niet gemakkelijk om in de klas te behandelen zonder voorkennis van het onderwerp. Daarom kunnen scholen materiaal downloaden of in de klas een voorlichter uitnodigen, die met de kinderen kan spreken over wat Greenpeace en zij van het onderwerp vinden. We kunnen van mening verschillen. Maar waarom zonder enige onderbouwing feitelijke onjuistheden beweren, dat ‘Greenpeace keer op keer de boel bij elkaar loog’, met ‘bedrieglijke angstcampagnes’? Mag een columnist doen aan lezermanipulatie?

Herman van Bekkem, specialist gentech en duurzame landbouw Greenpeace, afgestudeerd aan het Copernicus Instituut van Universiteit Utrecht

@Luuk,

Nou nog mooier! Tertullius mag mij (en iedereen hier) om de oren slaan met bijbelteksten en dreigen met hel en verdoemenis als ik mij niet tot Jezus wend, en u noemt MIJN persoonlijke waarnemingen 'niet wetenschappelijk'? En dan laat mijn mening U niet in uw waarde? Beetje vreemd.

Lees en huiver over DDT vooral het aangrijpende boek: "Dead Spring" van Rachel Carson uit 1962! (Ned.vert." Dode lente"). De ontdekker van DDT kreeg de Nobelprijs!

Bert Hollestelle:
In één woord: Dankjewel.

@ Bert Hollestelle, indoctrinatie bemerkt je niet altijd direct en soms nooit, maar daar waar het vermoeden maar bestaat dat ik besodemieterd word, blaas ik af, dat velen dat, om welke reden dan ook niet doen, is verdrietig, maar zonder zelfkennis of kritisch lezen niet te voorkomen. Om toch wat duidelijker te worden, het Nederlandse publiek wordt diets gemaakt, dat wereldwinkels iets voor de Derde Wereld doen, maar we weten toch wel beter..........

Nog even, ´wereldwinkels´; een met 5 eurocent in het land van herkomst betaald kunstwerkje ofzo, kost in Nederland 15 euro; wie denkt dat die opbrengst weer herbelegd wordt, komt bedrogen uit, medewerkers verlondigen steeds luid en duidelijk dat ze op eigen kosten de wereld afreizen, denk maar van niet. En de derde wereld zou niet naar ons toe moeten komen, overal hangen en staan tegenwoordig prillaria van vakanties enzo, maar het Westen moet, geheel ideeel, naar de Derde Wereld toe, zonder overigens veel hoop op resultaten van betekenis, want een andere cultuur begrijpen en respecteren is ons niet gegeven.

@katie

Heeft u zich wel eens een moment verdiept in de grondbeginselen van de school waar u uw kostbaarste bezit naar toe stuurt? Kent u het curriculum en de achtergronden van de leraren?

U zou uzelf en uw kinderen een plezier doen door uw ogen wat meer te openen en te zien wat er gebeurt. Ook islamitische kinderen hebben een geloof, en denkt u dat uw kinderen op school daar nooit wat mee te maken krijgen? Er is een hele generatie ouders die niet meer weten dat wat hun dochter doet voor de webcam en dat hun zoon cannabis rookt op zolder.

Uw bewering over Jezus klopt overigens niet.

Jezus is geen sprookjesfiguur van de gebroeders Grimm maar een historische man die 2000 jaar geleden geleefd heeft. Zijn daden zijn opgetekend in honderden oude dokumenten, van koran tot boeddhistische geschriften, en natuurlijk de bijbel. De bijbel is het boek uit de oudheid met de grootste historische autenticiteit.

Wat is goed en slecht in uw ogen? Waar meet u dit aan af? De wet? Uw eigen gevoel? Begaat u nooit een zonde, doet u nooit iets fout?

Ik wel, ik heb ontdekt dat ik in weze (hoewel aan de buitenkant soms slecht zichtbaar) niets goeds heb in mij, en dat alles in mij altijd eerder naar zelfzuchtigheid en zondigheid neigt dan naar goedheid en rechtvaardigheid. Daarom heb ik mij tot Jezus bekeerd, omdat Hij op aarde is gekomen voor vergeving van zonden. Dus hoewel soms geneigd tot zonde, loop ik nu niet meer rond als levende dode, dood in mijn zonden.

Zonde. Dit is nu juist het probleem met de mens. Naar zijn eigen maatstaf is hij altijd goed bezig. Hitler was goed, Mao was ok en Stalin hield ook van zijn kinderen. De bijbel zegt iets anders:

Romeinen 3:11-12
Er is niemand, die verstandig is, er is niemand, die God zoekt.
Allen zijn zij afgeweken, te zamen zijn zij onnut geworden; er is niemand, die goed doet, er is ook niet tot een toe.

Daarnaast kan ik u het bewijs geven dat God bestaat. Je struikelt bijkans over het vele bewijs!

Velen hebben hemel en hel gezien. Mijn vrouw heeft een aantal maal de hemel (en hel) gezien. Velen hebben alleen de hel gezien, en deze waren ook nette en keurige mensen die geen vlieg kwaad deden in hun ogen. Een aantal getuigenissen vind u hieronder. Hier is een film over keurige normale mensen die getuige zijn geweest van de hel na hun klinisch bewezen dood. In totaal gaat het om vier getuigenverklaringen, wat ruim voldoende is om iemand voor moord te veroordelen voor een rechtbank. Bewijs dus.

Kijk maar eens en ik garandeer u dat uw mening veranderen zal.

vid eo.google.ca/videoplay?doci...

RVD (RijksVerhullingsDienst) = Boe!