Zeggen wat je wil

"de vrijheid van meningsuiting is van niemand, ZEKER niet van Geert Wilders"
maakt het hele stuk ongeloofwaardig.
Wie claimt er nou het alleenrecht?
Zeg dan niks.

De geestgesteldheid op dit oversensitieve dorpspleintje in the global village nadert het niveau redeloos-radeloos-reddeloos', maar riedelloos wordt het nooit.

Overdrijven is ook een vak, Abdelkader! Om even in te gaan op iets wat jouw hart lucht:

'Nu moet me iets van het hart: hoe kan je volhouden dat wanneer je de geloofsovertuiging van moslims beledigt, door het slijk haalt, bespot dat je daarmee nooit individuen wilt raken?'

Waar staat dat wordt geclaimd dat er nooit individuen geraakt zullen worden? Dat zal altijd gebeuren als je iets beledigt waar iemand heilig in gelooft. Kritiek hebben op iets waar mensen voor kiezen, zoals Rutte mooi zei, is iets wat goed bewaard moet worden. Jouw stukje doet mij een beetje denken aan geboehoe. Van: oh moet je nou eens al die kritiek zien, daar zullen tere zieltjes gekwetst mee worden!

So what? We leven hier in een vrije samenleving. Ga niet zielig doen als iets waar je voor kiest bekritiseerd worden. En dat geldt voor IEDEREEN!

Natuurlijk zegt het alles over fatsoen en verdraagzaamheid, als je anderen moedwillig kwetst of beledigd. Maar dat staat los van de vrijheid of strafbaarheid.
Ik vind dat de vrijheid om je mening te geven over bepaalde zaken, ook godsdienstige, een noodzakelijk goed is. Hoe mensen daar mee omgaan, zegt vooral heel veel over henzelf. Als ik bv. zeg dat de koran een crimineel boek is, mag dat. Kan datzelfde ook zeggen van het oude testament in de bijbel. Het verschil is wel dat christenen dat O.T. meestal goed kunnen relativeren, terwijl voor moslims de teksten soms letterlijk als leidraad dienen voor terrorisme, "jihad", aanslagen, etc. en dat maakt het minder acceptabel, of zelfs gevaarlijk. Mij dunkt dat we daar voldoende bewijzen van hebben en de gevolgen gezien.
Ik heb tussen haakjes, nog niets uit Uw pen gezien, waaruit blijkt dat U zich ook zorgen maakt over extremistisch gedrag van moslims.

Het is eerder dat kwetsen en beledigen in veel gevallen onvermijdbaar zijn bij vrijheid van meningsuiting en blijkbaar met name bij religiekritiek.

En de vrije meningsuiting is zeker niet van duistere lieden als Benali, die deze willen kapen en opeisen voor hun islamistische drang. Islamisten, hand in hand met hun christenbroeders, zijn momenteel bezig met een coup tegen de vrijheid. Als we niet oppassen, graaien deze (verkapte) religieuzen alles wat nog een beetje naar vrijheid ruikt, uit ons leven.
Benali en de andere vijanden van de vrije meningsuiting, jullie masker begint scheuren te vertonen, en wat er onder zit, is niet fraai.

Iedereen heeft het volste recht mijn mening te delen, de rest vist in troebel water.

"Nu moet me iets van het hart: hoe kan je volhouden dat wanneer je de geloofsovertuiging van moslims beledigt, door het slijk haalt, bespot dat je daarmee nooit individuen wilt raken?"

Beste Abdelkader, you just don't get it:
Moslims willen zelf de maat der dingen zijn, zij zijn beledigd terwijl een 'normaal' mens zich afvraagt waar ze beledigd over zijn. Jouw gedachte volgend is het hek van de dam. Het is spijtig te zien dat de tweede generatie die goed opgeleid is en zoals jij mooi kan schrijven en over veel kwaliteiten beschikt, toch niet door heeft wat vrijheid is. Dat maakt de vooruitzichten weer een stuk somberder.

Jah ik heb een toevoeging waar de grenzen liggen van het uitgesproken gevoel vrijheid van meningsuiting? zehma zeggen wij dan!
Wat de reden is dat alles gezegd kan worden maar bij analyse een beperking je met een knuppel achter het hoofd slaat. Deze beperking heet EIGENBELANGEN. Dat is het enige dat heerst in Nederlands en wat iedereen beperkt. In die zin je kan naif meedoen en meeschreeuwen in meningen die je tijdelijk bevangen. Maar de loop van het debat en juist de stagnatie ervan is dat EIGENBELANGEN. Die men blijkbaar in algemeen belang niet zo werken als op individueel vlak en waarom het zo benoemde multicultureel drama niet te ontwapenen is. Het is namelijk niet in beeld te krijgen en vaak niet meer als ook en persoonlijk drama waar de bronnen niet van zijn uitgeput.

De een wil het meer hebben dan de ander, uiteindelijk is iedereen gelijk.

Hahaha, wat een lachwekkend stuk van Dhr Benali.

Misschien moeten de moslims gewoon eens wat minder lange tenen hebben. Je kunt ook gewoon lachen om een cartoon of grap.
Het is toch triest dat de hele wereld in brand staat vanwege 1 stomme cartoon in een deense krant?

Haal je schouders op, lach er om, ga er over discussieren of maak ook een Cartoon. Maar dat schijnt voor de gemiddelde moslim enorm lastig te zijn.

Prachtig hoe deze stukjes schrijver hier zijn intelectueel failiet ten toon spreid.
Hij had echter beter gewoon z'n vinger in z'n keel kunnen steken en zo een emmertje vol te kotsen, zodoende ons lezers dit braak stuk te besparen.

"En zo verschillen zij die de vrijheid van meningsuiting als een gouden kalf ronddragen ze niet zo veel van onze fundamentalische broeders aan die andere kant die claimen het ware geloof te bezitten..."

Nee suffert.
De stelling is juist dat niemand de waarheid in pacht kan hebben (incl. deze stelling).

Dat de vrijheid van meningsuiting als een gouden kalf rond gedragen wordt, is dus niet meer dan terrecht.
En als je het verschil niet ziet m.b.t. reli-fundi's, ben jij diegene die het debat in NL verrot maakt.

Here we go again. Een korte opsomming.
De mensen die overwegen op Benali's nemesis Geert Wilders stemmen, of zelfs alleen maar opperen voor meer Vrijheid van meningsuiting zijn:

Psychopatische Laffe wezels die meehuilen met de wolven in het bos.


En dan komt benali's stokpaardje weer
"Valt me op dat al die stoere rakkers die zo graag de vrijheid van meningsuiting verdedigen in deze nieuwe richtingenstrijd de argumenten van de exotische debater elke keer weer op de man spelen en zo hun eigen standpunten onderuit halen".


Unbelievable
Leest hij zijn eigen gefriemel niet door voordat hij het naar de redactie stuurt.
Is er niemand die hem op deze blatante tegenstelling wijst ?
Het is wel typisch de (Oud) Links mensch.
Ze schelden,
Ze tieren,
Ze krijsen,
Ze blazen,
Ze spelen
en bovenal
Ze spelen op de man.

In het stuk van Terstall, van Amerongen, Rutten en Duyvenstein stond geen onvertogen woord.
Dit stuk ademt weer agressie uit. Mensen worden weer geschoffeerd en dan nog durft deze auteur met gortdroge ogen te beweren dat zijn tegenstanders op de man spelen.

Dan verschrijnt er weer een stuk dat Wilder stemmers racisten zijn, dan weer xenofoben, dan weer oliedom, dan weer angstig, dan weer nazi's, dan weer tokkies etc etc etc
Dag in, dag uit wordt dit vuilnis over de mensen uit gekiept en wanneer sommigen onder hen denken, nu is het welletjes geweest ik ga gewoon op Wilders stemmen zijn ze verbaast.

Waar leven jullie
Is er ergens een soort van Ivoren labyrint waarvan wij het bestaan niet weten ?

@ Evert van Vliet 12:13
Mensen die er toevallig een andere mening op na houden systematisch om de oren slaan met argumenten van het type "onzin" - dat is toch een vorm van kwetsen. Dan kun je wel zeggen "Als ze zich gekwetst voelen is dat hun eigen schuld" maar dat is natuurlijk een drogredenering. Ik begrijp wel dat jij een gigantische weerzin tegen religie koestert maar dat lijkt me nog geen reden om normale omgangsregels met de voeten te treden. Een kwestie van fatsoen.
(Of, als je allergisch bent voor het balkenendiaanse woord fatsoen, een kwestie van sociale hygiëne.)

De thread begint de sociologisch verwachte vorm aan te nemen.

Hoe meer argumenten ik van moslims hoor inzake het zich beledigd voelen vanwege uitspraken over de Islam, des te meer ik tot de conclusie kom dat die godsdienst onverenigbaar is met onze maatschappij.

Dat geldt des te sterker voorzover aanhangers van de Islam die godsdienst gaan "verdedigen" met juridisch of feitelijk geweld.

Ook het sluipenderwijs invoeren van Islamnormen zoals de minderwaardige positie van de vrouw, het verbieden van culturele uitingen die de Islam als kwetsend ervaart of zelfs het klagen over bouwvakkers die in een korte broek lopen stuiten me tegen de borst en ervaar ik als beledigend en meer nog als bedreigend voor mijn levenswijze.

Gezien het feit dat de moslims hier in nederland met of zonder uitnodiging binnen zijn gekomen in een bestaande maatschappij met onze normen en waarden en onze vrijheid van meningsuiting, verlang ik van hen dat ze zich aanpassen of ons land weer verlaten. Overigens staat de Islam zelf in de gebieden waar zij de dominante cultuur is nergens inbreuken op haar normen en waarden toe, integendeel andere religies worden zelfs bestreden en ongelovigen worden als minderwaardig beschouwd.

Vrijheid van meningsuiting kan volgens de Islam alleen bestaan als die mening in overeenstemming is met de Islam.

Met een variant op een vroegere strijdkreet, "Moslim go home"

De heer Polz voldoet exact aan het verwachte psychologisch/sociologische profiel. Ik zit te denken aan een heus wetenschappelijk artikel.

@meneer Polz -

zulks zou zinloos zijn, want U zou het niet begrijpen. Zonde van mijn tijd, dus.

Benali en de zijnen hebben geen humor of relativeringsvermogen. Van mij mag iedereen zeggen of schrijven wat hij of zij wil. Kwetsen en beledigen hoort bij een open democratie. Dat kun je niet voorkomen en dat moet je ook niet proberen.

(noteert met genoegen de nieuwste opmerkingen van meneer Polz in zijn Succes-agenda. Dat artikel, dat komt er.

Werktitel: 'Mindless And Senseless Replies Without Argumentational Skills By A Dutch Internet Site Respondent Hampered By The Smith And Wesson Provocation Syndrome'.

@EvertVanVliet -

LOL, dat zou een excellente Nederlandse kop voor het abstract kunnen zijn!

Frank Lenssen staat symbool voor het superieure linkse gedachtengoed.

@Daniel -

dank voor dat grote compliment. Daar U en de Uwen ironie niet zou herkennen als ze U ferm in het scrotum beet, moet ik er wel van uitgaan dat U het letterlijk nog meent ook.

Mijn dag is in orde!

Dankjewel, Volkskrant!

Een bewonderend lezer.

Evert van Vliet
Als je voorstander bent van een totale vrijheid van meningsuiting, dan kun je niet vantevoren gaan vastleggen wat wel & wat niet een mening is, lijkt mij. Feit blijft dat jij je opponnenten op voorhand diskwalificeert door hun mening af te doen als onzin & dat is een onnodig kwetsende manier van optreden in de openbare ruimte.

Profiel van Frank Lenssen:
-------------------------------
Hoop dure woordjes, neerbuigend naar andersdenkenden, enorm ego en voor de rest weinig inhoud.

Grappig te zien dat sinds de vrijheid van meningsuiting dood werd verklaard, nu zo'n maandje geleden ik nog nooit zoveel meningsuitingen heb gezien.
Wie neemt de scheldende zwerver op het dorpsplein serieus ? Wie de fraai orerende notaris op het bordes van zijn woning ?

Adrie schreef op 26-02-2009 13:12

"Ook het sluipenderwijs invoeren van Islamnormen zoals de minderwaardige positie van de vrouw, het verbieden van culturele uitingen die de Islam als kwetsend ervaart of zelfs het klagen over bouwvakkers die in een korte broek lopen stuiten me tegen de borst en ervaar ik als beledigend en meer nog als bedreigend voor mijn levenswijze."

Dat korte broeken gedoe was een broodje aap verhaal van natuurlijk de Telegraaf:

PVV heeft de antwoorden op de vragen in dit geval niet bijgeschreven op de website:

Geachte Voorzitter,

Hierbij bied ik u de antwoorden aan op de door de Kamerleden Fritsma en Wilders (beiden PVV) ingezonden schriftelijke vragen over het krantenbericht dat moslims klagen over bouwvakkers in korte broek. De kamervragen hebben als kenmerk 2070820710 en zijn op 21 mei jl. ingezonden.


Vraag 1:
Heeft u kennisgenomen van het bericht "moslims klagen over korte broek"? 1)

Antwoord:
Ja.

Vraag 2:
Deelt u de mening dat het ronduit absurd is dat moslims hardwerkende Nederlanders islamitische kledingvoorschriften op willen leggen? Zo ja, bent u bereid dit aan uw islamitische gesprekspartners duidelijk te maken en daarbij op te merken dat het de bedoeling is dat zij zich juist aan de Nederlandse cultuur dienen aan te passen? Zo neen, waarom niet?

Antwoord:
Volgens het krantenartikel in de Telegraaf zouden islamitische buurtbewoners in Stedenwijk-Noord te Almere hebben geklaagd over de te blote kleding van de aldaar werkzame bouwvakkers. Navraag bij de in het artikel genoemde woningstichting GoedeStede te Almere, die in deze kwestie tevens de woordvoering doet voor de betrokken aannemer, heeft uitgewezen dat deze berichtgeving onjuist is. Noch bij de woningstichting GoedeStede, noch bij de aannemer, zijn klachten of signalen van buurtbewoners binnengekomen over de kleding van bouwvakkers die werkzaam zijn in Stedenwijk-Noord te Almere. Naar aanleiding van de berichtgeving heeft de woningstichting GoedeStede navraag gedaan in haar informele netwerk in Stedenwijk-Noord. Ook onder buurtbewoners bleek niets over de klachten of signalen bekend te zijn. De suggestie dat er door de woningstichting GoedeStede en de aannemer op de betreffende bouwplaats een uitspraak zou zijn gedaan over het aanpassen van de kledingcode is dan ook onjuist.

Dit wilde ik altijd al kwijt:

kut.

@Frenk

Tja, dat is dan wel weer een nadeel van VvM, onze Frenk en consorten vallen daar dus ook onder.
Het vergt wel veel moeite en ergernis om mijn irritatie niet om te zetten in domme beledigingen. (linkse valkuil, pas ik voor op!)
Maar Frenk, kom maar op, vertel me nog eens een keer, waarom ik de multiculturele samenleving niet op waarde schat, de Koran eigenlijk een linguïstisch hoogstandje is en dat gelijke rechten voor man en vrouw zo'n beetje door de Islam zijn uitgevonden. Enlighten me, I want to believe :-)

Onze Abdelkader heeft er dus helemaal NIETS van begrepen. De pretentieuze, door multicultifanaten gesubsidieerde tierelantijnenschrijver zou er goed aan doen eens een hoofdstukje Voltaire of Spinoza te lezen, en vooral het stukje van Eddy Terstall en consorten nog eens heel goed door te nemen. Daar valt namelijk geen SPELD tussen te krijgen!

je hebt het mooi verwoord abdel,en wie hard van stapel loopt krijg het op zijn donder.politici die zich laten mengen in morele kwesties en daardoor hopen de maatschappij te beinvloeden om 'm makkelijk aan te kunnen sturen,missen enorme creativiteit en het is tijd dat ze duizenden keren gaan bedenken voordat ze zich voor de volgende verkiezingen beschikbaar stellen.ze hebben niks aan te brengen.denkvermogend failliet.
politici,IDEOlogisch,horen ze zich bezig te houden in grote lijnen met visies en de mogelijke systemen waarin de mens het makkelijk krijgt en niet met morele bijzaken.de alledaagse omgangsvormen maken mensen zelf uit op straat,in de kroeg,in de kerk..etc.

Evert van Vliet
Wel hilarisch dat uitgerekend jij gelovigen verwijt dat ze de discussie uit de weg gaan. Ik zie bij jou nl geen enkele poging tot discussie of het aangeven van argumenten - alleen maar het eindeloos opdreunen van een mantra. Ik zou bijna de indruk krijgen dat je gelovig bent.

Het boek GEWELDLOZE COMMUNICATIE van Marshall B. Rosenberg geeft prachtige handvaten om te zeggen wat je wil en dat nog eens te doen op een geweldloze,respectvolle manier.Misschien moeten we eens ophouden met te wijzen naar de ander maar je energie totaal richten op verbetering van jouw communicatie, je eigen gedrag en jezelf. Op die vlakken heb je enige invloed, op het gedrag en communicatie van een ander niet. Het is beslist niet minderwaardig of een gebrek aan kracht als je alle andere mensen respectvol blijft benaderen,ook al doen zij dat niet, sterker nog,MAHATMA GANDHI was daarvan een goed voorbeeld. Hij vertelde de Britse bezetters van India over alle zaken waar de Britten niets van wilden horen,en bracht veel van leven door in gevangenissen,hij bleef echter van mens tot mens respectvol. Zou je kunnen zeggen, dat was toen maar ook nu, anno 2009 zijn daar voorbeelden van, van vrije meningsuiting. De Dalai lama zal je nooit op een onvertogen woord over de Chinese bezetters van Tibet kunnen betrappen, ondanks de vele duizenden doden, ondanks de vele duizenden gevangenen, ondanks de martelingen, ondanks de bevolkingspolitiek van de regering in Peking die zorgt dat de Tibetanen nu een minderheid vormen in eigen land. Is de Dalai Lama niet goed bij z'n hoofd? Ja, de Dalai Lama is wel goed bij z'n hoofd, hij heeft er echter voor gekozen om respectvol om te gaan met de opponenten van zijn volk, in woord en daad.Lees wat de regering in Peking daar tegenover zet... Wat heeft dat nu allemaal met de vrije meningsuiting in Nederland van doen? GENOEMDE VOORBEELDEN MAKEN DUIDELIJK DAT VRIJE MENINGSUITING NIET PERSE NODIG HEEFT DAT JE ANDERE MENSEN MOET BELEDIGEN OM DUIDELIJK TE MAKEN WAAR JE VOOR STAAT. We kunnen onze situatie vergelijken met die van de Tibetanen, HEBBEN de Tibetanen HET MAKKELIJKER DAN WIJ HIER? Is onze discussie dan ook een discussie over vrije meningsuiting, kunnen wij onmogelijk,zonder te kwetsen, andere mensen duidelijk maken waar wij voor staan? Hoe-dan-ook,je kan wijzen naar anderen die verbaal kwetsen of je kunt ervoor kiezen dat jij niet gaat kwetsen, dat jij kiest om je medemensen met respect te blijven behandelen. Verbeter de wereld begin bij jezelf.

Voor Mar heb ik het oorspnkelijke bericht even gekopieerd, met naam en toenaam.

=======================================
ALMERE - Of de heren bouwvakkers even hun korte broek willen omwisselen voor een exemplaar met lange pijpen? Dat kregen werklieden afgelopen week van de uitvoerder van een groot renovatieproject in Almere te horen. Islamitische buurtbewoners hadden geklaagd over te blote kleding van de bouwers.

Om niet te bezwijken in de tropische hitte van de afgelopen weken hadden de mannen hun werkoverall ingeruild voor een korte broek en T-shirt. "We liepen allemaal in korte broek", vertelt bouwvakker Robin Willemsen. Hij renoveert samen met collega's de buitenkant van 750 woningen van woningbouwvereniging De Goede Stede in Stedenwijk-Noord in Almere.

De bouwvakkers kregen het nieuws van de uitvoerder te horen. Willemsen: " Hij kwam de keet binnen en zei dat er een klacht was binnengekomen van islamitische buurtbewoners. Ze vonden onze kleding te bloot en te kort." De gespierde mannen namen de opmerking voor kennisgeving aan. "Je denkt toch niet dat ik in die bloedhitte in een overall ga lopen klussen?" aldus Willemsen. De korte broek bleef daarom aan. Voor Richard Hoekert van bouwbedrijf Mateboer uit Kampen zijn de klachten nieuw. "Er zijn alleen afspraken over correcte kleding. Dat zijn een korte broek en T-shirt ook" , aldus Hoekert. "Maar als bewoners hier serieus last van ondervinden, gaan we kijken hoe we dat oplossen."
===========================

Natuurlijk, officiele instanties weten nooit wat er allemaal gebeurt.
De kamervragen gingen ook niet over GoedeStede, maar gewoon over de met naam en toenaam genoemde bouwvakkers, vooralsnog geloof ik hen eerder dan een niet nader genoemde anoniemw zegsman.

Het is overigens een van de minste inbreuken veroorzaak door de Islam, zullen we verder discussieren over de andere inbreuken, bijvoorbeeld het naaktschilderij dat niet mocht of bijvoorbeeld het kruis voor omgekomen verzetsstirjders bij een nieuwe moskee. Ik kan de lijst heel groot maken als u wil.

Voor Wilders bestaat er geen zwart of wit. Alleen maar wit. Mocht er iets zwarts uit zijn hoofd komen dan schuwt hij geen middel - peroxide in dit geval - om het aan te pakken.

@Careca
Je bent zelf geen haar beter. Alles wat met Wilders te maken hebt duw jij in de racistische en foute hoek, terwijl zijn mening heel wat genuanceerder ligt. Maar het is natuurlijk makkelijker om blind achter de linkse media aan te lopen ipv zelf na te denken en te relativeren.

Zelf nadenken, relativeren en EvertvanVliet in dezelfde zin?

etc etc

Peroxide kan tot blindheid leiden en een verminderd beoordelingsvermogen, maar blind achter iemand aanlopen die jou niet leidt vereist een uitstekend beoordelingsvermogen, is dit een compliment, Daniel? Trouwens Careca heeft geen haar op zijn hoofd om ergens aan te denken, of haar om beter te zijn dan een ander.

dit stuk deugt van geen kanten

'Beledigen en kwetsen mag, moet, en, zo lees je tussen de regels door'

als dit het belangrijkste is wat je hebt opgepikt, dan heb je weinig van de essentie van vrijheid van meningsuiting begrepen.

'hoe kan je volhouden dat wanneer je de geloofsovertuiging van moslims beledigt, door het slijk haalt, bespot dat je daarmee nooit individuen wilt raken?'

wie beweert dat? je moet het omkeren: hoe kun je volhouden dat je geen kritiek mag hebben op een boek, op een ideologie, omdat je daarmee individuen zou kwetsen? Dat is pure chantage.

'Is het persoonlijke ressentiment tegen de multiculturele samenleving, tegen moslims, tegen links, tegen alles wat staat voor de Ander dan toch de drijfveer? Is het vooral een emotionele, kleinzielige aangelegenheid?'

Wat dacht je van de emotionle, kleinzielige haat tegen Wilders?

Vrijheid van meningsuiting in Nederland is op sterven na dood omdat er iemand voor de rechter staat die een ideologie afkraakt. Als dat inderdaad niet mag in dit land, als religie speciale beacherming krijgt, dan is vrijheid van meningsuiting een dode letter.
En al die mensen die hier luidkeels lopen te jammeren over kwetsen en beledigen: als jullie dit echt meenden dat dit niet mag, dan zouden jullie al lang zelf door de rechter veroordeeld moeten zijn wegens het kwetsen van Wilders en wilders aanhangers. De afgelopen 25 jaar is alles wat in jullie ogen te rechts was stelsmatig aan de schandpaal genageld en diep beledigd. Maar bij rechts mag het natuurlijk.

@Adrie schreef op 26-02-2009 15:37

Als u nou nog een keer leest, zult u zien dat de vragen van Fritsma en Wilders erbij staan.

De vragen staan hier ook: www .pvv.nl/index.php?option=co...

En u kunt de vragen en antwoorden ook vinden via Parlando (www.tweedekamer.nl) onder nummer 2070820710.

Net bekomen van het 'nieuws' over het ISLAMITISCHE APARTHEIDSGEMEENTELOKET IN UTRECHT, las ik uw gewauwel, heer Benali.
Wie verziekt 'het debat' hier nou?
Dat zijn toch echt alleen die zelfingenomen absolutisten die niet alleen ongevraagd 1 vinger, niet alleen de hele hand, niet alleen het hele lichaam, maar ook nog even 100% onbeschaafd en - hoe ironisch - compleet darwinistisch onze gehele ziel willen nemen.
Ga daar nou eens fel oppositie tegen voeren, in plaats van tegen die paar liberalen, die verdomd goed beseffen dat hun vrijheid onder dreiging van geweld wordt ingeperkt, te kapittelen.

HEEFT VRIJE MENINGSUITING NODIG DAT JE KWETST/BELEDIGT,DE DALAI LAMA LAAT ZIEN DAT DAT NIET WAAR IS!!!

@ Mar

Dit is nu al de tweede keer dat ik u betrap op een ietsie pietsie verschuiven van de waarheid in uw voordeel. In de vragen van PVV komt het woord Goede Stede niet voor en die kunnen dan ook geen uitsluitsel geven over wat er gebeurd is. Omdat u voor de rest graag precie op de cijfertjes zit neem ik u het kwalijk dat u de lettertjes mist.

Waarom gaat u overigens niet in op de kern van mijn betoog, ic dat de islam onze maatschappij op tal van manieren verstoort. Kijk ook eens op

nieuwreligieuspeil.net/

en

www.jihadwatch.org/


En voor de rest, Moslim go home.

@ Evert van Vliet, ik ga niet over de agenda van de Dalai Lama,heb dus geen idee of hij tijd heeft zoals u dat stelt. Maar volgens mij gaat het om de stelling of de vrije meningsuiting kwetsen danwel beledigen nodig heeft. De dalai Lama is in dit geval een voorbeeld, niet de maat.

Nee, meneer Benali het debat is niet verrot, de grens van tolerantie bij autochtone Nederlanders is bereikt en zal er toe leiden dat steeds meer mensen zich gaan uitspreken en stelling nemen. De vrijheid van meningsuiting is zeker niet op sterven na dood, hij staat wel onder druk. Steeds meer Nederlanders met een brede democratische, politieke achtergrond verzetten zich tegen het intolerante gedrag van de Islam aanhangers en Islam cultuur, t.o.v. vrije meningsuiting, vrouwen en homo's, in Nederland. De Nederlandse samenleving heeft zich altijd gekenmerkt als een open samenleving. Waar binnen veel stomingen, in politieke, religieuse en maatschappelijke zin, een plaats konden vinden. Met de komst van Islamieten is dat toch wel veranderd, je moet tegenwoordig zo op je woorden letten. Ja, jezelf verspreken en excuus aanbieden is heden ten dage niet meer voldoende, nee het kan gevaarlijk zijn. Veel allochtonen hebben en kort lontje en zijn zeer snel gekwetst of beledigd. Jonge allochtonen kunnen daarbij zeer agressief zijn.
Het accepteren door autochtonen Nederlanders van het (slachtoffer) gedrag van velen allochtonen(Islamieten) roept steeds meer weerstand op. De Islamcultuur(Koran) suggereerd een bepaald niveau van beschaving en tolerantie naar minderheden, anders denkenden, vrouwen en homo's, welke ik niet of nauwelijks waarneem bij veel Nederlandse moslims en in Islamlanden. De houding en het gedrag van velen Islamieten, drijft veel (autochtone) Nederlanders naar de PVV van Geert Wilders.
Men wil veranderingen!

@Adrie op 26-02-2009 16:17

Vraag 1:
Heeft u kennisgenomen van het bericht "moslims klagen over korte broek"? *)

*Telegraaf.nl, 17 mei 2008

De vragen zijn n.a.v. de inhoud van het artikel en tadaa, wat staat er in het artikel?

Komt u wel eens op statline.nl ?

Ook zo leuke website waar ze je van alles op de mouw willen spelden.

@ KB

Inderdaad worden Wilders, de PVV en de aanhangers stelselmatig beledigd, ook op dit forum. Anders dan kritiek op de Islam - waarvan ook volgens het Hof Amsterdam dat Wilders wil vervolgen een aantal principes onbetwist strijdig zijn met de uitgangspunten van onze samenleving - worden de belediging tegen Wilders cs meestal geuit in de vorm van onbewezen en zelfs aantoonbaar onjuiste uitlatingen.

De PVV en haar aanhangers zijn niet extreem rechts en zijn niet racistisch.
Ik doe tegenwoordig aangifte bij justitie, niet omdat ik het zo leuk vind of omdat ik niets anders te doen heb, maar omdat ik het zat ben.

@ Evert van Vliet, ik begrijp dat u een tegenstelling ziet en dat u ziet dat de gekrenkte ego's de mogelijkheid tot meninguiting verhinderen. Als ik hierzo de reacties nalees, hoeft u zich daar niet zoveel zorgen over te maken. Kijk ,los vd inhoud eens over de reacties en je ziet dat (bijna)elke reactie hier een mening weergeeft. Voor mij staat nog steeds niet helder DAT HET NOODZAKELIJK IS OM TE KWETSEN/BELEDIGEN OM VAN VRIJE MENINGSUITING TE KUNNEN SPREKEN. Maar ik stel vast dat we het daar nu niet op 1 lijn kunnen krijgen. Dank voor uw reacties op mijn schrijven, wens u en iedereen al het goede toe!!!

Adrie schreef op 26-02-2009 13:12

Citaat 1:
Gezien het feit dat de moslims hier in nederland met of zonder uitnodiging binnen zijn gekomen in een bestaande maatschappij met onze normen en waarden en onze vrijheid van meningsuiting, verlang ik van hen dat ze zich aanpassen of ons land weer verlaten.

Citaat 2:
Overigens staat de Islam zelf in de gebieden waar zij de dominante cultuur is nergens inbreuken op haar normen en waarden toe, integendeel andere religies worden zelfs bestreden en ongelovigen worden als minderwaardig beschouwd.

Als ik deze twee citaten zo lees, dan zijn Adrie en moslims die in een dominante cultuur leven het gloeiend met elkaar eens. De Ander dient zich aan te passen of het land te verlaten.

@ Evert van Vliet 15:39
Het hele punt van een innerlijke ervaring is dat hij subjectief is dwz niet meetbaar of anderzins vast te stellen mbv empirische methoden of technieken. Wat niet betekent dat zo´n ervaring niet echt is. Per slot van rekening is jouw verliefdheid als zodanig ook niet empirisch vast te stellen - alleen het uiten van die ervaring (bv een hardnekkige & irrationele neiging om het steeds maar weer over 1 specifiek te persoon te hebben). Overigens klopt jouw vergelijking niet. Als jij `s nachts op het dak gaat staan schreeuwen worden je buren terecht boos. Als de EO een film over het creationisme uitzendt - wat krijgen gelovigen te horen als ze klagen over teveel sex & geweld op tv ? Er zit een knop op je tv. En je kunt op je brievenbus een nee-nee sticker plakken - dan heb je ook geen last van ongewenst drukwerk over bv datzelfde creationisme.

De vraag is wat je belangrijker vindt, dat iemand zijn mening mag uiten of dat niemand gekwetst wordt. Gekwetst worden kun je niet objectief beoordelen want is altijd afhankelijk van hoe gevoelig iemand is. Dus als je daar een wet op baseert kan iedereen en ander de mond snoeren door te zeggen, dit kwetst mij. En dan is je vrijheid van meningsuiting weg. En het gevolg daarvan is dat er heel subtiel bereikt wordt dat mensen niet meer na gaan denken over dingen. Want als je iets niet mag zeggen, dan ontmoedig je vragen en als er geen vragen gesteld kunnen worden wat krijg je dan? En dat is eng. We worden allemaal wel eens gekwetst, een huisvrouw die door een werkende moeder dom wordt genoemd wordt gekwetst, een werkende moeder die egoistisch wordt genoemd wordt gekwetst. Waar houdt het dan op? Dus gekwetst worden is het offer dat iedereen brengt voor de vrijheid van meningsuiting.

De vrijheid van meningsuiting zit al 30 jaar in het slop. Sinds de ultralinkse gadachtenpolitie de scepter zwaait in Nederland is het niet meer mogelijk om een rechts standpunt uit te dragen. Wanneer je dat wel doet wordt je bedreigd en wordt je vergeleken met alles wat het derde rijk heeft voortgebracht.
Alle het politieke geweld van de afgelopen 30 jaar kwam van links En toch is links fijn en deugd rechts niet. En dan nu dit zielepietstuk want de zielige moslims worden aangepakt en er worden twijfels gezet bij de islam. Zo wordt het nooit iets!

Misschien moeten we het er dan gewoon maar even niet meer over hebben tenzij het de Hirsch Balins en Donners aangaat. Worden jullie het nooit moe......ik wel.....

Nog even een oude opname van voordat Theo van Gogh vermoord werd en dat Ayaan permanent onder bewaking gesteld werd. De preek van de radicale imam Fawaz van de Haagse salafistische As-Soennah moskee enkele weken voor de moordt. Het is slechts het laatste deel van de geluidsopname..
Waarom?? Omdat ik voor vrijheid van meningsuiting ben!! Ik wil weten wat moslims denken over mensen die voor het vrije woord vechten.
En Wilders hiertegenover een wel heel vredelievende politicus is, die alleen een geloof aanvalt en discutabel stelt. Geen mensen wil vermoorden haat zaait zoals deze imam. De inhoud is voor een substantieel deel van de Marokkaans islamitische gemeenschap in Nederland gesneden koek.


Er is geen sprake van onderhandeling over ons geloof, onze religie en de
juistheid daarvan. Wat is onze plicht in het kort? Wij zullen het hoofd
moeten bieden in intellectuele, wetenschappelijke en mediaopzicht. Dit
geldt voor degenen die daartoe in zijn staat. Waar blijven de moslim
advocaten. Er is een niet te verwaarlozen aantal advocaten. Waar blijven de
intellectuelen, studerenden en doctoren aan de universiteiten? Waar blijven
de mediamensen? Waar blijven ze? Zij zouden bij elkaar moeten komen om
een gemeenschappelijke en intellectuele reactie te formuleren tegen hun
leugens. Naast een mediareactie zal een juridische reactie moeten komen.
Als er iets over de joden wordt gezegd dan wordt dat tot antisemitisme
gerekend. Onze God, profeet, geloof en vrouwen worden beledigd. Maar er
wordt niet geroepoen dit is racisme of antisemitisme. Wij moeten de
werkelijke delinquenten in publiek ontmaskeren. Wie zoekt de confrontatie?
Ik vraag mij af, wie dat zoekt ... Ik richt mij tot de Nederlandse
inlichtingendienst die officieel een aantal islamitische centra onder zeer
streng toezicht heeft gesteld uit angst voor terrorisme natuurlijk,
moslimterroristen wel te verstaan, en zeg: dit zijn de ware terroristen! Ayan
Hirshi Ali en Van Gogh zijn de echte vijanden van Nederland. Zij
veroorzaken de confrontatie tussen moslims en niet moslims. Zij activeren
de woede bij moslimjongeren, ja zelf bij hun bejaarden. Er zal hieraan halte
geroepoen moeten worden. Hun tongen, pennen en misdaden moeten in
toom worden gehouden. Zij moeten ontmaskerd worden. Er zullen brieven
op een rationele en gematigde wijze aan de VVD geschreven moeten
worden. De voorzitter en de leden daarvan, en het parlementsgebouw
waarin deze onvruchtbare werkt zullen moeten horen of zij een confrontatie
met moslims willen openen? Jullie moeten tegen hen zeggen dat de
belediging van God en de belediging van Mohammed geen belediging van een
zwakke gemeenschap in Nederland kan zijn. Jullie moeten tegen hen zeggen
dat het geen kwestie van uitzetting van enkele imams wier woorden jullie
niet bevallen of een kwestie van sluiting van enkele centra. Wat vinden
jullie van een confrontatie met een miljard moslims? De moslims in de
wereld aanvaarden geen belediging van hun Gd, profeet of geloof. Wat
denkt de VVD ? Al zou het handelen in belediging van ons geloof en religie,
meer stemmen winnen en zelfs de leiding van de regering, zij denken dat zij
vijandschap kunnen verklaren aan moslims, al sluiten ze moskeeën van
moslims in Nederland… Jullie zouden deze waarheden aan hen duidelijk
moeten maken opdat zij wakker geschud worden. Alle moslims, instellingen
of geen instellingen moeten naast de oprechte moslims moeten staan. Want
het is geen kwestie van een Marokkaan die een Marokkaanse instelling steunt
of een Turk die een Turkse instelling steunt. Nee, de steun van nu is voor de
Heer der werelddelen. Iedereen die zich rechtvaardig en dus niet crimineel
inzet voor de rechtvaardigheid, voor de verdediging van het
gemeenschapsgeloof verdient de steun van iedere moslim man en vrouw. De
moslims zouden onderling solidair moeten zijn en hun rechtmatige rechten
Dit is een ruwe vertaling van de preek van sjeich Fawaz uit het Arabisch. Deze
ongecorrigeerde tekst kan spel- en tikfouten bevatten.
h
134
143
154
173
afdwingen met ernst en inzet. Zij zouden de rijen moeten sluiten om zich
tegen die complotten beramen. Wat betekent het om op de verdedigingslijn
te staan? Iedere dag ontvangen wij klappen, iedere dag een
verklaringsoproep tot sluiting van moskeeën of islamitische scholen. Leven
wij als slaven voor anderen in Nederland?De anderen moeten hun grenzen
kennen en de rechten van moslims weten. In alle gevallen en uiteindelijk
zullen wij tegen hen zeggen: jullie hebben het over de ‘clash of
civilsations’, vraag hert aan uzelf: wil voert oorlog? Wie provoceert anderen?
Wees daarbij rechtvaardig!
Wat deze onvruchtbare betreft, wat deze criminele schoft betreft, al zijn ze
allebei schoften, het neemt niet we dat – indien de aardse wetten hen
beschermen – dat ik mij wend tot de Hemelen. En ik richt me nu tot de
Hemelen en klop de deur. Ik vraag u om amen te zeggen:
O God, de almachtige der hemelen en aarde,
Breker van ruggen van onderdrukkers en recalcitrante
O God hier zijn Ayan Hirshi Ali e Van Gogh (Biddend publiek zegt Amen)
U zult ze belasten met Uw woede en verachting (Biddend publiek zegt
Amen)
O God, bezorg van Gogh een ziekte die door alle bewoners van de aarde niet
in staat zullen zijn om te genezen (Biddend publiek zegt Amen)
Hij zou daardoor tevergeefs naar de dood verlangen en treft het niet
O God, bezorg Van Gogh een ellende, waarbij hij naar de dood verlangt en
het niet treft
O God, bezorg Van Gogh een ellende, waarbij hij naar de dood verlangt en
het niet treft (Biddend publiek zegt Amen)
O God, verblind het zicht van Ayan Hirshi Ali zoals u haar hart hebt verblind
O God, verblind haar zicht
O God bezorg haar hersens een kanker (Biddend publiek zegt Amen)
O God, bezorg haar een tongkanker
O God, …
Einde van de geluidsopname

@ Johanna

jammer dat je de grote verschillen tussen een Westerse en een islamitische maatschappij over het hoofd ziet. Hier mogen moslims vrijelijk hun godsdients uitoefenen en worden andersdenkenden niet verjaagd of erger. Probeer daar eens een kerk te bouwen.

In Turkije werden laatste drie mensen riuteel vermoord die zich bezig hielden met het drukken van bijbels.

Je weet ook dat op de bekering van een moslim daar de doodstraf staat en dat een moslima niet met een ongelovige mag trouwen, ook van die aardige verschillen.

Je weet dat allemaal best tot moslima bekeerde Johanna en daarom vind ik het een beetje vals als je mij vergelijkt met een moslims.

Overigens ben ik van mening, Moslim go home.

Persoonlijk was ik dus erg benieuwd of hier in NL een selectief geheugen over de holocaust en bijvoorbeeld gaskamers ook tot vervolging zou kunnen leiden. Mag van mij.

En wat dacht je van deze van "vriend Berlusconi":
- Hij dreef de spot met de desaparecidos (mensen die onder de Argentijnse militaire dictatuur zijn verdwenen tussen 1976-1983)
- Over het dumpen uit vliegtuigen tijdens de Argentijnse militaire dictatuur, zei hij: "Het is een mooie dag, ga een beetje buiten spelen"
- Eerder tegen een Duitse Europarlementariër dat hij geknipt was voor de rol van kampbeul.
- Obama noemde hij "zongebruind".

Buiten dat deze zwarte humor, mijn humor absoluut niet is, en buiten dat B. daar op een absurde manier door de wet wordt beschermd, vind ik dat wanneer iemand dit roeptoetert in NL dit niet kan.

@ adrie

Ik ontken niet dat er verschillen zijn tussen 'de' westerse en 'de' islamitische wereld, voor zover die ene wereld überhaupt al zou bestaan.
U doet alsof de islamitische wereld één uniforme massa is en dat ontkent volledig de diversiteit die er binnen de Islam bestaat (net zoals ook het christendom vele denominaties kent).
Dat het in alle Islamitische landen verboden zou zijn voor Christenen om hun geloof te belijden, is niet waar. Er zijn ook landen waar dat heel wel mogelijk is. Jordanië is daar een voorbeeld van: er zijn kerken, christenen kunnen hun geloof openlijk belijden, christelijke feestdagen als Kerst en pasen zijn vrije dagen voor de hele bevolking, als christen ben je niet verplicht om op school aan Koranlessen deel te nemen. Wel is het in dat land verboden te evangeliseren, voor alle religies overigens.

Je zult mij niet horen zeggen dat moslims geen fouten maken, dat ze zonder zonden zouden zijn, dat ze beter zijn dan anderen. Ze zijn echter ook niet slechter dan anderen. En wellicht ook niet gewelddadiger. Gisteren verscheen een - onder Amerikaanse auspiciën uitgevoerd - onderzoek waaruit klip en klaar naar voren komt dat een grote meerderheid van de moslims geweld afwijst en vindt dat terrorisme een heilloze weg is. Daar lees ik dan in de Nederlandse kranten helaas weer geen woord over. Geen wonder dat er dan zo'n scheve beeldvorming ontstaat.

Het punt waar ik op reageerde was dat u enerzijds stelt dat moslims in Nederland zich dienen aan te passen, maar anderzijds er bezwaar tegen maakt dat landen met een moslimmeerderheid andersdenkenden vragen zich aan te passen. Ja kijk, zo werkt dat natuurlijk niet. Je aanpassen aan de heersende normen en waarden geldt in elk land, of het geldt niet.

Dan noemt u tot slot voorbeelden van moord en doodstraf tegen andersdenkenden. Daar vindt u mij aan uw zijde, en ik schat in de meeste moslims trouwens. Andersdenkenden moet je niet vermoorden en ik ben altijd al tegenstander van de doodstraf geweest.
Om dit fenomeen echter exclusief aan moslims te koppelen, is té kort door de bocht. Er zijn ook genoeg christelijke en bijvoorbeeld boedhistische landen waar andersdenkenden ook niet echt plezierig worden behandeld. Denk bijvoorbeeld eens aan de Rohingya-bootvluchtelingen uit Birma die we met zijn allen op zee laten verdrinken.
In naam van de vredelievendste aller religies, het boedhisme.

Tot slot: ja een moslima mag niet met een andersgelovende trouwen, een moslimman wel met een andersdenkende vrouw. Dat heeft te maken met het feit dat het kind wat uit zo'n huwelijk wordt geboren de religie van de vader krijgt. Om dezelfde reden mag een joodse man niet met een andersdenkende trouwen, maar een joodse vrouw mag dat wel, wat daar krijgt het kind de religie van de moeder. Trouwens, nog niet zo lang geleden was het in Nederland ook niet echt geaccepteerd om buiten de eigen denominatie te trouwen, en bij sommige denominaties is dat nog steeds het geval.

Weet u, ik ben net als u voor vrijheid van meningsuiting. Maar dan wel voor ons allebei.

Iemand die beledigd wordt/is, vind kennelijk de mening van degene die beledigt zo belangrijk dat hij/zij zich erdoor beledigd voelt.
Met andere woorden: beledigen bestaat niet.

Iemand vindt mij een hond? Prima
Iemand vindt mij dom? Ook goed
Iemand vindt mij lelijk, een idioot, racist, homo, sukkel? Ga door

Ik maak zelf wel uit wat ik van mezelf vind.

Na even gaat het vanzelf over de inhoud

@ Ronald
Niet bepaald een lekkere tekst van sheikh Fawaz. Aangezien het hier ging over waar de grenzen in de vrijheid van meningsuiting liggen:

-Ik lees hier geen oproep tot geweld, u wel?
-Veel van onze Nederlandse scheldwoorden wensen mensen ziektes toe. Zijn die woorden straks ook allemaal verboden?
-Zo niet, waarom niet? En waarom heeft u dan wel bezwaar tegen de woorden van sheikh Fawaz?

@ adrie
Overigens ben ik van mening, Moslim go home.

En wat dan als je hier geboren en getogen bent? Moet je dan statenloos worden?
Merkwaardige opvatting van de vrijheid van meningsuiting: moslims go home.

@johanna

Ik weet niet wat jij van het boeddhisme weet, het is echter verre van vredelievend.
Er zijn heel veel stromingen binnen het boeddisme en velen hebben een gewelddadig karakter en verleden. Kom al jaren in azie en heb er veel over gehoord.

Ik had gedacht dat een schrijver als Benali wat verder zou kijken als zijn neus lang is. Hij vat kritiek op de Islam wel erg persoonlijk op, en dat valt me van hem tegen.
Hij zou toch moeten weten dat het thuishoort in een democratie. Waarom zou religie hiervan vrijgesteld zijn? Deze heilige verontwaardiging is ongepast. Deze en vele andere onderwerpen vragen om discussie: minachting en agressie ten opzichte van Nederlanders, loverboys, haatpredikers die Moslim-jongeren ronselen, de positie van vrouwen en afvalligen in de Islam, de slachtoffercultuur.

Schreef de schrijver daar maar eens iets zinnigs over inplaats van dit larmoyante geneuzel! Als dat in Nederland niet meer kan is het nog erger dan ik dacht.

@ Johanna

De koran heeft zelfs een naam voor de twee verschillende werelden, de westerse wordt osmchreven als het huis van de oorlog, de islamisische als het huis van de vrede.
Die wereld van de vrede heeft gedurende de hele geschiedenis een bloedig spoor van oorlog en veroveringen achtergelaten en heeft divers malen Europa aangevallen.

Die moslims voelen zich zo een geheel dat ze zich wereldwijd verenigd hebben en gezamenlijk werken aan de onderwerping van de rest van de wereld aan de Islam.
Er zijn verschillen maar niet als het gaat om hun Jihad tegen de niet moslims.

Ik heb niet gezegd dat er geen Islamitische landen zijn waar christen niet geduld worden, maar die zijn daar wel in een ondergeschikte positie en hebben geen gelijke rechten. Dat er in Jordanie kerken zijn is natuulijk niet verbazingwekkend, tot de
Islam op het toneel verscheen was een groot deel van Azie christelijk.

Laten we het eens hebben over de kerken die vernietigd zijn en de christen die gedwongen bekeerd of gedood werden.

Niemand beweer dat moslims geen fouten maken en geen zonden begaan of slechter of beter zijn dan anderen. Ik heb dat onderzoek ook gelezen en ik hoop dat de resultaten onder een breed publiek bekend zullen raken, want er is nog steeds grote steun voor het gebruik van geweld bij de moslims.

Hier wat cijfers over hoe moslims willen dat de maatschappij verandert.

And on page 29: "In Egypt 81 percent said they agreed with the al Qaeda goal of "requir[ing] a strict application of Shari'a law in every Islamic country" (65% strongly); only 12 percent disagreed. Pakistanis were similar with 76 percent agreeing with this goal (52% strongly); 5 percent disagreed. Indonesians, however, agreed by only a narrow plurality: 49 percent supported the goal (just 14% strongly), while 42 percent disagreed. In Morocco in late 2006, 76 percent agreed."

Vooral dat laatste cijfer is voor nederland als zeventiende provincie van marokko belangrijk, 76 procent is voorstnader van de Sharia.

Dat moslims in overgrote meerderheid de Sharia wetgeving in willen voeren is al reden genoeg om liever geen moslims in Nederland te wilen hebben.


Uw vergelijking over aanpassen gaat in het geheel niet op en u zou beter moeten weten.

Wij hebben de moslims niet gevraagd om hier te komen, maar als ze dat doen dan moeten ze zich aanpassen. De moslims willen dat in landen waar zij de meerderheid hebben de rest van de bevolking, en dat zijn geen immigranten, zich aanpassen dat is heel iets anders. Op die manier hebben ze de christen uit Azie verdreven/bekeerd en dat proces gaat werledwijd verder.

U gaat verder niet in op het feit dat het volgens de islam verboden is die religie af te vallen en/of zich te bekeren tot een ander geloof, daar staat de doodstraf op.
Volgens mij hebben andere godsdiensten niet zulke misdadige regels.

Uw laatste opmerking voorzie ik niet van commentaar, wat daar verkeerd aan is kan ieder weldenkend mens zelf lezen.
=================================================
Tot slot: ja een moslima mag niet met een andersgelovende trouwen, een moslimman wel met een andersdenkende vrouw. Dat heeft te maken met het feit dat het kind wat uit zo'n huwelijk wordt geboren de religie van de vader krijgt.
==================================================

Weet u, de Islam kent geen vrijheid van meningsuiting, daar kunt zelf u niets aan veranderen.

@ adrie
Kortom, u heeft geen weerwoord.

TAFKAW schreef op 26-02-2009 22:21
@johanna

Ik weet niet wat jij van het boeddhisme weet, het is echter verre van vredelievend.
Er zijn heel veel stromingen binnen het boeddisme en velen hebben een gewelddadig karakter en verleden. Kom al jaren in azie en heb er veel over gehoord.

>> Precies. Mijn opmerking was dan ook ironisch bedoeld. Desondanks heb ik hier nog niemand zien oproepen tot het verbieden van het boeddhisme en het bannen van haar boeken.

@ adrie
Fijn dat u het rapport van WorldPublicOpinion.org ook geheel gelezen heeft. Wat ik dan niet begrijp, is waarom u dan zo selectief moet citeren. Voor de overigen die deze discussie volgen, hieronder de tekst die volgt op het citaat dat Adrie aanhaalde.
Daaruit kunnen we een aantal dingen concluderen:
1. Shari'a bevat vele aspecten, die verschillend gewaardeerd worden
2. De meningen over de invoering van de verschillende aspecten van de shari'a lopen sterk uiteen
3. In een aantal landen wil een meerderheid de shari'a invoeren, maar in een aantal andere landen wil men dat helemaal niet
4. Moslims vormen dus een heterogene gemeenschap, en niet die homogene kudde die uit veel teksten hier naar voren komt

-----
Views are mixed on the question of whether Shari’a should play a larger role than it does today. Asked “In the way [this country] is governed, do you think that Shari’a should play a larger role, a smaller role, about the same role as it plays today?” a majority of Egyptians (73%) favored a greater role, as did a plurality of Pakistanis (46%). However in Indonesia just 27 percent favored a greater role, while 23 percent favored a smaller role and 21 percent the same role.

Probing further, the study asked those who did want a larger role for Shari’a in the governance of their country what aspects of Shari’a they thought it important for the government to apply. Respondents were asked four questions about social, moralistic, and punitive aspects of Shari’a.

In Egypt, moralistic and punitive aspects of Shari’a were rated a bit above the social aspect by Shari’a supporters. Sixty-eight percent (of the full sample) said “policing moral behavior” was “very important for the government to do”; 64 percent said this about “applying traditional punishments for crimes, such as stoning adulterers”; 62 percent said this about “policing women’s dress”; while 59 percent said it about “providing welfare to the poor.”

In Indonesia, where only about a quarter wanted a larger role for Shari’a, the social aspect got most emphasis from this group. Twenty-four percent (of the full sample) thought the poor’s welfare was an important aspect of Shari’a; 21 percent said this about policing moral behavior; 19 percent said this about women’s dress; and just 15 percent said this about applying traditional punishments.

In Pakistan, where a bit under half wanted a larger role for Shari’a, 36 percent saw providing welfare to the poor as a very important aspect for the government to apply; 32 percent said this about women’s dress; 29 percent said this about moral behavior; and 26 percent said this about applying traditional punishments.
-----

@ Johanna

En opnieuw reageert u niet op de kern van mijn betoog, ik vind dat niet erg, dan som ik nog wat punten op waar u geen reactie op geeft.

Aanpassen van nieuwkomers eisen in Nederland is heel iets ander dan onderdrukken en onderwerpen van autochtone bevolkingsgroepen met een ander geloof zoals dat in vrwijel ieder Islamitisch land geschiedt. Afgezien van de eerste gastarbeiders hoefden bv de turken en marokkanen niet naar nederland te komen, dat was hun eigen keuze. Wie zich niet wil aanpassen moet maar weer terug gaan.

De Islam ie een wrede godsdiesn met zijn Sharia en doodstraf voor afvalligen

De Islam heeft zich met oorlog en geweld verspreid, ik zou bijna zeggen als een plaag die alles op zijn weg vernietigt.

De Islam erkent niet de gelijkheid van man en vrouw, een vrouw kan niet eens trouwen met een niet moslim, om over andere gruwelijke misdaden tegen vrouwen te zwijgen.

Natuurlijk weet u dit allemaal ook wel en als u het echt goed voor heeft met de gematigde moslims in nederland, dan zou u moeten overwegen eerlijk te reageren en toe te geven dat deze aspecten uit de Islam niet verenigbaar zijn met onze westerse maatschappij.

Wij gaan echt niet weg, we hebben geen ander thuisland, maar als de moslims hier zich niet op bepaalde puten aanpassen dan zal ik niet de enige zijn die "Moslim go home" gaat roepen.

Fortuin zei ooit:''ik zeg wat ik denk en doe wat ik zeg''
Nou, dat was ook het principe van Hitler, dacht ik toen hij dat riep.
Denken en nadenken schijnt te veel gevraagt voor Nederlanders.

Vaakschrijvers zoals Nancy en Mostaf hebben uiteaard geen tijd om op te zoeken wat de betekenis is van een begrip dat zij blijkbaar niet kennen.

"Yankee go home" werd gebruikt om uiting te geven aan een anti-amerika gevoel veelal omdat de way of live van de Amerikanen als bedreigend en/of ongewesnt werd ervaren.

De "Yankee" werd daarbij gezien als eenkolonisator/indringer.

Dat lijkt me prima van toepassing op de praktijken van de Islam, die religie dringt zich binnen en poogt te koloniseren door haar normen en waarden in te voeren en op te leggen aan anderen zodra de moslims groot genoeg in aantal zijn, ergo

"Moslim go home".

@ adrie
Is het nou moedwillig dat u doet alsof ik niet inga op wat u zegt?
U doet allerlei stellige uitspraken over 'de allochtoon', 'de islam' en 'de moslim'. Die uitspraken zijn waar, voor een klein gedeelte. Dat heb ik ook niet ontkend. Mij gaat het er om dat uw beeld eenzijdig is, want er zijn inderdaad ook grote groepen die zich wel aanpassen aan 'de Nederlandse normen en waarden', moslims die gematigd zijn, islamitische landen die werken aan vernieuwing. Ik ben dus van mening dat het iedereen over één kam scheren behalve onterecht vooral ook onzinnig en ineffectief is.

De Islam is niet gewelddadig. Er staan gewelddadige passages in de Koran, dat is waar. Opgeschreven in een bepaalde context. Waar het om gaat is wat het merendeel der moslims heden ten dage daarmee doet. En alle signalen wijzen er op dat het merendeel der moslims tegen het gebruik van geweld is. Signalen wijzen er ook op dat net als in het Westen in de Islamitische wereld sprake is van vernieuwing. Jemen heeft het kindhuwelijk afgeschaft, Saoedi-Arabië heeft onlangs de eerste vrouwelijke minister benoemd, vorige week werd een internationale Arabische conferentie gehouden om het thema huiselijk geweld hoog op de agenda te plaatsen. Allemaal ontwikkelingen die toe te juichen zijn. Ook voor u. Dus waarom negeert u dan al die ontwikkelingen? Waarom blijft u maar herhalen?

@ Johanna

Ik heb de punten herhaald omdat u er niet op reageerde, zoals ook nu weer niet.

Over geweld in naam van de Islam worden wij het toch niet eens, de nieuwsrubrieken en de acties van moslims zeggen mij wat dat betreft genoeg.

Laat ik het dan nog eenvoudiger voor u maken.

U bent een moslima, wat is uw standpunt over het invoeren van de Sharia en wat vindt u van de doodstraf voor afvallige moslims en bv voor verkrachtte vrouwen die dat niet met vier mannelijke getuigen kunnen bewijzen.

Nederlanders staan zelf een integratie of een emancipatie van een bevolkingsgroep in de weg door te puschen. En vooral in een richting te puschen die veel te ver gaat voor mensen. De meeste mensen zijn gematigd zowel in het islaamdebat als in het integratiedebat, maar voor Nederlanders ( generaliserend, tenslotte mag je over de allochtoon of islamiet ook generaliseren) is gematigd niet goed genoeg en moet je openlijk afstand doen van je afkomst en van je geloofsovertuigingen omdat Nederlanders zich bedreigd voelen.
Het ingraven in de eigen stellingen is van alle tijden en dat is wat er momenteel in Nederland gebeurd. Iedereen wil zijn mening nog meer kracht bijzetten, de gematigden worden uitgemaakt voor laffaarden. Je moet jezelf uitspreken, zoals Bush zie "If your nog for us, your against us". We hebben allemaal met eigen ogen waar dat toe geleid heeft.
Samenleven is niet makkelijk, emancipatie van een bevolkingsgroep en integratie van bevolkingsgroepen evenmin. Ongeduld zal alleen maar leiden tot vertraging van dergelijke processen en zal dus voor de maatschappij niets opleveren.
En voor een ieder die vertrouwen heeft in Wilders, Goedkoop is Duurkoop in dit verband.

De wereld van de vrije geest en het vrije woord heeft een zelfreinigende werking, als je daar niet in gelooft dan blijf je maar brabbelen brabbelen brabbelen; wetjes, leefboekjes, voorschriftjes schrijven en verzinnen. Zo vermoeiend allemaal.

Wilders is a controversial politician, to be sure. But this is another fateful and defining issue for Britain’s governing class as it continues to sleepwalk into cultural suicide. If British MPs do not raise hell about this banning order, if they go along with this spinelessness, if they fail to stand up for the principle that the British Parliament of all places must be free to hear what a fellow democratically elected politician has to say about one of the most difficult and urgent issues of our time, if they fail to hold the line against the threat of violence but capitulate to it instead, they will be signalling that Britain is no longer the cradle of freedom and democracy but its graveyard.

@Johanna

"Dat heeft te maken met het feit dat het kind wat uit zo'n huwelijk wordt geboren de religie van de vader krijgt"

Wie gereformeerde ouders heeft, wordt als gereformeerde geboren, danwel getogen. Wie katholieke ouders heeft, wordt als katholiek geboren. Wie Joodse ouders heeft, wordt als Jood geboren. Wie Islamitische ouders heeft, wordt als moslim geboren. De verschllende tradities van onze vaderen is belangrijk in ons leven.

Jezus heeft echter gezegd:

Johannes 3:5-7
Jezus antwoordde: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Zo iemand niet geboren wordt uit water en Geest, hij kan in het Koninkrijk Gods niet ingaan.
Hetgeen uit het vlees geboren is, dat is vlees; en hetgeen uit den Geest geboren is, dat is geest.
Verwonder u niet, dat Ik u gezegd heb: Gijlieden moet wederom geboren worden.

Kortom, in welk religieus systeem wij ook geboren worden, wij kunnen volgens Jezus woorden de hemel niet binnen zonder deze wedergeboorte. Ons vlees mag dan wel gereformeerd, katholiek, moslim of Joods zijn, het is nog steeds slechts vlees.

Mijn vraag aan jou is: (ik weet niet of je kinderen hebt) stel dat je zoon of dochter besluit de islam te verlaten voor, laten we zeggen een geloof in Jezus Christus, zou je hier vrede mee hebben, of zou je hier problemen mee hebben?

De vrijheid van meningsuiting is een van de hoogste elementen van de democratie. Dat moslims hieraan, onder het mom van belediging, beginnen te tornen zal uiteindelijk alleen maar meer haat teweeg brengen. Je komt daarmee namelijk aan de basis van onze maatschappij. Maar Wilders lacht. Zijn partij groeit en groeit.

Als we in de huidige discussies het woord 'Moslim' door het woord 'Jood' vervangen, dan zie ik een goede reden om de geschiedenislessen over de jaren '30 (en '20 in Italië) weer eens goed door te nemen.
Ook in die tijd werd op het aambeeld gehamerd van burgerschap en de reden voor de crisis (!!) bij de 'ander' neergelegd.
Aanvankelijk was de NSDAP een partij van ontevreden en geweldadige types, maar later werden ook hoger opgeleiden (!!) aangetrokken, omdat de NSDAP salonfähig was geworden.
Terwijl de vaak lager opgeleiden aan de diversen fronten stierven, zeiden de hoger opgeleiden: 'Ich habe es nicht gewusst'.
Mijn angst is, dat de heer Wilders een (oude) geest uit de fles heeft gehaald die hij er niet meer in krijgt.
De heer Wilders is een hoog opgeleid iemand. In het kader van de vrijheid van meningsuiting hoop ik dat zijn ideeën voor de oplossing van de economische crisis gehoord en besproken zullen worden.
De crisis vind ik namelijk een betere gemeenschappelijke vijand dan 'de Moslim'. Je kunt namelijk veel van ze zeggen, maar zij zijn niet verantwoordelijk voor het 'vrijemarktfundamentalisme'.

@Evert,
Mijn geschiedenislessen begonnen in Mesopotamië, het huidige Irak, als basis voor onze beschaving (landbouw, schrift) en onze eerste les was: ' heb je een binnenlands probleem, begin een oorlog'.

"Als we in de huidige discussies het woord 'Moslim' door het woord 'Jood' vervangen, dan zie ik een goede reden om de geschiedenislessen over de jaren '30 (en '20 in Italië) weer eens goed door te nemen."

Ik denk dat dit de meest gebruikte zin is van het huidige en het vorige jaar.
Zo origineel en stinkend als een negen dagen oude kat

@Amber,
dan sta ik tenminste niet alleen in mijn mening, alleen doet niemand er iets mee.
Maar ja, lemmingen lopen ook allemaal achter elkaar aan de afgrond in.
En de financiële crisis zag ook niemand aankomen.

Katten zijn overigens zeer vrije wezens die zeer schoon zijn op zichzelf...

Mondieu je hebt gelijk Frank en vrij

Ik bedoel dan ook
Zo origineel en stinkend als een negen dagen dooie kat

@Amber,
Een negen dagen dode kat stinkt inderdaad, maar is minder giftig dan stelselmatig een bevolkingsgroep over een kam scheren en in de hoek zetten.
Wat vind jij van pensionado's in Spanje die een schotel op dak hebben, geen Spaans spreken, alleen Nederlandse tv en kranten kijken/lezen en eten bij 'Friet van Piet'?

pensionado's

Heb ik geen moeite mee.
Mooi is anders maar soit.
Ik heb ook geen moeite met mijn Aziatische vrienden die veel minder geintegreerd zijn dan bijvoorbeeld de Marokkanen.

Het enige wat ik wil is dat ze hun gedram stoppen en dat die Rob-Oudkerk-Marokkanen de rest met rust laten.
Ik weet nu onderhand wel dat ik een varken en aap ben.

Nederland is rijker en vele malen leuker geworden sinds er veel mensen van elders hier zijn gekomen. Mijn vriendengroep stamt uit alle landen (althans de ouders).
En tegelijkertijd is
Nederland vele male minder leuk geworden sinds de woestijnrover Mohammed hier vaste voet aan grond heeft gekregen.

Onbegrijpelijk dat de betuttelingsracisten nog steeds de scepter zwaaien in dit verward, zich-zelf-hatend kikkerlandje.

@Amber,
Dank je wel voor je commentaar. Ik geloof niet in de woestijnrover Mohammed. In alle religies zijn goede en slechte kanten te vinden: kijk wat het blanke ras heeft gedaan, vaak onder het mom van religie (!!), met de Indianen in Noord en Zuid-Amerika, met de mensen in Afrika... natuurlijk kunnen jij en ik daar niet verantwoordelijk voor worden gehouden.
Zelf ben ik van mening dat de 21e eeuw een 'gele' eeuw wordt en verschillende mensen worden daar zenuwachtig van omdat wij 'hebben' en zij 'verwerven', dus daar is meer groei.
Welvaart kun je verwerven door ervoor te werken, dat geldt ook voor welzijn, dit zijn geen aangeboren rechten voor de mensen die hier wonen.
Mensen die 'alles' hebben, willen niets meer. Zoals jij ook zegt, wij zijn rijk, maar er valt nog genoeg te 'verwerven', op legale wijze welteverstaan.
Jij kijkt rond, dat zouden meer mensen moeten doen, liefst ook met een open blik.
Het Calvinisme zou een reden kunnen zijn voor wat jij 'zelfhaat' noemt. In sommige protestante stromen word je -zeker als vrouw- ingepeperd dat je zondig en slecht bent.
Laat relegie iets persoonlijks zijn en dring het niet op, of dat nu een letterlijke Koran is, of een nepfoetus in je brievenbus.
Scheidt kerk en staat zoals in Frankrijk en handhaaf de normen en waarden/wetten van het land, niet alleen voor arm en/of laag opgeleid, maar ook voor rijk en/of hoog opgeleid.
De maatschappij zijn wij en niet de (allochtone) buren...

Aha ik 'sponser' ook een schooltje in Canada waar de Indianen kids nog gewoon het 'Mohawk' wordt geleerd.

Natuurlijk zijn de blanken zwijnen geweest.
Net als de mohameddanen, de mongolen, chinezen, polynesiers, afrikanen etc..

Maar het gaat om het hier en nu.
En het gevaar komt van de Islam.
Ik ben niet langer naief.

Jarenlang is gestreden tegen de conservatieve krachten.
En nu we eindelijk zo ver zijn wil een deel van de linkse, islamitische en christelijke kliek weer terug naar de middeleeuwen.
Ik pas daarvoor.

(en inderdaad die zelfhaat zou wel eens terug te voeren zijn op het calvinisme, de nasleep van WO2 en de decennialange indoctrinatie in de scholen en door de pseudo wetenschap en media)

Ik wil niks met ortodoxe moslims te maken hebben. Niet in mijn buurt in Amsterdam, niet op de school van mijn kinderen. Ik vind de multiculturele samenleving prima, maar alleen niet in mijn gezichtsveld. Ik heb er niet om gevraagd, het is hier geen vanzelfsprekende eeuwenoude cultuur. Het is in de jaren 70, 80 en 90 ingevoerd door links en die moeten zich er zelf maar mee vermaken. Amsterdam heeft er voor te zorgen dat er islamvrije buurten en scholen komen en blijven voor conservatieve mensen zoals ik. Je kunt me toch niet bekeren. Ik vind het niks en ik wil er niet aan. Ik groet mijn haatbaard buurman niet. En als er een hoofddoekje in de klas invalt ga ik klagen. Zo ben ik en zo wil ik blijven. Toen ik Cohen tussen 40 veiligheidsmensen in zag staan op de Dapper markt kreeg ik de indruk dat hij zo gehaat is dat hij hier niet eens meer over straat kan. Dat is Tony Blair in Engeland ook overkomen. Ik denk dus dat ik niet de enige conservatieve anti muticulturele Amsterdammer ben.

Tertullius schreef op 27-02-2009 13:05
@Johanna

Excuus voor de late reactie, ik was aan het werk.
U vroeg mij het volgende: "(ik weet niet of je kinderen hebt) stel dat je zoon of dochter besluit de islam te verlaten voor, laten we zeggen een geloof in Jezus Christus, zou je hier vrede mee hebben, of zou je hier problemen mee hebben?

Over wat je in de toekomst wel of niet doet, kun je lastig iets met zekerheid stellen. Je kunt je alleen voorstellen hoe je volgens je eigen overtuigingen zou handelen. Een voorbeeld: velen denken dat ze in een oorlog mensen redden, slechts weinigen doen het; velen zullen nooit collaboreren, maar toch gebeurt dat in de praktijk wel.

Als mijn kind het geloof zou verlaten waaraan ikzelf steun heb en waar ik goede dingen in zie, zou ik daar zeker problemen mee hebben. Het is moeilijk om vrede te hebben met het feit dat je kind afwijkt van 'het pad'. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ik mijn kind zou buitensluiten, laat staan dat er een moord zou volgen.

Stel deze zelfde vraag aan een praktiserende gereformeerde, katholiek, jood, hindoe of boeddhist. Ik vermoed dat je dan hetzelfde antwoord krijgt.

Vrijheid van meningsuiting impliceert niet per se dat schelden of ongemanierd gedrag OK is. Voorstander van vrijheid van meningsuiting zijn betekent alleen maar dat je kunt spreken zonder de staat op je dak te krijgen met agenten, boetes en gevangenissen. Het is alleen maar toe te juichen wanneer mensen in het publieke discours verbaal respect voor elkaar opbrengen. Waar het om gaat is dat dat respect niet wettelijk (lees: met staatsgeweld) afgedwongen kan of moet worden. Dat lijken mensen als Benali maar niet te willen begrijpen. Maar 't is toch niet zo moeilijk?

Benali heeft wel gelijk dat figuren als Wilders boter op hun hoofd hebben. Je kunt niet voor vrijheid van meningsuiting zijn en tegelijk de Koran willen verbieden. Dan ben je gewoon een hypocriet, zoals de meeste politici.

@ Adrie

De kern van uw betoog:
1) Islam is niet verenigbaar met onze maatschappij
2) Islamnormen worden sluipenderwijs ingevoerd
3) Moslims moeten zich aanpassen aan onze normen en waarden of het land verlaten
4) De Islam staat zelf geen inbreuken op haar normen en waarden toe
5) Andere religies worden bestreden door de Islam; ongelovigen worden als minderwaardig beschouwd
6) Vrijheid van meningsuiting is alleen mogelijk als die mening in overeenstemming is met de Islam
7) Moslims go home

Ik ben in mijn reacties uitgebreid ingegaan op al deze punten. Omdat het blijkbaar moeilijk is dat te destilleren uit de grote hoeveelheid tekst hier, een samenvatting:

3) en 4) zeggen feitelijk hetzelfde. 3) is voor u de norm, terwijl de variant aan gene zijde 4) door u afgewezen wordt. U meet dus met twee maten.
U gaat uit van 'de islam' en 'de moslims'. Voor mij bestaan die niet. Het geloof en de gelovigen zijn pluriform. U scheert ten onrechte alles en iedereen over één kam. U had het rapport van WorldPublicOpinion.org dat ik aanhaalde gelezen, schreef u. Dan weet u ook dat daar grote verschillen tussen de diverse landen uit naar voren komen. Dat alleen al weerlegt uw stelling.

Hoe ik over 7) denk hoe ik niet uit te leggen. Ik zou het graag willen, maar dat mag niet meer van Amber. Elk woord dat hier tegenin gaat staat op de lijst van taboewoorden.

Zeggen wat je wil. Denken wat je wil. Zolang het door religieuzen/ideologieën goedgekeurd is.

"Volgens de Saudi Arabian Airlines mogen reizigers alleen religieuze voorwerpen meenemen naar Saudi-Arabië als ze bij de islam horen. De luchtvaartmaatschappij van het land geeft als voorbeeld van verboden goederen: bijbels, crucifixen, beeldjes of religieuze symbolen als een davidsster."

www.nd.nl/artikelen/2007/augus...

Ga je schamen, huichelachtige prutschrijvertje.

Johanna
Je mag alles van mij
(freedom of speech you know)

@ Johanna

Complimenten voor de samenvatting, behlave dan waar 3 en 4 als gelijk beoordeeld worden. Begin jaren 60 was het aantal moslims in Nederland zo ongeveer op 1 hand te tellen, nu zijn het er circa 1 miljoen. Wat ik betoog is dat immingranten of het nu moslims of eskimo's zijn, die moeten zich aanpassen.

In landen waar de Islam het voor het zeggen heeft moeten echter ook de oorspronkelijke bewoners zich aanpassen of onderwerpen aan de moslims cq de Islam, dat is heel wat anders. Ik hoef u van dat fenomeen toch geen voorbeelden te geven hoop ik ?

Moslim go home is een moderne variant van Yankee go home, dat hebben de moslims in nederland met hun gedram en hun lange tenen en een hoeveelheid geweld ove zichzelf afgeroepen. daar mag best over gediscussieerd worden en dat heeft niet te maken met Juden raus o.i.d..

Ik herhaal nog even de vraag die u onbeantwoord laat.

U bent een moslima, wat is uw standpunt over het invoeren van de Sharia en wat vindt u van de doodstraf voor afvallige moslims en bv voor verkrachtte vrouwen die dat niet met vier mannelijke getuigen kunnen bewijzen.

De moslim bestaat niet, de christen bestaat niet, en jammer genoeg, de atheist ook niet, zo te lezen aan de reacties.

EvertvanVliet schreef op 27-02-2009 12:06
Als ik het goed begrijp (want voor een rationele geest blijven je formuleringen uiterst wazig) vind jij in principe dat menselijke overtuigingen het product zijn van omgeving. (Maw : je bent dus een bonafide marxist : het zijn bepaalt het bewustzijn. Niet dat dit als een verwijt bedoeld is. Maar dat terzijde.) Wie zegt dan dat jouw overtuigingen niet ook het product zijn van omgeving of opvoeding of andere externe factoren ? En wat maakt jouw overtuiging dan beter dan die van (andere) gelovigen ?

@ Adrie
En waarom zou ik als moslima u daar een antwoord op moeten geven? U heeft mijn bijdragen kunnen lezen, u kunt ook mijn blog lezen. Het antwoord op uw vragen zou toch inmiddels wel duidelijk moeten zijn.
Ik ben nooit een voorstander van het doden van mensen geweest om welke reden dan ook, altijd al voor gelijke rechten van mannen en vrouwen geweest.
De Shari'a iets wat gecompliceerder, omdat die vele verschillende facetten kent. Zo is 'zorgen voor de armen' ook een aspect van de Shari'a, dat lijkt me een zeer nobel streven.

Ad 3 en 4: ja die verschillen kan ik ook zien. Echter, u plaatst uw opmerking in een discussie over vrijheid van meningsuiting. Gebruikt uw vooroordelen over moslims om hen de maat te nemen en veroordeelt tevens alle landen met een moslimmeerderheid. Ik ging ervan uit dat u voor vrijheid van meningsuiting was, en ook dat u voor gelijke rechten bent.

Dus aan u de vraag: waarom zou ik in dit land niet gewoon in alle vrijheid mijn geloof mogen uitoefenen zolang ik geen geweld tegen anderen gebruik? Sinds wanneer is die vrijheid afhankelijk van een Spaanse inquisitie die mij de maat moet nemen over mijn geloofsopvattingen?

@ Johanna

Ik waardeer uw eerlijkheid en ik concludeer daaruit dat met moslims zoals u prima valt samen te leven. Dat u de moelijke vraag niet kunt beantwoorden geeft me de overtuiging dat we op dat punt niet zoveel van mening verschillen.

Ik wil best toegeven dat ik na diverse cursussen en veel lezen over de islam ook de mooie kanten van dit geloof heb gezien, ik wil u persoonlijk niet de maat nemen.

Zou het mogelijk zijn dat de Islam een gelijksoortig proces als het christendom ondergaaat, dat de scherpe kanten erafgeslepen worden en dat ook moslims erkennen dat in onze maatschappij de wet boven de koran gaat en dat we dat in Nederland zo willen houden.

@ Adrie
Dat proces is al lang op gang, men ziet het alleen niet altijd, of men wil het niet zien.
Zo zei koning Abdullah II van Jordanië in 2006 in zijn toespraak in het Amsterdamse stadhuis (onderdeel van zijn staatsbezoek):

"One does not need to sacrifice a Muslim identity to be a good citizen - or to give up your identity as a good citizen to be a good Muslim."

"According to Islamic law, in countries like those in Europe, where Muslims enjoy equal justice and the freedom to practise their religion - and even to express it in the public domain - they must abide by the laws of the lands in which they live."

De koning zei ook nog dat iedereen begrijpt dat nietmand gemarginaliseerd mag worden en uitgesloten van deelname aan en deelhebben in de belofte van deze eeuw. ""It is vital to show that debate can be depolarized ... that mistrust and misunderstanding - and even genuine grievances - can be overcome ..."
Tegen de Nederlanders zei hij: "Now there is a new challenge, for all your people. Everyone is a leader, from the neighborhood to the nation, who helps prevent and overcome divides. Progress begins when we come together and communicate with each other."

Wat ik u ook niet wil onthouden: in het Palestijnse dorp Ni'lin werd een tentoonstelling ingericht ter herdenking van de Holocaust-slachtoffers. Zie ook mijn blog. Zo zie je maar, dingen zijn niet altijd zoals ze lijken.

Cynisme is altijd makkelijk, Evert van Vliet. Wat is uw punt?

1. "Vrijheid van meningsuiting in Nederland is op sterven na dood."

WAT ZULLEN WE NOU KRIJGEN???
Zo'n UITSPRAAK IS pas echt onfatsoenlijk, respectloos en het is onbescheidenheid ten top jegens de oorspronkelijke bewoners van Nederland.
MAAK JIJ DAT NU HIER ALS MAROKKAAN EVEN UIT omdat je toevallig ONS Nederlands paspoort als alibi misbruikt om het te rechtvaardigen?Hoezo zo'n statement?Denk JIJ hiermee de Hollander DE MOND mee te snoeren of monddood te maken, in eigen land notabene!?!
WAAR HEB JE HET LEF VANDAAN?!?!

Het Nederlans paspoort is een perfect alibi om alles te kunnen claimen wat ONZE voorouders opgebouwd hadden voor ons en JIJ hier, dit zomaar in een handomdraai om te willen zetten volgens jullie Arabische moslim koran regeltjes, denken-en-gevoelen in ONS westers landje?
Voor jou is Nederland nog altijd het "ontvangende" land, remember???

Zeggggg, doe ONS een lol en ga lekker tegen jullie eigen Marokkaanse moslim regering protesteren wat jullie wensen zijn, zou ik zeggen.

Ik wil hiermee aanduiden dat de Marokkanen zich steeds opdringeriger gedragen en zeer agressief zich opstellen jegens de oorspronkelijke bewoners van Nederland. WALGELIJK!
ONZE VRIJHEDEN WILLEN JIJ en JOUW FELOOW MAROKKANEN STEEDS VERDER BEPERKINGEN OPLEGGEN MET JULLIE KORAN REGELTJES TERWIJL JULLIE in eigen origine moslimland onderdrukt worden, dom gehouden worden en in erbarmelijke omstandigheden leven in de plattelanden verkeren omdat jullie plattelanders te onbelangrijk zijn voor jullie eigen dictatoriale, dominante niet-westerse moslim regering in Marokko.
(Lees: voorouders/ouders met name). Immers, jullie zijn de producten van jullie gefrustreerde ouders vanwege de onderdrukking.
Redenen waarom jullie hele dorpsgemeenschap zowat hier zijn met alle ellendige en nadelige gevolgen van dien voor ONZE Westerse beschaving en samenleving tot op heden.
Beschavingsoffensief blijft tot op heden hard nodig omdat velen nog steeds in de Stenen tijdperk zijn blijven hangen.
Het is dus letterlijk ONZE vergevorderde beschaving versus Stenen tijdperk samenleving, Stad versus Arabische plattelanden...

Hoe je ook wendt of keert: JIJ blijft die nederlander-op-papier hoor.
Jullie mogen blij zijn dat jullie hier verwelkomd zijn en hier in ONS land door de oorspronkelijke bewoners, de optimale kansen geboden gegund worden zodat een ieder hier ongestoord zich toch kunnen ontwikkelen en tot zelf ontplooing kunnen komen.

Maar wat is jullie dank aan de oorspronkelijke bewoners:
ONZE SAMENLEVING hier willen overrulen, domineren, z i e k e n, tiranniseren met jullie koran regeltjes uit de Stenen Tijdperk waar WIJ hier in deze BESCHAVING echt niet op zitten wachten, getuige de clashes op clashes in de samenleving nu sinds jullie invasie, kan ik je melden.

KIJK, en die opdringerigheid wekt walging en aversie tegelijk zo langzamerhand jegens Marokkanen in het algemeen. NIET tegen diegenen die onze westerse beschaving, normen en waarden omarmen, maar vooral tegen diegenen die er een andere draai aan denken te kunnen geven. KIJK, ALLES MAG, MAAR DAN WEL BINNEN JE EIGEN VIER MUREN.
DOE JE EEN STAP BUITEN JE DEUR, BEGINT DAAR DE VERANTWOORDELIJKHEDEN NAAR de samenleving toe.
JA, waarom zitten jullie nog langer hier dan als Marokko jouw origine land is waar de moslimwaarden wel omarmd worden en jullie van ONZE VOOROORDELEN VERLOST ZIJN?

Dat JIJ/jouw ouders/voorouders in Marokko geen vrije meningsuiting ooit gekend hebben en hier plots een grote bek krijgen is verbijsterend.
NOGMAALS, Jullie Marokkanen gaan wel steeds onbescheidener je opstellen EN VOORAL RESPECTLOOS jegens de oorspronkelijke bewoners van Nederland.
Jullie tribaal/groeps gedrag is stuitend.

2. "Je wilt het debat koers geven, dat debat over de vrijheid van meningsuiting dat inmiddels helemaal stuk is geprakt, maar in plaats daarvan huil je mee met de wolven in het bos. En waarom zouden zij de vrijheid van meningsuiting claimen voor zichzelf, we waren het er toch al over eens dat het van niemand is?"

GAAN JULLIE ONS, HET "ONTVANGENDE' LAND NU FF DE LES VOORLEZEN over vrijheid van meningsuiting die JULLIE MAROKKANEN IN DIE PLATTELANDEN, IN DIE ARMOEDIGE RIF ANDERS NOOIT GEKEND ZOUDEN HEBBEN?!?
IS HET SOMS NAAR JE BOL GESTEGEN ....???
Zeg Abdelkader Benali, kijk even goed in die spiegel van je en wat zie je dan?
JUIST!!!

Cartier!! En jij gedraagt hier als De eigenaar van Nederland, lees je geleuter!

Overigens zou ik dit een goed 'afsluitend' stuk vinden m.b.t. de volkskrant soap-serie.

Nog dit. Niet het zich beledigd voelen is waar het om gaat. Het recht van vrijheid van meningsuiting houdt impliciet in het recht om je beledigd te voelen.

Waar het om gaat is wat je voor bedoeling hebt met te zeggen wat je vindt, je uitgangspunt en de intentie die je hebt evenals met de mate van herhaling daarin.

En wat dat laatste betreft is de hoeveelheid en het te pas en te onpas roepen van alles wat je kunt en wil roepen een graadmeter.

Het maakt het je ook moeilijk nog te onderscheiden.

Op zich kan ik het opkomen voor de rechten van de mens, de vrouw etc.. van Joost Zwagerman bijvoorbeeld onderschrijven, los van welke religie dan ook en dus evengoed het benoemen daarvan als het om het gebruik daarvan gaat m.b.t. religie en cultuur maar dan ook ALLE religie en cultuur.

Maar de mate waarin, de vorm..... het geschreeuw....het eendimensionale.... het te pas en te onpas betrekken in bijna alles wat je te zeggen hebt ook als het er niet over gaat, het steeds opzoeken alsmede het betrekken op enkel een godsdienst..... is wat de deur voor mij dichtslaat.

De intentie daarvan....het op een bijna regide manier constant profileren... even rigide als de EO....oeps... waar hij bij de DWDD in een geanimeerd gesprek met de EO ging over Knevels bekering mbt. genesis, geen onvertogen woord daar kwam over zijn lippen m.b.t.....i.v.m. andere religies.......

Daar kon hij het wederom niet laten terwijl het daarover niet ging om even te roepen, juist in de EO verdediging.... dat het maar goed was dat Knevel geen moslim was.

Dát nu begint me dusdanig tegen te staan dat alles waar hij zegt voor op te komen en voor opkomt me eigenlijk steeds minder interessert, de inhoud daarvan bedoel ik omdat de intentie me begint tegen te staan......
Als die irritatie bij mij als niet gelovige oer-nederlander al start dan begrijp ik die irritatie van de goedwillende democratische niet fundamentalistische moslims maar al te goed.

Ik kan tegen iemand zeggen dat ik het kapsel dat hij op dat moment draagt niet mooi vind. Diegene kan zich indien hij juist trots was op zijn nieuwe kapsel beledigd voelen, daar is met beide niets mis mee.

Maar als ik consequent bij alles wat hij/zij aan kapsels draagt en iedere dag dat ik hem/haar tegenkom ongeacht wat..... schreeuw dat zijn/haar kapsel niet deugt ook als er mij niet om gevraagd wordt... dan zegt dat toch meer over mijzelf en mijn bedoelingen dan over het kapsel... is mijn bedoeling beledigen.

Doe dit maar eens met je vrouw/man, met je vriendin en/of vriend en vraag je daarbij af waarom er iets niet goed zit.

Simpel...... inderdaad maar zo simpel werkt het mechanisme van vrijheid van meningsuiting soms als je het gebruikt met andere bedoelingen, ongeacht.....zeker als je de ander steeds te pas en te onpas prijst om het kapsel....ongeacht....

Ik hoor de scheldkannonades al komen de verbijstering hoe kan ik dit nu vergelijken.
Inderdaad voor Zwagerman is het EO kapsel perfect ( er waren immers geen EO adepten op de lange tenen getrapt of zei hij dat maar even niet) maar als dit een moslim was dan was hij/zij minstens vermoord toch.

Er is een vliegtuig verongelukt en toch stap ik over een tijdje weer in een vliegtuig.De kans dat er iets mis gaat is aanwezig en ik wil ook graag dat er iets gedaan wordt aan de veiligheid maar mijd derhalve niet het nemen van een vliegtuig.
Niet alle vliegtuigen storten neer en de intentie is om het goed aan de grond te zetten. Haal de gavaarlijke lementen eruit maar stop niet het vliegverkeer.

Hoon zal mij ten deel vallen na het schrijven hiervan en simplisme zal me verwten worden. Ik heb er schijt aan. En dit is dan echt het laatste wat ik erover kwijt wil.

Evert van Vliet
Nee Evert, jouw "input" (overtuigeing bedoel je?) is niet bewezen - alleen binnen de context van een empirische kijk op de werkelijkheid. ("Alleen wat ik zelf kan waarnemmen is waar, geloof is niet waarneembaar & dus niet waar".) Maar je kunt niet bewijzen dat alleen die empirische kijk op de werkelijkheid waar is.

Cartier: Ik hoop dat de VK redactie je stukje van 04.56 uur laat staan. Mijn gevoel zegt dat je verwoord wat velen niet hardop uit durven spreken.

Bas ruikte onraad bij Cartier.

Beste Abdelkader Benali

'We zouden moeten stoppen de vrjheid van meningsuiting exclusief voor onszelf te claimen.Zij is van niemand ,zeker niet van Geert Wilders'.

Wij claimen niks.Wij hoeven niks te claimen.Het is deel van onze maatschappij.Inherent aan onze cultuur.Wij willen niét de mond gesnoerd worden.

Wij hebben hier geen zeventig maagden.Dus de rest van uw verhaal zal ook wel niet kloppen.

Wij hebben hier geen zeventig maagden.Dus de rest van uw verhaal zal ook wel niet kloppen.

Jaloers.....zeventig maagden bedoel ik.....is toch wat anders dan gouden lepeltjes en bordjes.

Evert van Vliet zegt :
"Je hoort mij niet verkondigen dat hetgeen dat (nog) niet bewezen kan worden niet zou bestaan."
En meteen in de volgende zin :
"Maar als 'we' uitgaan van zaken die niet bewezen kunnen worden wel zouden bestaan (en daar zeer selectief het 'verstand' aan ophangen) verzanden we in het jaar anno -10.000 voor de Romeinse jaartelling."
Dan zeg je dus in principe juist datgene wat je ontkent te verkondigen. Je opponenten hebben misschien een punt maar laten we daar maar niet van uitgaan want hun punt is toch onzin, dat idee.
(En tussen haakjes - uit principiële religiositeit wil je ook niet meedoen aan de christelijke jaartelling, begrijp ik ? Je weet toch wel dat de Romeinse jaartelling ook religieuze wortels had ? Wellicht is de jaartelling van de Franse revolutie iets voor jou ?)
En tenslotte:
"Het zijn per definitie de drammers die daar enige waarde aan hechten die de openbare ruimte van 'invulling' voorzien waar zij die gewoon leven in het aantoonbare zich dienen te onderwerpen aan zaken die nergens op slaan."
Je hoeft je nergens aan te onderwerpen Evert. De folder over creationisme kun je terug sturen naar de afzender & op christelijke feestdagen kin je, zoals ik al zei, gewoon doorwerken.

"Nu moet me iets van het hart: hoe kan je volhouden dat wanneer je de geloofsovertuiging van moslims beledigt, door het slijk haalt, bespot dat je daarmee nooit individuen wilt raken?"
Dat kan ik niet volhouden, dat hangt namelijk helemaal van de ontvangende partij af. Misschien laat hij de belediging wel als water van zijn schouders afglijden, of voelt hij zich wel degelijk beledigd, maar verkiest hij het om er wijselijk het zwijgen toe te doen, terwijl hij zich hoofdschuddend verwonderd over zoveel onbegrip en gebrek aan fatsoen bij de beledigende partij.
Andersom zou het zo kunnen zijn, dat al zijn opgekropte frustraties over zaken die helemaal niets met zijn geloofsopvattingen of met het debat rond de vrijheid van meningsuiting van doen hebben, hem tot een sublimerende oproep tot respect voor hemzelf en zijn geloofsovertuiging aanzetten.
Acht u Abdelkader uzelf soms wel in staat te onderscheiden welke zuivere dan wel onzuivere motieven er schuil gaan achter zijn oproep tot beperking van de vrijheid van meningsuiting, zoals u ook meent te weten welke motieven er achter de oproep tot een absolute vrijheid van meningsuiting schuilgaan?
Ik weet dat u dat niet kunt, mijn motieven als voorstander van een absolute vrijheid van meningsuiting schat u immers ook verkeerd in.
Ik weet namelijk dat ik niet in staat ben te doorgronden, wat de motieven zijn van mensen die zich door mijn uitlatingen gekwetst voelen, of wat de motieven zijn van mensen die met hun uitlatingen mij en mijn opvattingen beledigen.
Alle motieven van sommige van mijn medestanders in de verdediging van het vrije woord ken ik evenmin, en zelfs de redenen waarom ik mij soms beledigd voel door een uitspraak van een ander, kan ik met de beste wil ter wereld niet altijd als zuiver omschrijven.
En juist daarom zal ik ervoor waken om iemand anders het recht te ontzeggen om beledigende uitspraken over mij of mijn overtuigingen te maken, waarbij mijn gelijkluidende eis alleen is, dat ook hij zich neerlegt bij het feit dat anderen hem en zijn overtuiging bekritiseren.
Ik zal u nooit dwingen om uw recht op vrije meningsuiting in te vullen op een manier die u niet aanstaat. U wilt andersom mij wel dwingen om mijn recht hierop zo in te vullen, dat het u aanstaat. In uw plaats zou ik mij schamen voor het bezigen van deze opvatting.

Zeg Mostafa Mouktafi!

"En jij gedraagt hier als De eigenaar van Nederland, lees je geleuter"

JAZEKER! Iets op tegen of géén incasseringsvermogen???
Maar zo voelt het wel voor mij en velen met mij kan ik je melden. Doe er wat mee, zeg het je fellow-Marokkanen, je hele dorpsgemeenschap voor mijn part.
Ziehier, de waarheid is hard getuige jouw gemauw weer hier.

Kijk, ik kan niet vaak genoeg zeggen dat de Hollanders hun eigen landje e c h t actief moeten blijven verdedigen tegen de Islamisering in ONS land en tegen de Marokkaanse columnisten en anderen die stelselmatig bedenkelijke uitspraken aan de dag willen blijven leggen.

Vele Marokkanen/Turken schromen niet c.q. strooien alsof het een lieve lust is met de toverwoorden "discriminatie", "racist", xenofoob, islamofoob, you name it, om iedere discussie in de kiem te s m o r e n als het ze te heet wordt. Maar deze truuk is reeds achterhaald zo langzamerhand. Daar trappen WIJ niet meer in. DE KAARTEN ZIJN ECHT UITGESPEELD kan ik je melden.
Het is of assimileren geblazen of lekker terug naar waar je vandaan komt met je eigen Marokkaanse paspoort!Het is lekker mooi weer altijd en veel en veel aangenamer dan hier nietwaar?Maar dat doen jullie Arabieren niet want jullie moslim regering(en) hebben jullie niets te bieden, WIJ hier weer wel.
De aan jullie Marokkanen gegeven platform om in alle vrijheid(en), je mening naar hartelust te kunnen verkondigen vindt gretig aftrek.
Jullie benutten zo'n kans als een stelletje valse, geslepen klagers, zeurderigen, en slachtofferigen, bovendien ook nog behoorlijk een misplaatste defensieve houding je aannemen jegens de vooroordelen die hier echt leven bij de oorspronkelijke bewoners van Nederland, om je doelen te bereiken.
(Lees: Subsidies los te peuteren uit ONZE gemeenschapsgelden etc!)

Vatten jullie dan nog steeds niet dat de Volkskrant jullie een platform bieden zodat WIJ nederlanders enigszins inzicht kunnen krijgen van het Arabisch plattelands denken. Wat we concreet ervaren isveelal het gebrek aan innerlijke beschaving in het algemeen bij jullie Riffies.

Redenen te meer voor de Hollanders om zich nog actiever en dominanter zich dienen op te stellen en duidelijke signalen af durven te geven dat Marokkanen in ONS land zijn en N I E T in M moet telkens weer gezegd worden omdat de Marokkaanse gemeenschap bekend staat vanwege zijn dat de gevoelens die bij velen echt leven steeds meer

BEN ZEER ZEER TROTS OP MIJN EIGEN NEDERLAND. TEMEER OMDAT MIJN EIGEN OVERGROOT OUDERS VAN MIJN BLOED-EIGEN MOEDER TROTSE V.O.C.ers zijn.

IN TEGENSTELLING TOT JOU EN JOUW FELLOW MAROKKANEN die hun plaats niet kennen c.q. geen genoegen nemen met hun plaats in ONZE Hollandse maatschappij. DRAAI DE ROLLEN EENS OM ALS WIJ ONS DOMINANT OPSTELLEN IN JULLIE MAROKKKO. Over leuteren gesproken …

@ Cartier
BEN ZEER ZEER TROTS OP MIJN EIGEN NEDERLAND. TEMEER OMDAT MIJN EIGEN OVERGROOT OUDERS VAN MIJN BLOED-EIGEN MOEDER TROTSE V.O.C.ers zijn.

Ja dan heb je recht van spreken. Per slot van rekening staat de VOC erom bekend dat ze waar ze ook heen ging zich assimileerde in de lokale bevolking.

Henny 28-2 20.09

'Jaloers, zeventig maagden bedoel ik is toch wat anders dan gouden lepeltjes en bordjes'.

Abdelkader Benali schreef!
'En zo verschillen die de vrijheid van meningsuiting als een gouden kalf ronddragen ze niet zo veel van onze fundamentalistische broeders aan die andere kant die claimen het ware geloof te bezitten inclusief de zevetig maagden'.

Abdelkader Benali vergelijkt degenen die voor de vrijheid en vrije meningsuiting zijn met zijn fundamentalistische broeders aan de andere kant die claimen het ware geloof te bezitten inclusief de zeventig maagden.

Beste Abdelkader Benali.

'En zo verschillen zij die de vrijheid van meningsuiting als een gouden kalf ronddragen ze niet zo veel van onze fundamentalistische broeders aan die andere kant die claimen het ware geloof te bezitten inclusief de zeventig maagden'.

Dit is de meest onzinnige vergelijking die ik ooit heb gehoord!
Een gaat om vrijheid en het andere om onvrijheid.
Kennelijk begrijpt Abdelkader niet wat vrije meningsuiting inhoudt.

Cartier, het is: "voor jou ter info"

Evert van Vliet, hoe treffend, jouw bovenstaande reactie. :) :)

Cartier, Mostafa's (bijna) altijd rake opmerkingen maken zijn taalfouten onzichtbaar. Conclusie: Mostafa +1, Cartier -1.

--

Helemaal eens met wat Benali schrijft. De vergelijking tussen de zgn. "strijders voor vrijheid van meningsuiting" met fundamentalistische moslims gaat wel degelijk op: beiden voeren een strijd met een arrogante houding, zonder te luisteren naar wat de ander te zeggen heeft en door zelfs minieme meningsverschillen gelijk te stellen aan Bedreigende Onvrede.


Maar dat neemt niet weg dat de discussie over vrije meningsuiting gevoerd moet blijven worden. De vraag is alleen: hoe?
(Ik vind het zelf retemoeilijk en heb zelfs al eens mijn toevlucht genomen tot een digitaal alter ego van mijn gebruikelijke digitale alter ego... :S )


Naar aanleiding van de -zeer onbevredigende- discussie die gisteravond in 'Rondom 10' werd gevoerd (atheisten, moslims en christenen in een eindeloze discussie over de commotie rondom de evolutietheorie) vermoed ik dat de volgende grondhouding de noodzakelijke discussie stukken vooruit zal helpen:

- accepteer het feit dat de ander bepaalde overtuigingen heeft die jij niet hebt, zoals "god bestaat wel/niet". Accepteren is iets anders dan begrijpen, maar echt accepteren betekent wel dat je de ander niet voortdurend uit de tent probeert te lokken als het om zulke overtuigingen gaat.
- getuigen is iets anders dan overtuigen. Getuigen van wat je gelooft of wat je niet gelooft, is dus ook iets anders dan overtuigen van wat je gelooft. Het verschil is, dat je de verantwoordelijkheid voor wat de ander gelooft of niet, bij die ander laat. Wat je rest is -op jouw manier- hopen dat de ander jouw opvatting van wijsheid zal ontvangen of bereiken.


Misschien is die grondhouding wel juist de voorwaarde voor vrijheid van meningsuiting? Maar werkt het ook als je de enige bent die die grondhouding nastreeft?


(Hmmm, toch dat boek over geweldloze communicatie eens doorwerken...??
www.bol.com/nl/p/boeken/geweld... Meneer Benali, ik hoop dat u het gaat lezen.)

Het wachten is nu op een gezamenlijke verklaring van de nederlandse gematigde moslims dat ze de doodsbedreigingen aan het adres van Geert Wilders niet accepteren en dat zij daar niet alleen afstand van nemen, maar ook actief zullen werken aan het bestrijden van haatzaaiende immams.

Wellicht kan er ook nog een oproep aan Hamas en Iran bij waarin te verstaan wordt gegeven dat een nieuwe holocaust niet aanvaardbaar is en dat oproepen om de staat Israel te vernietigen en de joden de zee in te drijven ingetrokken moeten worden.

Ook is het voor hen tijd om hun stem te laten horen tegen de vrouwenmoorden in o.a. Pakistan en Afganistan en tegen het achterstellen van vrouwen in het algemeen op basis van islamitische wetgeving.

Daarna zien we wel weer verder.

Geachte VOC-ster Cartier,
V van Vette.
O van oorlog.
C christenlijke.
Een Vette Oorlog van Christenen.
Dat is een korte uitleg van het VOC-metaliteit, a la Marokkaanse natuurlijk.In de Tweede oorlog werdt ook die mentaliteit geoefend, door niet alleen de joden te vermoorden maar ook hen te beroven van hen Eingendommen, kennis en bestaan als volk.Dat gedrag heette toen:Hitlers-mentaliteit.Natuurlijk er waren ook heel veel Christenen die de joden hadden goed beschermen en hebben hun Bijbel anders begrijpen dan Die VOC-hollende Hollanders.
Ik ben ook niet trots, als moslim, op Salahdins-mentaliteit die heeft alle jooden uit het Midden Oost weggejaagd.Ook niet trots over de Israelische menataliteit van Nu tegen over de gewone Palastijnen.
Ik zeg altijd: geef Israel terug aan de joden.

Nou, Carter!! ga nou wat een paar visjes(foutjes) uit ''mijn verhalenbak''eruit halen(vissen).

Wat een geconditioneerde reflexen van Benali. Het maakt triest dat-ie er geen ene flikker van begrepen heeft. Vraag blijft of-ie echt niet begrijpt wat er op het spel staat, of dat-ie net doet alsof-ie er niets van begrijpt. Dat laatste is zo mogelijk nog erger.

Om het voor Benali kort uit te leggen. Kwetsen en beledigen is iets wat burgers met elkaar doen. Daar heeft de staat niets mee te maken. De staat gaat niet direct over etiquette, fatsoen of goede manieren. Boersheid, botheid of lompigheid tussen burgers is niet verplicht, maar een keuze om met elkaar om te gaan. Waar iedereen vrijwillig van kan afzien, trouwens.

Waar het de vier schrijvers over gaat is niet de relatie tussen de burgers onderling, maar de relatie tussen de staat en de burger. Zeg maar de inrichting van de rechtsstaat met alle grondrechten die daar bij horen.

De staat is gehouden om de voorwaarden voor het maatschappelijk debat te garanderen. De staat moet zorgen voor een gelijk speelveld. Waar religie en niet-religie, mannen of vrouwen, homo's of hetero's en noem maar op, met gelijke wapens kunnen discuteren.

Nu is het de vraag of in realiteit de overheid de burgers een gelijk speelveld biedt voor het maatschappelijk debat. De schrijvers hebben het idee dat religie juridisch extra beschermd wordt. Dat vinden ze ongewenst omdat het een open debat verstoort en vervormt. Dat zouden ze graag gecorrigeerd zien.

Dit vind ik een aannemelijke en logische redenering die om een zakelijk antwoord vraagt. Niet om de reflexen van Benali die aan de kern van de kritiek voorbijgaat. Maar het is altijd leuk om iemands impulsen en eigenaardigheden in een column uitvergroot te zien. Ieder is vrij om zichzelf belachelijk te maken.

Het is alleen jammer dat Benali daardoor voor zijn onderwerp gaat staan en de discussie niet verder helpt. Zijn zwijgen was zinvoller geweest. Een open en eerlijk maatschappelijk debat is te belangrijk voor Benali's afleidingen.

@ Adrie
En waarom zouden de gezamenlijke gematigde moslims zo'n verklaring moeten uitgeven? Tot voor kort was het in rechtsstaat Nederland zo dat je onschuldig bent tenzij de aanklager iets anders aantoont. Voor hen waarvan men denkt dat ze schuldig zijn, hebben we wetten.
Ik ben het inmiddels wel met je eens dat Nederland verloren gaat. Vreedzaam samenleven, bescherming van minderheden, principes van de rechtsstaat. Ze gaan allemaal op de helling. Omdat een klein, zij het groeiend groepje - maar desondanks nog steeds een minderheid - de rest zijn wil wil opleggen.

Wat een raar stukje, zo vol frustratie.
Werkelijk vremd.
Eng.

Elisabeth 15.43

'Strijd met arrogante houding'. vergelijking met fundamentalistische moslims'.

Bevolking die op een fatsoenlijke manier voor zijn verworven vrijheden opkomt, vergelijken met fundamentalistische moslims?
En dan ook nog 'strijd met arrogante houding?'
Uw arrogantie straat er vanaf.
En dat allemaal omdat úw mening bewaarheid moét worden.

Vrije meningsuiting is er voor IEDEREEN en daar maakt ú en Benali ook gebruik van.En dat willen wij zo houden.

Goed stuk, op hoofdlijnen, maar de slotconclusie is erg discutabel. Het leuke van Nederland is dat je nog steeds mag en kan zeggen wat je denkt, maar het lastige is dat dit adagium enigzins is verworden tot zeggen, blèren, roepen zonder te hebben nagedacht.

Mostafa Mouktafi!

Ik was geenszins van plan te reageren maar kon het toch niet laten me te ventileren. Niet uit frustratie os anderszins, maar puur uit stijdlustigheid na het lezen van je column hier. Vandaar toch nog dit als volgt.

"Je wilt het debat koers geven, dat debat over de vrijheid van meningsuiting dat inmiddels helemaal stuk is geprakt, maar in plaats daarvan huil je mee met de wolven in het bos."


Hoezo het debat koers willen geven?
Een Marokkaans onderdaan, marokkaans paspoort, 17e provincie van moslimland, gaat hier, in deze Westerse BESCHAVING, de koers van een debat over de vrijheid van meningsuiting
‘ JUST-LIKE-THAT ‘ willen bepalen???

Kijk, ene Abdelkader Benali, Marokkanen moeten niet de illusie hebben dat zij goede debaters zijn, omdat zij structureel een groot gebrek hebben aan een focus is de ervaring in het algemeen.
Want binnen no time krijgt verlies een debat al the main focus. Zeer vermoeiend allemaal, omdat we toch te maken hebben met de vele vormen van frustraties van onderdrukking door eigen origine moslimlanden bij de Marokkanen. En WIJ, de “ontvangende” land wordt er dan mee opgezadeld met vele lacunes. Het zal ook die gelijkwaardigheid nauwelijks nog benaderen is keer op keer gebleken.

Kijk, ik wil je er op attenderen dat Wij westerlingen hebben het in onze genen en zijn per definitie zeer gestructureerd, zeer geordend in onze bovenkamers so to speak.
ONZE BESCHAVING hier zoals je ook weet, dicteert ONS c.q. heeft hoog in het vaandel staan, dat ZELFBEHEERSING betrachten by all means een gemeen groot goed is.
Significant hoge fatsoensnormen é n waarden verdient hoge achting in het Westen!!!
IMMERS, Wij Hollanders zijn ‘producten’ van een zeer gestructureerde Regering, in tegenstelling tot de niet-westerse moslim onderdanen vanwege hun eigen dominante moslim regering(en).

Dat wij voor onze hoge civilisatie onderling nu letterlijk pijnlijk verrast zijn en daarvoor een hoge prijs moeten betalen getuige de constante latente ellende, clashes op clashes in de samenleving, verpaupering, onfatsoen, verharding onderling en wat dies meer zij ten gevolge van en masse een invasie naar Nederland welke zo’n 99,99% uit een “onderklasse” van Marokko/Turkije bestaat, had men hier niet voorzien.

Het bizarre van het geheel is de vraag waarom het nu toch zo heel erg, zo tot elke prijs nodig
was om het risico van een massale toestroom van moslims nog steeds naar Nederland te
nemen. Natuurlijk zijn er in het leven situaties waarin risico's moeten worden genomen, maar
alleen als het niet anders kan.

Een tweede vraag is waarom er in Nederland nu zo nodig een situatie moest worden gecreëerd en ruimte moest worden geschapen waarin rassenhaat zou kunnen gaan woekeren.
En dit is nu reël!

Zelfs als we aanvaarden dat de mensen zelf verantwoordelijk zijn voor alle misstanden in de wereld, hebben we de kwestie toch nog niet voldoende scherp gedefinieerd: de echte boosdoener is namelijk de mentaliteit van de mensen.

Nu komen er dus grote aantallen mensen naar Nederland met in zich een ‘onderklasse/plattelands’-mentaliteit die zoveel onheil heeft gesticht in hun eigen land. Die mentaliteit verspreidt zich in de Nederlandse samenleving, en ten slotte zullen de Nederlanders ertegen in het geweer komen.

MEN heeft zich hierin zowaar zeer sterk verkeken, kan ik je melden. En dit stemt ons droevig en zwaar in de mineur. Nederland is niet zo vredelievend meer als voorheen en is zijn onschuld voorgoed kwijt.
Aha...is dat soms overmoed omdat een Marokkaan, burgemeester in ONS land nu is en dan maar denken dat JULLIE alles vanaf dat moment alles mee kunnen willen gaan bepalen?
Goh, wat een overmoed zeg Van je Abdelkader Benali!

Dagelijks lezen we, zien we, ervaren we om ons heen en betreuren het feit dat de Marokkanen/Turken zeer dominant en zeer agressief in ONS land zich profileren, daarmee ONS denken te ringeloren, hetgeen ONS niet zinden. Onbescheidenheid en respectloosheid dulden we niet langer meer. Dit willen WIJ persé niet meer.
Maar let op, onderschat de Hollander niet want Hollanders zijn een sterk volk. WIJ hebben sterk de overtuiging dat WIJ het tij keren. YES, we c a n!!!
WIJ zijn dit aan ONZE voorouders en ouders verplicht, die het land opgebouwd hadden voor ONS. En die omslag maken zullen WIJ sneller maken dan men denkt.
BACK TO THE ROOTS …

HET MOET ANDERS, MAAR DAN WEL MET ONZE EIGEN NORMEN EN WAARDEN DIE ONS WEER PLEASEN ALS NOOIT TEVOREN IN EIGEN LAND.

Ja, dat Nederland jullie toen even nodig hadden in 1960 om arbeid te verrichten die niet door de autochtonen verricht willen worden, ontkennen we niet.
Maar de regering zagen destijds ook in, en kondigde op tijd een arbeids-stop af dat jullie uit Nederland moeten vertrekken, maar jullie ouders verdommen gehoor daaraan te geven met alle ellendige gevolgen van dien voor het Nederland van nu. Nederland was een te vredelievend land maar de Marokkanen en Turken waren te halsstarrig en hardleers. Dus bleven zij hier hangen tot op heden.
MAAR steeds meer Hollanders vinden, dat het zeer “unheimisch” is geworden in eigen land.
Het is ook te verklaren dat steeds meer mensen voor Geert Wilders en Rita Verdonk kiezen.
Ben zelf a-politiek.

P.S.
Ben geen aanhanger van beiden. NOG NIET!!!

Sorry, Benali. Ik heb geen tijd voor Wilders supporters.

Jo, het arrogante zit 'm in het feit dat de discussie juist niet op een fatsoenlijke manier gevoerd wordt. Niet door fundamentalistische moslims, niet door politici. De ongemanierdheid en het wederzijdse niet luisteren stagneert de hele discussie.


In een persoonlijke relatie doe je dat toch ook niet zo!? Dan weet je toch ook dat je de ander daarmee alleen maar verder van je verwijdert? Dat je aanstuurt op een echtelijke ruzie, in plaats van op een gezonde relatie?

"Goed ruzie maken bestaat uit goed communiceren. Dat betekent dat je niet alleen zelf helder uitlegt wat jij vindt, denkt en voelt. Het betekent ook dat je met aandacht luistert naar de dingen die jouw partner jou te zeggen heeft. Luister dus ook naar de andere kant van het verhaal. Zonder de ander te onderbreken en commentaar te geven." (relatiehobbels . nl)


Maar die houding bespeur ik bij zo weinig publieke figuren! Men kaart blijkbaar liever problemen aan door lukraak beledigende woorden te roepen.
Veel Nederlanders hebben de hardnekkige verwachting dat dat meer oplevert dan het stellen van open vragen en het luisteren naar antwoorden. Maar het negatieve oordeel dat in de beledigingen verscholen ligt, zorgt er juist voor dat de andere partij in de verdediging schiet. En dan komen we dus nergens, want dan blijft het een welles-nietes-spel. Hoe gevoeliger de onderwerpen van discussie liggen, hoe meer mensen in de verdediging zullen schieten.


Het enige dat ik teleurstellend vind aan de column van Benali, is dat hij alleen ingaat op de houding van de ongemanierde politici en niet op de houding van de wederhelft van het "echtpaar", nl. degenen die aangevallen worden. Want hoe je het ook wendt of keert: het blijft een wisselwerking van acties en reacties, die tezamen voor scheefgroei zorgen.
(Abdelkader Benali, ik hoop heel erg dat ju iets doet met deze kritiek!!!)


"This situation needs a hero!"
"Which one of you is gonna make the first move towards a better, healthier relationship?" (Dr. Phil)

NB echtelijke ruzie moet zijn: echtelijke scheur of breuk

1. "Dat mensen die vraagtekens zetten bij zijn onbeschofte manier van optreden en zijn opruiende uitspraken ‘voorspelbaar’ zijn – en ‘voorspelbaar’ is dan, lees ik bij Kanne, óók al een diskwalificatie?

Zo zo zo Malou van Hintum toch, lucht jou dit op nu???!!!
“ONBESCHOFT”? Wat ben je zelf nu aan het doen hier dan? JIJ bent nog vals en sneaky ook als de rest van de linkse cultuur relativisten, want in het echt durft je dit niet tegen Geert Wilders zelf te zeggen nietwaar?
JIJ ventileert je alleen vanachter je bureau in jouw veilig thuis, neem ik aan. STOER hé?? Maar niet heus…

Een treffende en pakkende uitspraak voor de Hollanders te weten:

"Een volk dat zich de mond laat snoeren door een d o m i n a n t e minderheid ...
heeft het hoofd al op het hakblok gelegd...!!!"

O.K. je hebt jouw punt gemaakt en dat JIJ behoort tot dat deel van de bevolking die zich scharen bij de linkse cultuur relativisten. Uiteraard, is dat jouw keuze.
KORTOM:
De linkse cultuur relativisten zijn ook de grote laffaards in ONZE samenleving en geloven nog steeds in sprookjes.
DEZE houding is bere gevaarlijk omdat ze hiermee Nederland om zeep helpen c.q. Nederland in de ‘UITVERKOOP’ gezet hebben door hun dwaze naïeve ideeën. Het op in het zand steken, heet zoiets.
Dat onze westerse samenleving concreet zeer wreed verstoord werd door een invasie ongeletterde gelukzoekers , de “onderklasse” zogezegd, de boze “wolven in schaapskleren” uit de Riffijnen en uit Turkije (Aboetaleb, Marcouch, Arib, Albayrak, Miryiam Aouragh, Naíma Azough, Cheppich, alle imams uit die contreille you name it!) dat is voor hen een peuleschil.

In samenhang hiermee zei een Marokkaanse schrijver TOEN AL in 1990 Mohamed Rasoel in zijn boek

‘DE ONDERGANG VAN NEDERLAND – LAND DER NAÏVE D W A Z E N” bijvoorbeeld:

QUOTE
Hoog op de vleugelen van hun goede wil en voortgedreven door een gedesoriënteerd instinct voor verantwoording, zien de Nederlanders de wereld onder een scheve hoek: ze maken de fout handelingen van mensen uit andere landen te beoordelen door zich rechtstreeks in hen te verplaatsen.

Het wordt tijd dat de Nederlanders inzien dat andere mensen met andere ogen kijken dan zij. Of, meer ter zake, het wordt tijd dat de Nederlanders beseffen dat al die bloedige politieke incidenten, die burgeroorlogen, die grensgeschillen, in het Midden-Oosten, het Verre Oosten of elders, die voortdurend in het nieuws komen, wel eens tamelijk rechtstreeks zouden kunnen voortvloeien uit een agressieve natuur, zonder dat er een ingewikkelde verklaring voor is.



Dan hieronder wat interessante citaten uit het boek van Mohamed Rasoel uit 1990 in

"DE ONDERGANG VAN NEDERLAND - LAND DER NAÏEVE DWAZEN" te weten

QUOTE
"Omdat hij twee levens heeft geleid, waarvan het tweede in Nederland, bekijkt hij de Nederlanders

- en hun aandoenlijke optreden,
- hun misplaatst optimisme en
- hun gedesoriënteerde drang tot verantwoording van een kant waar zij zelf een dode hoek in hun blikveld hebben.

1. De auteur toont aan dat de Nederlanders, als ze in hun beleid tegenover de moslims, en misschien ook tegenover zichzelf, geen drastisch andere koers gaan varen, onvermijdelijk hun eigen cultuur te gronde zullen richten, die dan zal worden verdrongen door de cultuur van de islam.
En in het ergste geval zullen zij moeten constateren dat ze hun toch al verstikkend kleine landje letterlijk hebben weggegeven.

2. De auteur belicht zijn onderwerp vanuit diverse invalshoeken en toont met behulp van vele voorbeelden aan dat wat een vergezochte speculatie lijkt in feite al nabije toekomst is.
Wie de verwijzingen naar de evolutie van de mens en het betoog over de diverse vormen van discriminatie en de naïviteit van de Nederlander leest, evenals de gedetailleerde uitleg omtrent de mentaliteit van de moslim, geïllustreerd met citaten uit de koran
-"Doch indien zij u bestrijden, doodt hen dan."-

zal niet alleen de eigen positie in de samenleving tegenover de moslims opnieuw bezien, maar zal ook een nieuwe blik op het beeld van zichzelf in de spiegel werpen, ditmaal door de ogen van iemand die wellicht, omdat hij in feite tegen zichzelf schrijft, werkelijk objectief mag heten.

En hoe meer Nederlanders die op de ultra-rechtse partijen stemmen, des te sterker het bewijs dat het land pijn lijdt.

Toch blijft het eigenaardig dat juist de linkse partijen de omstandigheden hebben geschapen waaronder rechtse partijen konden ontstaan.

Vervolgens m.b.t. de vrije meningsuiting zei hij dit:

"Wat betreft de botsing tussen de islam en de vrijheid van meningsuiting, hebben de moslims evenveel recht om hun godsdienst te beschermen, als de blanke man heeft om zijn vrijheid van meningsuiting te beschermen of zijn flegma.
MAAR beide rechten kunnen voor elk van beide partijen slechts gelden IN HET EIGEN LAND.

Daarom kan een Nederlander niet eisen dat De Duivelsverzen in Turkije of Marokko wordt verkocht, net zo min als de moslims in Nederland verwachten hun islamitische recht te kunnen afdwingen.
En moslims zouden onze lof verdienen als ze trouw naar hun eigen land teruggingen om daar hun longen uit hun lijf te schreeuwen." UNQUOTE

Zijn voorspellingen zijn griezelig uitgekomen inmiddels. Lees zijn boek en h u i v e r wat het zou kunnen worden…..
DAAROM hebben WIJ geen tijd meer te verliezen. Strijdvaardig blijven en concreet in daden omzetten en zoveel mogelijk implementeren/bewerkstelligen. Waar noodzakelijk, vooral wel a c t i e f van repliek dienen en aanpakken die hap ...


Maar dat jij door zo'n peiling en uitspraken van anderen die totaal
n i e t/nauwelijks jouw mening delen ... jou frustreert en door draaft als een dolle stier in de discussie arena tot daar aan toe, maar
Ik bespeur tegelijkertijd een soort vijandige opstandigheid in jou welke mij onmiddellijk doet walgen omdat “de pot verwijt de ketel dat die zwart ziet” hier.
Jouw zelfreflectie laat heel wat te wensen over en even zo S C H O F T E R I G betitel je deze gekozen Parlementariër ten gunste van de agressieve, dominante, onbescheiden, respectloze niet-westerse moslims uit Marokko/Turkije. POOR Geert Wilders. By the way, dit gezegd te hebben ben ik g é é n Wilders aanhangster hoor. NOG NIET….!!!

Kijk, JIJ verwart hier de bombastische taal van Geert Wilders omdat hij als parlementariër in zijn wijze van politiek bedrijven om casus zeer scherp aan de orde te stellen/brengen een andere is dan wat JIJ gewend bent te horen van een Hollandse parlementariër welke JOU EN AL DIE LINKSE CULTUUR RELATIVISTEN die hun hoofden nauwelijks boven het maaiveld durven te steken, niet zinden. Wederom …niets op tegen.

DAAROM heeft NEDERLAND in deze decennia vooral tegenhangers nodig zoals Geert Wildersen en Rita Verdonks a la Pim Fortuijn. NEDERLAND kan niet achterblijven om deze vreemde en typische type verharding in ONZE maatschappij sinds de grote invasie uit Marokko/Turkije van 99,99% ongeletterde gelukzoekers in ONS land,

met man en macht volgens ONZE eigen BESCHAVINGSNORMEN EN WAARDEN,
ons verweren en ons niet laten ondersneeuwen. ZIEHIER waar Nederland in verzeild is geraakt. JIJ hier vergeet, dat wij met geslepen Arabieren te maken hebben die producten zijn van hun enge nationalistische, dictatoriale, dominante, corrupte, niet-westerse moslim regeringen.
Zo’n Aboetaleb,Marcouch zijn zulke producten die momenteel door Wouter Bos en de zijnen de hemel ingeprezen worden, maar hoe lang duurt het nog en kijken we nog passief toe totdat Aboetaleb netals Marcouch trouwens, hun WARE ISLAM-doelen zichtbaar dominant in ONZE samenleving denken te bestendigen ???

JA, dan is de rape gaar maar geloof stellig dat WIJ op tijd zijn dit onheil voor NEDERLAND te stoppen.
DAAROM is het de plicht van de nieuwe generatie Hollanders om hun NEDERLANDSE normen en waarden heel streng te bewaken en never toelaten dat WIJ ondergesneeuwd worden door de middeleeuwse barbaren uit Marokko, Turkije en dat soort niet-westerse moslimlanden met hun dito middeleeuwse ideologieën.
Het is dus hoog tijd om voor ONS eigen Nederland ten strijde te gaan. WIJ moeten vooral ter verdediging en ten strijde blijven gaan dat voor ONS, zo ‘heilige’ vrije meningsuiting die onze voorouders, ouders met veel inspanning en moeite voor ONS, hun nazaten, opgebouwd hadden die niet zomaar teloor te laten gaan.

Politici zoals Geert Wilders en Rita Verdonk denken steeds 3 stappen verder vooruit en voelen, zien haarscherp dat Nederland te maken heeft met zo’n 99,99% “onderklasse” Marokkanen en Turken.
JIJ hier mist zelf nada, niente, zero, zelfreflectie en hoe jij je ventileert in jouw column hier. NOGMAALS, Geert Wilders WIL de Hollanders wakker schudden EN UIT HUN ROES HALEN.
Dat jij per definitie vindt dat Geert Wilders' optreden een onbeschofte manier van optreden is naar jouw smaak, jou niet zindt/aan staat bespeur ik hier een individu die
‘de klok heeft horen luiden, maar jij weet niet waar de klepel hangt’.
EEN MEELOPER DUS.



2. "Mijn hemel, ik mag toch hopen dat verzet tegen xenofobie, discriminatie, boekverboden en eng nationalisme voor de meesten van ons ‘voorspelbaar’ is. Want zonder deze voorspelbaarheid verliezen we onze beschaving."

BESPAAR MIJ, GOD ZIJ DANK DAT IK GELUKKIG n i e t bij ‘voor de meesten van ons’
hoor, Marlou van Hintum!
TSJONGE JONGE, wederom hier ook weer som jij eventjes een reeks van toverwoorden… om iedere discussie in de kiem te smoren.

ONZE BESCHAVING is behoorlijk in zwaar weer gekomen dankzij jij en jouw linkse voorspelbare cultuur relativisten zou je bedoelen….

BEN ZEER ZEER TROTS OP MIJN EIGEN NEDERLAND. TEMEER OMDAT MIJN EIGEN OVERGROOT OUDERS VAN MIJN BLOED-EIGEN MOEDER TROTSE V.O.C.ers zijn.

IN TEGENSTELLING TOT JOU EN JOUW FELLOW MAROKKANEN die hun plaats niet kennen c.q. geen genoegen nemen met hun plaats in ONZE Hollandse maatschappij. DRAAI DE ROLLEN EENS OM ALS WIJ ONS DOMINANT OPSTELLEN IN JULLIE MAROKKKO. Over leuteren gesproken …

Gelukkig dat uw voorouders zich hebben gehouden aan het recht van de oorspronkelijke bewoners. Dan is ook duidelijk waar u bang voor bent