De vrienden van Israel

Kader Abdolah kan zich beter bezig houden met het schrijven van romans over zijn geboorteland. Over de situatie in Gaza kan hij zich beter eerst inlezen.

Want.
De Nederlandse regering heeft wel degelijk zijn zorgen uitgesproken over onder meer het bombarderen van een school. Ook is het niet in het belang van Israël om burgerslachtoffers te maken. Ook is Hamas duidelijk de aanstichter. Zelfs de Arabische buren houden zich daarom opmerkelijk stil.

De situatie is verder opmerkelijk eenvoudig. Partij B schiet raketten af op partij A. Partij A sommeert partij B de beschietingen te staken, maar partij B geeft hieraan geen gehoor. Sterker nog, partij B blijkt over raketten te beschikken die verder reiken dan tot dan toe het geval was en plaatst raketbasissen in woonwijken. Hiermee is volgens het VN-handvest het uitvoeren van militaire actie geoorloofd, immers partij A verdedigt zich tegen agressie van partij B.
www.volkskrantblo g.nl/bericht....

rick noyen, je analyse is onvolledig.
Toen partij A werd geboren in 1947/'48 is partij B haar aangevallen met de bedoeling om de pasgeboren baby meteen van de kaart te vegen. Partij A heeft de vredeshand uitgestoken direct bij het uitroepen van haar bestaan.(zie de toespraak van David ben Gurion in Mei 1948) Partij A heeft die oorlog gewonnen en heeft de grenzen die de V.N had bepaald in 1947 iets verlegd. Partij B is partij A daarna nog meerdere keren aangevallen. 1e Sinai-oorlog, de oorlog in 1967, de 2e Sinai-oorlog. Partij A heweft grove fouten gemaakt (nederzettingen in bezet gebied etc)Met gedeelten van partij B zijn overeenkomsten gesloten en ook vredesverdragen die tot nu toe ongeschonden zijn gebleven.Partij A heeft drie jaar geleden het westelijk gebied (gaza) eenzijdig ontruimd daarbij een aantal landbouwdorpen met behuizing volledig in tact achter gelaten.Het resterebnde gedeelte van Partij B die door de bevolking is gekozen, heeft deze ontruimde gebieden niet benut om haar nooddruftige bevolking aan huizen en broodwinning te helpen maar om burgerdoelen van partij A te beschieten. Nog voordien werd partij gedwongen om het oostelijk gelegen gedeelte vabn partij B opnieuw onder controlle te nemen teneinde een einde te maken aan zelfmoordterreur op scholen autobussen dicht bevolkte markt plaatsen etc.
Na acht jaar lang geduld te hebben getoond en een soort staakt het vuren overeenkomst
met partij B die zes maanden heeft geduurd en door partij B eenzijdig werd geschonden,
heeft partij A besloten haar internationale recht op zelfverdediging waar te maken.
Volgens de Geneefse overeenkomsten mag dat.
Moge vrede je deel zijn.
Moshe ben Baruch Ashkelon Israel

Het geheel is en blijft een belachelijk religieus conflict waarbij allerhande 'gelovigen' een heus standpunt innemen ware dat HET standpunt van een ieder met hetzelfde aan elkaar geniete stapeltje papperassen dat 'we' een paspoort noemen voor het desbetreffende land dat het levenslicht zag door er denkbeeldige lijntjes omheen te trekken vanwege de ongefundeerde macht die dat verschaft.

Tja, je grote (relie)broer afvallen kan nou eenmaal niet omdat die vauit het oude testament opereert gesteund door "one country under god".

Waar gaat dit toch allemaal naar toe? Het moet niet gekker worden! Een optocht in Amsterdam waarin geweld en haat tegen Joden wordt gepredikt wordt door Kader Abdolah zowat de hemel in geprezen? Hij snapt niet waarom Harry van Bommel bijna gewurgd is door de media? Hebben we hier nou te maken met iemand die geen inzicht heeft verworven in de geschiedenis? Is er iets misgegaan bij de inburgeringcursus van Kader Abdolah? Je zou het toch bijna gaan denken.

Als ik hem vraag een boek te schrijven over de jaren 1940-45 weet hij dan wel wat hij moet schrijven? Nee, want deze man is totaal onontwikkeld op dit gebied!

Harry van Bommel is strafbaar en Kader Abdolah doet alsof zijn neus bloed, ik zei het al eerder vast totaal onontwikkeld!

Voor alle Israel apologeten en speciaal meneer Moshe ben Baruch.

Robert Fisk: Why do they hate the West so much, we will ask
Wednesday, 7 January 2009
So once again, Israel has opened the gates of hell to the Palestinians. Forty civilian refugees dead in a United Nations school, three more in another. Not bad for a night's work in Gaza by the army that believes in "purity of arms". But why should we be surprised?
Have we forgotten the 17,500 dead – almost all civilians, most of them children and women – in Israel's 1982 invasion of Lebanon; the 1,700 Palestinian civilian dead in the Sabra-Chatila massacre; the 1996 Qana massacre of 106 Lebanese civilian refugees, more than half of them children, at a UN base; the massacre of the Marwahin refugees who were ordered from their homes by the Israelis in 2006 then slaughtered by an Israeli helicopter crew; the 1,000 dead of that same 2006 bombardment and Lebanese invasion, almost all of them civilians?
What is amazing is that so many Western leaders, so many presidents and prime ministers and, I fear, so many editors and journalists, bought the old lie; that Israelis take such great care to avoid civilian casualties. "Israel makes every possible effort to avoid civilian casualties," yet another Israeli ambassador said only hours before the Gaza massacre. And every president and prime minister who repeated this mendacity as an excuse to avoid a ceasefire has the blood of last night's butchery on their hands. Had George Bush had the courage to demand an immediate ceasefire 48 hours earlier, those 40 civilians, the old and the women and children, would be alive.
What happened was not just shameful. It was a disgrace. Would war crime be too strong a description? For that is what we would call this atrocity if it had been committed by Hamas. So a war crime, I'm afraid, it was. After covering so many mass murders by the armies of the Middle East – by Syrian troops, by Iraqi troops, by Iranian troops, by Israeli troops – I suppose cynicism should be my reaction. But Israel claims it is fighting our war against "international terror". The Israelis claim they are fighting in Gaza for us, for our Western ideals, for our security, for our safety, by our standards. And so we are also complicit in the savagery now being visited upon Gaza.
I've reported the excuses the Israeli army has served up in the past for these outrages. Since they may well be reheated in the coming hours, here are some of them: that the Palestinians killed their own refugees, that the Palestinians dug up bodies from cemeteries and planted them in the ruins, that ultimately the Palestinians are to blame because they supported an armed faction, or because armed Palestinians deliberately used the innocent refugees as cover.
The Sabra and Chatila massacre was committed by Israel's right-wing Lebanese Phalangist allies while Israeli troops, as Israel's own commission of inquiry revealed, watched for 48 hours and did nothing. When Israel was blamed, Menachem Begin's government accused the world of a blood libel. After Israeli artillery had fired shells into the UN base at Qana in 1996, the Israelis claimed that Hizbollah gunmen were also sheltering in the base. It was a lie. The more than 1,000 dead of 2006 – a war started when Hizbollah captured two Israeli soldiers on the border – were simply dismissed as the responsibility of the Hizbollah. Israel claimed the bodies of children killed in a second Qana massacre may have been taken from a graveyard. It was another lie. The Marwahin massacre was never excused. The people of the village were ordered to flee, obeyed Israeli orders and were then attacked by an Israeli gunship. The refugees took their children and stood them around the truck in which they were travelling so that Israeli pilots would see they were innocents. Then the Israeli helicopter mowed them down at close range. Only two survived, by playing dead. Israel didn't even apologise.
Twelve years earlier, another Israeli helicopter attacked an ambulance carrying civilians from a neighbouring village – again after they were ordered to leave by Israel – and killed three children and two women. The Israelis claimed that a Hizbollah fighter was in the ambulance. It was untrue. I covered all these atrocities, I investigated them all, talked to the survivors. So did a number of my colleagues. Our fate, of course, was that most slanderous of libels: we were accused of being anti-Semitic.
And I write the following without the slightest doubt: we'll hear all these scandalous fabrications again. We'll have the Hamas-to-blame lie – heaven knows, there is enough to blame them for without adding this crime – and we may well have the bodies-from-the-cemetery lie and we'll almost certainly have the Hamas-was-in-the-UN-school lie and we will very definitely have the anti-Semitism lie. And our leaders will huff and puff and remind the world that Hamas originally broke the ceasefire. It didn't. Israel broke it, first on 4 November when its bombardment killed six Palestinians in Gaza and again on 17 November when another bombardment killed four more Palestinians.
Yes, Israelis deserve security. Twenty Israelis dead in 10 years around Gaza is a grim figure indeed. But 600 Palestinians dead in just over a week, thousands over the years since 1948 – when the Israeli massacre at Deir Yassin helped to kick-start the flight of Palestinians from that part of Palestine that was to become Israel – is on a quite different scale. This recalls not a normal Middle East bloodletting but an atrocity on the level of the Balkan wars of the 1990s. And of course, when an Arab bestirs himself with unrestrained fury and takes out his incendiary, blind anger on the West, we will say it has nothing to do with us. Why do they hate us, we will ask? But let us not say we do not know the answer.

www.independent.c o.uk/opinion/...

Raven,

"Harry van Bommel riep op tot geweld tegen Joden....."

van Bommel riep op tot opstand, niet tot het gebruik van geweld!

Kader, je hebt groot gelijk!
En veel van de reacties op jouw artikel zijn ver beneden alle peil.
Zíe de reactie van Schoemaflop (11.17). Hij presenteert zich niet eens met naam en toenaam, maar draagt een "bivakmuts". Hij scheldt maar niemand mag weten wie hij is.
Ik hoop dat de Volkskrant zijn reactie verwijdert.

Moshe ben Baruch Ashkelon Israel (11.45).
Vestigden de Joden zich ca. 1948 in een leeg gebied in Palestina? Nee!
En leveren jullie de Westelijke Jordaanoever leeg op aan de Palestijnen? Ik ben heel bang van niet. Ik zie Sharon nog zeer uitdagend staan op de Tempelberg

Ik was heel lang een goede vriend van Israel. Het huis van mijn grootouders was een onderduikadres.
Maar met de moord op Rabin heeft rechts de macht in handen gekregen. Israel misdraagt zich op de Westelijke Jordaanoever.
Ik geloof Israel niet meer!
Knoop het goed in je oren: ik geloof Israel nier meer, Israel is moreel failliet.
Heb je het goed gehoord!

45,

www.youtube.com/watch?v=c lbpyN...

Raar hekwerk!

@ vijfenveertig,

Och sorry, ik was even vergeten dat je IQ maar 45 is en dat je geen Engels spreekt.

Heb je je prijs voor je gewonnen discussie al geclaimd?
Nee? Meld je dan even bij je vriend John Blok van www.openheidoverirak.nu/. Het schijnt dat je een reis naar Bagdad hebt gewonnen.
Ik had voorgesteld om een enkele reis naar Cuba, het Guantanamo vakantieparadijs, als eerste prijs te geven, maar het schijnt dat ene Obama dat resort wil sluiten.

Volkskrant, wilt u zo verstandig zijn om de bijdrage van Ronald 13.43 zo spoedig mogelijk te verwijderen!

Het is toch op z'n minst ironisch te noemen dat mede door de verschrikking van de holocaust de verschrikking van een zionistische staat zich heeft weten te 'rechtvaardigen', zeker als men weet dat zionisme staat voor discriminerend, zo niet racistisch nationalisme met ook nog eens kolonistische expansiedrift. Begaat Israël oorlogsmisdaad? Nu ja, oorlog is op zich al misdaad, ZEKER ALS JE FOSFORBOMMEN GEBRUIKT. Maar het feit dat Israël met goedkeuring van de rest van de wereld in Palestina geplempt is, zonder rekening te houden met de Palestijnen, was al een misdadige vergissing. Heeft een zionistische staat het hardnekkige recht van bestaan? Neen! Heeft een arische staat het hardnekkige recht van bestaan? Neen! Heeft Palestina het hardnekkige recht van bestaan? Neen! Hebben staten überhaupt, immers met hun per definitie potentiële militaristische aanstellerij, recht op bestaan? Neen! Protesteren tegen geweld lijkt me een legale daad, ook van Van Bommel, maar hij mag ook geen geweld prediken met z'n oproep tot intifada, hoewel ik hem dat zèlf niet heb horen zeggen. Ook niet ontkennen trouwens.

Moshe ben Baruch Ashkelon Israel (11.45).
Je zegt dat de Palestijnen Israel van de kaart willen vegen. Ja, dit werkt als een toverstokje. Dan is alles geoorloofd.
Maar hoezoe?
De Palestijnen willen Israel niet erkennen. Pas na onderhandelingen, als Israel fatsoendelijke voorstellen doet.
En ze hebben groot gelijk!
Jij geeft een zeer kwaadaardige uitleg van de positie van de Palestijnen. Maak ze maar zwart en Israel kan zijn gang gaan.
Geen land ter wereld geniet een dergelijk privilege.
En waarom wij wel kritiek hebben op Israel en niet om andere kwaadaardige landen?
Omdat Israel en steun vraagt bij ons!
Zo liep het CIDI c.s. onlangs weer in Den Haag.

David (14.32), waarom stel je deze irriele vraag?
Waarom stel je niet de vraag: wat zal er gebeuren wanneer Amerika Israel en de Palestijnen gelijkwaardig behandelt?

Het is duidelijk dat er alleen vrede komt wanneer Israel zich terugtrekt naar de grenzen van 1967.
Stel nu eens dat Israel zich niet bereid toont om het gekoloniseerde land terug te geven aan de Palestijnen.
Ik zal er dat voor zijn dat Amerika er voor zorgt dat de Joodse kolonisten op de Westelijke Jordaanoever naar hun thuis terugkeren. Huizen afbreken doen we natuurlijk niet.

Der Jann (14.38), moet je je voorstellen, een Duitse schuilnaam. Ben jij wel helemaal fris?
Enfin, mijn tegenvraag is: welke waarheid jongen?

Dames en Heren van de Volkskrant.
Ronald schrijft (13.43): Was Kader Abdollah niet die schrijver die de Koran gekuisd heeft voor kaffers, Apen en Zwijnen?

Lieve krant, als ik deze tekst om 15.30 nog tegen kom op deze site, dan zal ik mijn abonnement op de Volkskrant onmiddellijk opzeggen.

Mooie column tot en met de zin 'hij moet in plaats van jou kijken als je eens blind bent.' Maar tot slot vliegt Kader Abdolah gierend de bocht uit:

- Elk gepraat over de 'vernietiging' van Israël is onfris, heilloos en maatschappelijk onverantwoord; het zaait haat; daarom is het absurd dit als taal van een 'vriend' te bestempelen.

- Kromme, niet onderbouwde bewering: 'En van hen mag niemand demonstreren, mag niemand iets anders zeggen, anders ben je verdacht.'
Wie heeft gesteld dat niemand tegen Israël mag demonstreren?
Wie heeft gesteld dat niemand een andere mening mag verkondigen dan de rechtse columnisten en andere onkritische, inderdaad soms bijna oorlogsgeile types?

Antwoord: niemand.

Daarom zegt Abdolah dan maar: 'anders ben je verdacht'. Hoezo 'verdacht'. Waarvan? Met wat voor gevolgen voor de maatschappelijke positie van de 'verdachte', bijvoorbeeld Kader Abdolah zelf?

Antwoord: dat zegt Abdolah niet.

Hij geeft alleen een voorbeeld dat kennelijk moet duidelijk maken wat hij bedoelt: het optreden van Harry van Bommel en de reacties die dit teweeg bracht - die er inmiddels toe hebben geleid dat Van Bommel afziet van deelname aan de komende Auschwitz-herdenking, omdat het organiserende comité hem duidelijk heeft gemaakt dat hij niet meer welkom is na zijn oproep 'Intifada, intifada, Palestina vrij!' tijdens een demonstratie waarin onder meer werd geroepen 'Hamas, Hamas, Joden aan het gas!'.

Slecht voorbeeld.

Want Van Bommel wist heel goed dat 'intifada' sinds de 'eerste infifada' betekent: gewelddadig verzet. Ook wist hij heel goed dat 'Palestina' in de context van de demonstratie betekende: 'de Palestijnse gebieden en in het bijzonder Israël'.

Dus: Van Bommel, volksvertegenwoordiger, roept bewust op tot een desnoods gewelddadige 'bevrijding' van Israël.

Dat mag hij doen. En dat blijkt ook: geen sprake van dat hij uit de Tweede Kamer wordt geweerd. Ook krijgt hij niet de status van 'verdachte' in de zin van een soort dissident in een politiestaat.
Wél vinden veel mensen en groeperingen Van Bommels standpunt 'verdacht' omdat hij oproept tot een desnoods gewelddadige 'bevrijding' van Israël tijdens een demonstratie waarin 'Hamas, Hamas, Joden aan het gas!' wordt gescandeerd zonder dat Harry daar ook maar één woord van kritiek op laat horen.
Wie dat 'verdacht' vindt, heeft daar dus z'n redenen voor. En mag dat vinden. En iemand anders mag het daar mee oneens zijn en dat luid en duidelijk kenbaar maken. Niks mis mee.
Ook mag het comité van een herdenking van de vergassing van Joden, kenbaar maken, dat iemand die kritiekloos deelneemt aan een demonstratie waarin de vergassing van Joden wordt toegejuicht, en die oproept tot het aanvallen van een staat met een overwegend Joodse bevolking, niet welkom is op die herdenking. Is haar goed recht. Het stond Harry vrij om toch te komen, maar gelukkig heeft hij daar zelf van afgezien.

Harry had zijn spijt kunnen betuigen over zijn optreden. Heeft-ie niet gedaan. Alleen gezegd dat hij 'tegen alle geweld' is, erop wijzend dat 'intifada' ook geweldloze burgerlijke ongehoorzaamheid kan betekenen.
Is gewoon niet erg geloofwaardig. Zeker niet met een SP-collega in de Eerste Kamer, Anja Meulenbelt, die enthousiast bericht over bijeenkomsten waarop islamistische, gewelddadig verzet predikende Palestijnen de zaal in vervoering brengen - zie bijvoorbeeld haar verslag van de manifestatie 'Gaza in ons hart' van 2006, waarop de Khomeini-aanhanger en goedprater van zelfmoordaanslagen Azzam Tamimi sprak: anjam eulenbelt.sp.nl/weblog/20...

Zie verder de puntige column 'intifada' van Theodor Holman over het optreden van Van Bommel:
www.parool.nl/parool/nl/508/Th...

- 'Onopgemerkt dwingen ze een zware censuur af over anderen. Ze argumenteren niet, ze gillen en bedreigen', schrijft Abdolah nog.
Welke censuur?
Welke bedreigingen?

Antwoord: dat zegt Abdolah niet.

Weer moet het voorbeeld Harry van Bommel dit kennelijk verhelderen.
Is Van Bommel, al dan niet onopgemerkt, gecensureerd?
Is Van Bommel bedreigd?

Antwoord: nee.

Dus leven we in een 'bizarre democratie', zoals Abdolah eindigt?

Nee dus, tenzij je scherpe, met de pen gevoerde discussies als 'terrorisme' ziet. Wat Abdolah doet. Wat nogal doet vrezen voor de vrijheid van meningsuiting, mocht de lijn Abdolah ooit een politieke vertaling krijgen. Want terrorisme, dat kunnen we in een democratische rechtsstaat niet tolereren, immers.

Bart de Vries (14.50) zou je je oogkleppen kunnen afzetten, en het verhaal laten beginnen in 1947/48, toen de Staat Israel werd gesticht?
Hebben de Joden zich toen in leeg Palestijns gebied gevestigd?
Al gaat de leugen nog zo snel de waarheid achterhaalt haar wel.

@ Jan,

Mag ik concluderen dat u voorstander bent van het werpen van Atoomwapens op Gaza.
Zo niet dan gaarne uitleg hoe uw laatste opmerking gezien moet worden.

>"Platgooien" zou vanuit Israelisch perspectief een rationele keuze zijn a la Hiroshima & Nagasaki waarmee Japan in 2 klappen op de knieën werd gekregen. Het verschil in doden lijkt helaas slechts een functie van tijd.<

Ria Jansen (14.57), de terugtrekking uit Libanon en Gaza was geen daad in het kader van vredesonderhandelingen. De echte reden is dat Israel gewoon niet bij machte is om de bezetting lang vol te houden.
Bij Sharon begon het te dagen, maar toen zakte hij weg in een coma.

Vraag: hebben de Joden zich in leeg Palestijns gebied gevestigd in 1947/48?
Ga eens de gangen na van de heren Begin en Shamir, de latere premiers van Israel.
Al gaat de leugen nog zo snel de waarheid achterhaalt haar wel.

Bart de Vries (15.05), nogmaals de vraag: hebben de Joden zich in Palestina in leeg gebied gevestigd?

Bart de Vries (15.05), Israel heeft zich niet uit Gaza teruggetrokken om de vrede te dienen, maar omdat Israel zich geen langdurige bezetting kan permitteren.
Bij Sharon begon het te dagen, maar toen zakte hij weg in een coma.
Natuurlijk moet Israel reageren op de raketten van Hamas. Niemand bestrijdt dat.
Maar als Israel zo door gaat dan wordt Hamas opgevolgd door een nog kwaadaardiger organisatie, en zal Israel zelfs zijn atoombom nodig hebben.

Ria Jansen (15.15), wat zijn de soeverijne grenzen van Israel?
Die van 1948?
Hebben de Joden zich in leeg Palestijns gebied gevestigd?

Ik was altijd een grote vriend van Israel. Het huis van mijn grootouders was in WW2 een onderduikadres.
Maar ik voel mij bedrogen en misbruikt.
Dat er nog steeds geen vrede is, is voor een belangrijk deel ook aan Israel zelf te wijten.

De link hierboven naar Theodor Holmans column 'Intifada' werkt niet.

Hier opnieuw:
www.parool.nl/parool/nl/508/Th...
(haal zo nodig %20 uit de link om'm te laten werken)

Google anders even 'Holman intifada bommel'.

Bart de Vries, u bent leugenachtig en kwaadaardig.
U heeft nog de atoombom op de achterhand.

Bart de Vries, met zo'n vriend als jij, heeft Israel geen vijanden meer nodig.

Er is heel veel aan te merken op de Islam en de Arabische cultuur.
Ik zou er nog geen dag willen wonen, maar het zionisme koos hen wel uit als hun buren.
Als buren dames en heren.
Een keuze dames en heren!
Dan is het ook hun plicht om met hen in vrede te leven.
En dat maakt het voor ons zo moeilijk. Wij hebben die keuze niet gemaakt.

Overigens zijn er heel veel Joden die deze keuze voor geen geld willen maken.

Nee Ria Jansen. U vergist zich deerlijk, en het zal mij worst wezen, ware het niet dat u de Palestijnen niet goed begrijpt.
En dan krijg je oorlog. Een zelf uitgelokte oorlog.

@ vijfenveertig,

Mijn naam is Frederik van Tuil!!!!!!!!!!

Boycot Israelische producten.
Producten met een barcode die begint met 729 komen uit Israel.
Dit is zinvol en geweldloos verzet.
Zegt het voort!!

Mijn abonnement op de Volkskrant wordt nu opgezegd.

@ vijenveertig,

Humorloos?

Had de reactie van Herben al gelezen en beantwoord, maar alnog bedankt voor de service. :-)

Tegen de mensen die zeggen dat die school een terroristisch broeinest was: het Israelische leger heeft officieus erkend dat ze wisten dat er géén terroristen in de VN-school zaten. Geen!

Bovendien is er bewijs, het is een feit, dat Israel zelf de wapenstilstand heeft verbroken. Daarna ging Hamas, ook geen gezellige club, terugschieten met raketten. Deze lichte niet-precieze raketten hebben echter lang niet zoveel effect als vliegtuigbommen in een van de dichtbevolkte gebieden ter wereld.

Voor mensen die een directere verslaggeving uit Gaza willen: deze blog van een Canadese hulpmedewerkster is daar wel goed voor: ingaza.wordpress.com/
Weet wel dat de verslaggeving gekleurd is omdat ze er erg inzit en veel mensen persoonlijk kent.

Vriendin van Israël? Ja zeker!

@ Kader Abdolah

Daar was u dan met uw column heer Adbolah, als klap op de vuurpijl! Arme heer Verhagen, die krijgt wat voor zijn kiezen. Hij wordt bijna gewurgd door de media, wordt omringt door tegenstanders en nu loopt hij ook nog eens rond met trillende handen en benen, het is toch wat!

Maar heer Abdolah, Israël heeft meer vrede met het feit dat heer Verhagen hun vriend is dan u en heer van Bommel. Een domme, dove en blinde vriend, zo bestempelt u heer Verhagen en medestanders. Want wij – als vrienden zijnde van Israël – mogen de oorlog niet goed praten, wij moeten Israël adviseren om ‘vredelievend’ toe te zien hoe hun huizen worden gebombardeerd en burgers in angst moeten leven. Als het verkeerd loopt, laten valse vrienden je in de steek maar wij steunen Israël door dik en dun. Heer van Bommel en u zouden Israël letterlijk en figuurlijk ‘de zee in helpen’. Wie is dus een valse vriend heer Abdolah? Weet u wat het begrip ‘vriend’ inhoud? Waarschijnlijk heeft u vijanden als vrienden, anders komt u niet op een dergelijke definitie.

Heer van Bommel, de slimme intelligente rokkenjager, die oproept tot geweld tegen de Israëlische bevolking. “Intifada Intifada Palestina vrij" met op de achtergrond “Hamas Hamas Joden aan.....” Zou dit akkefietje wel eens de ondergang van heer van Bommel kunnen betekenen?

Heer van Bommel is gewurgd door de media? Nee, heer van Bommel was slechts twee dagen volop in media en probeerde daarna via de achterdeur weg te sluipen. Dit is hem niet gelukt want dankzij u en andere columnisten blijft heer van Bommel in de media. Wie zijn billen brand moet op de blaren zitten, zo ook heer van Bommel. Zijn ‘intelligente’ actie zorgt nu al voor zetelverlies bij de SP. Dit verschijnsel verheugt mij, omdat het betekent dat er toch nog mensen zijn die hun verstand niet hebben verloren.

Ten slotte, het volgende zegt u vast wel iets: als het schip lek is, gaan de ratten van boord. Heer Verhagen en zijn medestanders blijven aan boord. Heer Abdolah, wie zijn dan de ratjes?

Over vrienden en vijanden gesproken.
De heer Xenophon (Leuke naam, zit iets van vreemdeling en geluid in; xeno en phoon... ja, lief hè? Een vreemdeling, die zijn geluid na 2400 jaar laat horen) zou misschien iets verhelderends aan dit verhitte onderwerp mee kunnen geven vanuit het verre, dit is 2400 jaar geleden, verleden.

In zijn boekje over de opvoeding tot heerser en dan heeft hij het over Kuros of Cyrus, de hoofdpersoon dus.
Ik lees in boekje I hoofdstuk VI paragraaf 27 in de vertaling van 1730, schrijver Joost mag het weten, ik kan úm echt niet vinden en gepubliceerd door Isaak van der Kloot:

"... want die voordeel op zijne vijanden, moet loos, geveinst, bedriegelijk, diefachtig, roofzuchtig, en met één woordt doorslepener zijn in alle listen..."

De zoon antwoordt lachend en wat geschrokken misschien, op het gegeven advies, vrij vertaald vanuit het oud nederdiets naar nu, door, vergeef me de aanmatiging, mij:

"Wat zegt u nu? Dat staat allemaal haaks op mijn hele opvoeding naar oprecht, betrouwbaar, have en goed delend, helder en oprecht zijn..."

Niet bij Xenofon, maar elders kwam ik het advies tegen om vijanden te bespotten en te minachten in uitingen en een aanvaller dient zich zo vrij te gedragen, dat men het omschreef als Godloos/gewetenloos, geldloos/niets te verliezen, en zorgeloos.

En dat staat dan volgens mij haaks op het medemens gelijkwaardig achten, gewetensvol zijn, iets te verdedigen hebben of dat nou 'have en goed' is en/of gedachtegoed zoals een rechtstaat bijvoorbeeld.

Het verschil tussen vriend of vijand zit hem dus in de benadering en de weging van de waarachtigheid van het wederzijds gedrag, waaronder de werkelijke intentie schuilgaat.

Lekker complex. Alleen dit 'vijand-vriendschap' al.

Je zal toch van verre gekomen zijn, in Nederland wonen met de paspoort-adem van je oorsprongland in je nek blazend en je brein beïnvloedend door agenda's van ver, die de jouwe helemaal niet hoeven te zijn of te worden...en jij bent alleen maar hier gekomen, omdat je dacht, dat je hier kon leven met je geliefden in vrede en liefde en heel misschien wat vriendschap...

Bovendien blaast een deeltje van de al langer in je nieuwe land levende medemensen, je ook nog eens met wantrouwen in het gezicht, omdat je het nederlands nog niet voldoende beheerst, omdat er wat veel zich vervelende en zich misdragende puberklieren je naam door het slijk halen... en jij maar ploeteren om je hoofd boven water te houden en je eer en naam enigszins te klaren..

en dan vlamt in het Midden Oosten het bestaande conflikt ook nog eens op, heb je het ook nog eens gedaan als je wel demonstreert en je hebt het ook nog eens gedaan als je niet demonstreert..

Je wilt vriend zijn, maar wordt in het vijandige geduwd..

Gelukkig zijn er net als uzelf, rustige en kalm blijvende mensen, die bidden voor vrede voor iedereen.. ja, het toppunt van machteloosheid, ja, maar heel misschien helpt het, want vingerwijzen en wallekantmeningen helpen zeker niet;
agressie lokt agressie uit
vuur lokt vuur uit
vijandschap lokt vijandschap uit

en vriendschap.. juist, laten we dus eerst kalm.. nee, ik ben niet laf, jammer dan.

@ Ars Loquendi @ Nathaly @ Congo

Kijken jullie eens op de volgende link:

www.volkskrantblog.nl/be richt/...

Daar vinden jullie berichten van jezelf terug, aangegeven door waarschijnlijk Oom Dagobert.

> Had ik maar een tweede paspoort.

Ik werk er nog aan, maar langzaam tekenen zich toch de contouren af van een Vrijstaat Limburg. Wij geven straks een gratis paspoort uit waaruit je duizenden consumptiebonnen kunt scheuren voor onze schuttersfeesten en als het boekje leeg is kun je er vrij eenvoudig een geinige hoed van vouwen. Het is trouwens op schuttersfeesten verboden over politiek of religie te praten. (In feite is bijna elk serieus gesprek not-done.)
Kan ik je alvast noteren als aspirant-lid voor de Vrienden van Limburg?

Zojuist heeft de Mensenrechtenraad van de VN de grootschalige schending van de rechten van de Palestijnen scherp veroordeeld. De resolutie verwierf een absolute meerderheid (33/47). Israël stelt dat de raad zich in een "sprookjeswereld" waant.

Bij de term "sprookjeswereld" denk ik aan de opmerkingen van Jacqueline Rose in “Nation as trauma”:

== In the current form, Zionism represents the “militarization of suffering”, where any sign of passivity of weakness is regarded as a national disgrace.

I do believe… that the consequence of the shame at the passivity felt by the Jews in the face of their Nazi oppressor has been a hardening and militarization of their identity which is indeed explicable in terms of Jewish history…

But that rigidification of identity which the state justifies in terms of such a history, ensures that every catastrophe that happens to Israel becomes a confirmation of its view of itself. It leads to a fortification of the soul. This distressing overlap between the need to feel safe as a nation and the need to believe in yourself takes on the form of a repetition of trauma.

Here you really need a psychoanalytic distinction. Israel is now the fourth most militarily powerful nation in the world. It is a nuclear power. It is not in danger. The fear that Israel will be destroyed is groundless. But that does not mean that it isn’t real. The fear is real and it is understandable. This is the difficult territory: you have to say both things at once. But … when the fear becomes an identity that justifies itself by a violence that cannot acknowledge itself as violence, something has gone terribly wrong. ==

www. long-sunday.net/long_sunday/2006/03/nation_as_traum.html

De wereld kan het zich niet permitteren lang te wachten op antwoorden op vragen van pscychoanalytische aard. Een Manifest van een erkende groep politiek onafhankelijke analysten die de etnische zuiveringen van Israël (waarbij fundamentalisten worden misbruikt) op waarheid onderzoekt is de snelste weg om te onderzoeken op welke manier verdere slachtingen onder het mom van ein breira (wij kunnen niet anders) kunnen worden voorkomen, om te zien hoe breed de visie gedragen wordt dat Palestijnen niet bestaan (uitspraak van Golda Meir) en moet uitgangpunt zijn voor druk van buitenaf om het lot van Palestijnen te verbeteren en kan dienst doen om voorkomen dat Israël internationale spanningen blijft creëren teneinde zichzelf allerlei “rechten” te verlenen.

Voor een dergelijk onderzoek c.q. Manifest is voldoende legitimatie:

== Israel initially encouraged the rise of the Palestinian Islamist movement as a counter to the Palestine Liberation Organization, the secular coalition composed of Fatah and various leftist and other nationalist movements. Beginning in the early 1980s, with generous funding from the U.S.-backed family dictatorship in Saudi Arabia, the antecedents of Hamas began to emerge through the establishment of schools, health care clinics, social service organizations and other entities that STRESSED AN ULTRACONSERVATIVE INTERPRETATION OF ISLAM, which up to that point had not been very common among the Palestinian population. The hope was that if people spent more time praying in mosques, they would be less prone to enlist in left-wing nationalist movements challenging the Israeli occupation.
While supporters of the secular PLO were denied their own media or right to hold political gatherings, the Israeli occupation authorities allowed radical Islamic groups to hold rallies, publish uncensored newspapers and even have their own radio station. For example, in the occupied Palestinian city of Gaza in 1981, Israeli soldiers -- who had shown no hesitation in brutally suppressing peaceful pro-PLO demonstrations -- stood by when a group of Islamic extremists attacked and burned a PLO-affiliated health clinic in Gaza for offering family-planning services for women. ==

Stephen Zunes: America's Hidden Role in Hamas's Rise to Power

Stephen Zunes is a professor of politics and chairman of Middle Eastern studies at the University of San Francisco and serves as a senior policy analyst for Foreign Policy in Focus

www.alternet.org/audits/116855/?page=1

Een ander gedeelte uit dit artikel:

== De Soto's report to the U.N. Secretary-General, in which he referred to Hamas' stance toward Israel as "abominable," also noted that "Israeli policies seemed perversely designed to encourage the continued action by Palestinian militants." Regarding the U.S.-instigated international sanctions against the Palestinian Authority, the former Peruvian diplomat also observed that "the steps taken by the international community with the presumed purpose of bringing about a Palestinian entity that will live in peace with its neighbor Israel have had precisely the opposite effect."
Some Israeli commentators saw this strategy as deliberate. Ury Avnery noted, "Our government has worked for year to destroy Fatah, in order to avoid the need to negotiate an agreement that would inevitably lead to the withdrawal form the occupied territories and the settlements there." Similarly, M.J. Rosenberg of the Israel Policy Center observed, "the fact is that Israeli (and American) right-wingers are rooting for the Palestinian extremists" since "supplanting ... Fatah with Islamic fundamentalists would prevent a situation under which Israel would be forced to negotiate with moderates.” The problem, Avnery wrote at that time, is that "now, when it seems that this aim has been achieved, they have no idea what to do about the Hamas victory."
Since then, the Israeli strategy has been to increase the blockade on the Gaza Strip, regardless of the disastrous humanitarian consequences, and more recently to launch devastating attacks that have killed hundreds of people, as many as one-quarter of whom have been civilians. The Bush administration and leaders of both parties in Congress have defended Israeli policies on the grounds that the extremist Hamas governs the territory.
Yet no one seems willing to acknowledge the role the United States had in making it possible for Hamas to come to power in Gaza in the first place.==

Volgt een artikel van Robert Dreyfuss, schrijver van “Devil’s game” – how the US helped unleash fundamentalist Islam: Bush's Last War Crime?

== As I've written in this space earlier, the outcome of Israel's action is likely to be to strengthen, not weaken, Hamas. It will also have the following collateral effects: it will undermine the moderate wing of the Palestinian movement, perhaps fatally. It will weaken the government of Egypt, boosting the power of the radical-right Muslim Brotherhood there, to the point where Egypt's regime could collapse, with incalculable consequences. It will boost radicalism across the region, especially its Islamist variant, in Lebanon and Iraq in particular, and help Iran gain traction among otherwise unreceptive Arab populations. ==

www.thenation.com/blogs/dreyfuss/393521/bush_s_last_w ar_crime

Zie ook andere artikelen van Dreyfuss over de recente situatie in Gaza.

Tenslotte nog het volgende:

== The only way to make sense of Israel's senseless war in Gaza is through understanding the historical context. Establishing the state of Israel in May 1948 involved a monumental injustice to the Palestinians. British officials bitterly resented American partisanship on behalf of the infant state. On 2 June 1948, Sir John Troutbeck wrote to the foreign secretary, Ernest Bevin, that the Americans were responsible for the creation of a gangster state headed by "an utterly unscrupulous set of leaders". I used to think that this judgment was too harsh but Israel's vicious assault on the people of Gaza, and the Bush administration's complicity in this assault, have reopened the question. ==

Uit het artikel: “How Israel brought Gaza to the brink of humanitarian catastrophe” van Avi Shlaim

Avi Shlaim is a professor of international relations at the University of Oxford and the author of The Iron Wall: Israel and the Arab World and of Lion of Jordan: King Hussein's Life in War and Peace.

Nog enige stukken hieruit:

== In August 2005 a Likud government headed by Ariel Sharon staged a unilateral Israeli pullout from Gaza, withdrawing all 8,000 settlers and destroying the houses and farms they had left behind. Hamas, the Islamic resistance movement, conducted an effective campaign to drive the Israelis out of Gaza. The withdrawal was a humiliation for the Israeli Defence Forces. To the world, Sharon presented the withdrawal from Gaza as a contribution to peace based on a two-state solution. But in the year after, another 12,000 Israelis settled on the West Bank, further reducing the scope for an independent Palestinian state. Land-grabbing and peace-making are simply incompatible. Israel had a choice and it chose land over peace. ==

== No amount of military escalation can buy Israel immunity from rocket attacks from the military wing of Hamas. Despite all the death and destruction that Israel has inflicted on them, they kept up their resistance and they kept firing their rockets. This is a movement that glorifies victimhood and martyrdom. There is simply no military solution to the conflict between the two communities. The problem with Israel's concept of security is that it denies even the most elementary security to the other community. The only way for Israel to achieve security is not through shooting but through talks with Hamas, which has repeatedly declared its readiness to negotiate a long-term ceasefire with the Jewish state within its pre-1967 borders for 20, 30, or even 50 years. Israel has rejected this offer for the same reason it spurned the Arab League peace plan of 2002, which is still on the table: it involves concessions and compromises.
This brief review of Israel's record over the past four decades makes it difficult to resist the conclusion that it has become a rogue state with "an utterly unscrupulous set of leaders". A rogue state habitually violates international law, possesses weapons of mass destruction and practises terrorism - the use of violence against civilians for political purposes. Israel fulfils all of these three criteria; the cap fits and it must wear it. Israel's real aim is not peaceful coexistence with its Palestinian neighbours but military domination. It keeps compounding the mistakes of the past with new and more disastrous ones. Politicians, like everyone else, are of course free to repeat the lies and mistakes of the past. But it is not mandatory to do so. ==

www.guardian.co.uk/world/2009/jan/07/gaza-israel-pale stine


Natuurlijk sta ik volledig achter de verontwaardiging van Kader Abdolah. Degenen die in Nederland goed geïnformeerd zijn en de capaciteiten hebben om tot doelmatige initiatieven te komen kunnen niet langer zwijgen.

www.alternet.org/audit s/116855...
www.long-sunday.net/long_sunda...
www.thenation.com/blogs/dreyfu...
ww w.guardian.co.uk/world/2009/...

@ Dania

Citaat: "alle moeders willen vrede voor hun kinderen"

Dat zou mooi zijn. Maar dan leeft u in Utopia.

U past de luxe van onze seculariteit, vrede en vrijheid toe op mensen die geboren en getogen zijn in een land in staat van oorlog. Een beetje inlevingsvermogen kan dan geen kwaad.

Als ik de filmpjes van Hamas op internet bekijk zou je bijna gaan geloven dat Israël die mensen geen groter plezier kan doen, dan ze als martelaar te laten sterven. Hele volkstammen met bommengordels (hoe komen ze eraan, de grens is toch afgesloten?), verklaren vurig dat ze voor Allah een martelaarsdood willen sterven. Nou dat kan geregeld worden, zou je als Israëli bijna kunnen denken.

Als alle moeders voor vrede zijn, hoe verklaart u dit dan?

nl.youtube.com/watch?v=cqH Udwe...

De kleuterdochter van een zelfmoordterroriste zingt voor haar moeder:

Mamma wat draag je in je armen, in plaats van mij.
Is het speelgoed of een cadeautje? (het is een bommengordel)
Ga je naar buiten mamma, kom vlug terug mamma.
Ik kan niet slapen zonder mijn moeder.
Mamma Mamma
Mijn broertje en ik zijn wakker en hopen dat u ons naar bed komt brengen.
Wij hebben onze mamma nog steeds nodig om de tranen van onze ogen te wissen.
In plaats van mij droeg u een bom in uw handen.

Maar NU weet ik wat dierbaarder is dan wij.
Mogen uw stappen gezegend worden en moge u het foutloos uitvoeren voor Jeruzalem (beelden van explosie)
Ik en mijn broertje zouden daar bij u willen zijn.
Zend groeten aan onze Boodschapper Mohammed.
En vertel hem dat ik van u hou.
Mijn liefde drukt zich niet alleen uit in woorden maar ook in DADEN.
Ik ga mijn moeder in haar voetstappen volgen (3x gezongen)
Mijn moeder, mijn moeder
Mijn moeder, mijn moeder
(En de la met een bomachtig object wordt opengetrokken)


Nog zo een vredesactiviste in de naam van Allah.
nl.youtube.com/watch?v=_-1 V1ZQ...

De tweede vrouw uit het filmpje:
"Wij de vrouwen die het martelaarschap zoeken, moeders en meisjes
wachten ongeduldig tot ze komen
Als Allah het wil zullen we ze bitterheid laten proeven
Ik ben een moeder van twee martelaars
En ik zal mezelf opofferen als martelaar als Allah dat wil
Mijn bloed wordt een bom, die hen zal verbranden
In ieder Palestijns huis, zal een bom hen opwachten
Ik wacht op ze
Mijn eervolle vrienden hebben meer uithoudingsvermogen en standvastigheid
Jullie dochters marcheren aan jullie zijde op het pad van Jihad en martelaarschap

Wat me opvalt aan de mensen die met de Palestijnen sympathiseren is dat ze volledig abstraheren van het islamitisch geloof, dat toch moeilijk te ontkennen is. Als iemand van Hamas spreekt, noemt hij in iedere zin Allah, het martelaarschap of de jihad tegen de ongelovigen. En dat zijn echt niet alleen de joden.

@ naam Anna op 12-01-2009 19:30

Dat bedoel ik. Door dat soort mensen te ondersteunen heeft Israël 40 jaar lang vrede met gematigden weten te ondermijnen.

De Nederlandse regering doet geen zaken met Hamas jammer Kader! Weinig landen doen zaken met Hamas. Als je graag ziet dat men zaken met Hamas doet, dan kun je je het beste verplaatsen naar Gaza.

Kader Abdolah
Verhagen zal echt niet met trillende handen en benen staan. Verhagen wil geen Hamas en waarom, misschien hierom, een filmpje opgenomen door palestijnen over Hamas.

mypetjawa.mu.nu/archives/ 19577...

@ Maarten

Gedraag je een beetje, wil je? Je bent hier toch niet in een donkere achterbuurt? Dat grove taalgebruik altijd meteen.

@ vieze smaak in de bek van dat tuig schreef op 12-01-2009 20:41

Gefeliciteerd. U bent de eerste ooit waarvoor ik de redactie gewaarschuwd heb.

Ja Maarten, maar wil jij je niveau verlagen naar zijn niveau? Daarom spreek ik jou er op aan en niet hem, heeft geen zin.

Kader Abdolah schreef:
"De opiniemakers die blindelings elke daad van Israël verdedigen, terroriseren in dit land de media."
Enzovoort.
Hij schept nogal een karikatuur van de opiniemakers en het debat in Nederland, en van het standpunt van de Nederlandse regering.
"Ze genieten van geweld. Ze worden opgewonden door de bombardementen, ..."
Over wie gaat dit in hemelsnaam? Graag namen en citaten!

Wat betreft goede en slechte vrienden, had ik al n.a.v. Wilders artikel onderstaand opiniestuk bij de VK ingediend, maar helaas niet geplaatst. Naast slechte vrienden van Israel maak ik me nog meer zorgen over de slechte vrienden van de Palestijnen. En daar hoor ik Abdolah niet.

_________________

Israël en de Palestijnen hebben echte vrienden nodig
sittard.blogspot.com/2009/01/i...

Eerstens moet mij van het hart dat de Volkskrant het opiniestuk 'Land voor vrede werkt niet' van Wilders en Bosma niet had moeten plaatsen. Mag Geert Wilders zich in het parlement beroepen op onschendbaarheid, niets verplicht een krant om zijn stukken onverkort te publiceren, zoals geen omroep Fitna integraal hoefde uit te zenden.
De generalisaties die Wilders bezigt over 'de islam' en 'elke moslim' zijn stigmatiserend en onjuist, en in een context van bloed en geweld zetten ze aan tot islamofobie. De term 'moslim-kolonisten' gaat helemaal over de schreef.

Israël heeft vijanden nog amper nodig, want ze heeft desastreuze vrienden van links tot rechts: van Een Ander Joods Geluid ('verbondenheid met het lot en voortbestaan van Israël') tot Geert Wilders heeft vrijwel iedereen in Nederland schijnbaar het beste voor met de Joodse staat. Maar terwijl EAJG het Joodse karakter van Israël verguist en zo ongeveer haar overgave bepleit aan de toch zo vredelievende Arabische wereld, ziet Wilders Israël als menselijk schild tegen de duistere islam. Zoals Ahmadinejad (en met hem Van Bommel en Duisenberg) zal doorvechten tot de laatste Palestijn en Libanees, zo is Wilders bereid door te vechten tot de laatste Jood. Vrede is volgens hem geen optie voor Israël, de Westoever als zoenoffer opgeven futiel, omdat de islam in de grond onverzoenlijk is en nooit een Joodse staat zal dulden. Te hopen valt slechts dat Israël deze extreme 'vrienden' negeert en blijft streven naar het oude zionistische ideaal van een Joodse staat die in vrede met haar buren kan leven.

Roepen deze 'vrienden' van Israël weinig enthousiasme op, de Palestijnen hebben het zo mogelijk nog slechter getroffen. Van de Verenigde Naties tot de Arabische Liga, van Iran tot de talloze Westerse solidariteitsgroepen, en niet de vergeten een bataljon commentatoren in de Volkskrant, worden zij erin bestendigd dat ze in hun recht staan: het 'onvervreemdbare recht op terugkeer' van de vluchtelingen, het recht op (minimaal) 1967 grenzen en het recht op gewelddadig verzet tegen de bezetting. Je zou wel gek zijn om te onderhandelen over waar je recht op hebt? Het is tenminste één van de redenen dat de onderhandelingen tussen Israël en de PA steeds weer vastlopen. De tweestatenoplossing verdraagt zich niet met grootschalige toelating van Palestijnen tot Israël, en de Oude Stad van Jeruzalem vormt voor Israël een rode lijn, maar ligt buiten de Groene Lijn. Alle genoemde rechten zijn op hun minst discutabel, en worden dan ook door Israël bestreden.

Tegenover het geclaimde recht op verzet staat bovendien Israëls recht op zelfverdediging, zeker wanneer het binnen haar erkende grenzen wordt aangevallen. Het Palestijnse verzet heeft sinds midden jaren negentig niet alleen het vredesproces ondermijnd, maar ook duizenden levens geëist, waarvan de meeste aan eigen zijde. Zinloze doden, heren Van Bommel, Von der Dunk en Van Agt, en dames Meulenbelt, Duisenberg en Peters, want niet alleen is Israël vele malen sterker, maar er valt mee over vrede te onderhandelen. Misschien krijgen de Palestijnen daarmee maar 90% van waar ze recht op hebben, maar dat is veel meer dan waarop andere volken zonder staat mogen hopen. Een echte vriend kan alleen maar aanraden om zo'n bod aan te nemen. Ik hoor zelden echte vrienden van de Palestijnen.

Dat de Arabische Liga de ergste vrienden van de Palestijnen zijn is geen geheim. Paradoxaal genoeg zouden ze betere vrienden zijn als ze eindelijk eens Israël zouden erkennen, en hun aandeel in het vluchtelingenprobleem op zich zouden nemen. Zij waren medeverantwoordelijk voor de Palestijns-Arabische vluchtelingen in 1948, en helemaal verantwoordelijk voor de miserabele behandeling van deze vluchtelingen in hun landen sindsdien. Het Saoedische Vredesinitiatief van 2002 bood een uitzicht op vrede met Israël als deze zich geheel zou terugtrekken tot de bestandlijnen van voor 1967 en de verantwoordelijkheid zou aanvaarden voor de vluchtelingen; het was te weinig en (35 jaar) te laat. Erkenning van Israël dient niet aan voorwaarden verbonden te zijn. Een duidelijk en open gebaar, zoals destijds het bezoek van Sadat aan de Knesset, zou menig Israëlisch hart sneller doen kloppen voor vrede, en zou ook de onderhandelingspositie voor de Palestijnen verbeteren.

Ik deel wel Wilders' mening dat met de fanatieke islamisten van Hamas geen vrede te sluiten valt, maar het seculiere Fatah is van ver gekomen en heeft aan de onderhandelingstafel plaats genomen. Dat een vredesovereenkomst na jaren van besprekingen nog niet is bereikt, ligt aan beide partijen. Aan beide kanten zijn er radicale groeperingen, zowel religieus als nationalistisch geïnspireerd, die een akkoord blokkeren, en moeten de gematigde krachten meer moed tonen om hun bevolking duidelijk te maken dat een compromis, zoals de overbruggingsvoorstellen van Bill Clinton of het Geneefse Akkoord, de enige reële optie is om het eeuw oude conflict te beëindigen. Met niets meer te verliezen heeft premier Olmert afgelopen jaar duidelijke taal gesproken wat dit betreft. Zelfs Marcel van Dam viel van zijn stoel. Zowel Livni en Barak als Abbas hebben nog een verkiezing te winnen, waarvoor ze zich misschien electoraal op de vlakte moeten houden. Mochten ze winnen, dan moeten ze die historische kans grijpen om een akkoord te sluiten en dit aan de beide volken voor te leggen en fier en ondubbelzinnig te verdedigen. Kom op Abbas, laat ook mij eens van mijn stoel vallen.

De huidige militaire campagne in de Gazastrook zou wel eens beslissend kunnen zijn om enerzijds Kadima en de Arbeidspartij aan een meerderheid te helpen en anderzijds Hamas dusdanig te verzwakken dat Fatah nieuwe verkiezingen overtuigend kan winnen en de controle over Gaza terugkrijgt. Aan beide kanten zouden zo gesprekspartners voor vrede staan. Het klinkt wel erg optimistisch, maar de huidige oorlog zou zomaar het perspectief kunnen openen voor een definitieve vrede. En een vredesakkoord is het enige dat de extremisten de wind uit de zeilen kan nemen.

@ Wouter Brassé

Kan je geen link aangeven in plaats van hele stukken tekst hier te plaatsen, veel mensen vinden dat vervelend. Die indruk krijg ik.

@ Nathaly Beaufort:
In alle bescheidenheid vond ik mijn stukje inhoudelijker, relevanter, beschaafder en genuanceerder dan 80% van de overige reacties hiero.

Opnieuw een hoop tirades over hoe slecht Hamas wel niet is. Het artikel gaat over iets anders: de kritiekloze manier waarop onze regering en veel opiniemakers Israel steunen. Een terecht betoog! Terwijl Hamas in Nederland op de lijst met terroristische organisaties staat, steunen wij Israel op een heleboel manieren en Verhagen heeft aangekondigd die banden nog verder te willen aanhalen. Van een bevriend land mag je een bepaald minimum aan fatsoen verwachten, en geen wangedrag gelijk aan dat van terroristen (daarvoor krijgen zij namelijk onze steun en terroristen niet!).

Een paar actuele dieptepunten m.b.t. Israel in dit verband:
- al 42 jaar bezet het gebied dat niet van hen is, dit ondanks een veelheid aan VN-resoluties met oproepen om daarmee te stoppen;
- aanvallen op hulpkonvooien van de VN (zelfs tijdens door henzelf uitgeroepen bestanden!), ambulances van het Rode Kruis, moskeeen (tijdens het gebedsuur, daarmee ontkrachtend dat ze hun uiterste best doen burgerslachtoffers te voorkomen), enz.
- beschieting van een VN-school, met als (door henzelf nu ook als onjuist erkend) argument dat daarvandaan eerst geschoten was; waarbij om hun bewering te onderbouwen de pers willens en wetens werd bedrogen met een filmpje dat 2 jaar oud bleek;
- gebruik van fosfor in bewoond gebied op een wijze die uitdrukkelijk verboden is;
- kleine hulpbehoevende kinderen aan hun lot overlaten en Rode Kruis medewerkers die wel willen helpen de weg daarheen proberen te versperren;
- negeren van een verse oproep van de VN-veiligheidsraad (14 stemmen voor, alleen Condoleeza Rice onthield zich maar zei wel achter de motie te staan) om onmiddellijk met het geweld te stoppen.

En zo kan ik doorgaan. Kader Abdolah heeft groot gelijk als hij zich verbaast dat onze regering en veel opiniemakers over geen van deze voorbeelden (alles gedrag wat je eventueel van een terroristische organisatie verwacht maar niet van een vriend) ook maar een spatje kritiek uiten. Verhagen ziet alvast nergens een oorlogsmisdaad in en vaste columnisten als Nausicaa Marbe, losse columnisten als Geert Wilders en vaste reageerders als Sanne Ritmeester komen nog steeds niet verder dan oproepen om de Palestijnen van hun bezette/onderdrukte leefgebied te verwijderen (het equivalent van het verfoeide ‘schuif Israel de zee in’).

Kortom: hoog tijd dat Verhagen (voor Balkenende geldt hetzelfde) en die vele opiniemakers stoppen met het meten met twee maten als het om hetzelfde soort wangedrag gaat. In zulke gevallen hoor je BEIDE partijen aan te spreken. Zolang je dat nalaat moet je ook niet verbaasd zijn als je er in de wereld nieuwe vijanden maakt. Of dichter bij huis: als mensen die geen zin hebben om met dezelfde twee maten te meten als compensatie misschien af en toe juist de andere kant op wat doorschieten met kritiek op de door de zwijgende meerderheid zo extreem altijd en eeuwig beschermde partij.

Fennie Stavast wat ik wel merk aan jou berichten is éénzijdige verslaggeving. Probeer ook eens iets goeds over Israël te zeggen, welk punt vind je bijvoorbeeld wel goed aan Israël? Wat vind je falend aan de Palestijnse regering? Denk je dat het gaat lukken, of heb je er zeer veel moeite mee? Ik ben benieuwd.

Fennie Stavast het is dus erg moeilijk voor je om iets goeds te noemen over Israël en iets minder goeds over de regering in Gaza. Ongelofelijk, ik weet genoeg.

@ Ferrie Veen

Helemaal gelijk heb je, ze treffen het niet de Palestijnen. Laten we ons er gewoon voor inzetten dat er geïnvesteerd kan worden in deze mensen in plaats van Hamas de hemel inprijzen. Hoe doen we dit, investeren in de Palestijnse burgers?

@ Nathaly Beaufort

Goed nieuws over Israël? Daar wil het Ministerie van Buitenlandse Zaken maar al te graag bij assisteren in de volgende e-mail:

Dear friends,
We hold the [sic] military supremacy, yet fail the battle over the international media. We need to buy time for the IDF to succeed, and the least we can do is spare some (additional) minutes on the net. The ministry of foreign affairs is putting great efforts in balancing the media, but we all know it's a battle of numbers. The more we post, blog, talkback, vote – the more likely we gain positive sentiment.
I was asked by the ministry of foreign affairs to arrange a network of volunteers, who are willing to contribute to this effort. If you're up to it you will receive a daily messages & media package as well as targets.
If you wish to participate, please respond to this email.

Enne:

Here the foreign ministry's coordinator describes a meeting he attended at the government's offical office:

Hi all,
I had a meeting in the ministry of foreign affairs today, and was very happy to hear that their metrics show that Israel's position in the internet is getting better every day. It means that you're doing a good job! MFA are concerned with the biased public opinion in Europe. So please focus your efforts on European media.
What can you do to help?
- Identify internet battle-grounds in different languages, and let me know
- Comment/post/vote in the listed links and others; you can use the material attached below
- Write letters to authors and editors. Identify yourself as a local resident
- Have your friends join this activity

This message was meant to encourage the pro-Israel activists in their work:
World governments are still patient with Israel's justified operation in Gaza. The [sic] public opinion, on the other hand, is impatient, to say the least. This gap will soon close – it always does. It is our goal to shift the public opinion, as conveyed in the internet; avoiding, or at least minimising, sanctions by world leaders. We need to buy the IDF enough time to achieve its goals.

Het Ministerie van Buitenlandse zaken van Israël geeft de volgende tips om goed nieuws over Israël te verspreiden:

Bicom.org.uk/

Aish HaTorah's What Really Happened in the Middle East

YouTube video: Amid Gaza violence, Israeli and Palestinian doctors save baby's life -

CNN's Amanpour interviews Tzipi Livni

Military incursion should be seen as part of War on Terror

Blog from Southern Israel, Morit Rozen


Uit artikel:

"Hasbara spam alert" - With Israel's foreign ministry organising volunteers to flood news websites with pro-Israeli.

Van Richard Silverstein

www.guardian.co.uk/commentisfr...

Sorry, die %20 krijg ik er niet uit. Google: Silverstein Hasbara

@ Fennie Stavast

Ik stel jou een normale vraag dame, waarop jij geen antwoord wilt geven. Het zijn hoogstens twee regeltjes die je zou kunnen typen om het goede en het minder goede toe te lichten, maar als je dat niet eens kunt dan ben ik snel uitgepraat met je. Het is jammer dat je ook op de man in gaat spelen, daaruit blijkt ook al dat je het zeer moeilijk vindt. Als je niet normaal tegen me kunt doen, dan doe ik ook niet normaal terug, zo simpel ligt dat.

Bart het is dan wel opmerkelijk te noemen dat onder deze column zowel reacties verschijnen die de daden van Israël positief beoordelen maar ook reacties die de daden van Hamas positief beoordelen. Als we nou de oplossing hadden hoe we deze reageerders dichter bij elkaar konden brengen zonder al die scheldpartijen hier, dan zouden we ook wel eens de oplossing voor het Midden-Oosten kunnen hebben.


Fennie Stavast
Het was niet mijn bedoeling om onaardig tegen je te doen of tegen je uit te vallen, mijn welgemeende excuses hiervoor.

@ Di@k:
Kader komt inderdaad innemend over, maar dit stuk van hem sloeg helaas nergens op, althans niet op Nederland, misschien eerder op zijn vaderland Iran?
Van Bommel was fout om zijn rol in die walgelijke demonstratie, niet omdat hij tegen de Gaza Oorlog is.

@ Mostafa

Waarom blijf jij steeds komen met dat schuldgevoel van het Westen tegenover de Joden? Je laat hiermee merken dat je de site van Dries van Agt heel goed doorgenomen moet hebben. Welke schuld moeten mensen nog tegenwoordig voelen tegenover Joden, ik heb de Joden niets misdaan maar ik kan me voorstellen dat Dries van Agt zich er schuldig over zal voelen maar dat is dan ook een man op leeftijd. Ik vind dat toch zo'n vreemde beredenering laatst zei je het ook al. Alsof Westerlingen ervoor gezorgd hebben dat de Palestijnen door ons met een probleem zitten opgezadeld: de Joden. Dat klopt dus niet want de Joden woonden duizenden jaren voordat de 2e WO plaatsvond ook al in Palestina/Israël - of hoe je het ook noemen wilt.

Gastbezoeker

Dat voor jou de bijbel onfeilbaar is daar heb ik respect voor, ook al vind ik het een vreemde beargumentatie aangezien Israël volgens de bijbel het land voor de Joden is en niet Irak, dat is over het algemeen wel bekend. Verder kan je me van alles wijs maken met de bijbel maar ik geloof daar niet in. Daarnaast vind ik wel dat het een religieus conflict betreft in het Midden-Oosten.

Uw vraag:

@ lucas op 12-01-2009 13:54

U vraagt:
"Ben ik antisemiet als ik anti-zionist ben?"

_______________________________________________________________________ _____

Mag ik hier Martin Luther King citeren:

"The times have made it unpopular, in the West, to proclaim openly a hatred of the Jews. This being the case, the antisemite must constantly seek new forms and forums for his poison. How he must revel in the new masquerade! He does not hate the Jews, he is just 'anti-Zionist'!

"My friend, I do not accuse you of deliberate antisemitism. I know you feel, as I do, a deep love of truth and justice and a revulsion for racism, prejudice, and discrimination. But I know you have been misled--as others have been--into thinking you can be 'anti-Zionist' and yet remain true to these heartfelt principles that you and I share.

Let my words echo in the depths of your soul: When people criticize Zionism, they mean Jews--make no mistake about it."

@ Kader Abdolah

U verzet zich tegen het argument van de Israëlische premier: ‘Israëliërs passen goed op hun kinderen, maar de Palestijnen niet.’

U gaat niet in op het feit dat Hamas vrouwen en kinderen als menselijk schild inzet.

Ik wil u derhalve graag herinneren aan een citaat van Golda Meir:

"We can forgive the arabs for killing our children. We cannot forgive them for forcing us to kill their children. We will only have peace with the arabs when they love their children more then they hate us."

Vrij vertaald.
We kunnen de Arabieren vergeven dat ze onze kinderen vermoorden. We kunnen hen niet vergeven dat ze ons dwingen hun kinderen te vermoorden. We zullen slechts vrede bereiken met de Arabieren wanneer ze meer van hun kinderen houden dan dat ze ons haten.

Ze schreef dit in een brief aan Henry Kissinger en geeft het duivelse dilemma aan hoe Israël al decennia moet worstelen tussen moraliteit en veiligheid.

De eerste wijze beslissing die heer van Bommel neemt na zaterdag 3 januari jl.: hij komt niet naar de Auschwitz herdenking. Het zou toch wat zijn, als hen aan hem lag had hij ook nog wel zijn kefiya sjaal omgedaan op die herdenking.

Excuus, maar volgens mij heeft Israël wel degelijk de zaak laten escaleren. Na de verkiezingen en de overwinning van Hamas werden Fatah en Hamas tegen elkaar uitgespeeld, de tegoeden door Israël en de VS bevroren, Hamas leden werden vermoord met vaak nogmeer onschuldige slachtoffers, de grenzen gesloten, de haven van Gaza geblokkeerd en de luchthaven kapotgeschoten.

Dat zijn geen maatregelen die bijdragen tot een algehele vrede. Nu al meer dan 60 jaar worden de Palestijnen opgejaagd en geterroriseerd. Natuurlijk zijn de raketbeschietingen van Hamas niet goed te praten, maar Israël's vernietigingskracht veroorzaakt in een dag meer schade en slachtoffers in een enkele dag dan Hamas in vijf jaar. Dat heeft niets meer met zelfverdediging te maken.

Opnieuw heeft de verarmde en opgejaagde bevolking van Gazastrook verloren, want niemand kiest hun kant.

Dat vrede met geweld kan worden geforceerd, zoals Israël en Hamas zich dat voorstellen, is een illusie.

@Moshe
==Israel heeft niet op een school geschoten, maar op raketlanceerders die op het terrein van de school waren.==

Volgens de VN waren er geen vechtende individuen in de school. Volgens Haaretz heeft zelfs het Israëlische leger dat toegegeven. Sterker nog, het Israëlische leger heeft een film uit 2007 als bewijs geleverd, dus ze hebben bewust gelogen.

www.haaretz.com/has en/spages/1...

De vele discussies over Israël en Gaza worden gekenmerkt door talloze herhalingen van zetten. Ik durf nauwelijks nog over discussies te spreken. Het is meer schreeuwen om het eigen gelijk, soms met onaanvaardbare bewoordingen (die nu en dan worden verwijderd) en nogal eens met eindeloos knip-en-plakwerk (die geen mens schijnt te lezen).

Daarom heb ik de deelname gestaakt.

Moshe ben Baruch, Ashkelon in Israel (11.45).
U woont in Ashkelon in Israel.
In 1948/49 zijn alle Palestijnse inwoners door Joodse extremisten uit hun huizen verjaagd naar vluchtelingenkampen in Gaza.
U bent een heel kwaardaardig mens dat u dit verzwijgt.
U maakt de Palestijnen pikzwart en zwijgt over de eigen daden.
Vindt u het niet logisch dat u last heeft van de reacties uit Gaza?
U zou zich moeten afvragen: hoe komen wij weer tot vrede met deze Palestijnen.

Moshe ben Baruch, Ashkelon in Israel (11.45).

U begrijpt niet dat wij ons wel druk maken over de misdragingen van Israel en niet over de misdragingen van andere landen. Zo wordt je dan indirect van anti-semitisme beschuldigt.
Maar u vergeet dat Israel ons om steun vraagt. Onlangs liep het CIDI c.s. weer in Den Haag.
U krijgt dus gewoon antwoord.

Gerhard Elferink schreef op 13-01-2009 00:04 een pittige reactie. Ik had verwacht dat daarop heel wat commentaar van door de Mossad geronselde studenten en PVV-aanhangers zou volgen. Maar niks nada. Blijkbaar was er geen speld tussen te krijgen.

We leven in de 21e eeuw intussen. Israël begint meer en meer op een soort computerprogramma (als, dan) te lijken in plaats van op een land dat adequaat kan reageren op een veranderende wereld. Iemand zal er toch eens wat planken voor de kop en allesverstoppende tweeduizendjarige ouwe leem moeten opruimen. Ikzelf heb nu even geen tijd in verband met de oprichting van de Vrijstaat Limburg, maar volgens mij kan Barack Obama dat ook goed alleen.

> Jaweh had Mozes cs bij een brandend braambosje Palestina beloofd

Ja dat klopt. Ik heb dat ook gehoord. Eerst probeerde Mozes het zaakje nog te blussen met zijn volle blaas, maar daar stak Jaweh mooi een stokje voor, door met een grafstem iets te roepen van JAZEKER DE JAHWEKER! Nou Mozes was plat natuurlijk. Hij heeft nog jarenlang geestelijke bijstand nodig gehad.

Hans R. van der Woude schreef op 12-01-2009 14:53

"Ronald schrijft (13.43): Was Kader Abdollah niet die schrijver die de Koran gekuisd heeft voor kaffers, Apen en Zwijnen?"

Hans R. van der Woude schreef op 12-01-2009 15:42

"Mijn abonnement op de Volkskrant wordt nu opgezegd."

Volledig terecht, dat zouden meer mensen moeten doen!