De bètablindheid van de media

Het is mijn ervaring dat als ik een artikel lees over een onderwerp waar ik een beetje verstand van heb, er fouten in staan. Wat met onderwerpen waar ik geen verstand van heb?

Bètablindheid is inderdaad een hardnekkig probleem. Vandaar dat er stompzinnige ideeën als koolstofdioxide-sequestratie doorheen worden geramd. Politici hebben een natuurlijke antipathie tegen betavaken. Natuurwetten kan je niet omlullen, omkopen, voorliegen of er compromissen mee sluiten.

@Jan Tump
Inderdaad: ook in het onderwijs. Daar zijn de idioten aan de macht die menen dat kennis een halfwaardetijd van 3 jaar heeft, die menen dat kennis subjectief is en sociaal constructivistisch geconstrueerd moet worden, die menen dat het gaat om googelen en presenteren. Nog een paar jaar en er zijn helemaal geen mensen meer die de fouten in de krant zullen opmerken. laat staan verbeteren. Nog een paar jaar en we hebben democratisch sociaal geconstrueerd dat pi inmiddels 3 is geworden. Dan begrijpen de managers het tenminste nog: de 3 kunnen ze op een toetsenbord vinden, Pi niet.

de witt,

Gelukkig schrijven de meeste kranten over de opwarming van de aarde door menselijk toedoen. Maar er zitten wel vaak foutjes in.

pi tot de vierde macht is ongeveer 2143/22

".....hoe de mens er 150 miljoen jaar geleden uitzag.’ Knap van die kangoeroe: de moderne mens bestaat pas 200 duizend jaar."

De mens is niet 200.000 jaar geleden uit het niets opgedoken, meneer Keulemans. Ook de mens gaat genetisch gezien 3,5 miljard jaar terug. Dat de wetenschap onze voorouders (want dat zijn het) verder dan 200.000 jaar terug niet meer als "mens" beschouwt is hun probleem en volkomen arbitrair.

Verder even zeuren, aangezien het hier om correctheid gaat: "uitglijer" is erg lelijk en taalkundig onjuist. Het is "uitglijder" Misschien heeft u het als stijlvorm gebruikt. In dat geval is het hier erg lelijk.

Met all respect voor uw hobby: u lijkt u me zelf geen wetenschapper. Ik weet niet of dit uw oogst is over heel 2008, maar het lijkt me dat een beetje kritisch zoeken in één zaterdageditie van de Volkskrant meer (wetenschappelijke) onjuistheden oplevert dan u in het hele jaar bij elkaar geschraapt hebt.?

Juornalisten zijn luie donders. Die schrijven hoofdzakelijk dingen over van anderen.

Jannetje,

Iedereen neemt kennis over van anderen. Je kunt nu eenmaal niet op je eentje en zelfs met een grote redactie alle nieuws van wereld vergaren. Ook jij weet allerlei zaken, omdat anderen het voor jou hebben uitgezocht.

Daar gaat het hier ook niet om. Het gaat om de fouten die bij het overnemen van kennis worden gemaakt. En dat doe jij ongetwijfeld ook.

@J. Kostons
Ik denk inderdaad dat als bètamensen in zouden worden geschakeld om organisaties op alfagebied te saneren, deze problemen snel zouden verdwijnen. Helaas zijn bèta's beter in presteren dan in zwetsen. Daarom zal een alfa-nitwit het altijd winnen van een capabele bèta.

Tertullius schreef op 28-12-2008 09:04:

[...] De hele schepping is een duidelijk bewijs van het bestaan van God. [...]

Ja, ten minste als je niet in echte feiten gelooft.

Journalisten die onwetenschappelijke onzin verkopen, zoals de scheppingsleer, zijn niet serieus te nemen.

Mensen stammen inderdaad niet van apen af. (Dat is een broodje aap!) Mensen en apen vormen de orde van primaten met een parallelle ontwikkeling vanuit gelijke voorouders.

@S. Ismail
Potverdrie, we zijn het roerend eens. Inderdaad, een beetje capabele beta beunt een alfastudie er in zijn vrije tijd zo bij, weet ik van ex-studiegenoten. Effectiever dan een numerus fixus is overigens denk ik studenten het collegegeld laten lenen. Overigens, zolang alfa's beslissen over wie er aangenomen wordt zal de werkgelegenheid wel gegarandeerd blijven vrees ik. Denk aan het uitdijen van de bureaucratie in de gezondheidszorg, want hoe meer ondergeschikten hoe sneller de directeur carrière maakt (Wet van Parkinson, helaas ligt dat boek niet meer in de bibliotheek).

@Robert Mekenkamp: Mijn excuses, u heeft waarschijnlijk gelijk, zo lang volg ik de columns hier nog niet.

Wim2
"Dus praten over hoe de mens er 150 miljoen jaar geleden uitzag is volkomen onzin, net zo onzinnig als praten over hoe een valk er een miljard jaar geleden uitzag."

Waarom is dat onzin? Daar houdt de evolutieleer zich toch juist mee bezig? Daar gaat het juist om: hoe levende wezens er 150 miljoen jaar geleden uitzagen en genetisch in elkaar zaten.

@T. van Mourik
Van die menselijke factor die door alfa's in bedrijven wordt gebracht merk ik bitter weinig, behalve dan de zelfverrijking en vriendjespolitiek. Onvoorstelbare bedragen worden er over de balk gegooid met eindeloze huisstijlveranderingen (als een nieuwe alfa zich weer wil bewijzen als alpha-male en zijn vriendjes aan lucratieve opdrachten wil helpen), aan volkomen zinloze reorganisaties, lege staffuncties die een Hollander uit de pruikentijd nog wit weg zou laten trekken van schaamte, doorgaans zinloze dure adviesbureau's waarmee invulling wordt gegeven aan 'warm' personeelsbeleid. Want de dames en heren zijn te laf om zelf verantwoordelijkheid te nemen voor hun wanbeleid.

Weg met die roofzuchtige hordes. Zet ze op bijles wiskunde, gegeven door vanwege krankzinnige onderwijshervormingen afgebrande leraren. En ook in de zorg zijn er nog vacatures zat voor handen aan het bed. Dan mogen ze hun menslievende alfa-vaardigheden die mijlenver verheven zijn boven die van het bèta-klootjesvolk op een meer productieve wijze in praktijk brengen.

Citaat
"Inderdaad: ook in het onderwijs. Daar zijn de idioten aan de macht die menen dat kennis een halfwaardetijd van 3 jaar heeft, die menen dat kennis subjectief is en sociaal constructivistisch geconstrueerd moet worden, die menen dat het gaat om googelen en presenteren. Nog een paar jaar en er zijn helemaal geen mensen meer die de fouten in de krant zullen opmerken. laat staan verbeteren. Nog een paar jaar en we hebben democratisch sociaal geconstrueerd dat pi inmiddels 3 is geworden. Dan begrijpen de managers het tenminste nog: de 3 kunnen ze op een toetsenbord vinden, Pi niet."
Einde citaat

Niet in alle landen evenveel. Je kan altijd nog emigreren. ;)

Citaat van S. Ismail
"
Deze reactie is van een niet geregistreerde gebruiker
Inderdaad Germen Roding,
Als een capable beta blundert als manager wordt hem altijd verweten dat hij toch een beta is die niet kan communiceren. Terwijl een niet-capabele alfa doorgesluisd wordt naar een volgend project. Enige remedie : numerus fixus op fun opleidingen als psychologie, "management""wetenschappen", samengeraapte studie profielen enzovoort zoals culturele wetenschappen.
Daarentegen een gratis beurs als een harde beta opleiding als Scheikunde, Natuurkunde of Wiskunde of Technologische variant daarvan succesvol wordt afgerond.

Maar tevens herwaardering voor de klassieke talen, zoals Engels, Frans en vooral DUITS al was het maar dat het leeuwendeel van onze export naar Germania gaat.

Kortom afschaffen van heel veel onzin studies en herwaardering voro de klassieke vakken als basis.

Zoals zovelen het zeggen, na een beta opleiding kun je makkelijk in de avonduren wel rechten, communicatie of management leren, andersom zie ik dat niemand doen.
"
Einde citaat

Je haalt me de woorden uit de mond Ismail.
Er zijn een hoop onzinstudies zodat meer mensen een 'zware' studie kunnen volgen maar de realiteit is dat de gemiddelde HTS-studie heel wat zwaarder is dan de gemiddelde niet-exacte universitaire studie.
Mijn zus heeft naast technische bedrijfskunde ook haar propaedeuse voor psychologie gehaald (tegelijk), ze zei dat ze nog niet half zo veel tijd nodig had voor haar propaedeuse psychologie als voor de studie technische bedrijfskunde (Eindhoven en Nijmegen) en technische bedrijfskunde is nog maar voor 50% een bèta-studie.
Een trainer van mij heeft de academische LO-opleiding gevolgd (in Vlaanderen), hij studeert nu in zijn vrije tijd pedagoggie in combinatie met een baan als onderwijzer.
Is prima te doen volgens hem (zelf kies ik liever voor een tweede/derde bèta-studie maar ieder zijn goesting).


Citaat van
"Overigens, zolang alfa's beslissen over wie er aangenomen wordt zal de werkgelegenheid wel gegarandeerd blijven vrees ik. Denk aan het uitdijen van de bureaucratie in de gezondheidszorg, want hoe meer ondergeschikten hoe sneller de directeur carrière maakt (Wet van Parkinson, helaas ligt dat boek niet meer in de bibliotheek).
...
Van die menselijke factor die door alfa's in bedrijven wordt gebracht merk ik bitter weinig, behalve dan de zelfverrijking en vriendjespolitiek. Onvoorstelbare bedragen worden er over de balk gegooid met eindeloze huisstijlveranderingen (als een nieuwe alfa zich weer wil bewijzen als alpha-male en zijn vriendjes aan lucratieve opdrachten wil helpen), aan volkomen zinloze reorganisaties, lege staffuncties die een Hollander uit de pruikentijd nog wit weg zou laten trekken van schaamte, doorgaans zinloze dure adviesbureau's waarmee invulling wordt gegeven aan 'warm' personeelsbeleid. Want de dames en heren zijn te laf om zelf verantwoordelijkheid te nemen voor hun wanbeleid."
Einde citaat


Weet je, er zijn genoeg bèta's die prima kunnen lullen. Het grote probleem is dat hooguit zo'n 5-10% van de mensen talent heeft voor de bèta-wetenschappen en dat deze mensen dus verreweg de minderheid vormen waardoor de alpha's het altijd winnen.
De slimmeren moeten zich dus aanpassen aan de middelmaat. Die bèta's die een verbaal talent hebben kiezen vaak liever voor een spannende carière in de technologische sector (eventueel doorgroeiend naar een leidinggevende positie in zo'n bedrijf) dan dat ze zich gaan bezig houden met politiek of management van gewone bedrijven.


Citaat
"
Weg met die roofzuchtige hordes. Zet ze op bijles wiskunde, gegeven door vanwege krankzinnige onderwijshervormingen afgebrande leraren. En ook in de zorg zijn er nog vacatures zat voor handen aan het bed. Dan mogen ze hun menslievende alfa-vaardigheden die mijlenver verheven zijn boven die van het bèta-klootjesvolk op een meer productieve wijze in praktijk brengen."
Einde citaat
Ik heb een beter idee. Maak van wiskunde B en D weer terug een verplicht vak voor havo en VWO en voer voor alle studies, ook de alpha-studies, een toelatingsexamen in waarbij je slechts 25-33% toelaat. Beloon daarnaast universiteiten enkel voor het aantal studenten en niet voor het aantal geslaagde studenten en let maar eens op hoe rap alles gaat verbeteren.