Oog om oog, tand om tand!

Malou van Hintum, 16-12-2008 10:07

Onze Geert deelt meer met moslims dan hij zelf beseft.

De man die het afgelopen jaar heeft geroepen dat ‘Marokkaanse straatterroristen’ aangepakt moeten worden door het leger, dat Marokkaanse probleemjongeren die een misdrijf plegen samen met hun ouders het land uitgezet moeten worden, kortom: die vindt dat al dat ‘straattuig’ een koekje van eigen deeg verdient, kan nu een verrassend bondgenootschap sluiten: met moslims.

Gisas
Het toverwoord is gisas, zoals NRC Handelsblad schrijft: ‘Een onderdeel van de islamitische wetgeving dat slachtoffers het recht geeft om daders hun eigen misdaden te laten ondergaan’. Onze Geert had het zélf kunnen bedenken, wat zeg ik: had het zelf móéten bedenken, en reken maar dat zijn aanhang had gejoeld en ritmisch geklapt: ‘Oog om oog, tand om tand!’

Wat is het geval. Een Iraanse man stalkte een Iraanse vrouw die weigerde met hem te trouwen, en gooide op een slechte dag zwavelzuur in haar gezicht, waardoor ze onherstelbaar blind is geworden. De rechter heeft nu, na lang aandringen van de vrouw in kwestie, bepaald dat ook de man zwavelzuur in zijn ogen krijgt gedruppeld. En, dus, ook blind zal worden.

Doortastend
Kijk, dat zou in Nederland nou nooit kunnen, waar de rechtspraak overbevolkt is met Überredelijke D66-stemmers.

Geert kan een verrassend bondgenootschap sluiten: met moslims

Voor dit type doortastendheid moet je toch echt in een land als Iran zijn, waar recht nog recht is en krom krom, en geen zoete broodjes worden gebakken.

Eerlijkheidshalve moet ik erbij vermelden dat de rechter de straf contre coeur heeft opgelegd, en zelfs pogingen heeft ondernomen de vrouw van gedachten te doen veranderen. Ook in die contreien dreigen de softies het over te nemen, met zwakke kreten als ‘je lost geweld niet op met nog meer geweld’.

Halve zolen
Misschien kan onze Geert daarom na zijn uitstapje bij de rechts-zionisten van Arieh Eldad via Iran terugreizen om de rechters daar een hart onder de riem te steken en hen ervan te verzekeren dat ook in ons land het gezond verstand aan een onstuitbare opmars bezig is.

Zo’n visite zou ook een mooi gebaar zijn tegenover al die Nederlandse moslims die hij voortdurend uitmaakt voor geradicaliseerde halve zolen. Eindelijk kan hij hen kameraadschappelijk de hand reiken en overtuigd zeggen: Gisas! En daarmee in één klap zijn critici de mond snoeren. Want onze Geert heeft helemaal niets tegen moslims. Integendeel, hij is het soms zelfs hartgrondig met ze eens.

68 reacties
Sorteer reacties:

	AStuijt schreef op 16-12-2008 10:22
	Wat men liefheeft, kastijdt men!

	BBoth schreef op 16-12-2008 10:23
	Walgelijk stukje.

	FrederikvanTuil schreef op 16-12-2008 10:37
	BBoth, Blonde Geert, Walgelijk figuur.

	radja schreef op 16-12-2008 11:18
	geweldig stukje. nu maar hopen dat de blinde volgelingen van racist wilders dit ook zien.

Rowy schreef op 16-12-2008 11:26

Geert Wilders heeft nog nooit gepleit voor dergelijke straffen. Wel voor redelijke straffen, d.w.z. geen taakstrafjes bij zeden- of geweldsdelicten. Daarin staat hij niet alleen. Ook zogenaamd fatsoenlijke politici zijn het softe beleid zat.

Maar ja, het is in, Wilders aanvallen. Je verdient er al gauw een schouderklopje mee. En zoals we allemaal weten, Malou, willen vrouwen graag aardig gevonden worden.

GermenRoding schreef op 16-12-2008 11:31

Bij mijn weten heeft Wilders nooit gepleit voor: oog om oog, tand om tand. Dus malou is lichtelijk abuis. Wel voor harde straffen op crimineel gedrag. Of deze straffen in alle gevallen gaan werken is inderdaad de vraag, het is denk ik belangrijker om consequent te handhaven. En echt onverbeterlijke misdadigers, zulks blijkend uit een psychopate karakterstructuur, voor minstens veertig jaar achter slot en grendel te gooien.

	EvertvanVliet schreef op 16-12-2008 11:43
	Kunnen we niet gewoon overgaan tot het smijten met klompen?

Hein Maassen schreef op 16-12-2008 11:47

Niets nieuws onder de zon: "les extremes se touchent". Zo vertoonden Filip de Winter en Abou Jahjah heel wat overeenkomsten, en fascisten en antifascisten bedienen zich van dezelfde strijdmethoden, dezelfde ondemokratische grondhouding en dezelfde wens om hun visie dwingend op te leggen. Geert Wilders zou waarschijnlijk als hij in Saoedi-Arabie geboren was een moslimfundamentalist zijm geworden, en Fawaz Jneid van de As-Soenamoskee in Den Haag, wanneer hij als Nederlander ter wereld gekomen was, een Geert Wilders. Lieve mensen, laten wij extremisme mijden, in welke vorm het zich ook voordoet!

	AStuijt schreef op 16-12-2008 11:47
	Vandaar saboteur.

	Kassander schreef op 16-12-2008 11:53
	Grappig, hoe Van Hintum -- in het aangezicht van 14 eeuwen islam, en van een wereldwijde actuele werkelijkheid van die ideologie -- erin slaagt om in haar geest een wereld te creëren waarin Wilders de grote boosdoener is. Eem prestatie.

Moraalridder schreef op 16-12-2008 11:59

Wat echt oog om oog tand om tand is, dat is het volgende artikel. Wat mij betreft mogen ze dat vandaag ook hier in Nederland invoeren.

Een jonge Iraanse raakte blind toen een afgewezen huwelijkskandidaat zuur in haar ogen gooide. Ze pleitte ervoor dat de dader werd bestraft met hetzelfde lot. De rechter gaf haar gelijk.
Ameneh Bahrami raakte blind en verminkt nadat ze met zuur werd overgoten.Teheran, 15 dec. Het leven was goed voor Ameneh Bahrami, een jonge Iraanse vrouw met een voorliefde voor fotografie en bergwandelingen. Haar goede baan bij een bedrijf voor medische apparatuur gaf haar financiële onafhankelijkheid, haar ronde gezicht en donkerbruine ogen zorgden voor vele huwelijkskandidaten.

„Ik wilde wel trouwen, maar alleen met een man die echt van me hield”, zegt Bahrami (30) nu terwijl de regen tegen de ramen van het kleine appartement van haar ouders in Teheran tikt.

Een van haar afgewezen aanbidders, Majid Movahedi, zette haar leven vier jaar geleden volledig op zijn kop door zwavelzuur in haar gezicht te gooien. Het was het begin van een lange lijdensweg die haar blind achterliet. Haar aanvaller kreeg enkele weken geleden van een Iraanse rechtbank te horen dat als vergelding voor zijn daad zwavelzuur in zijn ogen zou worden gedruppeld.

Internationale media beschreven het vonnis als het zoveelste voorbeeld van Iraanse mensenrechtenschendingen, maar Bahrami denkt dat de lijfstraf, waar ze maandenlang persoonlijk op heeft aangedrongen, dit soort aanvallen in de toekomst kan voorkomen. „Dit zal een voorbeeld zijn voor alle mannen die er ooit over denken een vrouw te misvormen door zwavelzuur in haar gezicht te gooien.”

	Wiebe schreef op 16-12-2008 11:59
	'Schuldig door associatie' is een veelgebruikte propaganda-methode.

	NancyD schreef op 16-12-2008 12:17
	Natuurlijk zien de blinde Wilders-aanhangers niet in dat Malou gelijk heeft. Die blijven in hetzelfde kringetje draaien tot ze er bij neervallen. Maar dat ze ook nog eens verwachten dat een VK-columniste Witkuifje gelijk gaat geven, slaat alles.

boris schreef op 16-12-2008 12:33

Die zoutzuur gooier, heeft Malou de gruwelfoto gezien van het slachtoffer?, had natuurlijk volgens de Hollandse linksgristelijke traditie een taakstrafje moeten krijgen. 20 Uurtjes plantsoentje schoffelen ofzo. Was véél rechtvaardiger geweest toch? Hè Malou?

Wat Wilders met de shari'a van doen heeft ontgaat mij ten enen male. Of is dit stukje een mopje? Categorie 'glorix hoofd' 'witkuifje' 'blonde geert'? Gevoel voor spitse humor hebben linksen óók al niet meer. Kom op jongens, jullie kunnen wel beter toch? Of moeten we nou iedere dag voor een 'lach en een traan' door zappen naar Geenstijl?

	FrederikvanTuil schreef op 16-12-2008 12:52
	Lezen Boris, goed lezen, misschien dat je het dan begrijpt.

	boris schreef op 16-12-2008 13:06
	Kan dit soort artikeltjes met die hele lange baard, zo langzamerhand dromen FrederikvanTuil. Hoog tijd voor iets geestigs, geinigs uit de gortdroge linkse hoek. Of moet ik de hoop maar opgeven FrederikvanTuil? Op naar Geenstijl dan maar!

	Arjan B. schreef op 16-12-2008 13:11
	Boris, Ik heb geenstijl nog nooit kunnen betrappen op humor, iets geings of geestigs.

Wiebe schreef op 16-12-2008 13:20

@NancyD

Fijn, u geeft hiervan een mooi voorbeeld.
Ik ga even een fictief dialoogje met u aan, als u het niet erg vind.

Wilders-aanhangers zijn blind.
Oh. Hoezo? Nou, dat is is toch vanzelfsprekend!
Daarom zien zij niet wat ik wel kan zien, namelijk dat Malou gelijk heeft!
Dus U bent niet blind (zegt u) en daarom hebt u gelijk, begrijp ik dat goed?
Wie zegt dat?
IK, NancyD. En daarom kunnen zij ook niet verwachten (deze blinde Wildersaanhangers dus) dat een VK collumniste Witkuifje (Wilders, neem ik dan maar aan, waarschijnlijk ook blind, misschien een albino) gelijk gaat geven! Dat slaat toch werkelijk alles. In wat voor wereld leven wij?

Niet meer doen hoor meid, ik word een beeetje missselijk.

	Malak Faris schreef op 16-12-2008 13:50
	Wie heeft er medelijden met zo'n dader? Zouden ze in Nederland ook eens moeten doen; b.v. een (kinder) verkrachter laten voelen wat hij zelf geflikt heeft,(liefst door een zwaar geschapen man) komen er vast minder recidivisten. (loverboys; dierenmishandeling etc.) In plaats van therapietjes en gesprekken in de gevangenis.

	marielle schreef op 16-12-2008 14:24
	Raar stuk. Wilders is voor streng, heel streng straffen en in Teheran krijgt een zoutzuurgooier zelf zoutzuur in z'n gezicht. Ik zie de link niet tussen deze twee feiten. Mevrouw van Hintum klaarblijkelijk wel. Zij zou ook een link kunnen zien tussen Geert Wilders en de kredietcrisis. En UFO's. En zoete aardappels. Kortom: geinig stukje hoor.

	Moraalridder schreef op 16-12-2008 14:25
	@Malak Faris: Ik ben het helamaal met je eens, en voor vrouwen die een verkrachting verzinnen de volgende oplossing: Vastbinden en er een heel peloton militairen overheen laten gaan. Wedden dat ze het geen 2e keer verzinnen en het leven kapotmaken van een onschuldige jongen die van niets weet.

	s.rostom schreef op 16-12-2008 14:45
	Het is bewezen dat de islamieten en rechts-radicalen bondgenoten zijn.de nazis kregen morele steun van de islamieten tijdens de WOII.de islamieten op hun beurt werden gesteund door de VS en de meeste rechtse groperingen in amerika tijdens hun gevecht tegen de russen in afghanistan in de jaren 80.

D. G. Neree schreef op 16-12-2008 15:20

Een nieuw dieptepunt in het Wildersbashen en een grove leugen. Het is juist dergelijke barbaarse "rechtspleging" waar Geert Wilders tegen ageert. De sharia, weet u wel?

Oog om oog is de oude woestijnwet. Ik dacht toch niet dat Wilders die voorstaat, of wel? We hebben een democratische rechtsstaat en lijfstraffen zijn hier bij de wet verboden. Jullie blonde hofnar dringt juist aan op het uitvoeren van de nederlandse wetgeving. Is de columniste nu zo dom, of is het gewoon kwaadaardigheid? Maar misschien schrijft schrijft ze het expres, zodat ze eens flink kan lachen om alle reacties?

Een nieuw dieptepunt in de opiniepagina's van de Volkskrant. Pulp. Ik vraag me werkelijk af waar de columniste haar ideeën vandaan haalt, of zegt ze maar wat?

De vraag is dus: meent malou dit nu echt allemaal? Ik kan er met mijn pet niet bij.

	D. G. Neree schreef op 16-12-2008 15:23
	Ik vraag me af aan wie het "Wilderszwartmaakmarathonstokje" nu krijgt en welke belachelijke hersenkronkels er door de volgende columnist zullen worden opgeschreven. Want een dag zonder Wilders bespugen is een dag niet geleefd bij de Volkskrant.

D. G. Neree schreef op 16-12-2008 15:30

Malak Faris schreef op 16-12-2008 13:50
"Wie heeft er medelijden met zo'n dader? Zouden ze in Nederland ook eens moeten doen"

Kijk, dat is nu precies waar een beschaafde rechtspraak zich onderscheidt van barbaarse woestijnwetten: De wetgever verlaagt zich niet tot het niveau van de misdadiger. Dus steken we brandstichters niet in brand, martelen we geen sadisten, vermoorden we geen moordenaars en verkrachten we geen verkrachters.

Maar misschien wil jij je in jouw ideale systeem wel opgeven als beul, om verkrachters eens te laten voelen wat het eigenlijk is?

	D. G. Neree schreef op 16-12-2008 15:33
	en Moraalridder houdt er wel een erg vreemde moraal op na. Zit hij soms in het leger? De discussie wordt hier wel van een bedroevend laag niveau. En dan iets zeggen van Wilders. Ik denk dat de mensen die hier voor oog om oog pleiten, links stemmen en trouwe Volkskrantlezers zijn?

	D. G. Neree schreef op 16-12-2008 15:38
	Begrijp ik het nu goed, dat Moraalridder en malak Faris wel voor de Sharia, het oog om oog, tand om tandprincipe zijn? Ze doen het anders wel zo voorkomen. Of kletsen jullie gewoon uit je nek en zeg je maar wat?

	Guust Flater schreef op 16-12-2008 15:44
	Volkskrant = meest rascistische krant van nederland want werkelijk ELK artikel gaat over allochtonen.

Martha de Vor schreef op 16-12-2008 15:55

Beste mevrouw van Hintum, wat hebt u nu toch een naar stukje geschreven.
Om dat drama in Iran in samenhang te brengen met de doelstelling
van Geert Wilders om Marokkanen hun terechte straf te laten ondergaan
voor het slopen en vernielen van andermans eigendommen, intimideren en
terroriseren etc. van vooral autochtone bewoners in ons land, wat we
met z,n allen spuugzat zijn en waarin geen noemenswaardige verandering komt
door een falend optreden van politie en rechters, ontgaat mij ten ene male.
Niet correct van u om in deze context te proberen Geert Wilders onderuit
te halen. Hij heeft nooit gepleit voor een oud-testamentische straf
als oog om oog en tand om tand.

	Moraalridder schreef op 16-12-2008 15:56
	@D. G. Neree: Welke straf zou u willen geven aan iemand die bij u zuur in de ogen had gegooid? Een taakstraf van 20 uur plantsoendienst of een vaste baan in een brilshop. Nee zo iemand moet voelen wat hij de ander heeft aangedaan, van deze zuurgooier weten we ♪0én ding zeker nl. hij doet het nooit meer. En nee ik werk niet in het leger.

	Moraalridder schreef op 16-12-2008 15:58
	@D. G. Neree: Ik ben niet voor de sharia, maar ik ben wel voor rechtspraak waar ook recht gedaan wordt aan het slachtoffer en niet dat de dader als zielig wordt gezien. Wie zijn billen brand moet op de blaren zitten.

	r schreef op 16-12-2008 18:09
	Heeft de heer Wilders ooit gezegd of bedoeld, dat 'al dat ‘straattuig’ een koekje van eigen deeg verdient'? Volgens mij niet. Iemand die bijvoorbeeld iemand anders beroofd, hoeft volgens Wilders niet zelf ook beroofd te worden. Afgezien daarvan, een misdrijf plegen is wat anders dan een gezin wegsturen. Dus is er dan geen sprake van 'koekje van eigen deeg'.

naam Limbo schreef op 16-12-2008 18:10

Malou van Hintum durft gewoon te schrijven gelijk die ene politicus en soms enkele anderen iets durven te roepen. Niets mis mee, een aanwinst voor de, helaas, opkomende digitale democratie, die steeds meer, helaas, de plaats inneemt van ons parlementair stelsel. Ons parlementair stelsel is vanaf de negentiende eeuw bevochten. Als historicus denk ik dat het zeer jammer is dat in het parlement dat wij kiezen niet echt meer gediscussieerd wordt. Het is spijtig dat de wens en roep om discussie steeds meer plaats heeft op internet op te vele sites. Mensen luisteren meestal slecht naar elkaar maar slechts weinigen kunnen bevlogen schrijven op al deze sites. Ik evenmin waarschijnlijk. Een zin zonder gezegde maar desondanks grammaticaal in orde. Tenzij een bevlogen Neerlandicus mij van het tegendeel overtuigt. Graag indien nodig. Nog zo'n zin. Nu zijn het er al drie. Maar s.v.p. niet op deze site. Vier. Nee, vijf. Om af te sluiten: Ik ben de tel toch niet kwijt? Als er al mensen kunnen luisteren naar elkaar bijvoorbeeld bij het debatteren, denken we echt kwalitatief zo goed te kunnen schrijven dat we ook nog alle reacties lezen die je toch in een echt debat hoort mee te nemen? We zappen door onze democratie. Malou, bedankt voor je leesbaar stuk.

	r schreef op 16-12-2008 18:59
	Mijn theorie is als volgt. Linke auteurs waren het niet eens met Wilders. Vervolgens is het een doel op zich geworden tegen Wilders te zijn en wordt die man van alles en nog wat in de schoenen geschoven. (stroman-strategie). Onder het motto: 'Ik ben tegen Wilders, nu nog bedenken waarom.'

	E. ter Bree schreef op 16-12-2008 20:20
	Geertje-bashen is natuurlijk veel makkelijker dan iets zinnigs zeggen over het PCM-debacle. Denk je de multi-kul samenleving te steunen door de VK te kopen, blijken de centjes te gaan naar die lui waar iedere SP-er zo vreselijk tegen is...

	Arie L schreef op 16-12-2008 20:40
	"Geert heeft helemaal niets tegen moslims. Integendeel, hij is het soms zelfs hartgrondig met ze eens." Nou Malou, dan is het hele hoodfstuk Wilders hiermee opgelost. (Hoewel ik de Iraanse strafmaat niet direct in verband breng met Wilders)

Enrico schreef op 16-12-2008 20:58

Hooggeeerd klapvee.. hier is ...Onze ``gigas`` tovenaar Malou van Hintum!!!!

Wat mij opvalt bij het groupi-achtige ``intellectuele`` linkse VK kliekje, is de adoratie als ons aller Malou van Hintum weer als zelfverklaarde feministische troela haar visie geeft op Wilders.
Het doet mij denken aan de dolkomische taferelen die zich in het verleden afspeelden rondom de zelfverklaarde verlichtingsgoeroe Bhagwan Shree Rajnees.
Het klapvee van de blijmoedige charlatan kwam alleen in actie, als de Bhagwan de zoveelste holle noot kraakte of iemand op een absurdistische wijze op de korrel nam.

Maar ook hier; zodra onze zelfverklaarde troela haar anti Wilders ressentimenten (staat in het woordenboek) lucht geeft, dan ginnegappen al haar linkse lezers op schaapachtige wijze.
Maar neemt u mij bovenstaande krabbel niet kwalijk, ik begrijp dat ik in een uiterst intelligent gezelschap vertoef, en dat het ondoenlijk is te verwachten dat men rekening kan houden met het kennelijk beperkte verstandelijk vermogen van sommige lezers.

Het ziet er weer uiterst feministisch uit in het post-beha-verbrand-tijdperk.
Er is weer wat om voor te vechten via de vrouwenguerrilla.

PS,
Malou...
Groetjes van, Anja Meulenbelt, Gretta Duisenberg en oohhjjaa!!..Doekle Terpstra.

Athenalof schreef op 16-12-2008 21:24

Ja, ik vond het ook zo een mal stukje werkelijkheid; ik ben gaan zoeken en wat vond ik:
Herodotos, pakweg 2400 jaar geleden, vertaald door prof. Damsté naar het Nederlands:

"....van dien magiër echter, Smerdis (zo heette die magiër/ Athenalof) had Cyrus, Cambyses'zoon, de ooren afgesneden om niet geringe reden..."

Herodotos meldt hier een verhaal van Meed, die de Perzische troon ingepikt had, door te doen of hij de overleden eerdere, Perzische, vorst was. De dochter krijgt het verzoek van paps om te voelen of de man oren heeft. Dan is het de misdadiger en anders was het toch de Perzische koning.

Xenophon, 2400 jaar geleden!, in zijn Anabasis, boekje 1 hoofdstukje 9, meldt via de vertaling van Jan ten Brink, (jaar van de vertaling: 1808: De schrijver van het oorspronkelijke stuk is dan al 2200 jaar dood, Jezus moest nog geboren worden en de Islam had nog geen boek en bestond in de huidige vorm nog lang niet.)

"...veelvuldig kon men op de groote wegen menschen aantreffen, van voeten, handen en ogen beroofd. Door deze gestrengheid kon in het gebied van Cyrus, ieder Griek en Barbaar, indien hij niemand leed deed, met alles wat hij had, veilig reizen, werwaarts hij wilde..."

In de voetnoot meldt Jan ten Brink zelf dan: Het was een Perzische gewoonte, eenen strafschuldigen van een of ander lid des ligchaams te berooven.(En dan volgt de verwijzing onder meer naar Herodotos/ Athenalof)

Oog om oog en tand om tand.. wraakzucht boven gerechtigheid? Of domheid boven helderheid?

Stel er is een groep mensen.
Deze groep mensen is om het voortbestaan op elkaar aangewezen.
Er ontstaat ruzie: Het gif van jaloezie en wrok levert een 'zuursmijtdaad'
Wat dient de leiding nu te overwegen?
'Eén groepspersoon is verminkt.
Versterkt of verzwakt dit mijn groep?
Zal de dader dit gedrag herhalen?
Zullen anderen bij te milde straffen of geen straffen dit gedrag nadoen?
Als ik verminkend straf..
heb ik twee verminkte personen in mijn groep..
enz. enz. u kunt zelf wel verder, denk?

Kortom deze daad de Islam of Islamieten aansmeren getuigt van te kort informatie over mens, mensgedrag, mensgewoonten, mens gevoel en vreselijke overwegingen, die allen aan de mens zijn.. De mens... niks Islam.

Dat laat onverlet, dat ik weldenkendheid voorsta, verminking slecht vind en voor dwangarbeid (bij lichte misdrijven heet dit taakstraf) ben als het om hevige in mensleven ingrijpende misse daden gaat. En die dwangarbeid kan over de hele wereld uitgevoerd worden, weglopen levert verlies van Nederlands burgerrecht.

Oij, wat ben ik ultra, ultra volgens de nieuwe toonzetting.

	Athenalof schreef op 16-12-2008 21:34
	van een Meed, een Meed, wetten van Meden en Perzen, weet u wel, Herodotos meldt hier een verhaal van een Meed.

Bertus schreef op 16-12-2008 22:41

Voorspelbare reactie van Wilders adepten. Gelijk moslimfundamentalisten reageren op al dan niet vermeende beledigingen ten opzichte van Mohammed, slaan zij aan op kritiek op hun heilige voorman. Tussen die reacties zit geen licht meer.

En hij heeft het natuurlijk nooit gezegd, of nooit zó gezegd en op zijn minst anders bedoeld.

Terwijl Geert Wilders toch echt luidop en heel duidelijk heeft gepleit voor het met scherp schieten door het leger en voor knieschoten voor Marokkaans tuig. Zonder vorm van proces.
Zulke uitspraken vergoelijken is van hetzelfde mechanisme als dat wat sommigen ertoe leidt tot het ontkennen en goedpraten van allerlei foute zaken als moord tijdens de politionele acties, het folteren van gevangenen in Abu Graib en meer van dat soort lelijks zoals het in de gevangenis zetten van kleine kinderen van asielzoekers, uiteindelijk culminerend in het ontkennen van zoiets als de holocaust.

En net zoals de fundamentalisten van de Islam, lijken de volgelingen van Geert erger dan de gevolgde, hoe losgeslagen van de werkelijkheid Wilders ook zijn moge. Blind, doof en dom maken zij het mogelijk dat een mens met uiterst onfatsoenlijke en ronduit gevaarlijke übermensch theorieën niet schaamtevol huiswaarts keert omdat een beschaafde natie hem afwijst, maar denkt een heilige missie te volvoeren om een dictatoriaal bewind te kunnen vestigen waarin geen andere plaats is dan voor de waarheid van Geert.
Het is borreltafelgelul wat helaas een veel te groot podium heeft gekregen.

	NancyD schreef op 16-12-2008 22:46
	Meer van hetzelfde geleuter. Wilders kan blijven rekenen op zijn drie vaste aanhangers. Fijn voor hem.

boris schreef op 16-12-2008 23:22

Ach, Bertus, NancyD en SheilaE, worden jullie nou zèlf nou nooit eens moe, doodmoe, van al die onnozele Wilders afzeikstukjes? Geinig zijn ze niet, 13 in een dozijn, je leest ze van NRC Next, NRC, Trouw tot aan Nederlands Dagblad aan toe dag in dag uit, met dezelfde gemeenplaatsen en insinuaties. En dat ie met scherp wil schieten op Marokkaans tuig. Wat is daar nou erg aan? Droomt iedere blanke autochtoon in zijn geterroriseerde geïslamiseerde gemocroïseerde wijk daar niet eens van? Nou dan!

Enrico schreef op 16-12-2008 23:26

Nancy

Als slaapliedje:

Het element vrouw
Element: vrouw
Symbool: vr
Ontdekker: Adam
Atoomgewicht: algemeen 53.6 kg. Kan varieeren tussen 4 en 200 kg
Vindplaats: overal

Fysieke eigenschappen:
1. oppervlakte normaal bedekt met verf
2. bereikt kookpunt razendsnel, maar bevriest op onvoorspelbare momenten
3. wordt bitter indien onjuist gebruikt

Nany, vrouwen zijn om van te houden,
niet om te begrijpen.......

Wel te rusten Nancy.....

	Mostafa Mouktafi schreef op 17-12-2008 00:35
	oog om oog schoen om schoen.

	HarmK schreef op 17-12-2008 05:31
	Enrico (16-12-2008 23:26) Laat ik nou altijd gedacht hebben, dat de veronderstelling dat aanhangers van Wilders er dit soort humor op na houden, een vooroordeel is.

	Mostafa Mouktafi schreef op 17-12-2008 06:23
	Enrico, mannen zoals u die zo over vrouwen praten hebben vaak twee tietten en een piemeltje.Deze zijn bang van de mannen en jaloers op vrouwen, dat zijn de woorden van mijn oma. ''Voruwen zijn om van te houdenen niet om te begrijpen'' zei u.

Athenalof schreef op 17-12-2008 08:49

Ik ben wel blij met je aanroeren van dit onderwerp; zuur druppelen tot iemand blind is... alleen het moslim en Wilders ding... een poging tot? Wat bereik je hiermee? Versterken of verzwakken van partijen? Van een aanval wordt de aangevallene meestal sterker... dat is gewenst? Echt?

Hoe je een inbreng schrijft bij een krant weet ik verder niet, ik vind het dapper en fijn dat anderen zich op dit gebied laten horen en zien en ik mag af en toe een balletje inwerpen, maar echt meespelen, kan ik niet.. ik begrijp de reacties vaak niet.. zit dan zo dom achter mijn computerschermpje naar al dat blaffen en bijten te kijken en besluit al gauw, dat ik het weer eens niet snap.

Over één mens partijen of overdreven pyramidaal gevormde partijen heb ik een vraag, maar geen antwoord, wel een vermoeden. Mag ik dat hier opschrijven? Ik doe het gewoon. Luister, ik heb geen gestudeerde vrienden, ik ging wel eens naar het Historisch café en naar Spui 25 om lezingen te volgen, en ik dronk wel eens wat bij Hoppe, maar dat levert nog geen zinnige wisselwerking op; dus vergeef me mijn 'kleinheid'.

Mijn vraag:
"Zou een één mens partij aan de macht komen, levert dat een tijdelijke dictatuur op, daarna komt er zeker verzet, dan valt die dictatuur en dan is er chaos in het landsbestuur en dat is het moment dat van elders de leiding van het land overgenomen wordt. Dan zijn we na stuurloos geweest te zijn, overgenomen, ingepikt door een derde partij." (Ik beschouw de één mens partij en het volk als onderscheidde partijen)

Dit is een vraag, een vermoeden en een reden om niet voor een één mens partij te zijn... Klopt hier iets van? Zie ik dit te ongenuanceerd? Zijn er voorbeelden in de geschiedenis te vinden? Laten de ware historici zich zo uitdagen tot enig intellectueel zoeken? Of levert dit de volgende negatie?
Geeft niks hoor. Ik ben het gewend. Ik zie wel mijn land in gevaar zijn met al dat opstoken over en weer. En daarom doe ik wat ik denk te moeten doen; mensgedrag doorvorsen, tot algemene zelfkennis komen ten bate van behoud van de vrijheid van geest en lichaam voor een ieder met een Nederlands paspoortje.

	Guy Bangoura schreef op 17-12-2008 09:41
	Men neme de Dikke van Dale; slaan hem open, en kijken wat er staat bij RADICAAL, RECHTS, RADICALISEREN. Opvallend hoe vermeende grenzen wegvallen.

	cor verhoef schreef op 17-12-2008 10:45
	Geachte Wilders-apostelen hier op dit forum. Tip: zoek het woord "ironie" eens op. Gewoon voor de gein. En betrek de definitie daarvan eens op de colmn van van Hintum. Gewoon voor de gein.

	naam jeffrey schreef op 17-12-2008 10:50
	Oooh Malou wat ben je toch goed politiek correct! De 'weg met ons mentaliteit' dat is zeker de oplossing?

Wiebe schreef op 17-12-2008 11:55

@Athenalof

Ik deel uw ongerustheid.

Het is een oud probleem als er strijdende partijen zijn en niemand de spelregels bewaakt. Of er helemaal geen spelregels zijn. Toeschouwers zijn ook meestal partijdig op persoonlijke gronden.

Wie demoniseert wie. Hoe heeft het zo ver kunnenkomen. 'Waar twee kijven hebben twee schuld.' Ik heb dat altijd een heel gemakzuchtige stelling gevonden.

Stel je ziet twee mensen tegen elkaar schreeuwen. Dat is een naar gezicht, je zou willen zeggen : Hou op. Kappen nou. Maar je weet niet hoe het zit. Misschien is een van de twee wel volkomen terecht woedend.
Er zou een neutraal onderzoek moeten komen.

Is degene die stopt de wijste? Voor de toeschouwer is het probleem opgelost.
Maar er is niets opgelost. Want waarom stop iemand? Angst of machteloosheid of te onbelangrijk vinden of enz. Waarom gaat iemand maar door? Haat, frustratie, een stoornis, fanatisme, maar het kan ook zijn dat men in zijn recht staat, en dat tot het uiterste verdedigd. Is hij daardoor de terechte winnaar, en de wegloper de verliezer? Als twee bevolkingsgroepen tegenover elkaar staan geldt DIT nog sterker, nog urgenter:

Het moet uitgezocht worden. Er moet recht zijn ,onderscheid, onpartijdigheid.

Het probleem lijkt nu wel dat iedereen in verwarring is, er zijn teveel factoren, het is chaotisch. Internet speel een grote rol. Maar de vrijheid is zeker in het geding. Onszelf doorgronden is het moeilijkste dat er is. Het is maar te hopen het verstand ons kan redden. Het zal wel moeten, er zit niets anders op.

	Johan Wiersma schreef op 17-12-2008 12:19
	Malou takelt af, dit is toch geen redelijke weergave van de werkelijkheid? Dit is een far fetched gedachtenkronkel om Geert op de brandstapel te zetten.

bert Westera schreef op 17-12-2008 12:20

Toch zie ik ook positieve elementen in dit stuk. Mevrouw van Hintum is het volgens mij wel eens met de heer Wilders, dat de sharia voor het beschaafde Westen geen optie is. Maar om er nu zo'n draai aan te geven en Wilders gelijk te stellen met deze rechters, slaat werkelijk als een lul op een drumstel. U zou Wilders moeten prijzen voor zijn inzet om Nederland te behoeden voor zulke mensonterende toestanden.

Wytse van der Werf schreef op 17-12-2008 12:49

Jouw haat voor Wilders is doorzichtig en je schrijfsel buitengewoon slecht.

Je komt door een scheve redenering tot de conclusie dat Wilders en moslims een bepaalde overeenkomst hebben en besluit dat je dat tegen Wilders moet gebruiken. Dit doe je door het alom bekende Wilders taalgebruik te parodiëren en wat achtergrond over de 'overeenkomst' te geven. Die concludeerd ongeveer dit: Wilders staat gelijk aan een misbruikte vrouw die zuur in het gezicht van haar man wilt gooien.

Ironie kan leuk zijn, maar in dit geval sla je de plank volledig mis. Dit is niet grappig, het is gewoon dom Wildersbashen. Makkelijk scoren, want er zijn genoeg mensen die dit blindelings gaan toejuichen. Lezers: Wees eens kritisch!

Wiebe schreef op 17-12-2008 13:04

Wytse, om u de waarheid te zeggen: Dit stuk is zo over the top, dat ik het niet eens kritiek waard vond. Dat wil niet zeggen dat het goed is om dit maar gewoon langzij te laten gaan. Ik heb op dit forum zoveel haatzaaiende domkoperij gezien en er ook vaak op scherp gereageerd, maar dit slaat werkelijk alles. Reacties ook als die van Bertus, wat moet je ermee? Geef mijn portie voorlopig maar aan fikkie. Maar ik heb bewondering voor iedereen die de puf nog kan opbrengen tegen die muur op te lopen.

D. G. Neree schreef op 17-12-2008 13:35

@Moraalridder op 16-12-2008 15:56

Als iemand mij zuur in het gezicht gooit, heb ik liever dat hij gestraft wordt met gevangenisstraf, dan dat hij op een nog ergere manier wordt gemarteld. Dat is toch bij de beesten af? begrijp je dat niet? Of denk je dat rechtsspraak alleen om wraak gaat?

Je kunt het wel gaat afzetten tegen taakstraf, maar iemand met zuur overgieten is zware mishandeling en daar staat geen taakstraf op, maar celstraf. Maar goed, als er democratisch gekozen gaat worden in Nederland voor marteling en verminking als rechtsmiddel, wie ben ik dan om jou je pleziertjes en je sadistische notie van rechtvaardigheid te ontkennen? Als dat de moraal is waar je blijkens je naam voor strijdt....~~~~

Herinnering! schreef op 17-12-2008 14:23

Malou van Hintum,
Geen geslaagde column deze keer. Misschien is het ironisch (of sardonisch) bedoeld, zoals iemand hierboven uitlegt. Maar zoiets werkt alleen als zowel de columniste als haar publiek precies weet waar het over gaat. Anders krijgt het al gauw iets weg van een goedkope, door scoringsdrift ingegeven schimpscheut. Over een belangrijk onderwerp waar de columniste niet op volwassen en doordachte manier mee weet om te gaan. Of wìl omgaan.

Wiebe,
Je reacties zijn doorgaans het lezen meer dan waard.

	Wytse van der Werf schreef op 17-12-2008 14:25
	@ Wiebe Ik kan me voorstellen dat je geen zin meer hebt te reageren. Ik heb vandaag in ieder geval m'n steentje bijgedragen.

	Wijze van Zion schreef op 17-12-2008 15:44
	Wie leest dergelijke ranzige onzin? Erger, welke verziekte geest schrijft het? Het typerende is wel de 'zionisten' er maar weer bij te slepen. Kots! Smakeloze dame; kots bis kwadraat!

Enrico schreef op 17-12-2008 16:25

HarmK 05.31
Mostafa Mouktafi 06.23

Wanneer men te lang met solidaire `` lolbroeken`` communiceert slaat we eens de meligheid toe.

Laat ik nu het idee hebben gehad, dat jullie als (s)linkse azijnzijkers de humor van het niveau van jullie rode dwerg-castraat ``zo vrolijk, zo vrolijk want Geert Wilders die is dood`` Paul de L(G)eeuw op hun waarde kunnen inschatten.

Ik heb nog een lange weg te gaan, om de linkse kerk te begrijpen.
Amen.

	Carlos Severino Tromp schreef op 17-12-2008 16:34
	Misschien denkt Geert dat hij beter is dan de Marokkanen? Zielige poot is wie onder een stoel woont Wilders! www.koninginnlwatismensenrechten.com www.dutchkingdomclassjustice.info www.arubainjustice.com www.onrecht.biz You Tube: carlos13tromp & tromp13carlos Google: Carlos Severino Tromp Om Geert Wilders te dienen!

	di©k schreef op 17-12-2008 18:41
	Goed stukje Malou, maar ik heb dit jaar toch wel meer dan genoeg Gebleekte Geert-nieuws gehad. Zit zwaar boven mijn tax. Moge er in de toekomst minder aandacht aan de ijdele man worden besteed.

	Moraalridder schreef op 18-12-2008 07:24
	@ D. G. Neree: Droomt u lekker verder over de gevangenisstraf die een zuurgooier hier in Nederland zou krijgen. Hoogstens 2 maand, want de dader heeft een moeilijke jeugd gehad en ga zo maar verder.

	Guust Flater schreef op 18-12-2008 09:08
	Ja ik ben het met Dick eens. Gezeik over moslims en Wilders en die zooi moet maar eeens DEFINITIEF afgelopen zijn. Dit is toch niet de Telegraaf of zo?

	brainsplit schreef op 18-12-2008 13:42
	Wie geen Bin Laden fan is, is een Wilders fan. Zo simpel kan het zijn. Malou, jij mag kiezen.

Hendrianus schreef op 18-12-2008 18:32

@ D. G. Neree schreef op 16-12-2008 15:20

[Oog om oog is de oude woestijnwet. Ik dacht toch niet dat Wilders die voorstaat, of wel?]

Misschien niet maar een heel gezin uitzetten omdat één minderjarig lid crimineel gedrag vertoont vind ik barbaars.
Schieten op scherp naar Hooligans daarentegen........nee moeten we niet doen, voor je het weet schieten ze terug en is de volgende wapenwedloop in gang gezet:).

	DGNeree schreef op 10-01-2009 23:07
	verzin dan wat beters, maar ga niet het ene bestrijden met nog iets war beestachtig zou zijn als je daarmee de dieren niet zou beledigen. Daar bewijs je niemand een dienst mee en nog het minst jezelf. Het klinkt natuurlijk allemaal wel heel stoer, dat wel.