Slacht de Ster, red de kranten

--------------------------------------------------------------------------- -----

We zien geldverslindende extravaganza’s van de staatsomroep, zoals het overplanten van zo ongeveer de hele omroep naar de VS ten einde de messias van links, Obama, te bejubelen of de (mislukte) reisjes naar de Noordpool om de leugens van Al Gore te promoten.

----------------------------------------------------------------------- ---------

Met dit soort uitingen van iemand die in de kamer zit, hebben we eigenlijk geen geenstijl meer nodig.

Verminderd toerekeningsvatbaar is nog heel mild, eerlijk gezegd.

Heb ik deze pathetische poging tot
"divide & conquer" niet al eens eerder hier gezien?
Wéér een portie Haagse Oudbakken Lucht?
Een portie "blind politiek dossierdenken"?
Of is dit een inhoudsloze "update",
zoals je die in de IT vaak bij "Vaporware" ziet?
(NEW&IMPROVED!)

Moeten we de kranten dan soms óók gaan verbieden filmpjes op hun site te zetten?

Quote:"Dat Geert Wilders door deze krant ‘verminderd toerekeningsvatbaar’ is genoemd"
Als het wáár is,kunnen ze er nu aan toevoegen:
"én media-woordvoerder&onbenul Martin Bosma"

Daarmee lijkt die "verminderde toerekeningsvatbaarheid"
in ieder geval niet veroorzaakt door langdurige blootstelling
aan haarbleekmiddelen.
Zorgen baart dat de échte oorzaak wellicht besmettelijk is....

Zouden Klink,HirschBallin en wellicht zélfs Guusje óók besmet zijn?

Dirk Duits en Henri Croix zijn blijkbaar zo gebrand om tegen Wilders en de PVV in te gaan, dat ze volkomen vergeten om op de *inhoud* van de boodschap in te gaan.

Hetgeen door de PVV hier betoogd wordt, verdient ondersteuning: Het is namelijk totaal oneerlijk om sommige bedrijven wel en andere niet te subsidieren als het gaat om vergelijkbare activiteiten.

Ik stem dan ook volkomen in met de oproep om de STER af te schaffen.

@ Dirk Duits
Volgens mij moet ook jij het afschaffen van de bemoeienis van staat en adverteerders toejuichen. Dat kan door het (gestolen) geld weer aan de burger terug te geven, zodat ie het een keer ZELF kan uitgeven. In mijn beleving is daardoor de pers nu een pot nat, niet links of rechts maar extreem centralistisch. Net als de belangen van politiek en corporaties. We noemen dat op internet Corporatisme.
Pas dan zal in de reguliere pers blijken dat er ook een mening ter linker en rechter zijde bestaat - nu alleen op (het gratis) internet te bewonderen.

wolk, volgens mij moet een onafhankelijke pers op zijn eigen benen kunnen staan om echt onafhankelijk te zijn. Maar zulke media vind je zelden - ook advertenties maken de pers afhankelijk. Een door de staat gesponsorde pers is niet meer of minder afhankelijk dan een door corporaties opgekochte. En in ieder geval is de staat nog min of meer de som van alle inwoners van het land, die nog het meeste tot doel heeft het belang van de meeste mensen na te streven. Bedrijven bestaan slechts voor één belang, hun eigen winst, waaraan alles (ja, alles) ondergeschikt is.

Sjoerd, ik ging in op de door Wilders en kornuit geuite krullenpap over 'messias van links' en 'leugens van Al Gore'. Tendentieuze kretologie, die alleen maar kan dienen om mensen tot extremisme te laten vervallen. Een 'politicus' die zulke onzinnige uitspraken doet, moet te allen tijde weerwoord gegeven worden. Bij deze.

Ik snap geen reet van dit artikel. Wilders en zijn bende is klinklaar tuig, waarom zou je daar niet eerlijk over mogen zijn?

Nu alweer die Britse mediatycoon vergeten? Rupert Murdoch, evenknie van Silvio Berlusconi: allebei erg goed in het monddood en kapot maken van mensen die kritiek hebben (want kritiek is links en daarmee schijnt alles gezegd) op hun criminele handelen.
Liever wat subsidie om pluriformiteit te behouden dan Geert's natte droom werkelijkheid te laten worden: een Staatsomroep met het gedachtengoed van de PVV als uitgangspunt.
Als de Staat de enige is die die pluriformiteit kan waarborgen door bescheiden subsidiëring, uiteraard zonder inmenging in het redactiestatuut, is het de plicht van de Staat om dat te doen.

In het NRC stond dit artikel:
Plasterk dupeert krantensites
Minister geeft omroepen geld voor internet, maar kranten niet

Lezers van de papieren krant financieren de gratis gebruikers van het internet, terwijl de omroepen geld krijgen. Valse concurrentie, stelt Egbert Dommering.
Door Egbert Dommering


Minister Plasterk (Media, PvdA) stuurde op 14 november een brief aan de Tweede Kamer over het persbeleid. Aan die brief was uitvoerige advisering door de Raad van Cultuur en het Stimuleringsfonds voor de Pers voorafgegaan. Het Fonds bepleitte onder meer dat stimuleringsmaatregelen tot behoud en verbetering van de pluriformiteit niet meer mediagebonden kunnen zijn. De papieren uitgeefproducten worden steeds meer in de elektronische omgeving van het internet aangeboden.

Papieren uitgevers zijn al in een transformatieproces en zullen in de komende jaren belangrijke innovaties moeten invoeren, die leiden naar een blijvend nieuw multimediaal product. Hetzelfde gebeurt bij de omroep. Minister Plasterk schrijft dat de overheid de pers geen forse bijdrage aan dat innovatieproces zal leveren, omdat dit de verantwoordelijkheid van de branche zelf is.

Maar diezelfde minister maakte zich er een week later samen met acht andere EU-staten sterk voor dat eurocommissaris Kroes geen mededingingsregels mag toepassen op internetactiviteiten van de publieke omroep. Deze moeten uit publieke middelen worden gefinancierd, net zoals de publieke omroep. Commissaris Kroes moet daarvoor maar een uitzondering maken bij de toepassing van staatssteunregels.

Er zijn geen argumenten waarom de internetactiviteiten bij de publieke omroep wél publiek gefinancierd zouden moeten worden en bij de pers niet. De websites van kranten en omroep vervullen namelijk dezelfde functie: aanbod van nieuws, publieksparticipatie, nieuwe platforms met aangepast informatieaanbod, documentatie van het nieuws en archivering. Zij moeten bovendien de informatie gratis aanleveren, omdat het publiek steeds meer is opgevoed in de dwaling dat informatie op het internet gratis is.

Op dit moment genereren de internetactiviteiten van de kranten nog onvoldoende reclame-inkomsten, zodat deze moeten worden gesubsidieerd uit de inkomsten van de papieren producten. Dat betekent dat de gebruikers van de papieren producten die wel voor de informatie betalen via de losse verkoop of abonnementen in feite de free riders op het internet financieren. Dat is op den duur een onhoudbare situatie.

Bij de publieke omroep komt de kruissubsidie uit de publieke financiering van de publieke omroep, en ook dat is op den duur een onhoudbare situatie. Aangezien pers en omroep niet zullen kunnen overleven zonder mee te gaan in de transformatie als gevolg van het internet, lijkt hier sprake van een typisch geval van marktfalen, waar de overheid een belangrijke taak heeft.

De overheid kan om te beginnen de concurrentievoorwaarden op het internet voor pers, commerciële en publieke omroep gelijktrekken. Als zij vindt dat de publieke omroep voor haar internetactiviteiten ook een beroep op de reclamemarkt kan doen, zullen de activiteiten op afstand van de publieke taak moeten worden geplaatst. Dan zal echter snel blijken dat dit gratis medium vooralsnog niet uit de reclameopbrengsten kan overleven. Wanneer zij vindt dat er een publiek belang van informatievoorziening met deze transformatie gemoeid is, dan zal ze de mogelijkheid voor subsidie op gelijke voorwaarden voor de mediamarkt ter beschikking moeten stellen. Dat betekent een scherpe wijziging van het mediabeleid en herverdeling van publieke middelen die nu naar de omroep gaan.

Dit kan voor de politiek onmogelijk als een verrassing komen. Er wordt immers door wetenschap en adviesorganen al jaren op aangedrongen het mediabeleid radicaal bij te stellen om een antwoord te geven op het snelle veranderingsproces dat de media doormaken.

De minister schrijft in zijn persbrief dat het kabinet de hoofdlijnen van het WRR-advies Focus op functies onderschrijft. Dat advies geeft aan dat nieuwsvoorziening, opinie en achtergrond, kunst en cultuur, een publieke functie vervullen, zodat daar een taak voor de overheid kan liggen. Wat de brief verzuimt te vermelden is dat de WRR beargumenteert dat die publieke functie niet meer aan de hand van een bepaald medium kan worden gedefinieerd.

Andere media, en vooral multimedia, zullen in toenemende mate die functie naast of in verbinding met klassieke media gaan vervullen. De principieel andere aanpak die het advies in 2005 bepleitte, is niet opgevolgd. Het mediabeleid is langs de oude sporen blijven doorkachelen.

Laat er dus maar een Stimuleringsfonds voor de Media komen. Laat dat fonds gevoed worden uit een deel van het geld dat nu naar de publieke omroep gaat. En laten alle mediabedrijven die aan de door dat fonds op te stellen criteria van publiek belang voldoen, toegang tot dat fonds hebben.

In Brussel zal men ook anders tegen een dergelijke aanpak aankijken.

Uit de persbrief van minister Plasterk (Media, PvdA) blijkt dat gratis kranten voortaan ook subsidie kunnen vragen van het Stimuleringsfonds van de Pers. Tot nu toe was dat alleen mogelijk voor betaalde persorganen.

Om de kwaliteit van de journalistiek te verbeteren, wil het kabinet meer nadruk leggen op journalistieke zelfregulering. Drie jaar lang zal Plasterk een subsidie van 150.000 euro verlenen aan de Raad voor de Journalistiek zodat deze ook een ‘ombudsfunctie’ kan vervullen. Het kabinet wil verder dat de ontwikkeling van een breed gedragen beroepsethiek meer prioriteit krijgt.

Journalistenvakbond NVJ reageerde teleurgesteld. „Met het toegankelijk maken van het Stimuleringsfonds voor gratis dagbladen is de kwaliteitspers niet geholpen", zei secretaris Thomas Bruning.

Egbert Dommering is hoogleraar informatierecht aan de Universiteit van Amsterdam.

@RPoort

Afgezien van het feit
dat ik persoonlijk een gruwelijke hekel heb aan de luide en opdringerige tv reclame waarmee je als tv-kijker om de 10 minuten werkelijk wordt gebombardeerd, terwijl men ook al gedurig wordt lastiggevallen door telefonische verkopers en in winkels wordt achtervolgd door de meest snerpende RenB, (dat al helemaal niets met blues te maken heeft) dat kennelijk koopbevorderend werkt maar mij al menigmaal van de koop deed afzien om het pand te ontvluchten, alwaar allerhande krantenverkopers me al staan op te wachten,

afgezien daarvan vind ik uw voorstel van een rustgevend gezond verstand getuigen.

*---De BTW verlagen---*

Trouwens ook goed voor al die moedige ZZPers die zich nu voornamelijk voor de staatskas de schompes werken.

Helaas heeft Plasterk niet de ballen om de bezum door de staatsomroep te halen.
We zullen dus opgescheept blijven met de reclameterreur, de achterlijke beeld-vervuilende logo's en het verzuilde en versnipperde omroepsysteem. En de kranten zullen eronder blijven lijden.

Inderdaad sie salarissen zijn buiten alle proporties. Ongelooflijk dat dat nog kan in deze tijd. Wie betaalt dat eigenlijk???

Jaja. *fronst*

Ik begrijp de eerste zin (en een heleboel daarop volgende zinnen) niet.
"Wie dezer dagen langs een kiosk loopt, moet maar even genieten van het uitzicht."
Welk uitzicht moet ik mij dan voorstellen? Het uitzicht op de kiosk zelf, of
op de omgeving die vanuit de kiosk zichtbaar is. Maar wat is een "uitzicht" op een
kiosk?
Wat is de betekenis van "kranten van links tot rechts"? Staan de kranten opgesteld
van links tot rechts in de kiosk? Bij de woorden van "populair tot kwaliteit"
weet ik totaal niet meer wat de schrijver probeert duidelijk te maken.
De Beatles waren populair en hadden kwaliteit. Obama is populair en heeft kwaliteit;
dus waarom dat "tot" er tussen geplaatst?

Plasterk is mij zwaar tegengevallen op alle fronten. Hij laat het afweten als het op bescherming van de pers aankomt in tegenstelling tot buurland Belgie en hij komt nu weer met het achterhaalde idee van de middenschool aan,dat idee bleek rampzalig te zijn in het verleden. Ook in de kwestie onderwijstijd was hij zwak.Daarbij wilde hij ook nog eens het collegegeld verhogen terwijl studenten het al zwaar hebben en bachelors zonder verdere diploma's afraden om verder te studeren. Ik had echt hoge verwachtingen van deze man maar hij blijkt waardeloos te zijn.

@Bert, en wat te denken van David Montgomery die de Wegener kranten heeft overgenomen?
lees dit maar eens:
://www.dejournalist.nl/achtergronden/bericht/de-agenda-van-david-montgo mery-begint-te-haperen/


even http ervoor typen. Echt zeer verontrustend en men laat het zomaar gebeuren.

Hé, hé, eindelijk eens een verstandig stuk van de PVV dat niet over moslims gaat. Het gaat toch wel goed met Geert? Toch geen manische fase, geen borderline, geen aanval van mystieke verlichting (daar was Mohammed goed in!), geen verstandige pr-adviseur? Of een voorbeeld genomen aan Obama "Yes we can"?

Nu vraag ik me toch af waarom de VK niet gewoon een overeenkomst met de overheid sluit. Waarom de VK niet gewoon nog wat meer linkse propaganda publiceert en zich daarvoor laat betalen door de overheid. Wat de Staatsomroep kan, kan de schrijvende pers toch ook?

En: als die mevrouw Lidy Nicolasen nu eens haar tanden gaat zetten in de ECHTE tien lezersvragen, dan koop ik een krant. Deal?

Toch merkwaardig dat gratis kranten die alleen berichten van ANP, Reuters enz. plukken een bijdrage uit de stimuleringsfonds kunnen krijgen.

Merkwaardig, die reacties. Er zijn toch goede voorbeelden? Neem de structuur van de BBC. Prima! Kan met weinig moeite en wijzigingen worden vertaald naar de Nederlandse situatie.

Ik dacht dat Loekie al naar de Efteling was verbannen... Moet ie nou ook nog geslacht worden?

Welzeker heeft de PVV gelijk. Raar vind ik het dat van haat verblinde mensen dit
artikel niet objectief kunnen lezen en direct weer met modder richting PVV gooien.
Want denken deze lieden hiermee nu te kunnen bereiken?
Iedereen weet toch zo onderhand dat er een ongebreidelde geldstroom richting de
publieke omroepen gaat, en dat daarom juist zij de spreekbuis zijn van de macht-
hebbers? Wiens brood etc.. Hoeveel opeenvolgende regeringen hebben al niet getracht
de omroepen aan te pakken. Steeds mislukte het, en waarom? Omdat de overheid zelf
dit monstrum heeft gecreerd ter meerdere eer en glorie van zichzelf.
Ik draag geen oplossingen aan, daar heb ik mensen voor gekozen, helaas onbekwame
tandeloze lieden die 'n oplossing zoals{nou vooruit dan maar} 2 zenders à `la
Belgie Canvas zouden moeten uitvoeren en die hele overbodige rimram naar huis
sturen. Al die overige troep bekijkt. die dat wil, op de commerciele zenders
C,est tres simple comme toujours. Elisabeth

Waarom vraagt niemand zich af waarom de PVV eigenlijk alleen de STER wil verbieden - dus de reclame op de publieke zenders? De kranten ondervinden evenveel of misschien wel meer concurrentie van de spotjes op de commerciële zenders. Zenders waarin een krantenbedrijf als De Telegraaf (bij SBS6) een groot aandeel heeft. Het schrappen van de reclame op de publieke omroep zal de kranten niet helpen: dat advertentiegeld gaat dan naar de commerciëlen toe.

Waarom heeft de PVV zo'n hekel aan de publieke omroep? Omdat die links zou zijn. Maar de vendetta heeft voor de woordvoerder mediazaken en homo-emancipatie Martin Bosma ook een persoonlijk tintje. In 2003 was hij directeur van een radiozender die meedong naar een landelijke zendvergunning.

Die zender heette Colorful Radio. Je kunt het je nu niet voorstellen, maar Bosma liet op die zender "kleurrijk en swingend. De zender draait buiten de urban en latin-hits veel jammin' classics, hits die zijn uitgegroeid tot klassiekers, met de nadruk op dansbaar repertoire: Sex Machine, Jamaica Funk en Brick House. Jammin' classics is een van de snelstgroeiende formats in de Verenigde Staten. Het wil meeliften op de populariteit van disco, soul, dance classics en de jaren-tachtig-revival."

Nog een citaat: "Colorful Radio heeft als enige Nederlandse zender oog voor de veranderende bevolkingssamenstelling. Colorful draait ook muziek uit niet-westerse landen, zoals wereldmuziek, r&b, salsa en rai.
Aanstaande vrijdagnacht zal Colorful Radio het populairste station van Nederland zijn als Colorful het Tumba-festival uitzendt, live vanaf de Nederlandse Antillen."

Maar Martin Bosma swingt niet meer.

www.radiowereld.net/2003/home/ ...

Het slachten van de Ster hevelt mischien wel heel veel reclamegeld over naar de commerciële zenders?! Daar zitten we toch ook niet op te wachten. Als er meer krantenlezers komen, komen er ook meer advertenties in kranten. En dat lijkt me het echte probleem.

Op zich interessant stuk. Alleen vraag ik me af wat het fundamentele probleem is. En wat is het bereik op nieuws en achtergronden van de Publieke Omroep, en wat is die voor de kranten????
Scoren kranten slecht door de concurrentie met omroepen, of gaat het om het veranderende platform?
Even tussendoor nieuws kijken werkt sneller op nu.nl dan op nos.nl of volkskrant.nl
Een bijlage lezen is iets anders dan teletekst of internet scannen.

Een vacature zie ik liever op monsterboard terug, daar kan ik veel sneller veel meer banen selecteren op basis van mijn criteria.

Willen mensen wel achtergronden weten? Nemen ze de tijd om dagelijks een krant uit te spitten? Leuk als je gepensioneerd bent of als je als politicus daar je dagen mee kan slijten.

Ik lees overigens graag in het weekend de krant. Dan krijg ik mooie magazines, goede achtergronden en heb ik er ook de tijd voor. De gratis kranten zijn alleen interessant voor mensen die met het OV reizen. Daar bereik je echter wel de meest interessante groep: jongeren.

Alle staatssteun aan de omroepen afschaffen en een deel van het bespaarde geld in een fonds voor onderzoeksjournalistiek en documentaires stoppen. Dàt komt de democratie ten goede, niet het gezap van Hilversum.

Theo slaat de spijker op z'n kop. Mensen lopen weg bij kranten. Dat doen ze niet omdat er te weinig advertenties in staan of omdat de kwaliteit lager is geworden. Ze doen dan omdat het medium "krant" op een aantal vlakken is achterhaald met de komst van internet.

Kranten hebben gewoon zitten slapen. Een site als nu.nl - 3 maal zoveel bereik als de Volkskrant, 15 maal zoveel pageviews - had natuurlijk uit de koker van de VK, het AD, de Telegraaf moeten komen. De plaats van speurders en andere advertentierubrieken in kranten is volledig overgenomen door Marktplaats. Een site met een gigantische omzet die opmerkelijk genoeg niet door een krant is ontwikkeld maar door een privépersoon op zijn zolderkamer. Kranten hadden een ijzersterke positie op het gebied van vacatures. Pas toen die markt op internet helemaal was gepakt door sites als Monsterboard en Nationalevacaturebank, kwam Volkskrant met zijn eigen vacaturebank op internet.

Dan loop je als branche dus consequent te slapen. En dan nu geld gaan vragen aan de overheid? En dan nu gaan piepen dat de STER de reclameinkomsten van kranten kannibaliseert? Kom op zeg. Ga nou niet net doen alsof de Volkskrant anders vol had gestaan met paginagrote reclames voor Bolletje en Peijnenburg.

Kranten hebben het niet moeilijk vanwege de subsidie van de Publieke Omroep. Kranten hebben het moeilijk omdat ze niet met hun tijd meegaan en stelselmatig achter de ontwikkelingen aanlopen. Het stopzetten van subsidie aan de Publieke Omroep zal daar helemaal niks aan veranderen dus ik vind het een misplaatste berg krokodillentranen.

Denkt die gek nou echt dat de TV reklame de reklame in de kranten in de weg staat?
Verbied internet dan ook maar en de gratis kranten.

Valt me trouwens op dat de kranten maar al te graag de ingezonden stukken van Wilders publiceren, van de week Trouw, nu weer de Volkskrant.

Stel die vent dan ook is een kritische vraag over de kredietkrisis, wat hij er van vindt dat de Emir van Abu Dhabi 1 miljard krijgt toegespeeld van Bos.

Dan vergeet ik overigens nog de sterke posities die de kranten hadden op het gebied van beurskoersen en contactadvertenties. Ze hebben zich volledig het kaas van het brood laten eten door sites als Beurs.nl, Parship en Lexa.

Werkelijk *alles* waar kranten een sterke positie in hadden, *alles* waar ze door het publiek voor werden geraadpleegd naast de nieuwsvoorziening, hebben ze uit handen laten glippen. Dom, dom, dom. Maar ga dan niet, als je eigenhandig alles uit je handen hebt laten donderen, met een huilend vingertje naar de omroepen wijzen. Dat is ronduit genant.

Geert Wilders ondanks zijn vermeende ontoerekeningsvatbaarheid acht de democratische waarden van een schrijvende pers,noodzakelijk voor onze samenleving.Gek toch dat links Nederland, en de Pechtolds GW zo verachten!? Immers zo goed als elke politieke partij, heeft in spertie termen zijn stokpaardjes overgenomen en wint weer zetels in de polls.De meeste politieke partijen zijn niet meer zo vies van de bloedende aambeien in ons land.PVDA is het meest regressief en repressief bezig.Zo moeten die kutmarokkanen vernederd worden,scooters en auto's van hen afgepakt en moeten zij met hun poten van onze jongens afblijven.Het CDA wil een stokje voor de gezinshereniging steken.Kranten zoals de Volkskrantmoeten voorts eens schrijven over de kansloosheid van grote groepen witte Nederlanders,op de arbeidsmarkt na hun 43ste jaar.De vele gezinnen ,puur Hollands die al jaren lang,uitsluitend door beunen en vele baantjes van de kinderen,welvarend lijken.Schijn bedriegt!De Polen die Nederland allang als migratieland zien,en ondanks dat veel witte Nederlanders voorgoed uit hun baan gestoten hebben.Volkskrant , NRC en Trouw spreken en schrijven al jaren over een harmonieus,gebalanceerd, niets-aan-de-handa model als het gaat om de multi-culturalisatie van Nederland.De Wildersen en kornuiten plaatsen deze kranten onder curatele.

Zolang de Telegraaf Media Groep deze zomer zonder blikken of blozen, 28 euro per aandeel!! voor een 12% belang in Pro7Sat1 betaald, zou het wel meevallen met de geldzorgen.
De koers van Pro7Sat1 is nu overigens 1,29.

Wat dat betreft weer een mazzeltje voor Wilders, want het is een kwestie van tijd voordat Pro7Sat1 failliet gaat, en dan verdwijnen de SBS-zenders ook, dat scheelt dus weer

"Onverminderd toerekeningsvatbaar" is inderdaad heel erg.

Maar je bent ook heel erg, Geert. Hou ermee op. Schei uit. Ga wat leuks doen.

Dat de krant nu je stukkie weer heeft afgedrukt is dus uitdrukkelijk níet omdat ze je mening zo waarderen, maar als een soort kermisattractie.

Wat mij betreft mag overigens de destabiliserende en ondermijnende invloed die je op de samenleving hebt jou persoonlijk ten volle aangerekend worden.

Beter zo?

Als we nu eens de Ster en de PVV stoppen; iedereen dan tevreden?
Opvallend verder wat er heden ten dage afgeslacht wordt cq zgn afgeslacht zou moeten worden.

@Anders Floor dat is niet waar. Dit zijn bv de feiten van Wegener:

Toch is Wegener multimedia met JobTrack.nl (500.000 bezoekers per maand), AutoTrack.nl (1,1 mln bezoekers per maand), Wegener Dagbladen Online (samen met AD 2,4 mln bezoekers per maand), Dorpspleinen, Kleintjesmarkt.nl en participaties in Mensenlinq (65%), ilocal.nl (49%) en Funda.nl (30%), ogenschijnlijk één van de serieuze spelers in de online markt.

Verder hebben kranten wel degelijk concurrentie van omroepen maar dan vooral van de regionale omroepen daar ga jij aan voorbij. De grootste concurrent van Bndestem bv is Omroep Brabant. Kranten hebben het vooral moeilijk omdat lezers massaal de krant gratis online gaan lezen, dezelfde krant maar dan gratis. En door waanzinnige rendementseisen die gesteld worden door aandeelhouders waardoor er steeds bezuinigd wordt op personeel en kwaliteit. Maar er is ook positief nieuws, studenten lezen weer massaal kranten zoals de NRC next. Onder jongeren bestaat de mediaconsumptie maar voor 22% uit internet en bij ouderen zelfs maar uit 5 %. De rest zijn dus andere kanalen.

Wilders heeft een punt. De publieke omroep en het subsidiebeleid daaromtrent werken verstorend op de vrije gang van economische en inhoudelijke zaken in het medialandschap. Laat de NOS, de Vara en de NCRV hun eigen broeken ophouden.

Zo zie je maar weer dat zelfs Wilders cum suis af en toe iets roepen dat geen mensonterende onzin is. Het gaat dan ook per ongeluk niet over Moslims. Maar is dat een teken van kwaliteit of inzicht? Ik dacht het niet. Zelfs een blind paard vindt onder de appelboom wel eens een appeltje.

Oh wat worden de parasieten angstig. Stel je voor dat je na jarenlang parasiteren op de samenleving (eufemisme voor werken bij de publieke omroep) en jezelf een Beatrix-norm aanpraten, ineens echt moet gaan werken en concurreren.
Nee, dat nooit, lijken de megaverdieners van de publieke omroep te denken.
Ik vind het best dat ze zoveel verdienen, maar ik wil er geen cent aan meebetalen.
Laat alle voorstanders van de publieke omroep hun geld storten op een rekening zodat mensen als Paul de Leeuw betaald kunnen worden, en laat de tegenstanders hun portemonnee met rust!

@Albert, precies!

Een groot deel van de bevolking herkent zich helemaal niet in de verslaggeving van kranten. Hun moeilijkheden bestaan niet. Daarom zou Wilders ook niet behoren te bestaan, de leugenaar. Daarom laat 'weldenkend' Nederland geen gelegenheid voorbij gaan om ongeremd op de man spelen. De oogst uit bovenstaande reacties:

Hij heeft een punt, maar dat is per ongeluk. Zelfs een blind paard vind wel eens een apppeltje onder een appelboom. Weer eens wat anders dan mensonterende onzin zonder kwaliteit of inzicht, destabiliserend, ondermijnend, klinklaar tuig, borderliner, manisch, dorpsgek, en natuurlijk de klapper *- verminderd toerekeningsvatbaar-*.

Wat dacht u van een ouderwets volksgerichtje, geachte heren?

Ik erger me steeds vaker aan reclame op TV.
Als het waar is, wat in dit artikel van Wilders staat, dat ik er via de belasting ook nog voor moet betalen, word ik woest.

M. Gommans, Boxmeer

Ls,

Hierbij mijn reactie op uw felle betoog. Ik ben van mening dat de Nederlandse dagbladen een mislukkende poging doen tot staatssteun. Een teken van zwakte... en een teken van slecht ondernemerschap van de uitgeverijen en dagbladen. Wie goed in de grote glaze bol keek van menig trendwatcher of alleen al keek naar de ICT nerd om de hoek, kon ruim ( ik zeg: ruim!!) 10 jaar geleden al zien dat papier verleden tijd is.
Toen metro en spits het media landschap kwamen aanvullen, deden de ouderwetse betaal kranten niets anders dan.. tja... iets met oogkleppen. Jaaaaren later proberen ze het toch (DAG)... en toen mislukte het.
Nu komt de volkskrant met een nieuwe krant 'V', persoonlijk juig ik dit idee toe. Ben geboren en getogen met de Volkskrant, maar nog jong en student dus een betaalbare V zou echt tof zijn. ( want zeg nou zelf de VK is gewoon een dure krant, ook met studentenkorting)
Maar toch zie ik het kei-hard mislukken... want waar is die echte vernieuwing? Waar is dat commercieel briljante en vernieuwende plan, met intelectuele uitdaging? Het ligt niet bij V, want hoe je het went-of-keert, het is en blijft een gejat idee van NRC.

Tuurlijk is vreemd dat de sterreclame goedkoper is dan in oude oostblok landen, tuurlijk zijn kranten belangrijk voor het medialandschap en de democratie, maar waarom die jaloezie op de publieke omroep? Waarom wordt in het betoog alleen gerefereert aan de publieke omroep? Waarom niet aan de commerciele omroepen? Immers, kranten zijn bedrijven en geen vereniging.
Dat brengt mij toch nog een sneer naar VK... die filmpjes... jullie zijn krantenmakers, geen TV makers. Want dat is te zien in die VK filmpjes... huur wat echte jonge TV makers in en laat hun echte mooie filmpjes maken, want naar VK-TV is soms echt niet te kijken... het lijkt af te toe RTV Gouwestad wel.. en das geen goed teken.
Dus concluderend kan ik zeggen: weg met het gejank, onderneem en vernieuw! ( echt nieuw!)

Het lijkt of Wilders opkomt voor de persvrijheid. In werkelijkheid wil hij de publieke omroep een kopje kleiner maken. Blijkbaar is de vrees voor de 'linkse' omroep groter dan die voor de dagbladpers en dat is te begrijpen, want het aantal krantenlezers blijft dalen (uitgezonderd de lezers van de gratis dagbladen misschien).
Interessant is de vraag of journalisten in meerderheid links zijn, zoals vaak wordt beweerd. Misschien is het wel zo dat het beter geïnformeerd zijn ( noodzakelijk voor journalisten) automatisch leidt tot een linksere kijk op de maatschappij. Anders gezegd, hoe beter men geïnformeerd is , des te linkser (gemiddeld genomen natuurlijk) men wordt. Dit lijkt me nou een leuke onderzoeksvraag voor een polticoloog of socioloog. Of is er al eens zo'n onderzoek uitgevoerd ?

Van mij mag iedereen in dit land op de PVV stemmen. Maar ik behoud me het recht voor om dat niet te doen. En omdat ik overtuigd ben van mijn gelijk in deze en het goed voor heb met de mensen, draag ik mijn mening uit over de krochten van het internet. Net zoals de wiebe's, de janjanssens, de kleterstegen, de vijfenveertigers, nachtschades en de germanen dat doen. Zo hoort het. Wie het te warm vindt, zit misschien te dicht bij het vuur?

@ Ted 6-12-2008
U vraagt waarom Wilders niet geprotesteert heeft voor de 1 miljard die Bos aan de Emir van Abu Dhabi heeft gegeven.

U bent slecht op de hoogte, Wilders was de enige die dit in de kamer aan de orde heeft gesteld.
Op zijn Website kun je het hele proces volgen.
Naar mijn mening moet iemand voordat hij iets neerschrijft, zich eerst overtuigen of het wel FEITELIJK waarheid is, anders is dit kwaadsprekerij.

@simbro
Daar zeg je wat. Ik kom er langzamerhand tot mijn schrik achter dat ik RECHTS ben als ik tegen de keer in ga, dus dat de tijdgeest kennelijk LINKS is.
Maar ik herken links helemaal niet meer!
Links kwam toch op voor de gewone mens, het dier en het milieu? Merk ik niets (meer) van.
En rechts was toch altijd conservatief, kapitaal en parelketting? Ben ik niet, ook nooit geweest. Help!

De links/rechts tegenstellingen zijn in ieder geval erg verschoven. Het lijkt mij ook wel eens tijd voor grondige analyses en nieuwe definities. Zo kan het niet langer...

@katie

Ik heb nergens ontkend dat partijen als Wegener, TMG, Sanoma momenteel geen belangrijke rol spelen als internetuitgever. Wat ik beweer, is dat de kaas van het brood hebben laten eten. Je hebt gelijk wat Wegener nog vrij goed en tijdig heeft gehandeld, maar PCM heeft uiterst amateuristisch lopen klooien met spott, en.nl en clickwork. Volkskrant Banen werd pas in 2006 opgericht en is zowaar zo'n beetje de eerste PCM-ecommerce productie die niet na een paar maanden uit de lucht wordtgehaald. De Telegraaf heeft ook zitten slapen: jarenlang hebben ze verzuimd om hun positie in de contact- en rubrieksadvertenties op internet te verzilveren en trok in 2005 miljoenen uit om zich terug te vechten. De positie van Marktplaats was toen al lang onaantastbaar en ondanks de miljoenencampagnes van De Telegraaf trekt Speurders iets meer dan één-zestiende van het aantal bezoeken dat Marktplaats haalt.

En de concurrentie komt vooral van regionale omroepen? Het gezamenlijke aandeel van de regionale omroepen is ca 1,8 procent. Je gaat me niet vertellen dat een krant daarvan omvalt. Met de opmerking dat de mediaconsumptie "maar voor 22% uit internet" bestaat ga je bovendien voorbij aan de werkelijkheid. Als men op het werk of in de auto de radio aan heeft staan, dan is dat mediaconsumptie. Als men naar Lingo, Popstars of Mooi wer de Leeuw kijkt, dan is dat mediaconsumptie. Maar dat zegt niks over waar men zijn nieuws vandaan haalt. Als het gaat om het domein waar kranten in actief zijn, dan speelt internet een veel en veel grotere rol in de mediaconsumptie.

En dát is wat er is veranderd. Niet het gegeven dat de Publieke Omroep overheidsgeld krijgt want dat kregen ze in de jaren '70 en '80 ook al. Dat kranten het moeilijk hebben ligt simpelweg niet aan de (overheidssubsidies aan) Publieke Omroep. Als die subsidies worden stopgezetschieten kranten er echt geen ene moer mee op. Het is te naief voor woorden dan en politicus denkt dat de Unilevers en de Frisia's hun TV-budgetten opeens massaal in kranten zullen gaan spenderen.

Het businessmodel van de krant is achterhaald, daar zit 'm het werkelijke probleem. Als bedrijf moet je je aanpassen aan veranderende omstandigheden, en doe je dat niet dan ga je over de kop. Hetzelfde is van toepassing voor videotheken, postzegelhandelaren en fotozaken. Degenen die hebben geanticipeerd op de digitalisering zijn verder gegaan op internet, de rest is over de kop gegaan. Een bedrijf moet zijn eigen bestaansrecht kunnen onderbouwen en het is onzin om te denken dat dat lukt door één andere partij uit een markt van duizenden te halen. De opmerking van Wilders dat de VARA niet met een concurrent van GeenStijl zou mogen komen duidt dan ook op grote naïviteit. Als de VARA het niet doet zijn er wel vier andere partijen die het doen. Daar zit simpelweg niet de zere plek van de moeilijke positie van kranten.

Zelden ben ik het met de heer Wilders eens. Incidenteel weet hij wel de vinger op een (de?) zere plek te leggen, en daar is hij dit keer ook in geslaagd.

Het punt wat hij aanroert, en waar hij wel gelijk in heeft is dat het voortbestaan van de krantenjournalistiek, of wellicht zelfs de onderzoeksjournalistiek in zijn algemeenheid, in Nederland ernstig word bedreigd.

En als gevolg daarvan dient de overheid mijns inziens inderdaad in te grijpen. Door de doorgeslagen privatisering en marktwerking is er, zoals geheel voorspelbaar, steeds minder geld beschikbaar om journalistiek op een goed niveau te bedrijven, en tegelijkertijd ook nog op een breed gebied.

Maar waar Wilders' zijn verklaring voor het probleem nog wel gedeeltelijk houd snijdt, is zijn oplossing kort door de bocht en veel te radicaal. Ook is het een oplossing die hem, gezien de macht van het TV en internet-medium, politiek en media-technisch gezien alleen maar voordeel op zal leveren.

Een iets gemodificeerde en wellicht evenwichtiger versie van Wilder's voorstel: ALLE omroepen (en dat is inclusief de ster) staan een gedeelte (vast percentage) van hun reclame-inkomsten af, die dan naar de kranten (over de volle breedte van het spectrum) gaan.

Tussen de regels lezende van het stuk van Geert en Martin bespeur ik een sterke tendens om de publieke omroep te ontdoen van reclame.Op zich is dat streven toe te juichen, maar beter is als gesubsidieerd Hilversum eens op eigen benen gaat staan.
In ieder geval moeten we oppassen dat niet dezelfde situatie ontstaat zoals we tussen 1 jan 1941 en 31 dec 1999 in dit land beleefden, dat moet ten koste van alles voorkomen worden. Nu kunt u lezen welke achterbakse intriganten op dit moment in de startblokken staan om een zwarte periode uit de vaderlandse geschiedenis te prolongeren...
www.hetvrijevolk.com/?pagin a=7...
En voor degenen die het nog steeds niet in de gaten hebben: het in het stuk genoemde Stimuleringsfonds(voorheen Bedrijfsfonds) voor de Pers wordt al jaren gefinancierd door een vast percentage van de JAARLIJKS DOOR U opgehoeste omroepbijdrage via uw belastingbiljet/inkomsten!!
tinyurl.com/22jdeh

@ Simbro
Die onderzoeken worden met enige regelmaat gedaan door bijvoorbeeld "wetenschapper" met PvdA-partijkaart Crouwel van de VU. En die concludeert, o wonder, dat journalisten overwegend neutraal zijn. Terwijl H. Laroes van de NOS daar eerder nooit doekjes om wond.

Het is juist die semantische vervuiling, die links koppelt aan als positief ervaren etiketten als "progressief", "vooruitstrevend" en zelfs "objectief", die mensen die een andere mening zijn toegedaan, vaak heeft bedroeft, om het zachtjes te zeggen. Temeer omdat andersdenkenden vanwege die semantische vervuiling automatisch als "conservatief", "subjectief" of zelfs "reactionair" te boek kwamen te staan. Of als minderwaardig mens, zoals een andere, "objectieve" columnist van deze krant mende te moeten opmerken.

Zou mooi zijn de overheid een stukje te verkleinen door van 3 publieke zenders naar 2 te gaan met veel minder cq geen reclames. En dat geld dan wel aan de belastingbetaler terug te geven.

In het traditioneel verlichte Nederland is het natuurlijk volstrekt bizar dat de media voor een deel staatsafhankelijk zijn. Eigenlijk zou je daarover helemaal geen discussie moeten willen voeren. Ik ben het met Wilders' links dirigistische standpunt dat media iets verboden moet worden niet eens. Wat mij betreft mogen ze de hele dag reclame maken, maar subsidie? Nee! Ik begin steeds meer te zien dat de afstand tussen Wilders en de SP minimaal is. Ik vraag me af hoe Wilders zich ooit liberaal heeft kunnen noemen. Een schaap in wolfskleren is het!

@Anders, het aandeel van de regionale omroep bedraagt hier rond de 12% dus heel wat hoger dan het door jou genoemde percentage.Verder springen de kranten wel degelijk in op veranderingen, de overgang naar Tabloid heeft hier veel nieuwe abonnnees opgeleverd en je zult zien dat de nieuwe V een groot succes wordt net als Nrcnext
trouwens.En dat is maar goed ook want als de papieren krant verdwijnt verdwijnen daarmee ook hun websites en die trekken toch miljoenen bezoekers. Maar het blijft eng als je afhankelijk bent van ze als werkgever en zeker in deze crisistijd en met een eigenaar als Mecom. Aan de andere kant went die angst vreemd genoeg na tien
reorganisaties te hebben overleefd.

Interessante gedachten over de media van Wilders en Bosma. Hun kritiek is logisch omdat ze in Hilversum geen eigen voorpost hebben. De praktijk van Hilversum is complex. Daarom zal het niet haalbaar zijn om alles in een keer overhoop te halen en op orde te brengen.

De vernieuwde netstructuur heeft de profielen van de afzonderlijke omroepverenigingen aangetast. Ze zijn in hoge mate inwisselbaar geworden. Programmatische vernieuwing is grotendeels weggesaneerd in de race naar herkenbaarheid en horizontaliteit. Dat heeft de oude situatie programmatisch drastisch gewijzigd. Focus zijn kijkcijfers en niet vernieuwing, representatie of kwaliteit van programma's. Nodig is een situatie die verder kijkt dan de kijkcijfers alleen.

De afschaffing van de Hilversumse omroepverenigingen in hun huidige vorm lijkt een gewenste eerste stap voor hervorming. Laat ze tijdelijk voortbestaan als omroepbureau's, maar niet langer als verenigingen die leden bedienen en op allerlei manieren tegen elkaar concurreren, maar alleen niet met de kwaliteit van programma's. Wat ze binnen de nieuwe netstructuur ook in mindere mate nog kunnen.

Omroepverenigingen zouden terug moeten naar hun oorspronkelijke functie van productiehuis. Hun bestaansrecht is de vertaling van een maatschappelijk gedachtengoed in programma's. Niet hun bestaan als omroepvereniging. Uitbesteding van beeldbepalende programma's heeft hun bestaansrecht verdergaand ondermijnd. Dat aspect verdient meer aandacht in de discussie over de omroep. De omroep is de omroep niet meer.

Wilders en Bosma constateren terecht dat de omroepverenigingen in Den Haag immense steun genieten en niet te verdrijven zijn. Op het persoonlijke vlak is er een hechte vermenging van (ex)-politici en omroepbazen die moeilijk te doorbreken is voor buitenstaanders. Daarom zal voorlopig alles bij het oude blijven. Hoe jammer dat ook is. Het politiek hoogst haalbare is het inzetten op kleine stapjes. Een systeemwijziging is nu politiek onhaalbaar.

De afschaffing van de STER is een oud plan. Dat vaak in combinatie met de inkrimping naar twee netten wordt gebracht. De uitholling van kwantitatieve en kwalitatieve programmanormen heeft er in ieder geval voor gezorgd dat dit plan ongemerkt realiteit is geworden. Programma's voor een groter publiek zouden nu al makkelijk binnen twee netten passen. Thematische programma's of programma's voor kleine doelgroepen kunnen dan naar internet overgeheveld worden.

Jammer is dat Wilders en Bosma hun verhaal ontkrachten door allerlei terzijdes die niet relevant zijn voor hun verhaal, maar het ontkrachten. Hun verhaal zelfs onnodig klein maken. Een en ander geeft aan dat binnen de PVV zinnige denkbeelden en een strak verhaal over de media in potentie aanwezig zijn, maar de vaardigheid nog ontbreekt om te focussen en het in een goede vorm te gieten. Een gemiste kans, maar de poging verdient steun. Het is positief dat de PVV verder kijkt dan dierenwelzijn en het integratie-dossier.

De PVV heeft in deze een kern van waarheid. Maar kennelijk prevaleert het goed/fout & zwart/wit-denken van de linkse culturele elite boven het vermogen haar eigen stellingen te toetsen aan de feiten. Het is waar dat de PO (Publieke Omroepen) naar de VS zijn gegaan om voor het grootste deel eenzijdig de verkiezingen van 2008 te belichten. Het is waar dat de PO buitensporig hoge salarissen van Paul de Leeuw (en consorten) in stand houden.

Het is ook waar dat enorm veel talenten buiten zicht blijven. Er zijn zat briljante Nederlandse documentairemakers die zinnige (!) televisie kunnen maken. Die stimuleren tot bewustwording en introspectie. Zeker in tijden van crisis kan het bijzonder louterend zijn om de fundamenten van een organisatie weer eens stevig onder ogen te zien.

De PO doen veel te hard hun best om te lijken op SBS, RTL etc. Amusement is voor hen die commercie omarmen, maar laat henzelf de centjes bij elkaar schrapen door middel van reclame/sponsors/virals etc. Maatschappelijk relevante televisie (met een objectief fundament!), dat is waar de PO zich mee bezig moeten houden. Als er wel iets is misgegaan de laatste jaren is dat de grenzen van commercie en overheidsverantwoordelijkheid veel te veel zijn vervaagd. Privatisering en gedeeltelijke privatisering (ook binnen andere sectoren) zijn te snel gegaan en met te weinig zicht op de gevolgen.

Het is tijd voor bezinning!
(ik heb geen namelijk geen idee meer waar mijn belastinggeld naar toe gaat en of het überhaupt nog wel zinvol besteed wordt!)

-"Weinig kranten kunnen over de Partij voor de Vrijheid schrijven zonder een negatieve sneer; een hoofdredactioneel commentaar van deze krant noemt de fractieleider van de PVV zelfs ‘verminderd toerekeningsvatbaar’. Dat is heel erg. Maar nog veel erger zou zijn als zoiets op een dag niet meer gebeurt."-

Die laatste zin is geheel in de geest van Voltaire. Jammer dat velen hier er overheen lezen. Wilders en Bosma komen met een aantal goede punten. Er kan nog het nodige aan toegevoegd worden. God wordt met subsidie via EO, KRO, NCRV en NMO gepromoot. Actief het agnostische of atheistische standunt uitdragen gebeurt niet PO land. Rechtse kranten zijn er wel, een rechtse zuil in PO land ontbreekt. Het is niet pluriform.

Een pallet van linkse en rechtse kranten. Je moet toch wel blind zijn om dit te schrijven.Waar liggen die rechtse kranten (mv)dan?
Weer de zoveelste bedriegerij van onze linkse media.Maar jullie graven toch langzamerhand je eigen graf. Er wel eens bij stilgestaan dat de ,gewone' mensen jullie onzin langzamerhand aan het uitkotsen zijn. Wordt eens wat wijzer. Het is natuurlijk ook een slinkse poging om overheidsgeld binnen te halen. Het volk gelooft het toch wel maar we gaan steeds langer naar school en dus worden we steeds wijzer. Dat zijn jullie eigen woorden. Hoogopgeleid is jullie ideaal toch?

Nederland heeft een mooi perslanschap, dat klopt. Maar het is tanende en dat ligt aan twee dingen:

1. De krant wordt als medium minder belangrijk voor mensen
2. Kranten weten erg slecht om te gaan met het veranderende medialandschap (worden links en rechts ingehaald door betere internetsites en aardige GRATIS kranten).

Hoe schattig het idee van Wilders ook is, de overheid moet geen geld in kranten gaan stoppen. Zitten we dan straks met kijk- en luistergeld vor de kranten? Is de krant dan onafhankelijk? Misschien wordt de rol van kranten kleiner, maar als ze het nu niet redden hebben ze dat vooral aan zichzelf te danken. Jammer dan, pech.

Hervorming NPO:
Dat de NPO anders georganiseerd moet worden kan ik me in vinden. Maar het tranen-met-tuiten-verhaal over de kranten is geen enkele reden om de NPO nu af te schieten. Als marketingman kan ik zeggen dat het de grootst mogelijk onzin is dat reclamegelden van de krant naar televisie gaan. Verschillende doelgroepen worden op verschillende manieren aangesproken via verschillende media.

De publieke omroep verandert overigens al. Als het aan de regering ligt wordt het budget de komende jaren met de helft teruggebracht. Dat zal de omroepen dwingen zich anders in te richten.

(Persoonlijk hoop ik dat de omroepverenigingen gewoon (maatschappelijk betrokken) productiehuizen worden die voor de NPO programma's maken om twee reclamevrije tv-netten, 3 of 4 radiozenders en een serie sites rond een aantal thema's te vullen. Nieuws, jeugd, achtergronden, cultuur en educatie zijn denk ik belangrijke onderwerpen waar de NPO voor moet staan)

Om terug te komen op Wilders' verhaal: het is jammer dat de concentratie in de media tot verschraling van het nieuwsaanbod leidt (m.n. in de pers), maar dat komt op andere manieren terug! Tegenover alle kranten die opgedoekt zijn en samengevoegd staan ladingen steengoeie weblogs en nieuwssites met allerlei verschillende achtergronden en insteken.

Onderzoekjournalistiek:
Iemand die roept dat er geen onderzoeksjournalistiek meer bestaat zoals hierboven (misschien een rancuneuze oud-journalist van ex-krant Het Vrije Volk?), die heeft 10 jaar opgesloten gezeten!!! Internet vervult die rol meer en meer dan ooit. Als je antwoorden en informatie zelf al niet kun vinden is er meestal wel een blog of forum waar stront bovenwater gehaald wordt of waar de feiten haarfijn uitgelegd worden. En mis je iets, dan ga je zelf op onderzoek uit en begin je er een site over.

Nogmaals: vrije media zijn erg belangrijk voor de democratie. Wilders & co slaan daar de spijker op z'n kop. Maar wáárom kijken ze alleen naar de kranten. Het journalistieke spectrum bestaat uit meer dan alleen kranten. Wat aan de ene kant ten onder gaat (kranten) komt er aan de andere kant bij (blogs, fora, nieuwswebsites, etc). Die onafhankelijkheid, vrijheid en pluriformiteit verkrijg je niet door steun aan kranten, of het afbreken van de publieke omroep.

Wilders misbruikt hier de kranten voor een van zijn paradepaardjes: de publieke omroep moet weg. Sorry, maar zo makkelijk trappen we daar niet in. Kom met een beter verhaal en ik luister.


Reclamekosten buitenland:
Reclamekosten vergelijken met andere landen is appels met peren vergelijken. Waarom is in de UK reclame duurder? Omdat die markt enorm is, bovendien worden veel engelse zenders ook buiten engeland gevolgd. Ook kijken Engelse tv-kijkers NOG altijd veel meer dan Nederlanders (in uren).

NOS in VS:
Of een NOS mensen naar de VS stuurt of naar de Noordpool, dat is dus JUIST hun journalistieke afweging. Als de politiek zich daarmee gaat bemoeien is die vrijheid helemaal weg. Kan je natuurlijk de vraag stellen of het een juiste keuze is en ook hoeveel budget een nieuwsomroep moet krijgen, maar da's een andere discussie. Hier hakt Wilders op z'n eigen redenering in.

"Tweede probleem. Kranten ontwikkelen zich steeds meer tot multimediale bedrijven.":
Is dat een probleem??? Nee, dat is een realiteit die je bij alle media ziet (zelfs een kans!!). Convergentie. Dat kranten daar niet mee kunnen omgaan, is jammer. Hoe groot het budget van de NPO moet zijn met het oog op die veranderingen (welk bedrag voor internet bv.) is wel relevant.

In plaats van de NPO te bekritiseren om het feit dat er geen rechtse partijen in het bestel zitten, wordt het misschien tijd dat "rechtse" initiatiefnemers een omroep opzetten. Ik durf te verwedden dat er bij de raad van bestuur zelfs stemmen voor zullen zijn, al zou je dat misschien niet verwachten. Ik ben ook van mening dat een rechtse omroep nu ontbreekt (wat overigens niet hetzelfde betekent als: er is geen rechts geluid te horen!) Overigens verzuimen omroepen als AVRO en TROS misschien wel hun centrum- of lichtelijk rechts politieke signatuur uit te dragen!

Als mensen de publieke omroep links noemen, dan hebben ze het denk ik meestal over het NOS nieuws of over specfieke omroepen als llink, vara of de vpro. Verder zie ik niet zo in waarin de omroep rechts of links zou zijn. Denk alleen dat de meer linkse omroepen zich meer politiek profileren terwijl meer rechtse omroepen dat minder doen.

Ook bij nieuws is de vraag hoe links het NOS is de laatste jaren. Da's al behoorlijk veranderd volgens mij. Is dat al niet het geval in de de manier waarop zij het nieuws brengen, dan wel door eht feit dat er meer "mensen van de straat" en rechtse personen aan het woord komen. Wel is de nieuwskeuze anders dan bijv. bij RTL. Meer onderwijs/wetenschap, sociale onderwerpen en veranderingen (waardoor het een progressief karakter heeft, niet helemaal hetzelfde als links denk ik), terwijl RTL meer bedrijfskundige/financiële onderwerpen heeft (en qua vorm vaker "gewone mensen" laat zien).

Evenmin als ik de TV aanzet voor de STER koop ik een krant voor de advertenties ! Allebei weg ermee. Doe maar een staatskrant. Hadden ze in de Sovjet-Unie en hebben ze nog steeds in China. Krijg je echte diversiteit in meningen en........van Willem-Alexander krijg je de olympische Spelen.

De Ster (NOS) een zeer matige bron van nieuws, zeker voor internationale krantenlezers. Ze zien zelfs kans om achter te lopen op de feiten.
De kranten in Nederland zijn een verhaal op zich, vastgeroest in grote formaten in tegenstelling tot veel buitenlandse kranten zoals El Mundo, el Pais, enzovoort. Een krant als rappe nieuwsverspreider kan je i.v.m. de snelheid van het nieuws op internet vergeten. Kranten krijgen daardoor een nieuwe opgave:" Goed gefundeerde commentaren en achtergronden op dat nieuws." En "alsjeblieft" zonder verwijzingen naar andere pagina's. Kranten voor jongeren is een LOZE kreet, want die jongeren werken de hele dag en als ze snel iets willen weten kijken ze weer op internet of op hun iPod Touch. Het zijn juist de "oude bokken" op de terrasjes en in de verwarmde huiskamers die de krant zitten te spellen. Daar komt bij dat de gratis - overal dagelijks - verspreide krantjes voor veel jonge mensen net voldoende zijn.
Dat vereist dus een andere insteek in de diverse redacties. Wat is interessant en wie gaat daar met verstand van zaken over schrijven. Die informatie moet wel doorspekt worden met enige leuke artikelen, eten, drinken, kunst, historie, enz.
Er is sprake van een informatierevolutie, waarbij de schrijvende informatiekanalen de bakens moeten verzetten en niet moeten vervallen tot het papegaaigedoe van de pratende pers, alle zuilen vier keer op een dag hetzelfde onderwerp. Tot slot ......... een goede aantrekkelijk lay-out die uitnodigt om te lezen en liever geen overlopers in tabloid.

@Alexander, ik heb nu op mijn werk een krant op Tabloid en de Volkskrant en ik vind inderdaad dat grote formaat steeds storender en ik ben geen jongere. Nu gaat de Volksrant een krant voor studenten maken waarschijnlijk in klein formaat maar de
reguliere krant mag van mij ook een tabloid worden.Kranten voor jongeren is geen loze kreet,het is voor studenten helemaal in om abonnee te zijn van de Nrcnext.
Nu is dat ook erg goedkoop,voor slechts 8 euro per maand heb je hem al.

Ja goed stuk. Daar had ik nog niet aan gedacht, die concurrentie vervalsing tussen publieke omroepen en de kranten. Ik vond wel al lang dat de private omroepen altijd sterk benadeeld werden, maar inderdaad de kranten hebben het hierdoor ook zeer moeilijk. Ik ben er voorstander van om de hele publieke omroep te beperken tot maximaal een tv zender. De rest kan makkelijk privaat. Maar goed, we kunnen beginnen met het ontnemen van de mogelijkheid reclamegelden te vergaren. De bedrijven hebben dan meer te besteden via andere kanalen, private zenders, kranten, websites, enz. En Plasterk zou een grote kunnen worden. Net zo groot als Hans Wijers toen hij de winkeltijdenwet aanpakte. Revolutionair voor die tijd en een zegen.
Nu zit Plasterk maar wat te rommelen in de marge. En probeert de unieke kerel uit te hangen simpelweg door een hoed te dragen. Ik heb hem nog niets van belang zien doen, niets dat een relevante verbetering is van het bestaande. Zelfs de universitaire wereld verbeterd hij niet (toppers kweken, aantrekken en houden) terwijl juist hij daartoe de ervaring zou hebben. Het verbieden van reclame voor publieke omroepen kunnen we van zo'n minister denk ik dan ook niet verwachten.

De nieuwe voorzitter van de NPO is een verhaal apart en dat heeft niet alleen met zijn EO-achtergrond te maken.
Satellietkijkers opgelet! Woningbouwverenigingen, (private)verhuurders e.d. mogen niet meer zeuren over uw satellietschotel.
www.hetvrijevolk.com/?pagin a=6...
www.hopperguide.nl

@Jochum, ik had ook hoge verwachtingen van die man maar als ik zie wat hij doet met studenten, media en nu weer met het absurde plan van een nieuwe middenschool is hij voor mij diep gedaald in mijn achting helaas.

In ons buurland is deze kwestie weer wel goed geregeld:


Steun aan Vlaamse pers toegezegd
vrijdag 28 november 2008

De Vlaamse minister van Buitenlands Beleid, Media en Toerisme Kris Peeters heeft toegezegd “het nodige te doen” om te voorkomen dat de Vlaamse geschreven pers zwaar wordt getroffen door de financiële crisis. De toezegging deed Peeters afgelopen donderdag tijdens een zitting van de commsissie Media in het Vlaams Parlement. De minister-president ging daarmee in op alarmerende berichten over de toestand bij diverse Vlaamse mediabedrijven. “Zo is ook de toekomst van de krant De Morgen binnen De Persgroep op dit moment hoogst onzeker”, stelt de Algemene Vereniging Van Beroepsjournalisten in België. “Om de pluriformiteit in de Vlaamse pers te beschermen, zijn maatregelen nodig”, aldus Jos Stassen van de partij Groen! Minister-president Peeters heeft middelen om in te grijpen, zoals een speciaal steunbeleid voor de pers.

Bron: AVBB

Dat kranten langzamerhand verdwijnen is geen specifiek Nederlands syndroom, maar een wereldwijde 'logische' stap ten gevolge van de toenemende penetratie van Internet in huishoudens - via computers, PDA's en mobiele telefoons. De Internetter leest de krant wel online, da's goedkoop en up-to-date. Minder papier, meer opinie, minder censuur en ga zo maar door... Ook de staatsomroep en commerciele omroepen en anderen zullen deze aangename 'switch' naar het Internet moeten maken. (Don't worry TV blijft bestaan - maar dan Kwaliteit TV waneer JIJ dat wilt, en niet die onzinnige rommel die je door de strot wordt geduwd door deze organizaties op de meest onmogelijke tijden..) Hoera voor Digitalizering, IPV6 en Fiber-Optics!

Dat het slecht gaat met de serieuze pers in Nederland komt niet door de politiek, niet door de kredietkrisis en niet door de STER.

Het komt door concurrentie. Door het internet moeten de Nederlandse kwaliteitskranten nu concurreren met buitenlandse kranten. Hierdoor is het pijnlijk duidelijk hoe matig de kwaliteit van Nederlandse kranten eigenlijk is, in vergelijking tot concurrenten uit bijvoorbeeld Engeland, Duitsland en de VS. Al deze (Nederlandse en Buitenlandse) kranten op het internet dwingen elkaar om het grootste deel van hun artikelen gratis op de website beschikbaar te maken, dus stel ik mij voor dat er eigenlijk geen markt bestaat voor internet abonnementen op kranten.

Voor lezers die de krant alleen lezen uit verveling in de trein zijn er tegenwoordig al die gratis krantjes, dus 'naar beneden toe' is er ook ineens een boel concurrentie in de vorm van gratis krantjes.

Ik, en veel van mijn kennissen en collega's, gebruiken de websites van de Nederlandse kranten alleen nog maar voor lokaal, binnenlands nieuws. Alleen de zaterdag editie koop ik nog wel eens. Het papier is prima geschikt voor onze hamsters, die doen er twee weken mee.

De oplossing zoeken in druk op de overheid om de concurrentie uit te schakelen is een teken van zwakte. Natuurlijk kost TV reclame zendtijd in Groot-Brittannië drie keer zo veel, de markt die ermee bereikt wordt is namelijk vele malen groter dan de Nederlandse. Als de ster afgeschaft wordt, gaat al dat advertentie geld naar RTL, niet naar de kranten. Adverteerders op TV richten zich op mensen die op dat moment TV aan het kijken zijn. Niemand gaat voortaan maar de krant lezen omdat hij het helemaal met de TV gehad heeft nadat loekie van de buis gerukt is. Het ligt meer voor de hand dat er meer mensen naar de TV gaan kijken als die vervelende reclame van de buis gaat.

Aan die slimpies hier, die alleen even Wilders komen bashen: Jullie zijn nog tig keer zo erg als de man die de koran wil verbieden. Als jullie denken zo veel beter te zijn dan wilders, toon dan ook niveau.

"We zien geldverslindende extravaganza’s van de staatsomroep, zoals het overplanten van zo ongeveer de hele omroep naar de VS ten einde de messias van links, Obama, te bejubelen of de (mislukte) reisjes naar de Noordpool om de leugens van Al Gore te promoten."
Hij heeft wel gelijk. Al Gore is bewezen een leugenaar, en Obama wordt letterlijk aanbeden als een soort heilige(hij noemt zichzelf dan ook "The One"). Eng om te zien dat de omroep niet informatie biedt over de onjuistheden van Gore, en dat ze Obama letterlijk gaan promoten! Dat is toch ziekelijk. Als je zelf links bent, dan lijkt dat normaal, maar als je niet links of rechts bent, dan zie je wel in dat dit niet kan. Heeft Wilders 100% gelijk in.

De publieke omroep concurreert niet zozeer met kranten als wel met commerciele zenders. Het gaat hier niet alleen om de nieuwsvoorziening maar ook om het culturele aanbod. Verzwakking van het publieke bestel leidt niet tot betere en beter verkochte kranten maar tot meer Jetixdrek en gillerige Amerikaanse programma's gefinancierd door reclames die tot meer, meer, meer kopen aanzetten. Dat weet de PVV natuurlijk heel goed en het verbaast me dat niemand in deze discussie dit tot nu toe noemt.

@ Eric.
"Het komt door concurrentie."
Owja, klopt. Daarom moeten we de concurrentie uitschakelen, en een krant overhouden. *zucht*
*nog eens zucht*

@ Eisso
De publieke omroep zou met de andere zenders moeten concurreren, maar dat lukt ze helemaal niet. Ze moeten aan een infuus liggen, maar tegelijkertijd smijten ze met geld, omdat het niet hun geld is.
En trouwens. De publieke omroep is tegenwoordig ook op cultureel gebied werkelijk niks meer waard. Dat wat ze bieden aan kwaliteit wordt niet bekeken.
Nieuw plan van Eisso: "Dwing mensen minder jetix te kijken, en meer cultureel aanbod".
Owja. Amerikaanse programma die aanzetten tot meer, en meer, en meer kopen? Heb je soms naar een speach van Stalin of Mao geluisterd? Of van de SP? haha.

ik zou eerst wel eens willen weten wie de partij van Wilders financiert, gek dat niemand dat hier wil weten, en de 'kwaliteitspers' boeit het zo te zien ook niet.

de enigen die van dit plan profiteren zijn de buitenlandse bedrijven RTL Group, ProSiebenSateins en Viacom.

Als er andere namen onder stonden vonden Dirk Duits en Henri Croix het waarschijnlijk een GEWELDIG idee. Geef eerst is een mening zonder naar het signatuur te kijken. Zoiets als bij een schilderij...

{*_*} Victor wat denk je van de salarissen van een Pauw en Witteman?? Ook geen kleine zelfzuchtige ego's

In zoverre met het artikel eens dat ik het volgende mis.

Waarom geen hartstochtelijk betoog om van omroepverenigingen te eisen dat men een X-aantal betalende sympathisanten heeft. ( met of zonder programmablad).
Vergelijk zendtijd met kamerzetels.
Zoveel stemmen levert zoveel zetels op. Idem voor de omroepen. Zoveel betalende sympathisanten (met burger service nummer als controle) levert een zeker aantal zendtijdminuten op met een daarvoor redelijk geacht budget om programma's te maken ( of aan te kopen). Eventuele reclame kan men desgewenst doen IN de verkregen zendtijd. En eventuele internetactiviteiten of andere toekomstige multimediale experimenten kan men doen naar eigen inzicht, met instemming van de betalende sympathisant en ZONDER enige betutteling (ook die van de PVV).
Zo kan de burger altijd kiezen/stemmen voor een nieuwe omroep of een bestaande naar smaak ondersteunen: met zijn/haar eigen stem.

Dat is democratie van onderen af...zoals het hoort !


Fritzie

Eisso heeft ook een vet punt. Het zou wel eens kunnen dat - onder het mom van steun aan kranten - het er eigenlijk om gaat om de commerciële zenders met hun dikke portemonnee's te matsen. Ja ik zie wel wat in die redenering. Dat Wilders c.s. plotseling de kranten (die notabene allemaal links zijn) in hun hart hebben gesloten, stemt tot nadenken.

Helemaal mee eens!

Het feit dat sommige linkse warhoofden zo emotioneel op de persoon Wilders en zijn partijgenoten reageren geeft al aan dat hij op de goede weg is.
Het klassieke linkse denken heeft zijn langste tijd gehad en levert alleen nog maar problemen op.

Het valt mij op dat sommige figuren hier in hun reactie hele "mooie zinnen" nodig hebben om duidelijk te maken dat men toch echt wel intelligent is. De inhoud van hun emotionele reacties duidt er in ieder geval niet op.

Opzich prima om na te denken over ons publieke bestel, echter er wordt m.i. een oneigelijke verbinding gelegt tussen het publieke bestel en het functioneren van afzonderlijke,zelfstandige kranten. Twee onderwerpen, twee discussies. Belangrijk is inderdaad dat er een pluriforme variabele vrije pers(krant)blijft, alleen verschuift de nieuwsgaring van de afnemer, internet en de gratis krantjes spelen daarin een rol. Dat kan je onmogelijk de regering verwijten, het is het directe gevolg van de veranderende technische mogelijkheden en vooral;keuzes/gedrag van ons consumenten . De politiek zou kunnen inspelen op de veranderende omstandigheden en moeten kijken hoe het pluriforme karakter van de pers gegarandeerd blijft, of dat de papieren krant betreft en/of andere nieuwsdragers. Voor de democratie is dat inderdaad belangrijk.Net zoals politici vrij zijn bepaalde kwalificaties te gebruiken zijn kranten/redacties dat, dat moet vooral zo blijven en daar hoeven we niet om te miauwen. Wie kaatst kan de bal verwachten.

> Het klassieke linkse denken heeft zijn langste tijd gehad

Een stelling. Nee toch. Maar voordat ik er vierkant achter ga staan, heb ik een paar vragen:
- wat is het linkse denken?
- het klassieke linkse denken, begint dat bij de oude Grieken?
- waar lag het omslagpunt van de langste tijd?
- hoelang gaat dat klassieke linkse denken nog door?

> en levert alleen nog maar problemen op

Alleen nog maar? Dat lijkt me sterk. De meeste dingen, mensen of gebeurtenissen hebben - desnoods per ongeluk - wel een positieve kant. Naar het schijnt heeft Djenghis Khan bijvoorbeeld de barbecue uitgevonden. En Attila de Hun ontdekte gehakt in Hamburg. Zo heeft alles en iedereen zijn functie.

@Tjeerd

"Owja, klopt. Daarom moeten we de concurrentie uitschakelen, en een krant overhouden."
"*zucht*"
"*nog eens zucht*"

Je had ook m'n hele stukje kunnen lezen voor je een reactie begon te schrijven. Ik begrijp dat het moeilijk is voor PVV adepten om eerst na te denken voor je iets zegt.

"De oplossing zoeken in druk op de overheid om de concurrentie uit te schakelen is een teken van zwakte."

Hoezo native? Spreek toch je moerstaal jongeman. Dus dat wordt hopelijk de Inboorlingen Omroep (IO). En op het net: inboorlingenzwijnwij.nl En dan inderdaad subsidie aanvragen in Marokko. Succes! Enzovoorts. Asje niet ken winne, is gelijkspel prima (Johan Cruyff).

Voor sommige Volkskrantlezertjes maakt het niet uit wat Wilders of Bosma zeggen: ze zullen altijd tegen zijn. Ook al zou Wilders gewoon zeggen dat de aarde rond is, dan nog zijn deze doorgeslagen linkse lezertjes tegen. Het is nu eenmaal IN om als deugdzaam, weldenkend linkschmensch tegen Wilders te zijn. Wilders = verboten. Dat deze linksche gutmenschen zich daarmee kwalificeren als totale onbenullen ontgaat ze ook nog. Hoe treurig.
Voor mensen die niet verblind zijn door Wildershaat, is het maar al te duidelijk: Wilders heeft gewoon gelijk.

Hallo Diana. In het slaken van kreten ben je heel goed. Maar heb je wel eens van argumenten gehoord? Nee hè.

> Wilders heeft gewoon gelijk.

Volgens mij is Wilders een opportunist met gevoelens van minderwaardigheid. Hij doet werkelijk alles om een hele piet te worden in de ogen van de straat. Desnoods door oppervlakkig gelijk te hebben. Wilders is slim en gevaarlijk. Zonodig wil ik wel twee voorbeelden daarvan noemen.

Geachte heer Herman de Winter,

Geen denken aan.

2 dingen: met religieuze fanaten en ideologisch verblinden ga ik niet in discussie.

Maar gaat u gerust door met tasten in het duister, u zult toch echt zelf de uitgang moeten vinden. Ik zal zo vrij zijn u af en toe bij te lichten met mijn meningsuiting.

Beste Herman de Winter,
Wat is dat, oppervlakkig gelijk hebben? Of je hebt gelijk, of je hebt ongelijk. Ideologisch verblind heet zoiets.
Maar u heeft wel gelijk, argumenten zijn doorslaggevend. Zoals ik uw posting zie, onthoudt u zich daarvan. U claimt, Wilders is slim en gevaarlijk. U geeft daar geen argumenten bij. Waarom is Wilders slim, dan wel gevaarlijk?
Maar laat ik eerlijk zijn. Ik denk dat ik kan praten als brugman, u gaat toch nooit overstag. Wilders=VERBOTEN. In zijn epistel haalt hij de grondgedachte van Voltaire aan. Kom nu eens met argumenten dat Wilders en/of Voltaire ongelijk hebben.

@Nachtschade: uit mijn hart gegrepen, goed betoog. Ook ik lees met kromme tenen de ongefundeerde, domme, bevooroordeelde en ridiculiserende reacties van de Volkskrant lezers. Wat een elitair, kortzichtig, niet-op-de-inhoud, op-de-persoon, navelstarend volkje.

Kunnen Sint Geertje en zwarte piet Martin even melden wat er tegen een linkse tegenhanger van de stijllozen is? Het zal allicht objectiever zijn, lijkt me.

Wat is er precies tegen Maria?

Misschien lukt het de heren ook nog om een beter/objectiever en actueler journaal met écht grote mensennieuws te noemen als ons aller NOS-journaal?

Wel ben ik blij dat jullie ook zo tegen reclame zijn...op de commerciëlen wordt je er mee dood gegooid. Het niveau ook, Mulder in een blauw pak en zo. Gelukkig is bijvoorbeeld de reclame rond CL-wedstrijden een stuk beter bij de NOS. Of willen jullie de CL ook verbieden? Bij de publieken heb je weinig reclame rond veel goede programma's. Bij de commerciëlen heb je vrachtwagens reclame rond enkel bagger programma's.

NOVA & Buitenhof staan natuurlijk helemaal op éénzamehoogte, die hebben namelijk geen concurrentie.

Zou ook graag hebben gelezen wat nu precies niet deugt aan alle door de heren genoemde "kwade invloeden" en misschien zijn ze in staat op één enkel goed commercieel programma te noemen? Ik niet namelijk.

Hilversum zou kranten wegconcurreren, hahaha, wel eens gehoord van de 21e eeuw?
Van Internet...
Of een betere krant is als de Volkskrant? Kom me niet met de Telegraf aan want daar moet ik alleen maar ernstig en zacht om huilen.

Helaas wederom een afbrekend PVV verhaal, zonder met een redelijk alternatief te komen.

@Rob

Je hebt niet alles gezien.
Ik heb daarnet gereageerd op een snerende reactie van Herman de Winter.
Ze zijn allebei verwijderd.

Van 'zelfreinigend vermogen' komt niet veel, als het niet meer mogelijk is mede-reageerders te wijzen op storend gedrag, zoals voordurend schelden en laatdunkendheid jegens andersdenkenden. Ik gaf mijn ongezouten mening over dit gedrag. Het 'linkse denken' kwam er inderdaad niet erg goed af.

Ik kan me dan ook niet aan de indruk onttrekken dat de Volkskrant Opinie-redactie aan censuur doet. En de Winter kan ongestoord zijn Fillipa tegen Wilders en vermeende volgelingen voortzetten. Waarvan akte.

De Winter hanteert dezelfde botte bijl als veel pro- en anti-Wilders reageerders hier. Jammer dat iedereen zich hier graag als aanhanger of tegenstander van Wilders wil uitspreken en zo weinig op de inhoud ingaat. Zeker de tweede helft van de reacties is weinig inhoudelijk.

En nog iets anders; veel mensen gaan hier tekeer tegen "Volkskrantlezers", die schijnbaar gelijkgesteld worden aan "links". Eerlijk gezegd denk ik dat veel mensen hier net als ik beland zijn via Geenstijl, zowel "rechts" als "links" (ja, die lezen GS ook). Niet per se typische VK-lezers dus..

@David

Ik ben al mijn hele leven een Volkskrantlezer.

Het is door mensen als Herman de Winter dat ik me plots in het Wilderskamp schijn te bevinden! Puur door tegengas te geven aan gemakzuchtig hokjesdenken.

En langzaam begin ik te begrijpen dat ik niet meer op deze manier 'links' ben.

Wel kritisch links maar dat mag niet van de Winter, dan ben je een Wilders-idioot. Daar verzet ik me tegen, en dan wordt ik door mijn geliefde Volkskrant op de vingers getikt! Ik ga me hier eens ernstig over beraden.

(Heb ik al die jaren een adder aan mijn borst gekoesterd?....)

@Eric, op welke manier dwingen dan de kranten elkaar hun nieuws gratis op internet te zetten? Mijn man werkt zelf bij een krant en wij hebben nooit gesnapt waarom de krant integraal ook op internet staan,want mensen zeggen daardoor de papieren krant op om hem vervolgens gratis te lezen. Waarom vraagt een Nrc wel geld voor artikelen en een
Volkskrant niet? Mij lijkt een oplossing een groot deel van hun artikelen weer betaald te maken en alleen koppen te geven.

@katie

Als e e n krant als enige geen nieuws meer op de website zet, zulle alle internet-krantlezers deze krant links laten liggen en naar de sites van andere kranten gaan die nog wel zonder abonnement te bezoeken zijn, met als resultaat dat het advertentietarief dat die ene krant voor de website kan rekenen in elkaar stort, en er helemaal geen geld meer binnen komt.

Geld vragen voor de online artikelen zou alleen werken als alle kranten met elkaar zouden afspreken daar tegelijk mee te beginnen. Er bestaat een woord voor afspraken tussen concurrenten bedoeld om gezamelijk de prijs op te drijven: kartelvorming. Streng verboden.

Dacht al gaat gebleekte Geert zich nog ergens anders mee bemoeien?

"Imagine" dat dat eens zo zou zijn....

Media en links-rechts troelala....paar vraagjes aan de beste minister (met Bos natuurlijk). Maar nee hoor, daar is dat ene issue weer....

Weet je nog Geert dat ik vragen voor je had bij Henk Bres'radio uitzending? De vragen zijn niet eens goed gesteld, laat staan beantwoord. Maar ik zal de mailwisseling hier wel eens neerzetten. Er zijn 5 links over die nakende uitzending te googlen op "meneerbres" iets van 500 posts van mij OVER die uitzending. Komen mijn vragen uiteindelijk toch niet uit de verf....vreemde communicatie!

wordt vervolgt.....
Debatteren en interviews lijkt lastig voor je, je communiceert liever éénzijdig!?

Spits opent vandaag op de voorpagina (sterfdag van John Lennon) met "GW wil aliantie smeden tegen islamitisering".....Boterletters: PVV START FITNA WORLD TOUR
Je krijgt in maart ook nog een vage VRIJHEIDSprijs in the States? VRIJHEID is toch voor iedereen bestemd Geert, net als het VRIJE WOORD????

Kruistoch tegen de Islamieten? Dan begin je zeker in het land van Berlusconi? Maar WIJ hoeven verdorie je beveiliging toch niet te betalen?

Sorry kruistochT, rest niet nagekeken. Maar het gaat ook niet om de typefout.

David schreef op 07-12-2008 12:16
Als er andere namen onder stonden vonden Dirk Duits en Henri Croix het waarschijnlijk een GEWELDIG idee.
------------------------------------------------------------------
ZEKER NIET!
Alléén al het feit dat Wildersman de pést heeft aan bepáálde kritische én terzake kundige presentatoren (hij noemde zélf Clairy Polak!) zegt mij dat het algeméne anti-publieke omroep pleidooi van Wilders en zijn witte knecht op rancune gebaseerd is,
zoals overigens geldt voor 90% van zijn proto-fascistische partijprogramma!
----------------------------------------------------------------
Terecht werd hierboven gemeld:
simbro schreef op 06-12-2008 13:11
"Het lijkt of Wilders opkomt voor de persvrijheid. In werkelijkheid wil hij de publieke omroep een kopje kleiner maken. Blijkbaar is de vrees voor de 'linkse' omroep groter dan die voor de dagbladpers."
en:
Onno schreef op 07-12-2008 10:44
"de enigen die van dit plan profiteren zijn de buitenlandse bedrijven RTL Group, ProSiebenSateins en Viacom."
-----------------------------------------------------------------
Een béétje dóórdenken over de ideëen van Wilders cs.
leert dat het een rancuneuze hetzer is,
wiens leef- en denkwereld bepaald wordt door paranoya
en zijn permanente gewapende escorte!
Dát leidt tot ondoordachte hersenkronkels,
zoals bovenstaande tirade tegen pluriforme onafhankelijkheid!

Voor het overige is hij nét zo léég als Rita Verdonk!
En de zetelvullers van zijn fractie in de kamer gaat
het verder alléén om het geld!
Waar zij overigens ongetwijfeld een substantieel deel
(zwart?) afdragen aan hun Capo!

Óók:net als bij de toekomstige fractieleden van Tante Ton...
Die voorstander is van een Gevangenis&Politie-Staat!

Gelezen: Populistische leiders als Wilders en Verdonk zijn een blijvend fenomeen. Iets anders is hoe de media ermee omgaan, daar heb ik grote moeite mee.
Natuurlijk met je Wilders of Verdonk in NOVA hebben. Maar ze zijn nog niet weg of ze, of partijgenoten, zitten er alweer. Het gekke is dat rechts altijd klaagt dat links teveel media-aandacht krijgt. In werkelijkheid is het omgekeerd.
Ik heb het gevoel dat er een antal mediarubrieken zo bang is voor links te worden aangezien dat ze zijn doorgeslagen naar de andere kant.

Samenvatting: Je kunt niet zeggen dat de Marokkanen de Joden van toen zijn. Wel kun je kijken naar de periode van midden jaren 20 tot 1933 in onze geschiedenis. Daarna werd het écht vreselijk. Maar daarvoor zag je een proces van ontmenselijking, uitstoting. Joden waren vaak heel arme gettobewoners, een enkeling gedroeg zich asociaal, raar. Vervolgens werd de hele groep ter discussie gesteld...

En: Ik zit veel in Friesland, daar wordt gezopen en gedonderd, dat wil je niet weten!
Maar daar zijn het peenharige Friezen die de boel versjteren, daar kraait geen haar naar...

Door de discussie alsmaar te richten op immigranten, wordt de aandacht afgeleid van de problemen die Nederland als geheel heeft. Die hebben te maken met SOCIALE COHESIE!
Waar halen we nu nog ons gevoel voor saamhorigheid vandaan, nu de zuilen verdwenen zijn? Nu hebben we alleen het Ned.elftal, Sinterklaas en het Koningshuis.

TV-moment van het jaar? De overwinningsspeech van Obama. Dit betekende een generatiewisseling. De babyboomgeneratie wordt geschiedenis. De klassieke links-rechts-tegenstelling verdwijnt. Het is het einde van een wind die 30 jaar lang uit conservatieve en neo-conservatieve hoek woei. Ik denk dat de Obamawind ook naar Europa overwaait.
======
Helemaal met de schrijver eens. Dat we geen zuilen, hokjes, doosjes of abstracte ideologiën meer hebben is toch niet heel erg. Waarom altijd verschillen uitvergroten??
Las trouwens ook ergens dat "religie" niets anders betekend als "verbinden".
Wat mij betreft gaat het voornamelijk om VRIJHEID. Was er al een tijd achter dat de vrijheid die de PVV en de VVD (Fred Teeven gister ook weer bij Buitenhof) de mijne niet is.

Gejat van Sargasso:

"Marokkanen halen veel de krant” werd Najib Amali onlangs voor de voeten geworpen. “Ja maar we brengen hem ook!” reageerde de cabaretier gevat. Een dergelijk gevatte reactie is typisch Amsterdams en dat geeft hoop.

@Herman de Winter,zeker heeft Wilders hier een punt. Ik ben helemaal geen Wilders fan en mijn zoon zei vanmorgen voor de grap: Tja mam nou moeten we toch Wilders gaan stemmen, het is nl de enige persoon die tot nu is opgekomen voor de geschreven pers,
vanuit de politiek gezien dan.En als dat je broodwinning is.... Natuurlijk ben ik nu niet ineens een Wildersfan maar ik vind alle reacties die alleen maar negatief zijn omdat ze de naam Wilders lezen en niet eens de inhoud nergens op slaan.Ik heb er zelf niet eens bij stilgestaan dat wij meebetalen aan de Ster bv.Ik dacht zelf dat dat puur door de ondernemer werd betaald. Ik kan me nog wel herinneren dat het kijk en luistergeld is afgeschaft en daarna heb ik het niet meer zo gevolgd. Maar dat een bepaald deel van de media wel grote bedragen aan subsidies ontvangt en een ander deel niet dat lijkt in ieder geval niet te kloppen. Hier zie je bij een plaatselijk evenement een verslaggever van Omroep brabant (krijgt subsiside) en een verslaggever van de krant, krijgt geen subsidie. Dat is toch een merkwaardige situatie.
@Herman,dat Wilders alleen de linkse kranten ineens in zijn hart heeft gesloten slaat nergens op. Wat denk je van de Telegraaf? Die noemt hij niet maar bedoelt hij natuurlijk wel als het om kranten gaat. Dat is nou net die pluriformiteit waar het omgaat. Hij heeft als voorbeeld linkse kranten maar hij heeft belang bij de rechtse.

Durf het bijna niet te zeggen, maar dit is van de weinige keren dat ik het met de PVV eens ben. Schaf ook meteen de postbus 51 reclame af, kost alleen maar geld en leverd niks op.

Zijn Igor Cornelissen & zijn broer Wil Cornelissen hier ook bekend? Zat ik zaterdag even mee in de kroeg. Zeer inspirerende persoonlijkheden!

Beste Arjan, graag per heden ALLE reclame afschaffen! Op radio, tv en in de bladen. Laat de reclameborden in de voetbastadions maar staan. Die staan gezellig en zijn functioneel....

Komen we ook mooi van die geldverslindende Formule 1 af. Maar dan..... hoe moet e.e.a dan betaald worden?

Kadootje voor de geest die feest wil vieren: www.vn.nl/web/show

Ik onderschrijf volledig de "blog" van de heer Afshin Ellian, met
als titel "Fantastisch Geert, je bent een echte democraat"
(Elsevier, vandaag)
Met hem hoop ik dat u vaker met dit soort constructieve oplossingen en probleem analyses die hout snijden zult komen
Mvrgr Gijs Schenk

Haha Elsevier is niet een beetje vooringenomen... Je maakt je geen zorgen Gijs om Geert's geplande haat en angst zaai tour? Ik schreef dat hij maar bij Berlusconi moest beginnen, in het land van Haider lijkt me beter. Daar zijn nog meer zieltjes te winnen.

Kun je hier in een paar zinnen neerzetten WELKE constructieve oplossingen en probleem analyses Afshin schetst? Anders is het voor ons zo lullig; kunnen we er geen mening over vormen...

Die Ellian is toch vertegenwoordiger van 1 van de 2 grote Joodse stromingen?

Heerlijk: Wie voor een dubbeltje op de eerste rij wil zitten, krijgt het spuug van de tenor in zijn gezicht.

In veel dingen met ik het niet eens met Wilders. Ook in dit artikel wordt bijvoorbeeld de Publieke Omroep verward met een Staatsomroep. Maar met een ding ben ik het met Wilders eens: de STER hoort niet in een Publieke Omroep. Omdat dit een steeds belangrijker bron van inkomsten wordt voor de P.O. richt men zich steeds meer naar de kijkcijfers. Dit heeft geleid tot een popularisering en fragmentarisering van de programma's. De muziekzenders Radio 3 en 4 verworden tot babbelprogramma's; Radio 1 richt zich steeds meer op autorijders, een gewilde STER-doelgroep. Bovendien moet ik op Radio 1 vier keer per uur naar de afstandbediening om het reclamegeschreeuw te dempen. Al dit reclamegeld mag van mij naar de kranten, desnoods ten koste van enige belastingverhoging.

Ga je toch mee op zijn Europese tour Henk?

@Veldman. Te concluderen valt uit de jouw reacties dat jij niet "verminderd toerekeningsvatbaar" bent maar "volledig ontoerekeningsvatbaar" en duidelijk "totaal de weg kwijt". Hoe je schrijft over Ellian is gewoonweg wagelijk. Bah! Ellian probeert iedergeval door analyse een duidelijk standpunt in te nemen, zonder te schreeuwen. Ik denk dat je als politiek vluchteling uit Iran dondersgoed weet wat er te koop is. Een beetje meer respect zou meer op zijn plaats zijn.

Wilders en Bosma hebben groot gelijk.

@ Veldman. Ik had geen ander antwoord verwacht en bevestigd mijn vorige reactie nogmaals. Ga zo door; je maakt jezelf totaal belachelijk zo.

Loekie de Leeuw terug EN SNEL DAN WEL!!!!

Tjonge wat een tekst Henk! Noou ja wie A zegt moet B zeggen.
Dat is waar ook ik vergiste me in Ellian. Zit zelf (vriendjes van kinderen) ook in die Iraanse cultuur. Bijzonder vriendelijke mensen! Gevlucht en nu alle 5 hele goede betrekkingen. Nogal vooringenomen dus De Elsevier, waarom verbaast me dat niet.

ZWAAR EENS, dit recht heeft natuurlijk niemand! ---Dat z'n sympathie naar de joden gaat, is verklaarbaar. Maar dat geeft je geen recht om net als Wilders een potje te gaan liegen of haatzaaien over moslims en Islam.---

Die columnist hier (VK) die hele vriendelijke ex-Iranees, heeft volgens mij wel een frisse kijk op de zaak? Hij is in elk geval wel bijzonder vriendelijk. Heb hem eens gesproken, toen hij hier in de wijk woonde.
Het zou wel geinig zijn om 'm dat voor te stellen, maar ik denk niet dat hij enthousiast zal zijn.

Gebleekte Geert is dus ook al wars van inzage in de financiële gegevens. Het wordt tijd dat BiZa dat als eis gaat stellen voor deelname aan verkiezingen!

Hoogst kwalijk dit!!
---Toen ik eens solliciteerde na een oproep om als vrijwilliger, dus gratis, voor de PVV te werken, en daarbij vroeg of het de bedoeling was om net als bij andere vrijwilligers is gebeurd, de schuld te krijgen als men in de gaten krijgt dat er wel heel veel steun van neo-fascisten en extreem-rechtse randfiguren naar Wilders ging, reageerde Fleur Agema als door een adder gebeten. Het past hier niet om de correspondentie te plaatsen, maar het ging er wel over hoe verschrikkelijk de Islam is en dat ik me er eens in zou moeten verdiepen (ik heb al jarenlang een vrij grote moslim-familie) en ik moest de Koran maar eens lezen (wat ik allang ook wel eens heb gedaan) Tenslotte zei ze dat ik extreem-links ben. Dat is veel erger dan extreem-rechts.--- Erger???? Ik ben tegen alle extremen in de politiek, ook Christelijke extremen. Die groepen zijn ook nooit bereid tot samenwerking en compromissen. Lekker makkelijk politiek bedrijven als je nooit verantwoordelijkheid aandurft/-kunt.

Maar goed gebleekte Geert's Europa-tour komt eraan.....als er maar geen cent extra beveiligingsgeld uit de staatskas naar toe gaat.

Asjemenou!

Loekie is toch echt al vier jaar dood en begraven!
nl.wikipedia.org/wiki/L oekie_d...

@Paul Groot

Bedoel je de propaganda van 'links' dat Wilders een wolf in schaapskleren is?
Mee eens, die loopt de spuigaten uit. Ze geloven in hun eigen sprookjes en denken dat ze Roodkapje zijn. Weg ermee! Geen bedriegelijke, leugenachtige, en zogenaamd leuke berichten meer, die dit forum overstromen. Leve de onafhankelijke journalistiek!

Nou nou, weer heel verfrissend om te zien hoe mensen helemaal los kunnen gaan in hun frustratie om Geert Wilders, maar niet heus. Gelukkig wordt er ook nog wel serieus op het onderwerp ingegaan, al is het tussen al dat Wilders-bashen moeilijk te vinden.

Natuurlijk is dit een strategische zet, en petje af voor de manier waarop. Laat iedereen maar lekker speculeren en wilde complottheorieën verzinnen.

De hier door de heer Wilders aangeroerde kwestie is een volkomen legitieme vraag en zijn argumenten kloppen in zoverre, dat door reclame de PO een valse voorsprong heeft boven commerciële zenders. De reclame-inkomsten zullen echter niet vanzelf naar de kranten gaan, maar naar de commerciële zenders. Maar dat is niet erg. laat ze maar helemaal bezwijken onder hun eigen rotzooi.

We hebben nu drie zenders ter "Leringh ende Vermaek"

Maak van Nederland 1 een informatieve nieuws- kennis en opiniezender (Lering)
Maak van nederland 2 een amusementszender (Vermaak) dus ook sport.
Maak van Nederland 3 een ratjetoe voor (Nederlandse) experimenten of dingen die op 1 en 2 niet aan bod komen.

Kijk niet naar kijkcijfers maar naar kwaliteit. Het is niet waar dat mensen naar rotzooi willen kijken. en al was het zo, dan is het nog de taak van de aanbieder om kwaliteit te bieden en niet elke keer dezelfde goedkope rommel. Wees interactiever met je klanten, de kijkers. Als je niet van adverteerders afhankelijk bent, hoef je je niet om kijkcijfers druk te maken. Breng goeie programma's, natuurlijk niet alleen op intellectueel niveau, maar toch van artistiek niveau.

Dan hebben we een Publieke omroep waar we trots op mogen zijn, zoals de BBC ooit een monument was. Gedegen nieuws, achtergronden en onderbouwde meningen en/of kwalitatief vermaak. Op die manier kunnen ze ook beter de concurrentie met Internet aan. Kwaliteit dus, geen kwantiteit (kijkcijfertirannie)

Wat de kranten betreft: Ook door sterk de aandacht te richten op kwaliteit, eigenheid en gedurfde, onderbouwde opinies en duidelijke achtergronden, plus een afgemeten portie ontspanning kunnen ze het hoofd wel boven water houden, mits ze dieper en gedegener de onderwerpen uitspitten, zodat ze een meerwaarde krijgen boven het internet. Qua snelheid van berichtgeving hebben de papieren kranten, vanwege de mechanische aard van het beestje (drukken, distribueren), de strijd tegen het internet per definitie verloren. Een verschuiving naar meer achtergronden en het elang van eigenzinnige scoops, plus misschien wat meer aandacht voor puzzels en strips (heeft altijd de verkoop bevorderd) zou alvast een goede poging zijn om het oude vel af te schudden. Zoniet, dan zal meer reclamegeld niet helpen. De krant zal door zijn oude vel gewurgd worden.

Maar ik kan me heel goed voorstellen dat voor sommige mensen door het publiceren van Geert Wilders in nota bene de Volkskrant, hun wereldbeeld tot in zijn voegen kraakt. Dat op zich is al een genot om te lezen.

Heerlijk, die eenvoudige verbanden zoals alleen Wilders cs die kunnen leggen.
Schaf de Ster af, en het krantenlandschap is gered, het geld stroomt weer binnen, en kranten, journalisten en redacties klimmen feestend uit het dal! Dit dankzij het "bacchanaal" van maar liefst 203 miljoen euro!!!
Overigens bezoek ik de site van het NOS om andere redenen dan de site van "De Volkskrant", en is een krant voor mij heel wat anders dan een tv-programma.
Jammer ook dat in de analyse van Wilders niets wordt gezegd over gratis krantjes en commerciële omroepen. Misschien is de erg gebrekkige analyse de oorzaak van de sneer de Wilders oproept?

@D.G.Neree en de reactie van Henk met de suggestie van de Volkskrant betaald zou hebben aan Wilders spant de kroon. Ik snap niet hoe je een krant kunt lezen die je zo haat.

Bedankt Paul, ik was de treffende kwalificatie al weer bijna vergeten:

Weg met de propaganda van Wilders als wolf in schaapskleren.

Gelukkig zien trouwens lang niet alle schapen er zo aanstellerig uit.

Als je nagaat dat we uiteindelijk alle reclame zelf betalen dan steek ik dat geld liever meteen in "de omroep".
Zijn we gelijk van die hinderlijke oerstomme programmaonderbrekingen af!

Als alle kranten nou gewoon hun websites sluiten, probleem uit de wereld en scheelt een hoop geruzie tussen lezers.

Heldere analyse, standpunt waar je alleen als Ster-medewerker tegen zou kunnen zijn, en wat lees ik? Wilders is een idioot dit, Bosma een kleuter dat, dit alles natuurlijk overgoten van een sausje met ongelooflijk zure mierenneukerij, opgediend op een plastic bord. Gadverdamme, wat ben ik blij niet links te zijn als ik die frustratie zie. Daar wil je toch geen deel van uitmaken?