Kabinet verdedigt zwakke wetten van Verdonk

Prachtig verwoord meneer Aantjes. Ik herinner mij ook nog goed Uw "Bergrede" en goed dat er (oud)politici zijn die wel vasthouden aan rechtvaardige, fundamentele waarden en normen van onze rechtstaat!

Als er iemand is die weet hoe het voelt als je door de politiek (zeker ook door zijn eigen CDA)onrecht wordt aangedaan dan is het Willem Aantjes.
Dat het coalitiebelang blijbaar zwaarder woog dan zorgvuldige wetgeving geeft ernstig te denken, juist van een Kabinet dat normen en waarden zo propageerde. Maar wel hun (t.a.v. de asielwetgeving met name Mevr. Verdonk haar) normen.
De regering zou zich moeten schamen en i.p.v. in beroep te gaan tegen de uitspraken de wetgeving moeten aanpassen.
Maar dat is van een Kabinet met zo weinig gevoel voor echte fundamentele normen en waarden waarschijnlijk te veel gevraagd.
Het is goed dat door wijze mannen, zoals Willem Aantjes, daarop gewezen wordt. Als je 85 bent en je hebt de ervaringen, die de heer Aantjes heeft doorstaan, dan zou dat ook extra gewicht in de schaal van Vrouwe Justitia moeten leggen.

CDA-dissident Willem Aantjes zelf! Wat heeft ie gedaan sinds dat trieste CDA-dump verhaal en wat was er eigenlijk echt aan de hand of was ie slachtoffer van een politiek spel. Het is wel geen Commentaar, maar de achternaam erbij is wel zo netjes vind ik. Heeft Aantjes nog contact met CDA-ers? Uberhaupt met de Nederlandse politiek?

Mooi betoog, maar daar was de hele kamer zelf bij. Een herhaald gewaarschuwd Verdonk denderde gewoon door, omdat ze wist dat ze een eigen aanhang kon creeeren. Gedane zaken.

Deze quote (grote dank Willem Aantjes) zou eigenlijk breed uitgemeten in de media moeten komen: Toen ik bij Juliana zat, nam zij geen genoegen met 'dat zien we wel'
Vrees dat Televaag en zusje GS expres liever met, strandfoto's, Paris Hilton en wie en "deaud" zijn aan de slag gaat.

Overwegingen van coalitiebelang? Was de VVD er anders uitgestapt?
Denk je dat Beatrix ook zo scherp is in haar taakuitvoering?
Wie deed Justitie in Balk-II....Korthals?

Van je eigen partij Willem hoef je in elk geval geen vragen te verwachten: gelederen gesloten zoals gister al geschreven. VVD ook niet. Harry van Bommel dan maar weer; die had gister ook bliksemsnel succes.

Maar WAT zou er expliciet veranderd moeten worden? En waarom zou de regering (Hirsch Ballin) in beroep gaan?
85 jaar dat wist ik niet Radius.
=======
@ VK & Aantjes: Bedankt, dit zijn nog eens andere invalshoeken. Misschien ook eens een man als Jan Terlouw een kort stukje laten schrijven of Jan Pronk?

Ik proef hier een nostalgie van zeer oude datum.
Oftewel... vroeger was alles beter.
Misschien ga ik dat ook nog vinden met mijn 66 jaar :-).

Inhoudelijk alsook taalkundig - hoofdzinnen en bijzinnen lopen ritmisch perfect als een geoliede Bentley - een erg fraai stuk van de eerbiedwaardige Nestor Aantjes die zoals de bijdrage laat zien, politiek eeuwig jong blijft. Hierbij mijn grote waardering uitgesproken voor het scherpe en nog steeds politiek integere oog van de man die op Balkenende's stoel zou moeten zitten.

Loopt een geoliede Bentley ritmisch perfect Bianca Heinsbroek?
CDA zou helemaal niet de grootste partij moeten zijn volgens mij. Als ze dat volgende keer toch zijn, haal dan Doekle maar terug van de onderwijsraad.

Willem Aantjes doet wat helaas veel commentatoren doen, hij vertelt hoe minister Verdonk het niet had moeten doen, nu de door haar met goedkeuring van de tweede kamer ingediende wetten stuk voor stuk door de rechterlijke macht van tafel worden geveegd. Fijn voor degenen die altijd al kritiek hadden op Verdonk. Maar Aantjes, noch zij, vertellen hoe het dan wel moet. Hoe een land zich dan kan beschermen tegen ongewenste immigratie. Immers, de volksbuurten in de steden zijn al overbevolkt met mensen die zich niet kunnen of willen aanpassen. Die niet of nauwelijks Nederlands spreken en die weinig ophebben met westerse waarden.

Schandalig !, die Verdonk. Dat zo iemand minister is geweest. Totaal onverantwoord !!!
Het citaat: '...ga er maar van uit, dat het kan. We merken het wel, als het niet kan.’ !!! En dat is dan minister geweest !!! Daar betaal ik dan belasting voor. Zoiets zou ik eens moeten zeggen op mijn werk ! (op een laboratorium, analist) Reken maar dat ik daar op afgerekend wordt !! Hoeveel geld gaat dit nu weer kosten? Graag deze minister de rekening presenteren en laten betalen !!! Wat een puinhoop heeft die er van gemaakt. En die noemt zichzelf dan betrouwbaar en recht door zee. Alleen het feit dat ze dat over zichzelf zegt is al zeer dubieus.

Het was een goed idee om het desastreuze immigratiebeleid met verve aan te pakken en om te willen buigen. Helaas is mevr. Verdonk niet intelligent en tactvol genoeg om dit met succes te kunnen doen. Vandaar dat zij als een ongeleid projectiel zoveel schade aan heeft gericht.

Meneer Aantjes heeft gelijk. Helaas verandert er niets. Een incompetent mens als Verdonk zal bij de volgende verkiezingen veel stemmen krijgen. Een flink deel van de bevolking is nu eenmaal vrij simpel van geest. De kans bestaat, dat zij weer aan de slag zal gaan en wederom zal stumperen.

Waar werkelijk behoefte aan is, bij het meer ontwikkelde deel van de bevolking, zijn politici met inhoud. Belezen, principiële mensen, die niet zwichten voor partijpolitieke belangen, maar die uitgaan van het land en de mensen. Momenteel zie ik zo'n politicus niet, behalve dan aan religieuze zijde. Maar daar hebben we inmiddels wel onze bekomst van.

Waar zijn de bevlogen humanisten met een gezonde visie en het liefst een liberale inslag? En nee, de VVD is geen liberale partij, maar een conservatieve partij die uit opportunisme nu even een beetje links doet.
Waar zijn de nuchtere politici, die niet denken in kleuren of religies, maar die simpelweg eisen dat de wet gehandhaafd wordt, ook als een vandaal moslim is?
Waar zijn de politici die alleen al bij de gedachte dat zij de bouw van een moskee of kerk zouden moeten ondersteunen in lachen uitbarsten?
M.a.w. waar zijn de verstandige mensen, de mensen met gevoel in hun donder i.p.v. lavendelwater, met een ruggengraat, met een diep doordrongen cultureel besef?
Nu lijkt de politiek een vergaarbak van zwakkelingen, opportunisten, verdwaasden, schoothondjes van ambtenaren, van buitenlandse politici, van het bedrijfsleven.

En niet alleen de politiek is besmet. Met afgrijzen heb ik een tijd geleden een tv-programma moeten aanschouwen waarin de hoofden van politie hun uiterste best deden om als maatschappelijk werker over te komen. Er was er niet eentje, die met z'n vuist op tafel sloeg en die zei, dat de eerstvolgende keer dat een vandaal de politie uitdaagt, hij meteen in zijn kraag gepakt wordt. In plaats daarvan zag ik fris gewassen burgers, die voor geen goud als gewelddadig wilde worden gezien.
Maar, heren ambtenaren, u behoort gewelddadig te zijn, als het nodig is! U bent de politie! Kijk eens bij uw uitrusting. Daar zitten wapens bij. Dat is niet voor niks!

Voorlopig zie ik geen verbetering in Nederland, ook niet na de volgende verkiezingen. Ik heb slechts een enkele hoop. De globalisering vindt zo voorspoedig plaats, dat het er straks niets meer toe doet, wie er in Den Haag zit. Het is een schrale troost, maar het is in ieder geval een troost.

Wie de schoen past trekken hem aan, goed dat er nog senioren opletten,hulde meneer Aantjes!, de kwaliteit van onze democratie moet omhoog, niet omlaag. Hopelijk wordt deze brief behandeld in de kamer(s), het gaat niet om de poppetjes maar de staat van ons bestel, daar moeten alle fracties aan meewerken; dat heet landsbelang. Wat mij betreft mag ook het functioneren van de trias politica (die andere scheiding, niet de veel besproken en terecht herbevestigde scheiding van kerk en staat) op de agenda. Dat leden van het parlement, om het even wie, zich niet uitspreken (op de stoel van de rechtsprekende macht) over processen waar nog geen vonnis is uitgesproken. Het zou de kamer sieren om met bovenstaande aan de slag te gaan, er zijn al vaak genoeg over de meest lullige zaken spoeddebatten georganiseerd,dit gaat ergens over.

Ik ben het he - le - maal eens met de rechter: een prachtige jurisprudentie voor burgers in de wereld die belemmerd worden met hun lief te wonen waar zij willen. Dàt moet de kern van vrijheid en democratie zijn!

Laat de wereld een Toren van Babel zijn en geen "schoongewassen oord" van blanke overheersers met hun "eigen taal"!

Zover zijn we dus al, dat proefballonnetjes die gewoon keihard tegen de wet zijn, door politici door de 2e en 1e kamer gedrukt en tot wet gemaakt kunnen worden en dat pas voor de rechter blijkt, dat deze regeltjes helemaal geen wetten mogen zijn.

Dat leidt tot enige vragen mijnerzijds:

Wat dachten de dames en heren specialisten van de diverse fracties tijdens de debatten over deze regeltjes? Er nooit aan gedacht ze eens tegen het licht van de bestaande Nederlandse en Europese wetgeving te houden?
Waarom hebben we geen scherpe vragen gehoord die ertoe leiden moesten dat deze ongeldige regeltjes afgeblazen werden voor ze ingevoerd werden?
Wat voor andere regeltjes bestaan er, die nog door de rechter teruggefloten zullen moeten worden?
Zijn deze onwettige regeltjes bewust door de kamers gejast voor prevalerende politieke belangen?
Of hebben de fracties gezamenlijk zitten pitten?

Deze affaire laat de kamers er zeer, zeer incompetent uitzien, moet ik zeggen. Dat Verdonk probeert zulke regels in te voeren, is haar goed recht. (Ik heb het maar even niet de morele en menselijke kant van de zaak...) Onze democratie biedt voldoende mogelijkheden om dergelijke opzetjes af te voeren. Dat moet dan echter wel gebeuren, dames en heren volksvertegenwoordigers! Waar was U? Wat deed U? Wat dacht U? Hoe denkt U dergelijke blunders in de toekomst te vermijden?

De groeiende somberheid van enkele treurende schrijvers hier ontgaat mij.
Wie zegt mij dat al die genoemde groepen rechters, wijsneuzen, historische inzichten en Hare Majesteit persoonlijk wel bij het rechte eind hebben?
Hoe kunnen we dat echt weten?

Effe praktisch: gemiddeld staat NL steeds zo'n beetje op nummer 10 in de wereldorde-ranglijst.
Niet geweldig, maar ook niet echt slecht.

Dirk,
het antwoord ken je al. Politici hebben zich de afgelopen jaren door angst om niet langer in direct verbinding te staan met 'de minseh in de oude wijken', en wat deze zouden vinden en willen. Never mind dat de xenofobe stemmer veel meer te vinden is in de vinex-wijken van Hoofddorp, Almere en Purmerend, en dat de helft van de aanhang van de PVV gewoon keurig in Venlo, Tegelen, Swalmen en Roermond woont, en dat de mensen die in de oude wijken leven in zeer overgrote meerderheid op PvdA, GroenLinks en SP stemmen - de wil van de gedroomde man in de straat is wet.
En die schijnt last te hebben van 'importbruidenangst'. Dat is in het echt niet zo, weet ik uit eigen ervaring, in de Indische Buurt en op Kanaleneiland kan het niemand een fuck schelen met wie je getrouwd bent, daar respecteren ze je privacy - maar het is niet de bedoeling dat de ruiten van dit door politici zelf opgetrokken spiegelpaleis breken. Stel je voor dat de huwelijksmigranten niet langer de kop van jut zijn, dan moet iedereen zich gaan afvragen of de problemen in ons land - die echt bestaan, dat ontken ik niet - niet een andere oorzaak hebben. Sociaal-economische achterstand bijvoorbeeld. Maar het is veel moeilijker die op te lossen, dan alles over de boeg van de culturele verschillen te gooien en aanpassing aan onze wonderschone Nederlandse cultuur te eisen.

Ik vraag mij af in hoeverre de media een klimaat hebben gecreerd dat de politiek dit als een zodanige druk hebben ervaren en opportunisch als ze zijn deze wetten erdoorheen hebben gejaagd? Leven we in een democratie of mediacratie? Ik weet het niet maar ik kan me wel voorstellen dat er een enorme druk uitgaat op de politici door de media die elke wissewasje op de voorpagina plaatsen. Daarnaast is het zo dat degenen die het meeste belang hebben bij een bepaald onderwerp het meeste kabaal maken waardoor je als krant een vertekend beel van de wereld geeft en navenat de politici. Vergeef me ik denk echt dat politici in een ivoren toren leven en de wereld verenemen vanuit de krant.

Helemaal eens met deze genuanceerde reactie:

Paul schreef op 01-08-2008 10:55
Schandalig !, die Verdonk. Dat zo iemand minister is geweest. Totaal onverantwoord !!!
Het citaat: '...ga er maar van uit, dat het kan. We merken het wel, als het niet kan.’ !!! En dat is dan minister geweest !!! Daar betaal ik dan belasting voor. Zoiets zou ik eens moeten zeggen op mijn werk ! (op een laboratorium, analist) Reken maar dat ik daar op afgerekend wordt !! Hoeveel geld gaat dit nu weer kosten? Graag deze minister de rekening presenteren en laten betalen !!! Wat een puinhoop heeft die er van gemaakt. En die noemt zichzelf dan betrouwbaar en recht door zee. Alleen het feit dat ze dat over zichzelf zegt is al zeer dubieus.

Trots hoef je niet op deze wetten te zijn, maar het zijn maatregelen die in een tijd passen dat veel Nederlanders, m.i. terecht, vinden dat ons land te veel door buitenlanders is overspoeld. Om dezelfde reden zou ik er voor zijn om de Nederlandse cultuur als dominant in de grondwet vast te leggen. Noodmaatregelen van een tijdelijk karakter, relatief aan een specifieke culturele en politieke situatie.
Overigens ben ook ik positief over de politieke rol die Aantjes in Nederland heeft gespeeld, en vind dat hij onterecht negatief is behandeld door veel politici en de media.

DAFHNE>

Nou en of. Je slaat de spijker precies op de kop; in het Christelijke Zuiden kiest men voor Wilders. Ik kies voor de buitenlanders, omdat iedereen recht van wonen heeft over de gehele wereld.

Ik heb grote maling aan parlementele priet-praat; ik ben de advocaat van de buitenlanders, niet van de Duivel!! An.

Het is duidelijk. De democratie is onderhand vervangen door vage verdragen en grondrechten en een linkse rechters elite die doelbewust meerderheids besluiten van onze democratie om zeep helpen! Nederland is tot een links multikul dictatuur verworden.

De maatregelen hebben wel degelijk een fundament: ze komen voort uit de wens van de samenleving die eerst de nieuwkomers wil integreren voor er weer nieuwkomers deze kant opkomen. Er is veel 'oud recht' dat kennelijk noodzakelijke maatregelen als deze blokkeert. Recht uit de periode dat wij er als vanzelfspreken vanuit gingen dat de emanacipatiemachine hard genoeg draaide om van iedereen een wereldburger te maken. Dat idee bleek nobel, maar onrealistisch. Voornamelijk internationale verdragen is dat waar rechters zich op beroepen. De Nederlandse wet heeft, zo wordt duidelijk, na het verwerpen door rechters van aanpassingen onder Verdonk en voorgangers, geen status van recht meer. Parlement en regering gaan simpelweg niet meer over immigratievraagstukken. Daarmee hebben ze ook geen middelen meer om naar ballans te streven. De burgers keren zich onvermijdelijk af van dit rechtersrecht dat verder nergens draagvlak vindt behalve in verouderde verdragen. De rechterlijke macht kan dus uitkijken naar een afrekening van de samenleving, die is immers assertief en mondig.

Al met al, het betreft hier politiek.

en daar gelden andere regels dan wij normaliter gewend zijn in het dagelijkse leven. geheel niet transparant worden er zaken gewikt en gewogen, besloten en doorgeduwd.

niet veel mensen kennen alle ins en outs, het is kijken naar een paling in een emmer snot, ongrijpbaar en onzichtbaar.

handjeklap, achterkamergerommel, en naar de burger vertellen we weer wat moois.

na de herverkiezing van Bush in USA vertelde iemand mij daar, het is hem weer gelukt, zijn leugen heeft hij weer kunnen verkopen.........

hier in NL gaat het niet heel veel anders, politiek is de Hogeschool in Machtsleer, daar is alles en iedereen aan ondergeschikt.

Mensen welke werken in de politiek, ze spreken van normen en waarden, doelen echter op iets anders, wat klaarblijkelijk gaat over het bevredigen van de eigen machtsego-oppoets-honger.

Het maakt niet uit welke politieke partij je neemt of vernoemd, ze maken zich schuldig aan het van alles en nog wat, en dat in het landsbelang.

Iemand met heuse intenties, deze gaat niet naar Den Haag, deze heeft daar niets te zoeken, deze wil daar helemaal niet zijn......

Politici zijn van een andere orde, jammer dat het niveau van de politici zo omlaag gaat en dat ze allemaal zo vreselijk op elkaar gaan lijken.

Dik gegeten, rond gegroeid, dure praatjes, veel buitenlandse bezoeken om zaken te bestuderen welke al 100 maal bestudeerd zijn, zich laten adviseren en er vervolgens niets mee doen....

Het is net als een goedkope italiaanse film met gangsters, gewoon alles ontkenne, je zin doordrijven en net doen of je neus bloed.

Waar het heen moet, we zullen het zien op termijn.

Ook mr. Aantjes begaat de fout die al velen voor hem begaan hebben nl. hij gooit de twee uitspraken op één hoop en doet alsof ze voor iedereen gelden. Dit is echter niet het geval. De uitspraak over het examen is inderdaad een voorbeeld van wellicht, er loopt immers hoger beroep en een hoger college zal zich er over buigen, slechte wetgeving maar dan omdat de regel niet goed is vastgelegd. De tweede uitspraak heeft weinig te maken met wetgeving van Verdonk omdat het in deze uitspraak gaat over een zogenaamde derdelander. De rechter is, kortgezegd, van oordeel dat bij derdelanders niet de eisen voor partners in Nederland die de Nederlandse nationaliteit hebben toegepast mogen worden. Dit betekent dat voor partners met de Nederlandse nationaliteit nog immer het inkomensvereiste van 120% gesteld kan worden. In alle commentaren en artikelen hierover wordt hier voor het gemak maar even aan voorbij gegaan. Om dit vereiste ook voor Nederlanders te laten vervallen, is nog een uitspraak nodig namelijk dat Nederlanders gediscrimineerd worden t.o.v. personen met een andere nationaliteit. Reeds nu worden personen met de Nederlandse nationaliteit gediscrimineerd t.o.v. andere nationaliteiten. De Raad van State heeft geoordeeld dat dit is toegestaan. Om de volgorde even aan te geven in "eenvoud" om je partner hier te krijgen 1) EU-burgers 2) zogenaamde derdelanders 3) Nederlanders (Je zou eigenlijk dat iemand die een partij opricht met de naam Trots op Nederland de Nederlander op de eerste plaats zou zetten maar dit terzijde.) Hoewel ik geen fan ben van Verdonk vind ik dat je wel uit moet gaan van de juiste feiten om haar "prestaties" ten tijde van haar ministerschap aan te vallen. En dat laatste doet Aantjes niet. Naar de redenen kan ik slechts gissen.

Rita Verdonk heeft als minister van integratie ook stimuleringmaatregelen genomen om de allochtone jeugd aan het sporten te krijgen. Een uitstekend initiatief, maar die credits heeft Verdonk nooit gekregen.
Als gevolg van die subsidie krijgen jongeren uit arme gezinnen nu contributie en sportkleding vergoed. Die informatie is terug te vinden op de website van VWS. Zie ook de Amsterdamse website van het Jeugdsportfonds.
Maar dat komt niet in de santekraam van Aantjes te pas. Ha, hoera, we hadden Wilders al als kop van Jut, nu is ook Verdonk weer in beeld om te offeren op het altaar van de Linkse kerk.
Nu ben ik zeker een fan van Verdonk. Nee, ToN vind ik niks.
En de reageerders alhier die alleen maar kunnen denken in goed en slecht, zwart en wit, halal en haram, die vind ik ook niks.
Criminaliteit begaan tegen mensen die haram zijn (autochtonen) is trouwens halal, schijnt het, vanuit de optiek van de jihad. Daarom is georgansieerd sporten ook zo'n prima initiatief.

Rita Verdonk heeft haar best gedaan om de enorme stroom kansloze buitenlanders die zich in Nederland wil vestigen, in te dammen. Geef haar eens ongelijk. Wat heeft Nederland nu aan analfabete moslima's die wel recht hebben op een uitkering, maar verder niet meedoen in onze maatschappij. Daar komt toch alleen maar ellende van. Ik hoef geen Teheran aan de Amstel. En met mij veel anderen. Ik zag in de nieuwste peilingen dat TON er weer 2 zetels bij heeft. Mij verbaast dat niet.

Ten eerste: meeste huwelijksmigranten zijn geen moslims.
Ten tweede: meeste huwelijksmigranten zijn goed opgeleid.
Ten derde: meeste huwelijksmigranten zijn getrouwd met autochtone Nederlanders.
Ten vierde: als er jaarlijks 100.000 vreemdelingen naar Nederland komen voor werk, studie of huwelijk, is die laatste groep de laatste jaren gekrompen tot 18.000 personen. Met een ruimhartiger beleid zou dit aantal stijgen tot ruwweg het dubbele.
Men doet net alsof de Nederlandse bevolking in aantal stijgt, maar Nederland had een aantal jaren een emigratieoverschot. De bevolking krimpt nog niet, maar dat gaat binnenkort wel gebeuren.
Ten vijfde: huwelijksmigranten die werken, betalen sociale premies, maar de partner blijft de eerste drie jaar verantwoordelijk voor het levensonderhoud. Er is geen sprake van direct een uitkering. Daar moet eerst een aantal jaren voor gewerkt worden.

Dit is de werkelijke situatie, die echter steeds maar niet doordringt in de hoofden van veel mensen.

Qui bono? Wie heeft er belang bij om de leugens over huwelijksmigratie in stand te houden? Wie heeft er voordeel van om de Nederlandse bevolking bang te maken en bang te houden, met verhalen die aantoonbaar niet kloppen? Ik verzin dit niet, dit zijn cijfertjes die je gewoon kunt opzoeken op de website van de IND en het CBS.

Denk daar nu maar eens over na.

Martin: Boeiend betoog. Maar zou je voor het goed begrijpen het begrip "derdelander" nader kunnen toelichten.

Aantjes lid van de zogenaamde linkse kerk? Een ARP politicus links?

Aart, door die uitspraak alleen maak je jezelf zo belachelijk dat de rest van je betoog onder luid hoonlachen in de oudhollandse klei zinkt.

Vreemd Aart, dit: Als gevolg van die subsidie krijgen jongeren uit arme gezinnen nu contributie en sportkleding vergoed.....wordt bij ons al voordat de falende minister aantrad prima geregeld door de gemeente.

Sinds wanneer besteed een VVD-er (toen) aandacht aan arme gezinnen?

Aan de Opinieredactie: Als het verhaal van Martin klopt is de berichtgeving hierover inderdaad misleidend. Ik dacht ook dat nederlanders, waaronder ik ook allochtone nederlanders versta, niet meer aan de eis van 120% van het minimumloon hoefden te voldoen. Het begrip derdelander stelt deze uitspraak wellicht in een heel ander daglicht. Lijkt me dat de Volkskrant dit wellicht eens uit zou kunnen zoeken. Dat zou namelijk wel nieuws zijn.

> De bevolking krimpt nog niet, maar dat gaat binnenkort wel gebeuren.

Precies. Sowieso vind ik de reactie van Daphne een verademing. Nuchtere feiten tegenover politiek gemuggenzift en evenzeer tegenover tendentieuze Ausländerhass en moslimgebash. Zo hoort het.

Nog even over die bevolkingsafname. Je zult binnenkort de sterftecijfers drastisch zien stijgen. Hoe komt dat? Door het omvallen van de naoorlogse geboortegolf. Tegen 2030 zal de bevolking zijn gekrompen tot zo'n twaalf miljoen. Zonder nieuwe toestroom. Is dat erg? Niet voor de wildstand denk ik.

Het Romeinse rijk ging ook ten onder aan de voortdurende aanwas van vreemde volkeren, om maar even een voorbeeld te geven.

@Moedeloos,

Het leven ging anders gewoon door hoor na het einde van het Romeinse rijk, niemand is gestopt met leven.

Het West-Romeinse Rijk heeft zo'n duizend jaar en het Oost-Romeinse Rijk zelfs tweeduizend jaar bestaan. Al die tijd was het een komen en gaan van vreemde volkeren. Ik hoef ze hopelijk niet alle twaalfhonderd te noemen.
Tot zover het voorbeeld van Moedeloos.

Simpelweg gesteld is een derdelander iemand die niet onder de andere twee door mij genoemde categorieën valt. De uitspraak zelf is te vinden op de site www.rechtspraak.nl zaak AWB 06/43697 . Een discussie over de uitspraak is te vinden op de website http://www.buitenlandsepartner.nl/forum/viewtopic.php?t=36891 . Tot nu toe is de NRC de enige krant die de zaak, overigens wel na correctie, juist beschrijft. Helaas moet ik constateren de De Volkskrant vrijwel altijd met onjuiste informatie komt op het gebied van partners uit het buitenland en dat stukken ter nuancering of correctie niet geplaatst worden in de papieren versie.

[Abdel en Herman.]

Blijf nou maar lekker naief. Het meest recente voorbeeld van overname van een land door een andere bevolkingsgroep is Libanon. 20 jaar geleden had Libanon nog een christelijke meerderheid, maar door het eindeloos toelaten van moslims en hun hogere vruchtbaarheid hebben de moslims nu de meerderheid gekregen. Dat zullen jullie voor Nederland ook vast een heel fijn vooruitzicht vinden.

Martin: Bedankt voor je reactie. Ik zou het jammer vinden als de VK dit inderdaad niet zou oppakken. Dit is, volgens mij, namelijk wel wezenlijke informatie. Niet alleen voor de mensen die voor of tegen dit immigratiebeleid zijn. Maar ook voor alle mensen die nu in het buitenland zijn en denken dat ze zo maar even een partner kunnen huwen en die over kunnen laten komen. Mag ik je nog de vraag stellen wat je beroep is?

Twintig jaar geleden was het 1988. Dat is waar. Voor de rest is er in Libanon een complexe situatie gaande. Iets met Alawieten, Maronieten, Droezen en Jesidi's. En dan Syrië nog en Israël. Niet niks zou je zeggen. Maar dan komt er een moedeloze met vruchtbaarheid aanzetten. De oplossing is uiteraard het steriliseren van moslims. Dat ze daar zelf niet op komen. Fijn vooruitzicht inderdaad.

> jullie

Jij zit in Rusland wed ik.

Rita's haar beleid is dus voor niets geweest. Ze heeft alleen een aantal asielzoekers het leven flink zuur kunnen maken. Akelig mens.

herman: Hmmm. Zit je soms bij het verkeerde artikel.

Nancy: Hoe kom je daarbij. De asielzoekers die hier een generaal pardon hebben gekregen hebben het de rechterlijke macht behoorlijk zuur gemaakt. Maar die advocaten hebben er, met ons belasting geld, goed aan verdiend.

Bas: Inderdaad, het kan je op grond van foute informatie 830 euro kosten als je partner een aanvraag MVV doet op een ambassade in het buitenland en je hebt de Nederlandse nationaliteit en je verdient minder dan het 120% vereiste. Ik heb een administratieve functie en ik heb de vreemdelingenwetgeving aan den lijve ondervonden. Vandaar dat ik de ontwikkelingen op dat gebied volg.

> Zit je soms bij het verkeerde artikel.

Niet dat ik weet Bas. Heb je suggesties?

Martin: Ik weet niet wie je bent. Maar dat weten we allemaal niet van elkaar. Maar je geeft wel heel interssante informatie door. En misschien kan de VK daar ook wat mee. Die heeft tenslotte de functie om ons goed te informeren. Vandaar mijn vraag aan de opinieredactie. Maar die is inderdaad de ene dag activer dan de andere dag. Maar mij heb je overtuigd. En daarmee wordt dit hele artikel waardeloos. Dank:))))

Herman: Over Libanon en dergelijke. Daar gaat het hier gewoon niet over.

@Dick
Aantjes heeft altijd tot de linkervleugel van de christelijke politiek behoord. Net als Van Agt (pro-Palestijns geworden) worden ze steeds linkser naarmate ze ouder worden. God heeft er misschien wat mee van doen.

@Dick
bedankt voor je reactie. Je geeft precies weer hoe de beminde gelovigen (van de Linkse kerk) denken: Rita Verdonk was van de VVD en de VVD heeft niets met arme gezinnen en Verdonk dus ook niet. Je bent blijkbaar te lui (babbelare non polare) om even te grasduinen op de website van minvws.nl.

Ik vond dit fragment. Voor de goede orde: Verdonk was in 2006 minister van integratie. Ze werd in februari 2007 opgevolgd door het onvolprezen genie Ella Vogelaar.

22 februari 2006

Mede namens de minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie ontvangt u bijgaand het programma "Meedoen allochtone jeugd door sport" alsmede de bestuurlijke afspraken hierover die op woensdag 22 februari 2006 in Utrecht met de eerste partners (gemeenten en sportbonden) zijn gemaakt.

Het programma “Meedoen allochtone jeugd door sport” (2006-2010) wordt aangekondigd in de kabinetsnota “Tijd voor sport – Bewegen, Meedoen, Presteren” (september 2005) en in de brief “Versnellingen jeugdbeleid” (oktober 2005). Het programma is als speerpunt van het jeugd-, sport- en integratiebeleid met voorrang opgepakt en uitgewerkt. (...)

@Daphne:
Ik ken ook prognoses van het CBS, bijvoorbeeld een uit begin 2007 die stelt dat we in 2050 1,6 miljoen meer allochtonen en 1,2 miljoen minder autochtone Nederlanders zullen hebben. Dat vind ik bepaald geen prettig vooruitzicht. Als je de bevolking op peil wil houden kun je ook het autochtone deel daarvan stimuleren om meer kinderen te nemen. Voor mij hoeft dat trouwens niet zo nodig, maar die onverminderd sterke buitenlandergroei vind ik wel een bedreiging van onze cultuur. 2050 duurt niet zo lang, Daphne.

In 2050 ruim 1,6 miljoen meer allochtonen

Er ging kennelijk wat mis met de link; wordt HTML hier wel ondersteund?! Hier nogmaals in gewone tekst.

http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bevolking/publicaties/artikelen/arc hief/2007/2007-2103-wm.htm

Alle reacties zouden wel eens niet meer relevant kunnen zijn als Martin gelijk heeft. Lees.

coalitie belang ????

hoe zit dan dan met het verbod op ruggespraak

Ook in gemeenten en provincie worden met de regelmaat van de klok besluiten genomen
waarbij vertegenwoordigers niet vrij van last zijn of ruggespraak hielden
Onze vertegenwoordigers zijn geen knip voor de neus waard en onze democratie is eens schijn vertoning

Of is lezen te moeilijk. Ook al eerder vertoond.

@ Aart 17:35, volgens mij heeft God overal wat mee van doen. Vrees echter dat het hier niet over God of Allah ging.

Je gaat toch niet ontkennen dat CDA rechts is?

Nogmaals de Linkse kerk bestaat niet. Geen tel.nr; adres; pandje; je ziet spoken.

Tante TON scoorde toen blijkbaar al goedkoop. Kostte niet veel en ze zal er ongetwijfeld toen al van langs hebben gehad van het VVD-bestuur (geld naar armen is tegen de VVD-principes). Vreemd dat het bij ons zo gaat, zo als ik je al beschreef:

13:43---Vreemd Aart, dit: Als gevolg van die subsidie krijgen jongeren uit arme gezinnen nu contributie en sportkleding vergoed.....wordt bij ons al voordat de falende minister aantrad prima geregeld door de gemeente.

Hoorde net van een jongen die bij een AZC had gewerkt bizzare verhalen, over hoe het allemaal onder jouw heldin ging. Hij heeft gewoon zijn werk geweigerd. Misschien kom ik er nog wel eens op terug.

Maar, gaan we weer meneertje Aart:
Jij mag mij lui noemen ik neem je toch niet serieus.

Vond deze ook treffend (helaas niet van mij):
Paul schreef op 01-08-2008 10:55
Schandalig !, die Verdonk. Dat zo iemand minister is geweest. Totaal onverantwoord !!!
Het citaat: '...ga er maar van uit, dat het kan. We merken het wel, als het niet kan.’ !!! En dat is dan minister geweest !!! Daar betaal ik dan belasting voor. Zoiets zou ik eens moeten zeggen op mijn werk ! (op een laboratorium, analist) Reken maar dat ik daar op afgerekend wordt !! Hoeveel geld gaat dit nu weer kosten? Graag deze minister de rekening presenteren en laten betalen !!! Wat een puinhoop heeft die er van gemaakt. En die noemt zichzelf dan betrouwbaar en recht door zee. Alleen het feit dat ze dat over zichzelf zegt is al zeer dubieus.

dick: Sorry. Een momentje: Die bizarre verhalen zullen ook wel bizar zijn. Even pas op de plaats. Rustig man.

Als je een verstandig migratiebeleid wilt voeren, dan zul je streng moeten selecteren. Dus geen wereldvreemde kneuzen toelaten die een agressieve godsdienst aanhangen, maar hoogopgeleide buitenlanders die zich een beetje kunnen aanpassen.

Het Nederlandse migratiebeleid is jarenlang rampzalig geweest, met dank aan politici als bijvoorbeeld Aantjes en Boersma. Het begon met analfabete Turken en Marokkanen en daarna volgde een gezinshereniging die z'n weerga niet kende. Het resultaat: de onderkant van de Nederlandse samenleving heeft een kleurtje gekregen. Tel hierbij op het ruimharige asielbeleid -veel arme mensen uit Afrika en Azie- en niemand hoeft verbaasd te zijn dat ons land zoveel 'prachtwijken' kent. Met hoge criminaliteit, hoge werkloosheid en nauwelijks perspectief voor de laagopgeleide bevolking.

En toch blijf je op de Volkskrantsite bijdragen lezen van mensen die de instroom van kanslozen te vuur en te zwaard verdedigen. Van Willem Aantjes weten we dat hij niet in een grote stad woont, van die andere naievelingen kunnen we het slechts vermoeden....

@Dick
Ik ga de opinieredactie waarschuwen. Rita Verdonk is niet mijn heldin. Dat is een valse beschuldiging. Dat ze totaal verguisd wordt, nu door Aantjes en meer in het algemeen door de Linkse kerk, is niet terecht.

Dick schreef om 19.16
"Vond deze ook treffend (helaas niet van mij):
Paul schreef op 01-08-2008 10:55
Schandalig !, die Verdonk. Dat zo iemand minister is geweest. Totaal onverantwoord !!!
Het citaat: '...ga er maar van uit, dat het kan. We merken het wel, als het niet kan.’ !!! En dat is dan minister geweest !!! Daar betaal ik dan belasting voor. Zoiets zou ik eens moeten zeggen op mijn werk ! (op een laboratorium, analist) Reken maar dat ik daar op afgerekend wordt !! Hoeveel geld gaat dit nu weer kosten? Graag deze minister de rekening presenteren en laten betalen !!! Wat een puinhoop heeft die er van gemaakt."

Dit is helemaal geen treffend citaat, dit een uitroeptekenscitaat. Er staan alleen maar bechuldigingen in zonder bewijzen. Daar is niks treffends aan. Je zou de naam Verdonk zomaar kunnen vervangen door de naam van Vogelaar.

Dat is je lui heb genoemd komt omdat je niet wilde natrekken op de website van VWS wat Verdonk heeft betekend voor sport voor de allochtone jeugd.

Overigens: de poort dichtgooien betekent niet dat je er een puinhoop van gemaakt hebt. De poort wagenwijd openzetten voor kanslozen - dat is er een puinhoop van maken, zoals de heer Leo Dijkstra hierboven terecht opgemerkt heeft.

Lieverd je slaat mij om de oren met een citaat van een ander. Dit is helemaal niet mijn stijl. Tekst spreekt me wel aan. Had wel verwacht dat je mededeling niet uit de lucht was gegrepen. Was echter verwonderd dat het bij ons uit een gemeentelijk potje komt. Dit schijf ik nu voor de 3e keer. Wel proberen in te leven in degene met wie je schrijft. Je behandeld weer alleen de dingen uit mijn antwoord die jou uitkomen zie ik. Zucht. Hé, maar als je het niet erg vind, ik heb ook nog een gezinsleven. Gezellig weekend en probeer te genieten!

Ik ben blij dat eindelijk een keertje een aantal reacties lees van wat hogere niveau en niet van kortzichtige en simpele die niet naar afgunst of jaloezie ruiken.Dat gene die blineding alles afwijst die met buitenlander in verband wordt gebracht heeft geen idee wat is in een land te wonen dat niet jou geborteland is en jij 10 x harder moet werken en presteren dan anderen om met een beetje respect behandeld te worden en deze kwestie is ook een goed voorbeeld hiervan.

Herman wilt maar niet begrijpen dat het onbeheerst toelaten van migranten uit vreemde culturen waarin het ook heel gebruikelijk is om hele slierten kinderen voort te brengen, op den duur de ethnische zuivering van de Nederlandse bevolking zal betekenen. Alleen leo en sb begrijpen dat hier.

dick schreef op 01-08-2008 19:16

Hoorde net van een jongen die bij een AZC had gewerkt bizzare verhalen, over hoe het allemaal onder jouw heldin ging.

Vond deze ook treffend (helaas niet van mij):
Paul schreef op 01-08-2008 10:55
Schandalig !, die Verdonk. Dat zo iemand minister is geweest. Totaal onverantwoord !!!
Het citaat: '...ga er maar van uit, dat het kan. We merken het wel, als het niet kan.’ !!! En dat is dan minister geweest !!! Daar betaal ik dan belasting voor.
Etcetera.

De gemeentelijke sportbudget voor de (allochtone) jeugd is gevuld met geld van VWS.

@Arian
Alle migranten hebben het moeilijk, maar nog moeilijker is het in je herkomstland schoenpoetser te moeten zijn of te bedelen als bejaarde vrouw zonder AOW. Migranten hebben niets aan medelijden.

Zou Aantjes de godganse dag in een café zitten en daar één jenevertje verteren dan kan dat nog. Geen verbod of gebod belet hem dat. Maar wanneer er meer Aantjes'en dat gedrag vertonen dan gaat dat café wel over de kop.
Heer Aantjes denk nu even verder. Waarom zal die jongen een analfabete halen uit de RIF? Uit liefde? Zou kunnen, maar dat lijkt niet waarschijnlijk. Er zijn te veel voorbeelden van misbruik. Voor die misbruik maakt u zich nu ook verantwoordelijk. U gaat maar uit van de goede bedoelingen.
Denk ook eens aan gewone Nederlanders, aan de cohesie en aan allochtonen die ook niets opgeschieten met weer een nieuwe lading achterlijkheid (sorry).
Bespaar me de vrome praatjes die vooral tot doel hebben de goedheid van Aantjes in het licht te stellen en het kwaad c.q. Verdonk te benoemen.

De bezwaren die twee rechters tegen de Inburgeringswet hebben gemaakt zijn ernstig. Mevrouw Verdonk is een politica die enkele malen stappen heeft gezet waarmee zij zich volgens mij sterk verminderd geschikt voor een functie als bewindspersoon (en zeker als regeringsleider) toonde.
Wie mij 24 uur geleden zou hebben verteld dat ik nu een tekst ter verdediging van de leidsvrouwe van TON schrijf, zou ik niet hebben geloofd.
Toch voel ik mij daartoe nu gedrongen.
De tekst hierboven zou de heer Aantjes van de Bergrede, die lang geleden ook op mij diepe indruk maakte, zonder meer hebben gepast.
De heer Aantjes van de Ausreden (uitvluchten), die ik evenals de meeste andere Nederlanders pas bijna 30 jaar geleden hebben leren kennen (de weinigen die eerder probeerden zijn geheugen trachtten op te frissen, heeft hij vanuit zijn invloedrijke positie jarenlang met aan arrogantie grenzende zelfverzekerdheid van zich afgeslagen), had er echter verstandiger aan gedaan een dergelijke hoogzedelijk moraliserende aanval op een veel jongere politica ongeschreven te laten.
Deze krant heeft niemand een dienst bewezen met de publicatie ervan.

Aar,
De strekking van mijn woorden is niet om wel of niet medelijding te krijgen met minderheiden hier in NL maar wel het feit dat sommige mensen niet beseffen hoe het voelt om ten onrechte beoordeeld of vergeleken worden met mensen die hier het sfeer verpesten voor anderen. Ieder mens is een wereld op zich en jij kan niet mensen met elkaar vergelijken op basis van hun religie, afkomst, kleur of ras of... volgens mij, zijn jouw maatstaaf voor deze vergelijking de gastarbeiders van jaren 60 of later die hier zijn gehaald om vuile werk op te knappen( daar moeten wij eigenlijk dankbaar voor zijn ). Bij die mensen is bepaalde dingen misgegaan maar niet allemaal zijn slecht of hebben verkeerde bedoelingen. Laat jij niet wijs maken met dit soort goedkope praatjes.de bedenkers van zulke verhaaltjes, hebben andere bedoelingen. Gebruik jouw eigen wijzheid.
Daarnaast, ken ik geen enkele buitenlander in mijn omgeving die zou in zijn/haar land van herkomst moet gaat bedelen of schoenenpoetsen voor zijn/haar geld en ik denk dat jij helemaal geen besef heb van wat er in deze wereld gaande is.Deze wereld zit veel ingewikkelder in elkaar dat jij denk hoor! of er veel profiteurs rond lopen in NL, is een feit maar dat betekent niet dat iedere buitenlander een profiteur is! Het feit dat zij in een zwake positie verkeren in deze samenleving, maakt ze kwetsbaar voor types als Verdonk of Wilders en eigenlijk voor hele politiek om meer zetels te scoren
op hun rug.Het is tegenwoordig niks goedkoper en makkelijk scorend als opgeblazen immigratie issue.Links en rechts doet het op haar manier. Het aantal zetels bij verkiezing is alles wat telt en niks anders.

Het lijkt me niet onverstandig de uitspraken in hoger beroep af te wachten alvorens als 'elder statesman' (of daarvoor poserend) een dergelijk hooggestemd artikel te schrijven.
Overigens wijst 'Martin' er terecht op dat autochtone Nederlanders inzake de inkomenseis achtergesteld dreigen te worden i.vgl.m. 'derdelanders' etc.

En 'Daphne' weet waarschijnlijk ook wel dat het door haar aangevoerde emigratie-overschot vrijwel geheel bestaat uit hoogopgeleide academici en techneuten (hele jaargangen béta-academici vertrekken om niet terug te komen), welgestelde en hoogopgeleide senioren, agrarische ondernemers en repatriërende (hier hoogopgeleide) allochtonen van de tweede en derde generatie...Daar gaat ons human capital...

En de hier in navolging van Aantjes verafschuwde Verdonk is de eerste die een wending heeft gebracht in de populariteit van de analfabetische huwelijksmigratie.

@Arian
Volgens Marcel van Dam zijn de gastarbeiders uitgebuit. Dat is kletskoek. Ze moesten vaak overwerken maar deden dat graag omdat ze verder toch niks om handen handen, met kind noch kraai.
De gezinshereniging kwam op gang omdat de personeelschef dat wilden. Ze hadden geen zin meer eens in de twee jaar 6 tot 8 weken vakanties in te plannen voor hun gastarbeiders.
Echt gemotiveerd waren de gastarbeiders niet om hun gezin naar Nederland te laten komen. Weg vrijheid. De gastarbeiders zelf dachten ook dat werken in nederland een tijdelijke zaak was.
Dat gebrek aan motivatie heeft geen gunstige rol gespeeld in de integratie.

De gastarbeiders waren ongeschoold. Geschoold mochten ze niet zijn, want dan zouden ze te mondig worden in de fabrieken. Maar gastarbeiders wilden ze wel degelijk worden, want in Marokko is voor ongeschoolden nauwelijks werk. Voor geschoolden zonder relaties is er overigens eveneens amper werk. Vriendjespoiltiek viert hoogtij in Marokko.
Dat wordt dus bedelen, schoenpoetser zijn, losse sigaretten verkopen. Wat dat betreft zijn de gastarbeiders van de hel in de hemel gekomen, overdreven gesteld. Het is maar de vraag of ze in Marokko geld genoeg gehad zouden hebben om te kunnen trouwen en een gezin te onderhouden.
Veel kinderen van gastaberiders hebben hier een prachtig bestaan opgebouwd. De ongustige criminaliteitsvijders laat ik even achterwege.
Om Marokkanen daar en hier beter te begrijpen zou je eens een tijdje in Marokko moeten verbljven. Ik noem alleen al de ongehuwde moeders met baby die op het trottoir zitten te smeken om een paar muntjes.

OOk Schipolbrand bracht voor Verdonk geen geluk voor haar carriere.

@Mostafa
Nee, die brand had ze nooit moeten aansteken.

Beste schrijvers en reagerenden,

wat ik mis in al jullie reacties is, het nagaan in de historie van het ontstaan van dit alles.

het gaat dan niet over wie in persoon wat gedaan heeft, het gaat over hoe de zaken zijn gelopen vanuit een collectief NL.

Om nu simpelweg eindeloos lang te blijven hakken op een persoon doet jullie en alles tekort.

In het verleden zijn beslissingen genomen, daar komen consequenties uit voort, deze hebben we te dragen, allen.

in NL kiezen we democratisch een bestuur voor 4 jaar voor de BV Nederland.

Daarnaast is er een ontwikkeling tot stand gekomen waaruit de EU is ontstaan, hoofdzetel in Brussel.

Deze club maakt heel veel uit, bepaald veel meer dan menigeen weet of bevroed.

Momenteel zijn we verwikkeld met een toekomstige lidmaatschap van Turkije.

Waar gaat het feitelijk om, Turkije ligt op de grens van Azie en het oude Ottomaanse Keizerrijk.

Turkije bij Europa halen betekendt een nieuw machtsblok op de wereldkaart.

India en China zijn booming, USA spat dadelijk uit elkaar, Afrika heeft enorme problemen welke maar geen oplossing vinden.

Het gaat niet over de knikkers, het gaat over het grote verdelen en heersen.

Het bestuur in Nl houdt zich veelal bezig met neuzelzaakjes, wel of niet roken in een kroeg met een oppervlak van 40m2........

Deze eeuw is een eeuw waarin ongelooflijk veel gaat veranderen, hele bevolkingsgroepen gaan migreren, de bevolkingsgroei neemt ongeoorloofde vormen aan, water, olie en natuurlijk voedsel zijn de machtsmiddelen.

Het gaat net zolang goed in de wereld, totdat een partij niet meer mee wil doen, vanuit een perceptie en behoefte welke altijd ontspruiten vanuit het fenomeen macht.

Of Verdonk, of Aantjes of wie dan ook, in een tijdsblok van 4 jaar wat doet, probeert, onderneemt, ook daarin blijkt maar weer wat machtsposities doen met een mens.

Het vertrouwen in de politiek is allang weg, vroeger geloofden we de politici, we kozen, gaven ze rust voor 4 jaar, daarna werd de balans opgemaakt.

Nu hebben we dagelijkse peilingen op nationaal niveau, de mensen met de leukste one-liners halen de pers, de burger is mondiger en wil meebepalen, iedere dag.

Het lijkt wel een omgekeerde wereld, de politici hobbelen achter de wensen van de burger aan, roepen wat om deze gehoor te geven, echter op de eigen agenda staat weer wat anders.

De grote beslissingen worden genomen in Brussel, door de G8, door allerlei bondjes waarvan wij geen weet hebben.....

en daar hebben de landelijke politici zich ook naar te schikken, men wil wat, men roept wat, Verdonk poneert een idee, of het haalbaar is dat zien we wel.

Maar waar gebeurd dat niet heden te dagen...........

zolang we allen blijven denken in eerste instantie aan ons eigen belang, niet verder willen kijken, niet groter willen kijken op mondiaal niveau, dan zijn we horende doof en ziende blind.

en dit geldt ook voor politici, dat zijn ook mensen.

het lijkt wel of ons vertrouwen zoooo beschadigd is dat we ons schamen dat we het eigen vertrouwen hebben durven geven.

verwachtingen zijn lastig in een mensenleven, zeker wanneer een ander ze niet waarmaakt.

wat ik lees over dit issue is dat we geestelijke vaderschap verwachten op een hemelsniveau, echter we leven op aarde en daar is er slechts menselijke vaderschap met alle beperkingen.

het is de vraag of de politici een voorbeeld willen zijn, in alles, in geestelijk vaderschap, waarbinnen ze de eigen ik eens helemaal wegzetten en meer.

welnu, dat kunnen we allemaal vergeten, want dat kan een mens nu eenmaal niet.

het zal dus altijd wel hakken en afvallen blijven, het jammere is dat we niet kijken naar wat er allemaal wel goed gaat.

en dat is een hoop, want anders ging het hier niet zo goed, en wilden een hoop mensen vanuit andere oorden niet ook hier komen wonen.

wat mogen we verwachten,.......verwacht maar niets.

wat mogen we hopen, .........dat er mensen zijn welke instaat zijn een mondiaal inzicht te vergaren, waardoor we beseffen dat het eindeloos schuiven van macht niet een juist uitgangspunt is.

we zullen met zijn allen op deze aardbol moeten samenleven, handig wanneer wereldleiders zich daar eens om bekommeren, in plaast van op topontmoetingen elkaars huishoudboekje te laten zien in de hoop op erkenning, wanneer in de tussentijd er een masaal voedseltekort ontstaat doordat de olie opraakt en we moedernatuur verder uitbuiten omdat we allemaal in de file willen staan............

Het artkel van Aantjes was niet bedoeld als een historisch betoog, maar ging over wetgeving die laatste jaren is ingevoerd. Laten wij ons daartoe beperken.

Maar JOEP toch; het doet zeer aan m`n ogen:


"bepaald (t)" - "bevroed (t)" - betekendt (t)" - "gebeurd (t)" .

Martin,

je hebt gelijk, het gaat over ingevoerde regels en de aanpassingen welke hierop in een later tijdstip worden doorgevoerd.

voorop blijft staan, waarom regelwetgeving, wat dienen we ermee en waar ligt de bandbreedte.

waarom zijn er regels, waarom zijn er wetten.

wanneer mensen er niet samen uit kunnen komen, hebben ze regels nodig waaraan ze zich kunnen vasthouden.

wetten en regels geven een bandbreedte aan, altijd in het heden en nu, vaak te laat, omdat regelwetgeving nu eenmaal lang duurt.

zoals wij weten verandert onze maatschappij enorm snel, de regelwetgeving hinkt daar achteraan.

dat frustreert allen, grote vraag blijft, waarom zoveel regels en wetten, waarom komen we er samen niet uit....

hele bevolkingsgroepen leven in de goot, hier in europa hebben we het goed voor elkaar, hebben dat samen opgebouwd.

dat willen we niet weggeven aan mensen welke daar geen bijdrage aan hebben geleverd, niets menselijker dan dat.

en daar gaan heel veel politici mee lopen, het is van ons, het moet van ons blijven, totdat de verdeling zo onhandig ligt mondiaal dat een agressor gewoon binnen komt om het te halen.

voorbeelden genoeg lijkt mij in het verre verleden en in de actualiteit van het heden en nu.

een agressor hoeft niet direct met wapens te komen, ze kunnen ook gewoon binnen komen, de groep stelselmatig uitbreiden, het gezag ondermijnen en ten laatste het gezag overnemen.

wanneer het mensen goed gaat is men genereus en vrijgevig, totdat......het eigen belang in gevaar komt.

en dat speelt al veel langer.

Aantjes en nog veel meer mensen in de plolitiek worden ouder, vallen weg of uit een setting, gaan eens evalueren.

ook deze mensen mogen groeien en tot inzichten komen, anders dan ze voorheen voorstonden. gelukkig maar denk ik dan, stel dat we allen zo halsstarrig vasthielden aan de denkbeelden van 25 jaar terug.

dat er over en weer gehakkeltakt wordt binnen politiek NL, ach......de een roept, de ander reageert, actief, pro-actief reactief.

Verdonk, eerst VVD, toen eruit, nu TON, dan weer rollen over de straat over geld, wat denkbeelden welke nu omgetrokken worden, een sterke vrouw met korte herhalende teksten welke nooit binnen politiek NL kunnen worden doorgevoerd.

samenleven is compromissen sluiten en wel van alle kanten.

willen mensen geen compromissen sluiten, heel simpel, dan komen de wetten en regels.

gelukkig zijn deze er, jammer dat we er vaak niet naar leven, jammer dat sommigen de regels willen aanpassen ter opglimming van de eigen ego..... en dan worden voorstellen terecht afgeschoten omdat ze nergens echt toe dienen.

een mens is onderhavig aan de factor tij den de daarbij behorende inzichten, ook Aantjes, ook Verdonk, ook wij allen.

Dirk D schreef op 01-08-2008 13:36. Moet je eens opletten Dirk, alles wat wat niet in kraam past van de aanhangers en meelopers van TON en de PVV en die hier hun onderbuik issues spuwen, noemen die aanhangers de linkse kerk: de rechters zijn allemaal links en natuurlijk de Raad van State. Alles wat niet net zo denkt als zij, is links. Ik vraag me af of ze eigenlijk wel weten wat links is. Het komt geen moment in hun hoofd op dat wetten die door Verdonk cum suis, in elkaar worden geprutst in hun simplistisch denken, moeten voldoen aan de Grondwet, Europese wetten en verdragen en andere wetten.

@ Aart (02.16)
Marcel van Dam is geen serieuze bron van informatie. De uitkomsten van een studie die een politicoloog een paar jaar geleden deed, doen vermoeden dat Van Dam misschien wel de meest gewiekste en meest onbeschaamde populist in de recente Nederlandse politiek is, die alles wat wijlen Hendrik Koekoek, Marcus Bakker, Jan Marijnissen en zelfs Pim Fortuyn op dit gebied hebben geleverd ver in de schaduw stelt.

@E. Elm, ik denk niet daar de discussie nou om gaat. Wie en wat Marcel van Dam, Hendrik Koekkoek, Jan Marijnissen en Pim Fortuyn zijn, doet hier niet veel te zake.

Het is een groot misverstand, om te denken dat in Nederland de afgelopen 40 jaren 'rechtse' politiek heeft bestaan, laat staan zou zijn uitgevoerd.
Het denken werd beheerst door wat ik samenvat als 'immigratiefundamentalisme'. Het CDA en alle politici van de VVD ter linkerzijde van Henk Kamp waren in mijn ogen lid van dat linkse kamp. Denk aan Dijkstal, van Mierlo, Terlouw, Ed Nypels, Voorhoeve... Aantjes was onder de indruk van de bevrijdingstheologie, Hirsch Ballin was de man van de doorvoering van het fenomeen van de dubbele paspoorten, Lubbers een volger van de linkse derde-wereld-ideoloog Tinbergen, enzovoorts.
Het is trouwens onzin om de VVD als een partij te zien, die tegen sociaal beleid is! Zeker niet degenen in die partij die de 'oude' liberale lijn aanhangen.

Pas sinds Verdonk is dat migraine-dossier van de instroom van buiten aangevuld met een beginnetje van de pendant van een terugkeerbeleid en uitvoering. Haar voorgangers van de PvdA op dat dossier, denk aan Cohen, vonden die brug duidelijk te ver, laat staan dat ze erover heen wilden gaan, en niet verenigbaar met de door henzelf in stand gehouden immigratie-ideologie.

Ik kan me verder goed vinden in reacties van Martin, en Nemo, 2/8 1:29.

@Harmen Timmerman 02-08-2008 11:26

Onze wetgever is bevoegd om wetten aan te nemen die in strijd zijn met onze grondwet. Bovendien mogen rechters de wetten niet toetsen aan de grondwet.


Dus begrijp ik Uw reactie niet helemaal.

Op het artikel van Aantjes valt heel wat af te dingen. Rechters vernietigen wel vonnissen van andere rechters maar kunnen geen wetten vernietigen.

Bovendien is het zeer de vraag of de vonnissen waarnaar dit artikel verwijst in hoger beroep stand houden. Vooral het vonnis waaruit blijkt dat men toch geen inburgeringexamen hoeft te doen voordat men hier een verblijfsvergunning kan verkrijgen is zeer discutabel.
Voor het verkrijgen van een verblijfsvergunning dient men eerst in het bezit te zijn van een voorlopige verblijfsvergunning. Voor het verkrijgen van een voorlopige verblijfsvergunning dient men, als men uit bepaalde landen komt, eerst het inburgeringexamen met succes te hebben afgelegd.

Maar zelfs als men van mening zou zijn dat deze vereiste dan expliciet zou moeten zijn opgenomen in de lijst van eisen die hoort bij het verkrijgen van een verblijfsvergunning dan is het uit de wetsgeschiedenis af te leiden wat de bedoeling is van de wetgever. Uit een uitspraak van de Raad van State valt dan af te leiden dat de rechter hier dan rekening mee dient te houden. Opvallend is dat de rechtbank dit in haar vonnis ook erkent maar toch van mening is dat het haar duister zou zijn wat de bedoelingen van de wetgever zou zijn geweest. Zij huldigt het standpunt dat zij (de rechtbank) niet weet waarom de wetgever deze expliciete eis niet in de wet tot het verkrijgen van een verblijfsvergunning heeft opgenomen.
De rechtsgeschiedenis maakt echter duidelijk wat de wetgever beoogde zodat het standpunt van de rechtbank op dit punt voor herziening vatbaar is. Het is daarom heel begrijpelijk dat staat in hoger beroep is gegaan tegen dit ondoordachte vonnis.

Nederland heeft de afgelopen decennia diverse verdragen gesloten die na verloop van tijd een andere uitleg gekregen dan aanvankelijk bedoeld werd.

De afgelopen 40 jaar zijn de Turken en Marokkanen massaal naar Nederland gekomen terwijl hier toch al veel Turken en Marokkanen van een uitkering leven of flink profiteren van onze sociale voorzieningen. Onder het mom dat wij ze niet mogen discrimineren is de rest van Nederland verplicht om ieder jaar miljarden uit te geven ter wille van deze buitenlanders die zich aan ons opdringen.

Als wij hier iets aan willen doen dan blijken de verdragen die Nederland met de beste bedoelingen heeft gesloten telkens zo te worden uitgelegd dat wij maar heel weinig aan de enorme toevloed van buitenlanders kunnen doen.

Zo wordt het recht op gezinsvorming of gezinshereniging zo uitgelegd dat mensen die hier binnen zijn gekomen via een schijnhuwelijk na de “echtscheiding” toch vervolgens het recht hebben om hun oorspronkelijke gezinsleden hierheen te halen.

Ooit hebben we een verdrag gesloten waarin landen verplicht zijn om kinderen onderwijs te geven. Dit verdrag leek voor ons land geen nadelige consequenties te hebben omdat wij toch al eer leerplicht hebben voor kinderen. Dit verdrag wordt nu echter zo uitgelegd dat ook illegaal verblijvende kinderen recht hebben op onderwijs op kosten van de Nederlandse belastingbetalers.

Dat Rita Verdonk regelmatig in aanvaring kwam bepaalde rechters zegt meer over haar indrukwekkende pogingen om de belangen van Nederland te verdedigen dan dat haar wetgeving niet zou deugen.

Iedereen die de adviezen van de Raad van State kent weet dat dit advies orgaan niet lost staat van politiek opportunisme. Hoewel het nieuwe Europese verdrag als twee druppels water lijkt op het oorspronkelijke verdrag kwam de Raad van State toch met het voor dit kabinet gunstige advies dat er geen nieuw referendum nodig mocht zijn.

De verdragen die de mensenrechten heten te beschermen blijken vooral de belangen van profiteurs van onze sociale voorzieningen te beschermen.
De hardwerkende burgers die moeten opdraaien voor de miljarden aan subsidies en uitkeringen blijven bij dit soort verdragen in de kou staan.

Ook criminelen profiteren vaak van dit soort verdragen terwijl hun slachtoffers met lege handen achter blijven.

Joep, je doelt natuurlijk terloops, of stiekem op de islamieten als het om aanpassen en inpassen gaat? Leer jij dan eerst eens je moederstaal goed schrijven?

Den Hollander:

Jij denkt altijd eendimensionaal: wat kost het en wat mag het niet kosten!



Als het Westen de wereld van deze mensen niet had leeggestolen en onderdrukt, of gebombardeerd, waren zij nooit hier gekomen! Hahahahaha!!! Kijk, dat zie jij niet. Niemand verlaat voor z`n plezier z`n/haar land!
De VS is daar natuurlijk Haantje de Voorste in en West Europa volgt.

Beste An van den Burg,

ik doel niet op een bepaalde groep mensen, wat jij opmaakt uit wat ik schrijf is aan jou.

dat jij jezelf door enkele spellingsfouten laat weghouden van de inhoud, zegt ook weer iets meer over jou, dan over mijn spellingsfouten.

inhoudelijk zie ik je geen bijdrage leveren, misschien dat je daar eens wat energie aan zou willen besteden.....

nu kom je over als een betweterige mevrouw, welke neuzelt over bijzaken en voorbij gaat aan de inhoud.

het is maar waar jij voor kiest.

De heer Hirsch Ballin heeft zich in zijn vorige periode als minister van Justitie al als een uitgesproken vertegenwoordiger van de mentaliteit van het slappe handje jegens immigranten in het algemeen en de moslims onder hen in het bijzonder.
Kort nadat het Openbaar Ministerie de heer Janmaat tot aan de Hoge Raad had vervolgd voor het uiten van smakeloze maar niemand beledigende kreten als "vol is vol" en "eigen volk eerst" nam hij de politieke verantwoordelijkheid voor het besluit, demonstranten die waren bekeurd omdat zij massaal "Dood aan Salman Rushdie!" hadden geschreeuwd, niet te vervolgen en stemde hij er nog later mee in dat het bestaan van desbetreffend proces-verbaal geen beletsel voor verlening van het Nederlands staatsburgerschap was.
Dat is nog eens andere koek dan een partner met te weinig inkomen of zakken voor een inburgeringsexamen!

Beste Joep.


Als ik je artikel niet goed had helezen, zou ik niet 4 grammaticafouten hebben ontdekt!
Over "die groepen": als het geen islamieten zijn die ik eruit distilleer,dan schreef je een erg onduidelijk stuk.

Je spreekt jezelf dus tegen. An.

Het is al jaren bekend: Het CDA draait naar believen. Zegt zelf: Normen en waarden, maar als het uitkomt doet men zaken met wie dan ook: Bouwfraude.....,Schiphol.......
En laten we maar helemaal niet spreken over die egotripster Verdonk. Recht door zee?
Wel nee........ Brutale machtspolitiek. Zonder deskundigheid.

@An van den burg schreef op 02-08-2008 13:50

Uw reactie
Den Hollander:

Jij denkt altijd eendimensionaal: wat kost het en wat mag het niet kosten!



Als het Westen de wereld van deze mensen niet had leeggestolen en onderdrukt, of gebombardeerd, waren zij nooit hier gekomen! Hahahahaha!!! Kijk, dat zie jij niet. Niemand verlaat voor z`n plezier z`n/haar land!
De VS is daar natuurlijk Haantje de Voorste in en West Europa volgt.

Mijn reactie.
Waaruit blijkt dat ik altijd ”eendimensionaal denk” ?

Wanneer heeft Nederland Turkije en Marokko leeggestolen en onderdrukt of gebombardeerd?

En waaruit blijkt dat de huidige generatie Nederlanders “moreel” verplicht zijn om jaarlijks miljarden weg te geven aan de Turken en de Marokkanen die zich aan ons opdringen?



Zoals U weet wordt de concurrentie in de wereld steeds heviger. O.a. door de opkomst van landen zoals China en India. Hierdoor lopen we het risico dat we steeds minder zullen verdienen aan onze export maar steeds meer zullen moeten betalen voor onze import (olie, ijzererts, granen enz.) . Dit kan tot gevolg hebben dat we binnenkort aanzienlijk armer zullen worden. Hier komt nog bij dat ons aardgas straks op zal zijn.
Het lijkt me daarom niet verstandig om door te gaan met het weggeven van miljarden aan de Turken en Marokkanen die zich hier massaal aan ons opdringen terwijl ze er zelf zo weinig voor terug doen.

Mooie nostalgische binnenlandse observaties van Willem Aantjes. De context van een zich vormend Europees beleid over migratie laat Aantjes achterwege. Jammer, want de wereld houdt niet op bij Wuustwezel. Een vergelijking met Italie, Griekenland of Denemarken was interessant geweest.

Het gaat Aantjes ogenschijnlijk om het gehalte van de hedendaagse politiek. Of de bewindsman -of vrouw nou Cohen, Verdonk of Albayrak heet, is in zijn verhaal secundair. Daarom suddert de vette titel wat goedkoop en gezocht na. Een inconsequentie meer of minder valt ook een oud-politicus blijkbaar niet aan te rekenen.

Aantjes heeft een punt als-ie praat over het gebrek aan degelijkheid van de huidige politici. Hoe komt het dat juist zij boven komen drijven? Het is een structureel probleem dat vraagt om een oplossing. Dat zou een ander kiessyteem kunnen zijn. Verandering en hervorming die met name door het CDA stelselmatig wordt tegenhouden.

Het zou voor Aantjes pleiten als-ie zijn kritiek directer zou adresseren. Niet Verdonk is de echte kwade pier, maar zijn eigen partij het CDA. Uiteraard is het voor een oud-politicus salonfähiger om een oud-minister aan te vallen, dan de eigen partij.

Aantjes toont zijn kwaliteiten als confessioneel politicus door over de band te spelen. Dat is Nederlandse politiek die nu niet meer wordt gepikt door de befaamde mensen in het land. Dat geldt ook voor de kritiek op die politiek. Tot Aantjes is dat laatste nog niet doorgedrongen. Komt tijd, komt ........ .

Ton Hollander.

Zijn er in Nederland alleen maar "vreemdelingen" met een Turkse of Marokkaanse achtergrond. Of zijn zij het die jij met afschuw bekijkt; wat kost het!

Er zijn miljoenen mensen uit andere culturen in West-Europa gekomen. Ook in Nederland. In Amsterdam b.v. wonen al 169 verschillende nationaliteiten!

De overgrote meerderheid is zonder een enkel probleem opgenomen in de Europese landen. Een zeer groot gedeelte van hen is politiek vluchteling. Niet uit westerse landen, maar landen daarbuiten, die inderdaad door de VS en West-Europa zijn beknot en leeggestolen, zoals Afrika. Anderen kwamen om ons smerige werk te doen waar wij geen zin in hadden.

Allen hebben gewerkt en navenante premies betaald. De derde generaties zijn al aan bod nu. Nòg zit jij te staggelen over Turken en Marokkanen. Ook zij werkten hard en betaalden volop belasting en premies. Wat zeik je dan?

Beste An,

lees even je eigen laatste berichtje door, staan ook spellingsfouten in......

de pot verwijt de ketel.

Beste An,

In NL kennen we zoveel soorten mensen, geloofsrichtingen en meer.

Sommige, zoals de hindoestanen verstaan de kunst om naadloos op te gaan overal ter wereld. De chinezzen, je zit ze niet, dit heeft te maken met hun oosterse manier van handelen, en ga zo maar door.

ik heb zelf meer dan 10 jaar gewoond en gewerkt in de kop van Noord Afrika, iets beter bekend met de manier waarop bewoners daar leven.

De laatste 6 jaar woonde en werkte ik in Midden en Zuid Afrika, ook daar zag ik weer een hoop zaken.

De wereld geschiedenis kan ik slechts aanschouwen, bestuderen en opmaken dat wij mensen van alles en nog wat proberen, het vaak anders uitvalt dan we bedoelen of juist iets bedoelen en bewerkstelligen wat een ander dan een gemeenschappelijk doel steunt.

Ik beleef mijn waarheid, zoals ieder ander zijn of haar waarheid beleeft.

Echter,.......wat willen we nu op aarde, toch samenleven op een manier waarop we ons zelf uit de verf kunnen laten komen.

Het communisme is een vrijheid binnen muren, in Tibet wil men leven naar eigen normen maar dat mag weer niet van een ander, hier in NL willen we leven op onze manier en bewoners en nieuw-bewoners moeten daar samen uitkomen.

Ideeen veranderen door de feitelijke status quo, daar hebben alle partijen een part en deel aan.

Vraag blijft dan, willen alle mensen wel hetzelfde, willen alle mensen daar aan deel nemen en vormgeven.

en juist daar gaat het veelal fout, de eigen mening wordt waarheid, de eigen waarheid moet gelden over anderen.

Dan is democratie een stysteem, niet meer dan dat, wat wordt vorm gegeven door mensen, welke weer doelen en meer hebben.

Waar blijft nu jouw bijdrage......???

Toch vreemd An. Dat er dan zoiets als prachtwijken bestaan. En niet alleen in nederland. Alleen heten ze daar anders.

Beste Aart,
Het gaat hier niet om hoe mensen het in Marrako of elders hebben. Ik weet hoe het in zulke landen gaat.Het gaat hier om dat jij iedere buitenlander met een profiteur uit Marrako of Turkij vergelijkt! Een beetje nuance is op z'n tijd niet verkeerd. Er lopen hier in NL genoeg buitenlander die veel produtiver zijn dan 10 Nederlanders bij elkaar en jij hebt het steeds over een groep gastarbeiders uit Marrako.Overigens, zou het mij helemaal niet verbazen dat mensen gaan profiteren van de gaten in de wetgeving. Het feit dat juist deze mensen meer dit doen heeft te maken met het feit dat ze van nature bereid zijn om meer risico te nemen om aan makkelijke geld te komen iets wat Nederalnders over het algemeen niet vaak doen tenzij dat de weg al vrij is gemaakt door een andere. Als jij een kat aan een spek bindt, moet jij niet verwachte dat de kat heel braaf ervanaf blijft. De heren en dames van politiek hadden het jaren geleden moeten voorkomen en niet alles onder de mat vegen tot dit door een andere ( typen als Verdonk ) opgelost zou worden. Dit geld ook voor integratie van minderheden.
Wij moeten hierbij rekening houden wat zou gebeuen als een politicus een idee volgt dat " Jullie doen het maar, we zien het of dat kan ". De langgesleepte problemen kunnen we niet binnen enkele maanden oplossen en zeker niet door " kort door de bocht " principe oplossingen op korte termijn en ook zeker niet door de zogenaamde politiecus als Wilders of Verdonk. Zulke ego's zijn meer met zichzelf bezig dan met echte oplossingen voor de echte problemen. Denk hierbij aan de LPFers die maar 4 maanden konden volhouden tijdens de Balkenende 1 periode ! .

Arian: Valt niet te ontkennen dat met de aangescherpte huwelijksmigratieregels veel minder importbruiden- en bruidegommen uit met name turkije en marokko binnengekomen zijn. Zo "kort door de bocht" zijn die maatregelen dus niet.

@Arian
Wat een quatsch sla je uit. Ik heb geen enkele buitenlander vergeleken met de gastarbeiders uit Marokko en Turkije. Ik heb Turkse en Marokkaanse immigranten ook geen profiteurs genoemd. Je moet me niet in de schoenen schuiven wat andere deelenemers eventueel over gastarbeiders hebben gezegd. Je moet me ook niet moedwillig verkeerd interpreteren. Pa op hoor, want ik stuur de superieure opinieredactie op je dak. Die redacteuren hebben de school voor journalistiek met succes doorlopen en voor hun oordeel moet je respect hebben!

Aart schreef op 02-08-2008 02:16
@Arian
Volgens Marcel van Dam zijn de gastarbeiders uitgebuit. Dat is kletskoek. Ze moesten vaak overwerken maar deden dat graag omdat ze verder toch niks om handen handen, met kind noch kraai.
De gezinshereniging kwam op gang omdat de personeelschef dat wilden. Ze hadden geen zin meer eens in de twee jaar 6 tot 8 weken vakanties in te plannen voor hun gastarbeiders.
Echt gemotiveerd waren de gastarbeiders niet om hun gezin naar Nederland te laten komen. Weg vrijheid. De gastarbeiders zelf dachten ook dat werken in Nederland een tijdelijke zaak was.
Dat gebrek aan motivatie heeft geen gunstige rol gespeeld in de integratie.

De gastarbeiders waren ongeschoold. Geschoold mochten ze niet zijn, want dan zouden ze te mondig worden in de fabrieken. Maar gastarbeiders wilden ze wel degelijk worden, want in Marokko is voor ongeschoolden nauwelijks werk. Voor geschoolden zonder relaties is er overigens eveneens amper werk. Vriendjespolitiek viert hoogtij in Marokko.
Dat wordt dus bedelen, schoenpoetser zijn, losse sigaretten verkopen. Wat dat betreft zijn de gastarbeiders van de hel in de hemel gekomen, overdreven gesteld. Het is maar de vraag of ze in Marokko geld genoeg gehad zouden hebben om te kunnen trouwen en een gezin te onderhouden.
Veel kinderen van gastarbeiders hebben hier een prachtig bestaan opgebouwd. De ongustige criminaliteitscijders laat ik even achterwege.
Om Marokkanen daar en hier beter te begrijpen zou je eens een tijdje in Marokko moeten verbljven. Ik noem alleen al de ongehuwde moeders met baby die op het trottoir zitten te smeken om een paar muntjes.

@ george 17:23,
Je analyse van de opinie van Aantjes is haarscherp. Je typeert het mooi in je zin: "Mooie nostalgische binnenlandse observaties van Willem Aantjes."

Je stimuleert me om even door te filosoferen over de sleutelrol, die Aantjes vervulde en waar hij op hoge leeftijd mee doorgaat. Ik heb allereerst respect voor zijn hoge niveau en inzet. Maar...
De befaamde affaire AANTJES was er een die Nederland zeer diep raakte. Hij had een grote invloed op de weg die het CDA is ingegaan, op het terrein van het fenomeen van ´de buitenlanders´ vanaf de jaren 60-70. Hij zorgde ervoor dat de christelijke politiek dicht bij de principes van de sociaaldemocratie kwam te staan.
Ver weg van de andere en vroegere ARP-gedachten over de staat der Nederlanden! Solidariteit over de grenzen heen, de Bergrede stond niet ver van de filosofie van Tinbergen´s ´Nieuwe Wereldorde´. Het CDA werd 'vermorzelt' door de tijdgeest, om het ultrakort samen te vatten.
De integriteit van de politiek en de politicus stond bij en door hem centraal, dus ook in negatieve zin, ook als daaraan een tekort was !!

Dat is een te beperkte insteek in de politiek.

Het is 'logisch' en in ieder geval consequent, dat Aantjes zich tegen Verdonk keert. Hij speelt het wel heel indirect, Balkenende was immers de baas van Verdonk.
Het gaat hem ook hier meer om het morele en/of juridische gehalte der Haagse politiek dan om de gevoelens van de mensen in het land, zo merkte je terecht op.

De befaamde kloof in ons land is mede te danken aan Aantjes.

Aartje == ze werkten veel over, want ze hadden toch niks te doen ==

Aartje met z`n verhaal zonder staartje! te triest voor woorden om zò veel onkunde te zien bij een Hollander die graag de intellectueel van het debat wil zijn, maar laag bij de grond (koude grond) z`n "argumenten" bijelkaar fantaseert over Turken en Marokkanen die hier het smerige werk kwamen doen!

Er zijn zeker tweehonderd boeken geschreven over de "eerste generatie" door allerlei deskundigen zoals sociologen, filosofen, pedagogen en dan alleen in Nederland al, maar helaas, "intellectuele" Aartje leest niet. Of wellicht is de Krant voor Slapend Nederland zijn lijfblad.

wiljan45.

===is vermorzelt (d) ===

Maar dat terzijde. Ik ken de hele Aantjes niet. Ver voor mijn tijd! Maar de Nederlandse politiek heeft geen kloof opgelopen in de jaren 70 vorige eeuw door zo`n klein incident (hij was "fout" geweest in WOII?)

De "vermorzeling" van het CDA is gekomen toen de ontkerkelijking inzette! Tijdens de Culturele Revolutie in West-Europa. Jaren 60 - 70 van de vorige eeuw.

De vreemdelingenhaat is onderhuids altijd aanwezig geweest, maar kwam als een etterend abces naar boven door eerst Bolkestein en daarna Fortuyn.

Dàt is de loop der geschiedenis zoals het in de boeken staat.

beste An,

Het enige wat ik je zie doen is reageren op reacties van anderen, en halsstarrig je eigen motto volgen, alhoewel geen enkele lezer eigenlijk weet welk motto jij hanteert.

Misschien is het handig dat je eens verwoordt waar jij voor staat, wat je denkbeelden zijn. Nu blijf je tot vervelens toe herhalen dat gastarbeiders gewerkt hebben en premies hebben afgedragen waardoor ze rechten heben ontleent, waarvan ze dan ook gebruik maken.

Daarnaast was er een project in Rotterdam, waaruit de volgende situatie ontstond:

Psychologen gingen naar Marokko om mensen daar te begeleiden welke mogelijkerwijs wel een last zouden kunnen hebben van klachten van depressieve aard.

Beste An, weet jij welke problemen er spelen in Duitsland met buitenlanders welke zich niet wensen te intergreren..........

Natuurlijk is het zo dat Nl in de hoogconjunctuur gastarbeiders binnenhaalde om het werk gedaan te krijgen. De Nl wetgeving was niet bekend met dit fenomeen.

Lees de krant eens, waarom maken zoveel burgemeesters zich zo druk over de toevloed van zoveel Polen en nu de Roemenen en Bulgaren welke vooral in de anonimiteit werken.......

Waarom loopt de politiek zo verschillend te zijn etc etc.

Kom eens met een eigen motto of standpunt, alleen reacties geven zonder inhoud of draagvlak.....

Meng je dan niet.

Beste Joep === hebben ontleent (d)===


Ik bestrijd islambashers, Joep. Was je dat nog niet opgevallen???

Ondanks de bijzonder gezellige Open Dag van de plaatselijke voetbalprofs wil je wel even antwoorden meneertje Aart:
Helaas zie ik geen mogelijkheid op een reactie op een post van jou op 01-08-2008 20:28 Jij: dick schreef op 01-08-2008 19:16 dat verhaal klopt! Bovendien verwijs je naar een, zeer vermakelijk citaat van Paul waar ik het absoluut niet mee oneens ben.
In je reactie aan Arjan begrijp ik het stigmatiserende "schoenpoetser of bedelaar" niet. Misschien kun je je punt op een meer heldere manier voor het voetlicht gooien?

@ an van de burg
wereldverbeteraar en dromer, dat is wat je bent. Je bent waarschijnlijk nog erg jong en begrijpt het allemaal nog niet zo. Ik weet niet hoe je aan dat "weg-met-ons" gevoel komt, maar het is niet erg doordacht wat je hier altijd naar voren weet te brengen. Waarom denk je dat het goed zou zijn als we hier maar iedereen binnen laten?
Misschien is het je nog niet opgevallen, maar ieder land in de wereld heeft hier meer of minder strengere regels voor. En dat is maar goed ook.
We hebben hier volop problemen in NL met een substantieel van de nieuwkomers in dit land en misschien is het toevallig, maar ook in de meeste andere europese landen veroorzaken nieuwkomers met dezelfde achtergrond dezelfde problemen.
Is dat toevallig of ligt dat aan deze nieuwkomers zelf? Heeft hun godsdienst er misschien iets mee te maken, waardoor zij zichzelf niet willen aansluiten bij onze cultuur? Is het daarom dat zoveel mensen in dit land daar dezelfde ideeen en gevoelens over hebben? Of denk je nou echt dat het allemaal de schuld van Geert en TON en Pim komt?
Ik weet dat je een geweldige aanhanger van dat geloof bent en zelfs vindt men in Saudi veel respect voor vrouwen hebben, maar gelukkig zien steeds meer mensen in dat democratie en islam niet goed samengaan. Voor mij is democratie, met al zijn gebreken, de enige aanvaardbare vorm van staatsinrichting en is dat iets wat we moeten beschermen. En daar valt ook een strict beleid van toelating van nieuwkomers onder. De gebreken in het ontwerp van dit beleid zijn hopelijk van tijdelijke aard en doet dit kabinet er heel goed aan om dit aan te passen en een beleid te voeren dat er voor zorgt nieuwkomers worden teogelaten die iets zullen gaan bijdragen in dit land en geen mensen die bij voorbaat al kansloos zijn en er nog verder gaan bijdragen aan de onderklasse in ons land, die slechts uit zijn op eigenbelang en een staat in een staat gaan vormen.
Wens je nog veel wijsheid toe, An, en een realistischere kijk op je eigen afkomst.

Ach Dick, je begrijpt zoveel niet en als je iets niet begrijpt dan moet je niet met valse beschuldigingen komen aanzetten.
In Marokko heerst veel werkloosheid en er leven ook veel Marokkanen onder de armoedegrens. Het laatste percentage dat ik vernam is 28%.
Wat doe je dan, als je geen werk hebt? Je probeert een paar grijpstuivers te verdienen. Dat kan met het verkopen van losse sigaretten of van pakjes met tissues. Jongetjes beginnen daar al jong mee. Je kunt ook schoenpoetser worden.
Bejaarde vrouwen, die hier AOW genieten, zitten gehurkt op straat te bedelen.
Dat doen ook de meisjes die verleid zijn, zwanger werden en zonder man een kind kregen. Zij zitten op de stoep te bedelen met hun baby.

En als je dan de kans krijgt om naar het buitenland te gaan, dan grijp je die kans met beide handen aan. Door te trouwen met die oudere buurjongen, die met zijn moeder naar Nederland is geëmigreerd, zich bij vader de gastarbeider heeft gevoegd. Of je trouwt als neef met je nichtje in Nederland. Bootvluchtelingen wagen hun leven om de oversteek te maken, zo verstikkend vinden ze hun Marokko dat ze als een gevangenis ervaren.
Negentig procent van de Marokkanen wil wel naar Nederland emigreren, maar ons land is te klein. Verdonk stak daar een stokje voor. Ze is niet mijn heldin, maar die inkomenseis is een goed initiatief.

Als jij een citaat kopieert omdat je ermee instemt, dan mag ik dat citaat een flutcitaat noemen. Wat is er mis mee als ik dat citaat en jouw instemming onderuit haal?
Wat was nou zo stigmatierend aan mijn bericht? De beschrijving van Marokko is feitelijk. Ik ken het land goed, jij niet.
Hou jij je nou maar bezig met je gezin, want als je niet oppast komt het aandacht te kort. Dan slaat een loverboy je dochter aan de haak.
En stop met je valse beschuldigingen want ik stuur de opiniepolitie op je af. Die lui zijn niet mals: na twee gele kaarten volgt een rode.

Beste An,

ik heb zo het vermoeden dat je smult van alle aandacht welke je krijgt.

hier deel je een bestaffende vinger uit omtrent taalfouten, daar kom je met een opmerking rondom een idee wat jij schijnbaar hebt en gestandtdtdtdt wilt doen.

een bovenstaander deelt jou toe, wereldverbeteraar en dromer.......beiden lijken mij niet geheel correct.

een wereldverbeteraar komt met eigen ideeen waarin duidelijk wordt welke weg er gevolgd zou kunnen worden om te komen tot een betere wereld.

An, jij komt met helemaal niets, geen idee, geen voorstel, geen opzetje, slechts wat kromme one-liners en opmerkinegn.

Of je een dromer bent, ik betwijfel het. Dromen zijn aanbiedingen uit het onderbewuste. Daar kun je meestal wel wat mee, dat maak ik niet op uit je uitingen

Of je jong bent, ik weet het niet. Je gedragingen en uitingen doen mij meer denken aan een eigenwijze uitgetreden non, welke jaren schoolhoofd is geweest en door beroepsdeformatie meent te denken dat ze alles beter weet, ook in het gezelschap van volwassenen.

Wat is realisme, wat is surrealisme, ik denk dat een realistische kijk ontstaat uit ervaringen gemixed met feiten en een werkend rationeel deel in de cortext.

het lijkt mij dat je slechts uit vanuit je limbisch gedeelte, de rest schijnt niet mee te doen bij jou.

Maar goed, je hebt je aandacht, nagatieve aandacht is ook aandacht, het is maar waar jij blij mee bent.

Moet toch lullig zijn voor je wanneer zoveel mensen waarlijk over jou struikelen en niet eens weten wat jou gefundeerd gedachten goed is, wat iets anders is dan dromen.

An, neem jezelf een serieus en vraag jezelf eens af of jij jezelf wel de moeiet waard vindt.

Nu doe je jezelf voorkomen als een puber met een negatief aangapast kind wat drammerig is en wat jij schijnbaar zelf niet kunt beteugelen.

Werk aan de winkel lijkt mij.

Linkse hufters uit die rechter zijn en die een hele kleine minderheid vertegenwoordigen, hebben het blijkbaar voor het zeggen in dit land.

Met de beste wil van de wereld kan ik geen valse beschuldigingen zien in mijn laatste post meneertje Aart maar het zal allemaal wel. Heb mijn tijd beter te besteden. Zeker als ik lees wat jij er allemaal weer bij denkt te moeten halen. Vrees ook dat dit mijn laatste reactie op jou is. Het leven is namelijk oneindig veel mooier als kostbare tijd aan reacties op frustraties van eenzamelijk zielige mannetjes te verdoen.

An, misschien is de opinieredactie gek op jouw wilde bijdragen. Ik heb jouw bezwaren tegen mijn bijdrage gemeld aan die redactie.
De gastabeiders werkten inderdaad over en hun gezin verbleef nog steeds in Marokko. Dus handen ze weinig om handen.
Ik kan het weten want rond 1980 gaf ik Nederlandse les, in de baas zijn tijd, aan de schoonmakers van een universiteit. Dat was geen smerig werk.
Jij verwart 'smerig werk' met ongeschoold werk. Alles beter dan Marokko, waar ze meestal geen werk hadden.
Door naar Nederland te komen hebben ze een enorme sprong voorwaarts gemaakt.
Verder heb ik mezelf nergens een intellectueel genoemd.
Wat ben jij eigenlijk?
Als er 200 boeken over de geschiedenis van de gastarbeid zijn verschenen, kun je er dan één noemen. Eentje die jij hebt gelezen, bedoel ik.
Ik heb nog nooit een Telegraaf gekocht, laar staan dat ik abonnee ben geweest.
Ik kom met feiten, niet met meningen, maar dat onderscheoid moet An eerst nog leren maken. Succes, An.

Dan hier de geniale bijdrage van onze onvolprezen An:

"Aartje == ze werkten veel over, want ze hadden toch niks te doen ==
Aartje met z`n verhaal zonder staartje! te triest voor woorden om zò veel onkunde te zien bij een Hollander die graag de intellectueel van het debat wil zijn, maar laag bij de grond (koude grond) z`n "argumenten" bijelkaar fantaseert over Turken en Marokkanen die hier het smerige werk kwamen doen!
Er zijn zeker tweehonderd boeken geschreven over de "eerste generatie" door allerlei deskundigen zoals sociologen, filosofen, pedagogen en dan alleen in Nederland al, maar helaas, "intellectuele" Aartje leest niet. Of wellicht is de Krant voor Slapend Nederland zijn lijfblad.

@Dick
Ik schreef dat werkloze Marokkanen (in Marokko) hun toevlucht zoeken tot schoenpoetserij en sigarettenverkoop. Dat noemde jij stigmatiserend. Dat is een valse beschuldiging. Je suggereert namelijk dat ik lieg.
Nu noem je me weer een eenzaam zielig mannetje. Dat kun je niet weten, want je kent me niet. Het is op de man spelen en dat doen mensen die geen argumenten meer hebben.

An van den burg schreef op 02-08-2008 17:39

Uw reactie
Zijn er in Nederland alleen maar "vreemdelingen" met een Turkse of Marokkaanse achtergrond. Of zijn zij het die jij met afschuw bekijkt; wat kost het!

Mijn reactie.
Nee, er zijn nog meer vreemdelingen in ons land maar die profiteren niet zo massaal van onze sociale voorzieningen en uitkeringen. Bovendien zijn de Turken en de Marokkanen zijn naar ons land blijven komen terwijl men al lang gestopt was met het werven van deze mensen.
Ik moet hard werken voor mijn inkomen desondanks moet ik behoorlijk veel geld aan de staat betalen in de vorm van diverse belastingen en sociale premies. Dit komt omdat per jaar per saldo meer dan 10 miljard (10.000.000.000) Euro wordt uitgegeven aan diverse instellingen (onderwijs, maatschappelijk werk, jeugdwerk, sociale woningbouw enz. ) subsidies (huurtoeslag, kinderbijslag, kindertoeslag, gezondheidszorg enz.) en uitkeringen ( bijstand enz.) ten behoeve van de Turken en Marokkanen.

Let wel die 10 miljard is het verschil tussen wat t.b.v. van deze groep wordt uitgegeven en wat deze groep per saldo zelf aan belastingen en premies betaalt. D.w.z. de rest van Nederland moet dus jaarlijks 10 miljard Euro extra betalen ter wille van de Turken en de Marokkanen die zich ongevraagd aan ons hebben opgedrongen.

Van de huidige personen van Turkse of Marokkaanse afkomst is nog geen 10% hier ooit als gastarbeider binnen gekomen. De overige 90% heeft zich dus ongevraagd aan ons opgedrongen.
Waarom moet de rest van Nederland opdraaien voor de subsidie en uitkeringen van zoveel Turken en Marokkanen?


Uw reactie
Er zijn miljoenen mensen uit andere culturen in West-Europa gekomen. Ook in Nederland. In Amsterdam b.v. wonen al 169 verschillende nationaliteiten!

De overgrote meerderheid is zonder een enkel probleem opgenomen in de Europese landen. Een zeer groot gedeelte van hen is politiek vluchteling. Niet uit westerse landen, maar landen daarbuiten, die inderdaad door de VS en West-Europa zijn beknot en leeggestolen, zoals Afrika. Anderen kwamen om ons smerige werk te doen waar wij geen zin in hadden.

Mijn reactie.
Toen de gastarbeiders hierheen kwamen deden ze hetzelfde werk als de Nederlanders. Omdat onze sociale voorzieningen nog niet zo ontwikkeld waren als nu moest iedereen die niet rijk was gewoon werken voor zijn geld. Het is daarom onjuist dat de gastarbeiders hier werk deden die de Nederlanders niet wilden doen.
Als we kijken naar de cijfers over de criminaliteit,overlast, werkloosheid, uitkeringen dan kunnen we niet beweren dat de Turken en de Marokkanen ons geen problemen geven. Wij hebben Turkije en Marokko nooit leeggeroofd. Er is dus geen enkele morele verplichting om deze mensen continu van ons te laten profiteren.



Uw reactie
Allen hebben gewerkt en navenante premies betaald. De derde generaties zijn al aan bod nu. Nòg zit jij te staggelen over Turken en Marokkanen. Ook zij werkten hard en betaalden volop belasting en premies. Wat zeik je dan?

Mijn reactie.
De Marokkanen leven 4 keer zo vaak van en uitkering dan de Nederlanders. Van de Turken en de Marokkanen tussen 55 en 64 jaar leeft 90% van een uitkering. De Turken en de Marokkanen profiteren veel meer van onze voorzieningen en uitkeringen dan dat ze er zelf aan bijgedragen hebben.

80% van de Marokkanen woont in een huis waarvan de huur kunstmatig laag gehouden wordt en /of ontvangt huur toeslag.
Waarom moet de rest van Nederland meebetalen aan het woongenot van Marokkanen?

De Turken en Marokkanen betalen minder premie voor hun gezondheidszorg dan de kosten die zij veroorzaken. De rest van Nederland moet hiervoor opdraaien.

Als de Turken en de Marokkanen ons land verlaten dan bespaard ons dat niet alleen meer dan 10 miljard Euro aan subsidie en uitkeringen maar ook de problemen met de gezondheidszorg, het onderwijs, de huisvesting, de files, de criminaliteit en de overlast zullen dan ook veel kleiner zijn.
Nederlanders kunnen dan weer veilig in de grote steden wonen.

Nederland wordt dan weer een prettig land om in te leven met lage belastingen en goeie sociale voorzieningen.

Beste Aart,
Jij bent niet iemand die een gezonde debat mee kan gevoerd worden. of jij ene met andere vergelijkt zeg jij niet letterlijk maar jij suggereert wel dat als een iemand ( gastarbaeider uit Marrako b.v.) of een andere land waar economisch minder gesteld is hier komt werken, in zijn/haar land van herkomst in een ( economisch )moeilijke sitautie gezeten heeft en als hij of zij het economisch beter had, zal hij nooit naar Nederland komen. Jij schets een verkeerd beeld van mensen. Niet ieder allochtoon die hier zit heeft een slechte economische toestand gehad in zijn/haar land van herkomst. Het feit dat in Marroko of Egypte of... veel mensen op straat bedelen, heeft niks met immigratie problematiek van hun langenoten hier in Nederland te maken.
Beste Aart, probeer volgende keer mij niet met dit soort onzin bangmaken, I.P.V. zulke reacties, kan jij je beter informeren over de bewegingsreden van immigratie en immigirerenden naar Nederland.Zo kan jij wijzer en verstandiger overkomen dan de redacteur op mensen opsturen en je eigen belachelijk maken.

Niet alleen de wetten van Verdonk zijn discrimineerend, maar ook de uitvinders van het woord ''niet Westese allochtonen'''zijn ook grote haatzaaiers en behooren tot schoffeernde en nare gedachtegoed.Hier spelt de media een grote rol.
Niet alleen de wetten van Verdonk niet kloppen, maar ook het gezag en het gedrag van onze premier klopt ook niet, want hij is ook de premier van niet-westerse allochtonen,met andere woorden, de moslims.

best stuurlui staan aan wal

Wanneer houdt het eens op, dat allerlei oud-politici zonodig hun "visie" op actuele gebeurtenissen menen te moeten ventileren. Alsof ze zelf een "smetteloos" en "kreukvrij" politiek verleden achter de rug hebben. Ik word er erg moe van.

"Mogelijk nog merkwaardiger is dat de betreffende wetten slechts met de instemming van een meerderheid in Tweede én Eerste Kamer tot stand konden komen. Is het met het staatsrechtelijke inzicht bij deze medewetgevende organen dan zo erbarmelijk gesteld? Neen, want de minister is bij de parlementaire behandeling van haar wetsontwerpen voor deze risico’s gewaarschuwd, ook van coalitiezijde. "

Wel een erg vreemde conclusie van de heer Aantjes.

Natuurlijk hebben de eerste en de tweede kamer in flinke mate schuld aan de gebrekkige wedtgeving die onder Verdonk tot stand is gekomen.
Natuurlijk blijkt hieruit dat het met de staatrechtelijke inzichten van de tweede maar zeker van de eerste kamer erbarmelijk slecht is gesteld.

Verdonk heeft op drammerige wijze haar beperkte inzichten in deze materie weten te laten prevaleren boven de kennis en deskundigheid die op haar departement ongetwijfeld aanwezig is.
De betrokken ambtenaren hebben het hoofd in de schoot gelegd en ongetwijfeld een houding aangenomen die er op neerkomt "als ze het zo wil kan ze het krijgen ook."
Tot verbijstering van velen is dit juridische gedrocht ook nog door beide kamers gekomen.

De oude wijsheid inspraak zonder inzicht leidt tot uitspraken zonder uitzicht is helaas volledig van toepassing op deze schertsvertoning.

Mevrouw Verdonk is door gebrek aan gewicht boven komen drijven.
Als de nodige ballast op tijd kan worden aangebracht is er nog redding mogelijk en kan Nederland voor meer van dit soort onheil behoed worden.

Arian,
negentig procent van de jongeren uit Marokko wil naar Europa. Dat is omdat ze geen vooruitzichten hebben in hun eigen land. De kinderen van de elite hebben het goed en hoeven niet te emigreren. Jij ontkent de werkelijkheid. Waarom proberen zoveel Marokkanen met gammele bootjes over te steken van Tanger naar Algeciras. Waarom verstoppen jongens in Casablanca zich als verstekelingen in boten naar Marseille?
Ik geef geen mening, alleen de feiten. Die zijn overigens algemeen bekend. Ik wil je niet bang maken. Bisschop Muskes zag als grootste gevaar dat de bewoners van de derde wereld massaal naar Europa komen. Omdat ze honger hebben.
Ik begrijp niet zo goed wat je mij nou kwalijk neemt.
Waarom willen buitenlanders zo graag naar Nederland komen? Omdat ze het zo goed hebben in hun land?
Merkwaardig is wel dat die immigranten vervolgens niets liever doen dan op Nederland kankeren. En als ze nog maar pas gearriveerd zijn, zeggen ze parmantig: En nou moeten jullie, Nederlanders, je in onze cultuur verdiepen.
Belangstelling voor de Nederlandse cultuur kunnen ze niet opbrengen. Maar dta heeft ook te maken met gebrek aan scholing in het herkomstland.

@P. Kirchoff
Waarom is die wetgeving van Verdonk gebrekkig?
Waarom heeft Verdonk geen gewicht? Ze heeft sociologie gestudeerd.
Ze had de intentie de toestroom van buitenlanders te beperken.
Eerste en Tweede Kamer waren het eens met dat standpunt.
Het generaal pardon heeft het strenge standpunt van Verdonk gecompenseerd.

welke redding bedoel je? Waarvan
Welke naderend onheil bedoel je? Dat heeft Verdonk juist tegengehouden.

Hollander:


In de (begin) jaren 60 vorige eeuw waren de sociale voorzieningen optimaal ontwikkeld!

Verder gebruik je drogredenen om je gram te halen. Ken je geschiedenis, Ton! Groet, An.

@An van den burg 03-08-2008 10:37


Allochtonen leven in verhouding veel vaker van een uitkering dan de Nederlanders. Dat kon vroeger niet. De Algemene Bijstandswet werd pas in 1965 van kracht. Men kwam pas voor deze voorziening in aanmerking als men buiten zijn schuld tijdelijk niet in staat was om te voorzien in de noodzakelijke kosten van levensonderhoud.

Men kreeg deze uitkering dus niet als men geen zin had om te werken.
Bovendien was deze uitkering maar voor een korte periode.
Deze uitkering was heel laag waardoor mensen gestimuleerd werden om te gaan werken.


Helaas zijn de regels nu minder streng zodat zelfs buitenlanders die nooit 1 dag gewerkt hebben toch van deze voorziening kunnen profiteren. De afgelopen 25 jaar ging meer dan de helft van de bijstand naar allochtonen.

Doordat allochtonen onevenredig profiteren van onze sociale voorzieningen en uitkeringen terwijl ze er maar weinig aan mee betalen is de belasting- en premiedruk in ons land extreem hoog.
Dit is heel slecht voor onze concurrentiepositie. Bovendien is dit heel onrechtvaardig voor de Nederlanders die keihard moeten werken voor hun geld.

Aart heeft natuurlijk gelijk, maar ik vermoed dat veel deelnemers aan de discussie nooit in Marokko zijn geweest.

Marokko is vanzelfsprekend veel armer dan Nederland. De helft van de bevoling is analfabeet, en dat percentage ligt nog veel hoger in het Rif-gebergte, waar de meeste Nederlandse Marokkanen vandaan komen. Vooral meisjes worden vaak thuisgehouden en mogen niet naar school.

Verder ligt het geboortecijfer in Marokko hoog: op dit moment telt het land zo'n 30 miljoen inwoners, maar dat aantal groeit snel. De relatieve jonge bevolking heeft in eigen land niet zoveel toekomst, en wil daarom massaal naar West-Europa. Geef ze eens ongelijk.

Helaas zit Nederland -post moderne samenleving met een goed ontwikkelde, kennisintensieve, dienstensector- natuurlijk helemaal niet te wachten op mannen en vrouwen die amper onderwijs hebben genoten. Die worden afhankelijk van een uitkering of verdwijnen in de criminaliteit. Zie bijvoorbeeld ook de problemen die er zijn in Antwerpen en Brussel met Noord-Afrikanen. Of in Parijs en Marseille.

Dat massale migratie uit arme landen voor grote problemen kan zorgen, is in Nederland al jaren bekend. Maar het vergt politici van het kaliber Rita Verdonk om er tegen op te treden.

Ton Hollander:

Wat heeft uw bovenstaande verhaal voor relevantie als het om islamieten gaat die in Nederland door een gedeelte van de bevolking blind wordt gehaat; haat verblindt!

Uw heeft tot nu toe geen enkel argument aangevoerd om te weerleggen dat islamieten in Nederland geen probleem vormen!

Uw drogredenen snijden geen hout en bewijzen niets.

Nog nooit kreeg ik van een islambasher de volgende vraag beantwoord: wat heeft u persoonlijk voor last van de aanwezigheid van islamieten in Nederland?

Men kwam altijd en overal met dezelfde drogredenen: uitkeringen, andere cultuur, niet aanpassen, religie, afzonderen, moskeeën, hoofddoeken, boerka`s, immams en nog veel meer.

Er is echter maar èèn regel van toepassing in Nederland voor IEDEREEN: MEN MOET ZICH AAN DE WETTEN HOUDEN, MEER NIET!!!!!

Beste An,

nou kom je eindelijk met een punt: iedereen moet zich aan de wet houden.....

waarom worden wetten geschreven??

wanneer een hoop mensen er niet vreemdzaam uitkomen, kan men knots en knuppel opzoeken en elkaar de kop inslaan.

mensen hebben verkozen om dat anders te gaan doen, wetten poneren, deze wetten bij stellen om actueel te blijven.

veralgemeniseren zijn niet handig.

wanneer we alle geschreven en ongeschreven regels zouden moet omzetten naar geschreven protocollen en regels, dan wordt het wel een heel erg niet hanteerbaar systeem.

door de jaren heen hebben we in west europa onze balans gevonden in wat voor de grote groep als normaal wordt gedefinieerd en wat ter bevestiging het handigst op schrift kon worden gesteld als referentie kader.

naast wetten en regels is er spraken van jurisprudentie, een niet onbelangrijk onderdeel in ons rechtssysteem.

wanneer er nu nieuwe mensen bijkomen, welke zich niet willen schikken naar de geschreven en ongeschreven regels in NL, is het handig dat we ze daar op attent maken en hoe het doorgaans gaat in omgang in ongeschreven vorm met deze regels.

en daar gaat veel zaken niet echt handig heden te dage. de regelwetgeving hinkt altijd achter de feiten aan, debet aan het systeem. daarnaast maken velen gebruik van de mazen in het net van de regelwetgeving.

vraag is dan, is dat handig.

het maakt denk ik niemand wat uit wat voor geloofsrichting je persoonlijk hanteert.

het is een persoonlijke invulling op spiritueel niveau. hoe en vanuit welke perceptie je geloof aanhangt weet een ander nooit, vrijheid daarin is een hoog goed.

wanneer je echter slechts komt om gebruik te maken van andermans faciliteiten en geen tot een minimale bijdrage wilt leveren aan het instand houden van deze faciliteiten, dan lijkt het mij meer dan logisch dat je minder tot niet welkom bent.

en daar gaat in aanhef het artikel over, het onbegrijpelijke gekonkel in de politiek omtrent dit onderwerp.

mensen zijn mensen, zwalken hoort daarbij.

in de politiek gaat het slechts uiteindelijk over macht en niets meer dan dat.

er zijn vele wegen om macht te verkrijgen, de omwegen welke bewandeld worden zijn vaak niet te doorgronden voor een buitenstaander, maar het gaat over macht.

wanneer je dat snapt, dan laat je verder de kronkelingen van politici als zijnde een verschijnsel wat er nu eenmaal bijhoort.

Waarom ben jij zo allergisch voor kritiek op mensen en hun gedragingen welke de islam aanhangen.

durf jij ook te kijken welke gedragingen deze mensen vertonen en hoe deze zich verhouden met de bandbreedte in NL......????

het is vaak de kleine groep welke het voor de grote groep verziekt, overal en altijd.

naar de grote groep moet gekeken worden, belicht worden om het goede te blijven zien.

maar in algemeenheid je ogen sluiten voor alle kritiek, je ogen sluiten voor de misdragingen van de groep welke de zaak verziekt.

An, wanneer je dat doet, ik wens je succes, ga eens een jaar of 20 all over de wereld leven en wonen, dan kom je tot andere inzichten en misschien met een gelouterd hart zul je lachen om je halsstarrige standpunt van nu.

nuanceringen horen bij het leven, ik herken ze nergens bij en in je uitingen.

@An van den burg schreef op 03-08-2008 12:07

Uw reactie.
Wat heeft uw bovenstaande verhaal voor relevantie als het om islamieten gaat die in Nederland door een gedeelte van de bevolking blind wordt gehaat; haat verblindt!

Mijn reactie
Zoal ik duidelijk heb vermeld is mijn reactie van 03-08-2008 11:51 is een reactie op uw bijdrage van 03-08-2008 10:37. Hieruit blijkt dat U ongelijk heeft.


Uw reactie
Uw heeft tot nu toe geen enkel argument aangevoerd om te weerleggen dat islamieten in Nederland geen probleem vormen!

Mijn reactie.
Veel Turken maar vooral veel Marokkanen zorgen juist wél voor grote problemen zoals U kunt lezen in het rapport “Criminaliteit en Rechtshandhaving 2004” van het Centraal Bureau voor de Statistiek en Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum.

De enorme (kostbare) problemen met vooral de Marokkanen op het gebied van overlast, criminaliteit, schooluitval, werkloosheid, uitkeringsafhankelijkheid kunt U zelf lezen in de integratienota 2007-20011 “Zorg dat je erbij hoort!”

Uw reactie.
Uw drogredenen snijden geen hout en bewijzen niets.

Mijn reactie.
Als U de betekenis van bepaalde woorden niet kent dan kunt U ze beter niet gebruiken.

Uw reactie
Nog nooit kreeg ik van een islambasher de volgende vraag beantwoord: wat heeft u persoonlijk voor last van de aanwezigheid van islamieten in Nederland?

Mijn reactie
Dan moet U zo’n vraag maar stellen in wijken waar veel jongeren van Marokkaanse afkomst wonen.

Uw reactie
Men kwam altijd en overal met dezelfde drogredenen: uitkeringen, andere cultuur, niet aanpassen, religie, afzonderen, moskeeën, hoofddoeken, boerka`s, immams en nog veel meer.

Mijn reactie.
Waarom moeten wij Nederlander opdraaien voor de miljarden aan uitkeringen en subsidies? Ik wil niet in een maatschappij leven waarin vrouwen als tweederangsburgers worden behandeld. De Islam is gebaseerd op de Koran. Volgens de Islam zou de tekst die in de Koran staat door God zelf, via een engel, aan Mohammed gegeven zijn. De Koran staat echter vol met beweringen waarvan wij weten dat ze niet in overeenstemming zijn met de huidige wetenschappelijke inzichten. Voor iedere goed opgeleide westerling is het duidelijk dat de Koran niet door God geschreven is. Wij hoeven in ons land geen mensen te tolereren die andere mensen maar wat wijs proberen te maken.

Eeuwen lang hebben we in Europa moeten vechten tegen de Kerk, de Adel en andere afschuwelijke dictators. Het aantal oorlogen en slachtoffers zijn letterlijk niet meer te bepalen. Het Christendom werd door machthebbers op grote schaal misbruikt om de burgers te onderdrukken. Men had er geen probleem mee om ketters ( dit zijn gelovigen die een andere opvatting over het geloof hadden dan die van de kerkleiding) levend te verbranden. Daarnaast bestonden er nog meer wrede straffen.
Zowel de Adel als de Kerkvorsten hadden een goed bestaan over de ruggen van de gewone burgers.

Nog maar zo’n 63 jaar geleden kwam er een eind aan de verschrikkelijkste oorlog we in ons werelddeel ooit hebben meegemaakt. Deze oorlog is bijna net zo erg als het geweld waarmee de Islam zich 1400 jaar geleden heeft verbreid. De aanzienlijke macht en invloed die de Kerk en de Adel ooit hadden is gelukkig sterk teruggedrongen.

Nederland is al eeuwen een land geweest waar mensen uit andere landen heen vluchten omdat hier een grote godsdienstvrijheid bestond. Het is daarom diep triest dat we nu zien dat onze gastvrijheid wordt misbruikt door mensen die zelf nog geestelijk in de Middel Eeuwen leven.


Uw reactie
Er is echter maar èèn regel van toepassing in Nederland voor IEDEREEN: MEN MOET ZICH AAN DE WETTEN HOUDEN, MEER NIET!!!!!


Mijn reactie.
Nederland moet niet langer het luilekkerland zijn van buitenlanders die zich aan ons opdringen.
Het is niet de plicht van de Nederlanders om buitenlanders hier te onderhouden.
De Islam is een groot gevaar voor onze samenleving. Er is geen één land waarin de Islamieten in de meerderheid zijn waar en waarin de rest van de bevolking in volle vrijheid kan leven. De problemen die wij in ons land kennen met de Islamitische bevolking komen ook in andere landen voor. Dit geldt zowel voor landen binnen Europa als er buiten.

@ An van den Burg (02-08/20:23)

"De vreemdelingenhaat" die volgens u "onderhuids altijd aanwezig (is) geweest" en die u zelfs met een quasi-medische beeldspraak (die ik hier kiesheidshalve liever niet aanhaal) toelicht, is net zo iets als het monster van Loch Ness. Mensen die erin willen geloven lukt het altijd wel incidentele feiten te vinden die hun geloof lijken te staven, maar overtuigend bewijs ervoor blijft uit.
In de debatten van de afgelopen vindt men veel meer haat-uitingen tegen Wilders dan tegen vreemdelingen zelfs wanneer men broeinesten van benepen chauvinisme en grove onverdraagzaamheid als "Geen Stijl" erop naleest.
De heer Wilders is een doordravende drammer met een (te) simplistische kijk op de Islam en zijn aanhangers, maar op het uiten van haat of zelfs poging tot haat zaaien heb ik hem nooit kunnen betrappen (en ik let al heel lang heel critisch op hem. Mevrouw Verdonk is een vastberaden en wilskrachtige politica die, mogelijk als gevolg van een overmaat aan positieve actie veel meer carriere heeft gemaakt dan waar voor zij de noodzakelijke kwaliteit in huis heeft. Mede daardoor is haar ambtstermijn als minister weinig geslaagd geweest. Op de Inburgeringswet die met hangen en wurgen uit haar ontwerp voortkwam, valt veel af te dingen. Dat is tussen de indiening van het ontwerp en de uiteindelijke afkondiging uitvoerig gebeurd. Maar noch in het ontwerp noch in de wet is één aanknopingspunt voor het verwijt van vreemdelingenhaat te vinden.
Ik heb mij dan ook geërgerd aan de neo-farizëische toon waarop de heer Aantjes haar in zijn artikel heeft aangevallen. Die is onbillijk tegenover mevrouw Verdonk en die past de schrijver, na wat in 1978 over zijn antecedenten bekend is geworden, allerminst.

En voor u, An van der Burg heb ik nog iets om over na te denken:

Er loopt iemand op straat in Amsterdam.
Bij het passeren van een groep jonge mannen maken die spottende opmerkingen over zijn/haar uiterlijk.
Vraag: hoe noemen we die reactie?
Antwoord: Als de persoon in kwestie opvallend dik, mager, lang, kort, roodharig of kaal (etc.) is, noemen we het "Amsterdamse humor", maar als zijn/haar uiterlijk vooral duidt op een bepaalde ethnische achtergrond: opkomend racisme en fascisme, of zoals u het noemde "vreemdelingenhaat".

Zolang de welvaart in de wereld niet eerlijk verdeeld is zal er emigratie van de arme landen naar de rijke landen plaatsvinden. De nieuwe bewoners zullen zich gedeeltelijk aanpassen maar ook hun eigen cultuur meebrengen. Hier helpt geen inburgeringsexamen, grenspost of prikkeldraad tegen.

@An,
ga jij eens in Slotervaart wonen.
Ik heb niets tegen imams, er zullen ook goede tussen zitten, niet slechter dan een pastoor of dominee. Er zulleen ook een stelletje pedofielen tussen zitten, net als bij andere geestelijken.
Ik heb zelfs niets tegen hoofddoekjes, wel tegen stiekeme, voyeuristische boerka's, segregatiejurken. Dat vergoelijk ik niet met dat de man van de boerka dat wil. Een boerkadragende vrouw is geen eigendom van haar man.
Je noemt iedereen die kritiek heeft op moslims in Nederland islambashers. Dat vind ik een gevaarlijk standpunt. Kritiek op iedereen die niet goed functioneert en de samenleving schade toebrengt, moet niet vreemd opkijken van kritiek.
Dan bedoel ik bijvoorbeeld de criminaliteitscijfers onder Marokkaanse jongens (ga eens in Slotervaart wonen). Omdat de media zichzelf censuur opleggen en uit lafheid alleen berichten over Ali B. en A. Benali, als troetelallochtonen, wordt er op fora als deze door particulieren aandacht gevestigd op wat scheef zit en rechtgebreid moet worden.
De media doen niet meer aan waarheidsvinding tenzij het om extreem-rechtse jongeren gaat, splintergroeperingen.
Journalisten zijn laf geworden.
Je kunt de problemen aankaarten zonder tegen alle allochtonen in het algemeen te zijn. Maar dergelijke nunaceringen zijn aan jou niet besteed. Als ik zeg dat de winkelovervalleen het laatste jaar zijn toegenomen in Amsterdam, dan is dat een feit. Jij denkt meteen dat ik De Telegraaf lees.
Ik begrijp niet zo goed waar jouw haatdragendheid vandaan komt. Heb je een loverboy, die voorschrijft wat jij moet typen?
Kun je geen respect opbrengen voor mensen met een andere mening dan die slogans van jou?
De vijandigheid en discriminatie jegens Nederlanders van de kant van de Marokkanen is over het algemeen groter dan andersom. Denk daar maar eens over na.
Wij zijn haram, onrein, kaffers en dergelijke. Zij zijn Ali B.

Beste An,

iedereen moet zich aan de wet houden....


even een vraagje aan jou:

moeten deze wetten allemaal beschreven zijn, tot in het detail uitgekauwd en meer....???

ik vraag me dan af, hoe leef jij eigenlijk in de praktijk.

sla jij bij alles wat je doet er een wetboek op na....???

want, tja......jij bent ook een mens en jij zult ook wel eens iets doen waarvan jij niet weet dat je het eigenlijk niet mag, vanuit een wetsregel of jurisprudentie.

het leven is een avontuur waarvan jezelf bepaalt hoe je het wilt beleven, echter altijd gebonden aan mogelijkheden welke de omgeving je verschaffen.

oudere mensen dragen vaak een zachte mildheid bij zich, al 1000 keer gestorven, verdroogd door het vele huilen door al hetgeen ze hebben meegemaakt en hebben beleefd in eigen hart.

en An, ik lees bij een ander onderwerp ook jouw reacties, ook weer alleen reacties op andermans reacties, niet eens reacties op het artikel, laat staan een inhoudelijke reactie.

Daar roep je dat alle vetgevreten nederlanders maar moeten verzuipen in de aanwassende waterhoogte rondom de kusten van NL.

Jij roept hier naar anderen een hoop wat lijkt op het woord discriminatie, maar elders doe je het zelf.

het leuke van mens zijn, het leuek van in leven zijn is dat je jezelf mag zijn, dat je hart mag spreken, dat je mag treuren over van alles en nog wat.

het complexe voor jou schijnt te zijn dat je niet weet wie je bent en wat je zegt, want je roept op verschillende plaatsen heel andere dingen.

ga eens rustig op je stoel zitten, vraag je eens af wat je nu eigenlijk wilt, volgens mij niet meer dan oprechte aandacht en gehoor.

het lijkt me handiger wanneer je daar dan wat genuanceerder mee omgaat, met stroop vang je meer vliegen dan met een vliegenmepper.

je eigen mening deponeren, prima, maar deze is er niet, je roept maar wat.

communiceren bestaat voor een groot gedeelte uit luisteren en andermans standpunt proberen te verstaan zonder daar je eigen mening per direct overheen te leggen.

ieder zijn eigen waarheid, jij spreekt en schrijft mij met teveel petten welke elkaar tegenspreken.

Jammer voor je.

@ Aart,

Dat de inburgeringswet van Verdonk een gedrocht is wordt door niemand meer bestreden.
Gemeenten konden er de verplichte inburgeringscursus niet mee organiseren, onderwijsinsellingen die tijdig op de komst van duizenden cursisten waren voorbereid gingen failliet, andere instellingen die deze ramp overleefden kregen schadevergoedingen van miljoenen euro's, rechters wijzen keer op keer vorderingen die gebaseerd zijn op deze wet af wegens ondeugdelijke wetgeving. Wil je nog meer weten?

Mevrouw Verdonk ontloopt voortdurend haar verantwoordelijkheid. Ze is vrijwel nooit in de Tweede Kamer te vinden terwijl ze daar als kamerlid voor betaald wordt.
Een studie sociologie zegt me niet zoveel. Dat die conclusie terecht is blijkt uit de populaire prietpraat die Verdonk rondstrooit. Wie kan haar dat irritante "nou" dat ze voortdurend als stopwoord gebruikt eens afleren.

Kretologie is ruim voldoende aanwezig bij haar. Nu nog een visie op de toekomst.
Oh ja dat si waar ook. Die moet door haar aanhang ontwikkeld worden. Daar zal echt iets fraais uit voortkomen. Mogelijk gebaseerd op "gesundes Volksempfinden" ?

Als minister mislukt, als Kamerlid niet aanwezig, zakelijk omgeven door ravages, zitten we daar op te wachten?

Dit is toch wel lachen. Het geeft precies het moeras aan wat Balkenende heeft gecreeerd vanaf dag 1. Nederland zakt nog steeds verder weg en TON en de PVV zijn geen oplossing, maar de oude politiek blijft regentesk. Van Groen Links tot de regentenpartij bij uitstek het CDA. Zelfs D66, een partij die voor vernieuwingen had moeten zorgen, heeft niet alleen zijn principes verraden door Balkenende aan het meest conservatieve kabinet ooit te helpen, maar ziet ook nog steeds niet in dat zijn vernieuwingen inmiddels hopeloos ouderwets zijn. Voor een slimme meter offeren zij de privacy principes al op. Het is een waar zooitje en een paradijs voor opportunisten, propagandisten en fascistoide ideologieen. Te zielig voor woorden en al het beleid van de kabinetten Balkenende hebben al voor meer problemen gezorgd dan dat ze opgelost hebben. Zo kachelt Nederland lekker door en die VOC mentaliteit en de 6-jes cultuur van onze minister president zijn geheel van toepassing op onze politieke bestuurders. Simpele fascistoide zielen.

Allen:

Weer allemaal drogredenen, stropoppen èn: jijbakken.

U allen heeft het belangrijkste niet weerlegt:

In Nederland worden de wetten democratisch verworven. DIE WETTEN ZIJN ER VOOR ALLEN EN VOOR IEDER GELIJK.. WIE ZICH DAAR AAN HOUDT HEEFT NAVENANTE RECHTEN!!!!! GELDT OOK VOOR EEN IEDER DIE HIER WOONT.

WIE ZICH AAN DE WET HOUDT, VOLDOET OOK IN z`n PLICHTEN!

Wie van u kan de wetten weerleggen?? KOM MAAR!

An van den Burg.

Men is hier aardig off topic gegaan.

De rechter heeft moeten constateren dat de door Verdonk ingevoerde regeltjes niet stroken met het Nederlands recht.

Is dat zo moeilijk te begrijpen? Of zien bepaalde schrijvers hier liever het gezonde volksonderbuikgevoel prevaleren? Ze zien liever de rechtstaat ten onder gaan dan dat ze haar beschermen?

Dirk, ik wil niet dat de rechtstaat ten onder gaat, maar dat het kabinet de zwakke wetten van Verdonk omzet in sluitende wetten, die de intenties die er waren in stand houden.

Wie in dit land de wet overtreedt kan voor de rechter worden gedaagd. Wij leven in een rechtsstaat!

Bizar genoeg zijn "de problemen" veroorzaakt door de mensen die u bejubelt: Fortyn, Verdonk en Wilders. Zij hebben eenzijdig zaken uitvergroot en opgeblazen. In een periode dat Nederlanders ontheemd raakten door een crisis in Europa: geen inspraak in grondwet, verdubbeling van levensstandaard, hoge inflatie,geen salarisverhogingen, woningnood, verharding van het economische systeem en angst voor verlies van cultuur, komen uit de Hoge Hoed een paar politici die een groot kampvuur gaan aansteken: de hond waar zij ons de stok voor geven om te slaan: DE BUITENLANDERS MET EEN ISLAMITISCHE ACHTERGROND!!

Zo deed Hitler dat met de joden die nergens aan schuldig waren. Werkt altijd bij volkeren.

Niemand van u hierboven heeft weerlegd dat wetten wetten zijn en voor .......iedereen...........gelden.

@Dirk D schreef op 03-08-2008 18:59

Ik ben bang dat onze samenleving ten gronde wordt gericht als er nog meer ongeschoolde buitenlanders naar ons land komen. De belastingen en premies zijn al erg hoog.

De komende jaren krijgen we met steeds meer concurrentie van de nu opkomende landen te maken. Hierdoor lopen we het risico dat we steeds minder zullen gaan verdienen aan onze export (in een markt waar veel aanbod is dalen de prijzen) terwijl we juist meer zullen moeten betalen voor onze import ( de grondstoffen zoals olie, ijzererts en granen zullen duurder worden door de toenemende vraag van de opkomende landen). Hierdoor lopen we het risico dat we binnenkort aanzienlijk armer zullen worden. Wij kunnen het ons niet veroorloven om de laag en ongeschoolde buitenlanders die massaal naar ons land komen te laten profiteren van onze miljarden kostende sociale voorzieningen en uitkeringen.

Uw reactie
De rechter heeft moeten constateren dat de door Verdonk ingevoerde regeltjes niet stroken met het Nederlands recht

Mijn reactie.
Ik heb de uitspraak van 17-07-2007 goed gelezen. Het vonnis waaruit blijkt dat men toch geen inburgeringexamen hoeft te doen voordat men hier een verblijfsvergunning kan verkrijgen is zeer discutabel.
Voor het verkrijgen van een verblijfsvergunning dient men eerst in het bezit te zijn van een voorlopige verblijfsvergunning. Voor het verkrijgen van een voorlopige verblijfsvergunning dient men, als men uit bepaalde landen komt, eerst het inburgeringexamen met succes te hebben afgelegd.

Maar zelfs als men van mening zou zijn dat deze vereiste dan expliciet zou moeten zijn opgenomen in de lijst van eisen die hoort bij het verkrijgen van een verblijfsvergunning dan is het uit de wetsgeschiedenis af te leiden wat de bedoeling is van de wetgever. Uit een uitspraak van de Raad van State valt dan af te leiden dat de rechter hier dan rekening mee dient te houden. Opvallend is dat de rechtbank dit in haar vonnis ook erkent maar toch van mening is dat het haar duister zou zijn wat de bedoelingen van de wetgever zou zijn geweest. Zij huldigt het standpunt dat zij (de rechtbank) niet weet waarom de wetgever deze expliciete eis niet in de wet tot het verkrijgen van een verblijfsvergunning heeft opgenomen.
De rechtsgeschiedenis maakt echter duidelijk wat de wetgever beoogde zodat het standpunt van de rechtbank op dit punt voor herziening vatbaar is. Het is daarom heel begrijpelijk dat staat in hoger beroep is gegaan tegen dit ondoordachte vonnis.

@An van den burg 03-08-2008 19:14


De enorme problemen die wij met grote groepen Turken en Marokkanen hebben bestaan al meer dan 40 jaar. Deze problemen zij dus niet veroorzaakt door Fortyn, Verdonk en Wilders.
Bovendien komen deze problemen met Moslims ook in andere landen voor.

Al aan het begin van de komst van Marokkanen begon het mis te gaan. Velen ontdekten dat de leefwijze van Marokkanen nogal afweek van de verworvenheden die wij inmiddels al gewend waren. Het bleek al vrij snel dat criminaliteit onder Marokkanen aanzienlijk hoger was dan onder de Nederlandse bevolking. Nederland behoorde in 1965 tot de landen met de laagste criminaliteit inmiddels behoren we mede dankzij de grote aantallen criminele Marokkanen tot de landen met de hoogste criminaliteit. U ziet het sommigen hebben een heel bijzondere manier om hun dankbaarheid voor de vele miljarden aan subsidies en uitkeringen te tonen.


In 1971 waarschuwde Drees jr. al voor de problemen die de komst van grote aantallen laag geschoolde gastarbeiders uit Turkije en Marokko te weeg bracht. Hij werd vervolgens voor racist uitgemaakt.


In 1983 waarschuwde de SP in de brochure “Gastarbeid en Kapitaal” voor de enorme problemen die zich voordoen met de aanwezigheid grote aantallen laaggeschoolde Turken en Marokkanen. Dit kwam de SP op grote verwijten van de PvdA te staan. De SP werd door de PvdA tot een fascistische partij gebombardeerd. Het heeft jaren geduurd voordat de SP hier weer bovenop kwam.


In 1988 schreef de criminoloog Kees Loef het rapport “Marokkaanse daders in de binnenstad”. Hierin werden de activiteiten beschreven van Marokkaanse jeugdbendes in de Amsterdamse binnenstad. De PvdA deed echter niets met de inhoud van dit rapport. De PvdA burgermeester Van Thijn deed er alles aan om dit rapport geheim te houden. Hierdoor werd het onmogelijk om een effectief beleid te ontwikkelen om de criminaliteit te bestrijden.

In 1990 ontstond er weer een rel door het uitlekken van een geheime brief van CPN-wethouder Tineke van den Klinkenberg over de criminaliteit (diefstal,geweld,afpersing) van bepaalde buitenlanders. Na het uitlekken van deze brief wordt van den Klinkenberg als directeur van het door de gemeente gesubsidieerde HVO Jonkerhuis op staande voet ontslagen. De PvdA houdt de criminaliteit onder buitenlanders liever geheim.
Tineke van den Klinkenberg werd als racist weggezet. De PvdA deed niets om dit verkeerde beeld te corrigeren.

Voor Fortyn, Verdonk en Wilders werden we al gewaarschuwd voor deze problemen.

T. Kirchhof
Als minister mislukt. Dat zijn er wel meer. Aan de linkerzijde Tineke Netelenbos bijvoorbeeld.

Als kamerlid nooit aanwezig. En als partijvoorzitter omgeven door financiële ravages.
Kan niet beter, zou ik zeggen, als je Verdonk niet ziet zitten.

Ze laat me eigenlijk koud. Als ze zegt dat Marokkaanse jongens 15 keeer zo crimineel als Nederlandse jongens, vind ik haar wel dapper. Die waarheid durft niemand te zeggen.

Wat ik altijd vreemd heb gevonden, absurd zelfs, is dat ze taal- en inburgeringscursussen oplegt aan nieuwkomers en daar heel veel cursusgeld voor vraagt. Nieuwkomers moeten hun bestaan nog opbouwen in hun nieuwe land en kunnen geen honderden euro's betalen aan lesgeld. Vaak gaat het ook nog om echtparen.

Wat ik ook kortzichtig vind van Verdonk is dat ze zichezelf tot norm verheft. Zij leert Frans als ze in Frankrijk gaat wonen.
Ze begrijpt blijkbaar niet hoe moeilijk het is om een tweede taal te leren als je in eigen taal nog analfabeet bent. Dan denk ik aan importpartners die uit een achterlijk land komen en daar nauwelijks naar school geweest zijn.

An: Als de wet voor iedereen gelijk is. Lees dan nog eens het commentaar van Martin 01-08: 12.45 uur.

Ton Hollander. Drees jr. was een eendagsvlieg. Net als Koekkoek en Janmaat. Allen zijn ten onder gegaan aan dogma`s en drogredenen. Zo zal het ook gaan met Rita en Geert.

Nee hoor, lees de literatuur erop na. Geen problemen waren er in de jaren 60 - 70 vorige eeuw. Lees eens Geert Mak: "De eeuw van mijn vader".

Nee, Ton je vertelt halve waarheden om jouw vreemdelingenhaat te markeren. En de rest is en blijft: drogredenen!

Bolkestein strooide benzine in onze samenleving. Nam de benen naar Brussel en Fortuyn stak het vuur aan. ZIJ VEROORZAKEN CHAOS EN HAAT, NIET DE ISLAMIETEN!

@an van de burg
Deze problemen zijn niet ontstaan door Pim, Geert of Rita. De problemen zijn alleen door hun bespreekbaar gemaakt. Verder ben ik geen aanhanger van hun.
Waarom sla je gelijk door en begin je mensen met Hitler te vergelijken, als ze kritiek op de islam hebben? Waarom mag ik van jou geen kritiek op de islam leveren, An? Ik vind het gewoon een naar geloof, dat niets goeds te bieden heeft. Als je het over haat hebt, wat vind je dan van al die haat die tegenover ongelovigen wordt verspreid vanuit de islam?? Daar hoor ik je niet over.
Ik zoek geen endlösung voor moslims, maar vind het wel een goede zaak als er wetten zijn die een verdere instroom van buitenlanders, die zich hier niet willen aanpassen of een bijdrage leveren, tegengaat.
Wat is daar mis mee, An??

Aart: Als je hier graag wilt wonen, leven en het nederlanderschap wilt verwerven moet je daar gewoon wat voor over hebben. Waarom zouden wij daarvoor moeten betalen. Uiteindelijk keert dit zich gewoon uit aan de immigrant door ofwel werk, ofwel een uitkering (soms op de langere termijn). We moeten juist af van die vrijblijvenheid. Met daarbij als gevolg dat de kinderen ook weer geen nederlands leren. En zo wederom in de spiraal van achterstand terecht komen.

BAS: De wetten zijn voor iedereen gelijk. Alleen: niet iedereen vindt dat en maakt zijn eigen wetten, zoals de maffia en andere grote fraudeurs als Bouwfraude en vele ander grote zaken. Jou wel bekend denk ik.

Joep. Ik pas maar in een kampement: universele wereldburger!! Dag, dag Joep! An.

Ruud -- begin je mensen met Hitler te vergelijken --

Ik dach dat Geert dat deed met o.a. de Koran????? Ik noem niet de mensen Hitlers, maar hun politieke tactieken en strategieën.
An.

@An
zoals gewoonlijk geef je weer nergens antwoord op.
Ik vroeg je wat je van de haatzaaiende islam vind? Is dat te moeilijk voor je te beantwoorden? Heb je de koran wel eens gelezen eigenlijk?

An: Wat vreemd dan dat er, volgens Martin, blijkbaar in de wet onderscheid gemaakt wordt voor Eu-burgers, derdelanders en nederlanders die vanuit nederland een partner naar hiertoe willen halen. Deze info is nog niet weerlegd. En ziet er betrouwbaar uit.

Ruud, ja, ik las de Koran toen ik als jurist ging werken. De Koran wijkt niet veel af van de Bijbel en de Thora die ik ook las. Geen enkel religieus geschrift spreekt mij aan. Allen zijn gebaseerd op fantasie en emotie. Dat komt omdat ze zijn geschreven door gewone mensen.

De Boeken zijn oud en domatisch, zo niet demagogisch. Maar daar gaat het allang niet meer om. Achterhaalde boeken gaan vanzelf naar antiquriaten en het volk gaat mee. Hahahaha!!

De Koran is 600 jaar jonger dan de Bijbel, met een groot deel dezelfde teksten. Zij zeggen mij niet veel en ik pas de teksten niet toe op mensen.

Als ik dat zou doen met de Bijbel, blijft er van ons niet veel over, van het Westen bedoel ik.

Zodra een tekst is geschreven en dat geldt voor alle teksten op papier is de wereld alweer veranderd; ik vind het dom om de religieuse boeken letterlijk te vertalen in de praktijk. Dat doet trouwens geen enkel gelovige. Ja, Bush misschien.

Maar waarom zou je mensen niet hun religieuse boeken gunnen? Zij blijven er rustig onder en kunnen daardoor het leven aan. Zij kunnen nu eenmaal niet leven met de DOOD. Nou en: dat is toch ook niet makkelijk?

Oorlogen en geweld zijn nooit religieus, maar altijd politiek.

An.

=== domatisch=== moet zijn dogmatisch. An.

An: Alweer vreemd dat je indirect insinueert dat ik iets met de maffia of de bouwfraude te maken zou kunnen hebben. Mij wel bekend inderdaad. Daarover is namelijk veel geschreven in de media. Als indirecte insinuaties jouw verdeding zijn dan ben ik bang dat er iets niet klopt met je argumentatie.

@An
Oorlogen en geweld zijn nooit religieus? Dan heb je toch niet goed opgelet denk ik. De koran staat vol met religieuze oorlogen.
Wat dacht je van de moord op Theo van Gogh? Wat denk je van de oorlog op de Molukken en geweld tegen Christenen op andere plaatsen in Indonesie? Wat denk je van al die zelfmoordaanslagen uit de naam van de islam? De hele geschiedenis van de diverse religies is in bloed geschreven, maar volgens jou zijn ze onschuldig?
Elke godsdienst is gebaseerd op het onderdrukken van de medemens en dat geld zeker voor de islam....ook dat is een vorm van geweld.
Hoeveel voorbeelden wil je nog hebben, An?

@an
ik vind het dom om de religieuse boeken letterlijk te vertalen in de praktijk. Dat doet trouwens geen enkel gelovige.

Geen enkele gelovige neemt deze boeken letterlijk??? Wederom let je niet goed op, An.
Er zijn veel gelovigen die willen dat het scheppingsverhaal als serieus onderwerp op scholen wordt onderwezen, als uitleg hoe de wereld is ontstaan.
Dit willen zowel christenen als moslims, op veel plekken in de wereld.
Moslims geloven letterlijk dat de koran door allah door de aartsengel Gabriel aan Mohammed is doorgegeven en zo letterlijk is neergeschreven.
Vraag me of in welke wereld jij leeft......

Hollander:

Wat zijn waarheden? Ieder heeft zijn eigen waarheden?

Ik zie en voel geen problemen met en door islamieten in Nederland. De groepen die jij steeds noemt zijn ook Nederlanders en kijk eens op de Rijksbegroting: het meeste geld gaat naar materiele zaken, oorlogen, koningshuis, ambtenaren, wegverkeer, ambassades in de wereld, leger, onkostenvergoedingen van allerlei adviseurs van de regering en onderwijs. De rest lees je maar zelf. De literatuur die jij hierboven noemt heb ik gelezen. Nou en? Paul Schefffer is al op veel zaken terug gekomen. En dat is maar èèn socioloog. En trouwens: ik onderzoek altijd alles zelf.

Trouwens: elke dag dat wij opstaan zijn er weer 2 miljoen euro naar Afganistan gegaan. Alleen voor de smerige oorlog hoor. Niet voor rijke, zogenaamde "adviseurs" die er kapitalen aan verdienen.

Ton, word je niet gewoon genaaid door je eigen regering i.p.v. door die handvol Marokkaanse jongetjes????

@joep 03-08-2008 20:58

Het zou me niets verbazen als An van den burg (vreemd voor een Nederlandse dat ze hiervoor niet de juiste schrijfwijze gebruikt: An van den Burg) in wekelijkheid een Turk of Marokkaan is die ons probeert te misleiden omdat hij/zij bang is om het luizenleventje te verliezen. Veel Turken en Marokkanen hebben er geen problemen (gewetenswroeging) mee dat ze hier ten koste van de hardwerkende Nederlanders een goed leven hebben.

Bovendien ontkent ze veel te hardnekkig de problemen (criminaliteit, overlast, werkloosheid, huisvesting, schooluitval, uitkeringsafhankelijkheid) met de Turken en Marokkanen maar vooral de Islam. Kenmerkend is bovendien het gemak waarmee ze anderen de schuld geeft van de problemen. (Het is de schuld van bepaalde Nederlanders). De Koran staat vol met beweringen waarvan het wetenschappelijk vast staat dat ze niet juist zijn. Islamieten proberen zich hier uit te redden door te beweren dat alles relatief zou zijn. (Iedereen zijn waarheid, wat natuurlijk in zijn algemeenheid een onzinnig standpunt is)

Haar pogingen om de miljarden die we jaarlijks uitgeven (verspillen) aan de Turken en Marokkanen te relativeren spreekt ook boekdelen alsof uitgaven aan andere doelen het rechtvaardigen dat wij Nederlanders ons blauw moeten betalen aan belastingen en sociale premies ter wille van buitenlanders die zich aan ons opdringen.

Beste allemaal,

indrukwekkend hoe een discussie kan verlopen, zeker een waarin politiek en geloof onderwerp hebben mogen zijn.

Een oude wijze vrouw vertelde mij laatst:

Mensen welke wetten en regels stellen boven het leven, beschadigen het leven.

Wetten en regels, ze worden ons opgelegd, voorgeschreven en meer.

Echter, wij mogen ook ons eigen denken, doen, handelen en denken middels zelfreflectie tegen de loep houden, niet middels monoloog, liever in dialoog, met anderen, medestanders of tegenstanders.

Zaak blijft dat wetten een doel dienen, anders waren ze niet tot stand gekomen.

Echter, halsstarrig wetten hanteren en ieders leven tot overleven bombarderen, dat vindt plaats in heel veel landen, gelukkig in minderen vorm binnen NL.

Hoogmoed gaat vooraf aan de val, door eigen decadentie ten ondergaan, ik denk dat we allen moeten beseffen dat we het samen te doen hebben, dat dit effort vraagt van een ander, qua inzet, verdraagzaamheid en bijdrage.

Wanneer mensen wetten maken, zijn deze met een doel, wordt het doel bijgesteld, veranderen de wetten, daar hebben we allen mee te leven.

Willen we ons daar niet mee of aan conformeren, het is geen verplichting om in NL te blijven.

Willen wij Nl behouden voor wat het nu is, dan hebben we allen een bijdrage te leveren.

De politiek doet daar aan mee, wij als burgers in onze directe beperkte kring ook.

Er wordt zoveel gezegd en gedaan, veelal wordt er meer gezegd, dan feitelijk gedaan.

Een hoop geleuter over innerlijke spiritualiteit, laat deze harmonieren met de uitelijke spiritualiteit.

Kort NL: praatjes vullen geen gaatjes, eerst zien dan geloven!!!

Ik beluister te weinig dat we allen voor een leefbaar NL willen gaan, er wordt een hoop beloofd, daarna een hoop teruggedraaid of niet uitgevoerd en uiteindelijk gaat het leven verder en Den Haag bungelt achter Brussel aan waar de grote beslissingen worden genomen.

Wat Aantjes zegt en schrijft, wat Verdonk wilde bereiken, geen van ons allen weet exact welk roet Brussel in het eten strooit.

Politiek in NL gaat veelal over bijzaken, de rest wordt elders bepaald, derhalve schreef zelfs Jan MArijnissen in zijn afscheid, het gaat nergens meer over in de tweede kamer.

Men schijnt daar de tijd door te willen komen met amendementen, terugdraaiingen en meer, het zal je werk maar wezen.......

Tja, ga eens een middagje met wat eenzame gehandicapten op pad, deze geven recht uit hun hart wat ze te geven hebben, eerlijke oprechte reacties.

Deze heb ik niet zien komen uit Den Haag.

Ik wens in het bijzonder An een leerzame periode toe, een periode van bezinning, waarin ze kan gaan leren dat samen iets handiger gaat, in plaats van roepen vanuit een loopgraaf en de ander proberen te raken cq te kwetsen.

dank voor de interresante discussie op dit forum.

prettige avond allemaal.

Geachte Joep,

Mevrouw van den Burg hoort inderdaad bij de 14 miljoen Nederlanders die de moslims accepteren en respecteren als mens.
1 miljoen Nederlanders zijn aanhangers van Wilders en dus anti-moslims en dat is een feit.Natuurlijk er zijn ook anti-joden, terwijl Nederland is een ''joodse christelijke traditie''ís. her is raar maar waar.

Haat en angst is een giftige coctail die ernstge beschadigingen aan de gezondheid aanrichten. (negatieve stress)
Op een pakje sigaretten las ik :roken brengt u en andere rondom u ernstige schade toe.
Maak ik van : Haat en angst brengt u en andere rondom
u ernstige schade toe.

Beste Mostafa,

Als geen ander onderschrijf ik jouw mening welke je zo treffend omschrijft.

Angst en haat, het is er zoveel.

vreugde is er ook, laten we daar eens naar kijken en daar wat meer mee doen.

Vreugde in het samen willen opbouwen en instand houden van wat heet cultuur, welke ook onderhavig is aan veranderingen.

Veranderingen zijn er nu eenmaal, ze accepteren en er je weg mee vinden, lastig voor ons allen.

Angst wordt veelvuldig gebruikt, ik heb vrede zien ontstaan omdat mensen dat wilde bewerkstelligen, maar dan moeten wel alle partijen mee willen doen en niet een verborgen agenda er op na houden, en juist dat gebeurt doorgaans.

prettige nacht.

Dit schreef ik in april:

Angst

Het zijn bange dagen. Dit jaar krijgen ambtenaren van het ministerie van Binnenlandse Zaken met Kersftfeest een overlevingspakket. Dat is prettig voor al die ambtenaren, dat ze vanaf half april al weten wat voor kerstpakket ze krijgen. De onzekerheid moet elk jaar weer slopend zijn. Ken iemand die nooit een kerstpakket krijgt. Dat lost hij op door zijn vriendin half december een lingeriebon te geven en te wachten op de dingen die komen gaan.

Angst lijkt in ons geslopen. Angst voor de buren, zodat we ze anoniem kunnen aangeven. We zijn bang om wat “ze” allemaal met onze “id-gegevens” kunnen doen. Bang voor grenzen. “Rechts” is bang voor “Links” en omgekeerd. Angstige complottheorieën gaan er in als koek. Angstpolitiek, bijvoorbeeld door bang te zijn voor de mening van andere landen (VS, Islamitische landen). Bang voor de olympische vlam. Angst voor de weegschaal. Bang voor de klok, want iedereen heeft tijd tekort. Angst dat de wereld binnenkort vergaat doordat we ons klimaat naar de Filistijnen helpen. Bang niet te presteren (het gaat te vaak alleen om winnen en wie de langste adem heeft). Angst te weinig status, macht of geld te hebben. Bang gek te doen. Van anderen moeten we bang zijn voor de moslim, of voor donkere medelanders, of voor hun land van herkomst. Homo-angst hebben we ook nog. Want o, o, wat zijn we bang voor het onbekende.

Angst is geld waard. Sterker nog, het is een miljardenbusiness. Nederland is het zwaarst verzekerde land ter wereld, dankzij de angst die ons dagelijks wordt aangepraat. Een verzekeraar gebruikt eigenlijk dezelfde afpersingsmethodes als een crimineel. Met het verschil dat er ook eerlijke en fatsoenlijke criminelen bestaan. Tussenpersonen zijn vaak premiejagers. Die de rest van hun leven de zoete vruchten plukken van de angst. Dit wordt nu dus zelfs van hogerhand geschonken door overlevingspakketten.

We leven in een land waar je afgemaakt wordt als je een sigaret opsteekt, waar elke man in een jurk een mogelijke terrorist is, waar de auto tegen je begint te praten als je de gordel niet omdoet. Dit land is één grote airbag. Elke keer worden 3 simpele feiten van het bestaan over het hoofd gezien:
1. Rottige dingen gebeuren, hoeveel geld je ook uitgeeft aan verzekeringspremies en gezond eten.
2. Lijden is op lange termijn onvermijdelijk.
3. Geen mens zal het overleven.
Het is wel erg negatief, maar het zijn feiten.

Ondanks onze nationale paniekstoornis, leven we in een land waarin bijna niemand iets te vrezen heeft. Laat je niets op de mouw spelden en pluk de dag!

Geachte meneer Aantjes,
Meteen maar: uw bijdrage is echt een aanwinst, temidden van alle losse flodders.
U heeft een mening, poneert een stelling, loopt daar omheen, kijkt ernaar, levert zelf kritiek op uw schrijven en "vraagt" dan of het niet zo is. U zet alle deuren open, u bent kritisch, soms hard, maar vanuit uw eigen visie en overtuiging. U gelooft ergens in.
Daarom lees ik ook graag wat u schrijft (en dat doet u veel te weinig), ook al is ons beginsel uiteenlopend. U scherpt de geest.
Ik hoop oprecht dat u mij vaker aan het denken zet.
Met vriendelijke groet.

De angst bezweerder en de handelaars in angst.

De politici en columnisten moeten onmidelijk hun Koran weer in de kast zetten en zich eigenlijk bezig houden met moslims in plaats van de Ware islam.

In plaats van in troebel water te vissen, moeten moslims en niet moslims het eenduidige signaal geven dat heel Nederland verenigd is tegen dit extremisme. Dat zou een Grote meningsuiting feest zijn.
Veel gelovigen beschouwen hun religie als de kern van hun bestaan. Dát geldt ook voor de moslims.

Natuurlijk! de situatie hier is anders dan in Spanje of Londen. In Londen bijvoorbeeld zijn vrij veel organisaties die een extremistische prediking verzorgen. Dat is hier minder, maar Nederland is weel een open land. Waarin invloeden van buiten mogelijk zijn. Het is ook een prachttig land om tijdelijk in onder te duiken of logistieke ondersteuning te verzorgen.
De Arabische sprekende imma’s worden vooral door Saudi-Arabie gestuurd. Dat is het probleem! Einde jaren tachtig, wilde de Koning van Marokko imma’s naar Nederland sturen ,maar mocht dat niet. Omdat door de Koning zou worden gedirigeerd. Maar hij wilde dat juist om te voorkomen dat de radicale wahabistische prediking invloed zou doen gelden onder de Marokkaanse gemeenschap in Europa.
Het is niet alleen de fout van de moslims , maar regering moeten ook de fouten van het verleden toe geven om samen de problemen op te lossen.
En dat is alleen een mening van een ex-Marokkaanse boer uit Casablanca. ik Heb daar samen met de joden en de Christenen samen gezelig koeien gemelk.
Het lijk een grap, maar ik ga hier niet zweren!!
Shalom.

@M.M.
Er is ook integratieangst, die vooral bij Marokkanen voorkomt. Ze zijn bang dat als ze opgaan in de Nederlandse cultuur, dat ze hun eigen identiteit opgeven.
Angst kan haat voortbrengen. Haat legitimeert criminalitieit.
Spijbelen is ook een vorm van segragtie.

@Bas
Nieuwkomers moeten een bestaan opbouwen, Nederlands leren o.a. Dan is het geen goed idee om die cursussen zo duur te maken. Zeker niet als je voor integratie bent.
Nederlands leren voor importpartners en oudkomers is erg moeilijk omdat ze in het herkomstland geen fatsoenlijk onderwijs hebben genoten.

Waarom is er niet dagelijks, overdag, Nederlandse les op tv? Dat is een oud idee van Sonja Barend. Als je wilt dat ze Nederlands leren, geef ze dan ook de kans.

@ Remko, ben het wel met je eens.

Aart: Vrijwel niets is gratis in nederland. Scholen vragen schoolgeld. Studenten sluiten leningen af. Is het dan te veel gevraagd aan een nieuwkomer om een, zelf betaalde, inburgeringscursus te volgen waarna deze, met geslaagd resultaat, kan rekenen op een verblijfsvergunning en uiteindelijk het felbegeerde nederlanderschap. Investeren in jezelf is de beste garantie op een redelijk en geintegreerd bestaan hier. Dat betaald zich vanzelf terug.

@ Aart, de beste ideeen zijn vaak het meest eenvoudig.

Inderdaad een uur in de ochtend en een uur in de middag Nederlandse les op televisie.
Elke dag.

Dat zou het voor een hoop mensen makkelijk maken Nederlands te leren.

Gek dat dit niet allang bestaat.

Rick: Veel immigranten kijken al veel tv om het nederlands bij te spijkeren. Wel hoor ik regelmatig dat een beetje basis dan wel belangrijk is. Heb je die. Dan leer je veel sneller. Met die inburgeringscursus snijdt het mes aan twee kanten.

RUUD.

Niemand en niets kan het Westen evenaren met haar oorlogen, jatpartijen, onderdrukkingen, opleggen van economieën en cultuur. Leugens en bedrog naar haar burgers en continuïteit in grof geweld: tot op de dag van vandaag: Irak, Afghanistan.

Het Westen presteerde 250.000.000 doden op haar conto in de vorige eeuw.

Best de moeite vind je niet? En toch heeft geen islamiet hier de hand in gehad. Rara hoe kan dat!!!

Ton Hollander

Ik vind het krankzinnig dat Nederland per jaar per saldo meer dan 10 miljard (10.000.000.000) Euro uitgeeft aan diverse instellingen (onderwijs, maatschappelijk werk, jeugdwerk, sociale woningbouw enz. ) subsidies (huurtoeslag, kinderbijslag, kindertoeslag, gezondheidszorg enz.) en uitkeringen ( bijstand enz.) ten behoeve van de Turken en Marokkanen.

Ton Hollander voor de zoveelste keer vraag ik je waar je deze informatie vandaan haalt. Ik zou deze bewering van je graag willen onderzoeken. Geef mij eens de link, boek waarin deze stelling wordt bewezen.

Aartje === spijbelen is ook een vorm van segragtie ===== moet zijn: segregatie.


Inderdaad, Aartje, dat Nederlands zou voor jou ook goed van pas komen joh! Groet, An.

abdel: 10 miljard is nog geen vlooienpik op de begroting, dus.....???

@Mostafa Mouktafi:
Ik denk niet dat 14 miljoen Nederlanders de moslims accepteren, zoals jij schrijft. De gebeurtenissen van het begin van het millennium duiden er op dat veel Nederlanders, bijna of meer dan de helft, er schoon genoeg van hebben, en opiniepeilingen wijzen dat ook vandaag de dag nog steevast uit. De krachten van 2001/2002 die tot twee politieke moorden en veel maatschappelijke onrust hebben geleid zijn nog vrij onverminderd actief, maar grotendeels weer ondergronds omdat politiek correct weer de toon in de media is.
Die wetten zijn het bar weinige dat praktisch is gedaan om de aantallen buitenlanders in Nederland te verminderen. Zoals ik eerder schreef vind ik dat je er niet trots op hoeft te zijn, maar Verdonk is wel een van de weinige politici die democratisch gehoor heeft gegeven aan dat grote deel van de bevolking dat vindt dat het welletjes is. Daar plukt zij nu ook met haar partij terecht de vruchten van.

Anoniem, ik ben er blij mee dat je je steeds vaker als crrector op spel- en typfoutenfouten wept. Wil je ook granmatica erbij gaan doen en interpunktie. Religieuse boeken, schreef jezelf en aniquriaten, is dat wel corekt?????? Wat is het maximum aam vraagtekens??????Lees b,v. het boek van REVE. zijn brieven aan uitgever Bert de groot uit 2007,uitgeverLJ VEEN staat berenvol tips hij is echt kenner, RECSe dus.Hoofdlettergebruik is ook aan regels gebonden, wat mij betreft ook \wwEtteN VAN MAKEN!!
War nij betreft gaat hier al je tijd nog meer aan besteed worden, ipv in inhoud en argumentatie en vreiendelijkheid. Veel liefs, je verdient het slijm.(in haast!!)

@ Bas schreef op 04-08-2008 11:25

Ik bedoel dan niet zomaar tv kijken maar echt nederlandse les uitzenden.
Dat lijkt mij een goed idee.

@Abdel,

Ton baseerd zich o.a. op “Immigration and the Dutch Economy” van het Centraal Plan Bureau.

Maar deze is al ontkracht:

http://home.medewerker.uva.nl/m.kotan/bestanden/Kotan.%202007.%20De%20a llochtone%20economie%20van%20het%20CPB.pdf

By the way, Ton Hollander is een bot van PVV die automatisch teksten kopieert en plakt op forums waarin "islam", "turk", "marrokaan", "vogelaar" voorkomt. Discussie over de cijfers zijn nagenoeg niet mogelijk met hem. Moet je eens voor de gein op google zoeken op de combinatie "10.000.000.000" en ton hollander. Dit kan al naar gelang ook "10 miljard" etc. zijn.

Al jaren veranderen die cijfers niet...

Ex-minister en uitvinder van ''dag van het respect'' mevrouw verdonk zei ooit: de moslims hebben een laaag incassering vermogem''ik had toen gevloekt.
Als moslim vond ik dat onbeschoft en schoffeerd en tegen de Nederlandse Grondwet!
Ja! een minister kan ook discrimineren, een minister is ook maar mens!
Toen Theo van Gogh vermoord werdt door één Marokkanse criminele zei verdonk op de Dam: ''wat willen jullie? wraak, wraakof tot hier en niet zover''
Toen dacht meteen: Mevrouw verdonk!! in de gevangenis waar u directeur was, daar mag u de mensen generalisren, ze zijn daar allemaal boeven! maar ik als moslim heb niets te maken met Mohammed B of Karim C. ik ben indivudu.zij kon mij toen niet begrijpen!!

@Reci 04-08-2008 17:19

Als U de moeite zou nemen om eens wat beter te lezen dan zou U ontdekt hebben dat ik tot een aantal weken geleden het had over de niet-westerse allochtonen. Dit is dus een grotere groep dan alleen de Turken en de Marokkanen.

Ik heb het tegenwoordig over de Turken en de Marokkanen omdat het bedrag wat uitgeven wordt aan het kunstmatig laag houden van de huren aanzienlijk groter blijkt te zijn. Namelijk enige miljarden meer. Hier profiteren onevenredig veel de Turken en de Marokkanen van. Zie het CPB rapport No 165 “Economische effecten van regulering en subsidiëring van de huurwoningmarkt”.


Jammer voor U maar er zijn ook mensen die zich goed op de hoogte laten stellen door de rapporten, die door de verschillende instituten (o.a. van de overheid) worden gepubliceerd, wel goed door te nemen.

@An
Iemand die te dom is om een onderscheid te kunnen maken tussen een spelfout en een typfout, is het niet waard om mee te discussiëren.

@Bas
Nieuwkomers kunnen zich niet veroorloven dure cursussen te betalen. Vaak hebben ze nog geen werk en een uitkering is geen vetpot. Leren ze Nederlands, dan komen ze ook makkelijker aan werk. Dus: Nederlandse les op de tv.

@Aart 04-08-2008 19:08

Volgens het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid werken er nu meer dan 200.000 werknemers uit Midden Europa in Nederland. Hoe komt het dat zij wel werk vinden terwijl zij toch nauwelijks Nederlands spreken? 90% van de Turken en Marokkanen tussen 55 en 64 jaar leeft hier van een uitkering. Moeten zij eerst Pools leren voordat zij tomaten kunnen plukken?

Ik begrijp best waarom er steeds meer Nederlanders zijn die denken dat onze sociale voorzieningen misbruikt worden.

Aart: Nieuwkomers (meestal import bruiden en bruidengommen) kunnen zich dat wel veroorloven. En als de partner van een uitkering leeft mag hij/zij geen partner binnenhalen. Aart graag wel een beetje blik op de werkelijkheid.

Ton: je wordt regelmatig aangevallen. Maar valt het je ook op dat de VK je reacties zelden weghaalt. Mijn zegen heb je. NB: Tomaten spreken geen taal. Die moeten gewoon vakkundig en snel van de stam afgehaald worden.

Aart: Als dat kleine beetje investering in een leven het niet waard is voor degenen die hier het nederlanderschap, met een verzorgingsaspect tot de dood, het niet waard is. Waarvoor zouden wij er dan voor moeten betalen. Geef me één argument. Waarom zouden wij moeten betalen voor mensen die niet de moeite willen nemen om daar in te investeren. Maar straks wel samen met jou in een bejaardentehuis willen zitten. Door wie betaald.

Ik ben zeker niet trots op Nederland van Verdonk maar van Nederland die van alle Nederlanders is, blanke, bruine, zwarte en blauwe mensen.
Verdonk en wilders lopen hier ronde met hekken en draaden om mensen van elkaar te scheiden.

maar op Nederland van....bedoelde ik.

Hoewel de discussie al lang niet meer over het oorspronkelijke onderwerp gaat, blijkt er wel een gebrekkige kennis uit van de mensen die reageren over de wet- en regelgeving. Veel mensen schijnen te denken dat alle nieuwkomers meteen een uitkering krijgen. Dit is onjuist. Aan de andere kant is het wel mogelijk als de persoon in Nederland een uitkering heeft dat dan iemand wel kan komen, zolang de uitkering of combinatie werk en uitkering maar meer dan 120% van de bijstandsnorm is. In een aantal situaties valt het inkomensvereiste helemaal weg.

Martin: kun je gewoon wat duidelijker zijn. Wanneer wel en wanneer niet. Ik baseer me al een tijdje op jouw kennis, die verder niemand hier schijnt te hebben. Geef even helderheid.

@Martin 04-08-2008 21:40

Bepaalde nieuwkomers kunnen inderdaad gelijk een uitkering krijgen. De extra eisen die gesteld worden voor het krijgen van een voorlopige verblijfsvergunning zijn er juist gekomen omdat mensen afkomstig uit Turkije of Marokko onevenredig vaak van een (bijstands)uitkering leven. Dit weerhield deze mensen er niet van om toch een partners uit Turkije of Marokko te halen die vervolgens ook van de bijstand leeft.


EU-burgers en asielzoekers kunnen niet zo snel een reguliere bijstandsuitkering krijgen.

Ton: Ik denk dat je gelijk hebt met je analyses. Maar er is ook nog een verschil om daarover te debatteren. Ik zou graag met jou daarover verder willen praten. Je hebt gelijk. Maar hoe nu verder. Want dat is de grote vraag die Vogelaar niet beantwoord.

Martin, kort en krachtig en duidelijk.
Ik ben van kop tot teen met u eens.

Die ook Aart niet beantwoord. Weet je. Iendereen heeft kritiek. Maar niemand heeft een antwoord. Een ding is zeker. Het binnenlaten van iedereen die analfab- en nog wat is. moet gesptopt worden.

Muffi en en nog wat : met dank aan uw uitstekende teksten nederlands vandaag. U begrijpt dat u nu niet meer, ach, u begrijpt dat wel................

Moefti, Moufaki: U bent weer een voorbeeld geweest. Met dank van Bas. Niets aan toe te voegen. En verder ook niet voor commentaar aanwzig

Bedankt voor de heldere tekst Martin!

Hoewel de discussie al lang niet meer over het oorspronkelijke onderwerp gaat, blijkt er wel een gebrekkige kennis uit van de mensen die reageren over de wet- en regelgeving. Veel mensen schijnen te denken dat alle nieuwkomers meteen een uitkering krijgen. Dit is onjuist. Aan de andere kant is het wel mogelijk als de persoon in Nederland een uitkering heeft dat dan iemand wel kan komen, zolang de uitkering of combinatie werk en uitkering maar meer dan 120% van de bijstandsnorm is. In een aantal situaties valt het inkomensvereiste helemaal weg.

Reci dank je wel voor de link. Ik kan wel begrijpen waarom Ton Hollander dit negeert want het haalt zijn hele verhaal van die 10 miljard onderuit. Het artikel stelt zelfs dat allochtonen meer bijdragen aan de Nederlandse economie, is wel grappig.

@Abdel, geen dank. Zo zie je maar weer hoe gevaarlijk rapporten kunnen zijn. Vlaams belang gebruikt het zelfs voor zijn partijstandpunten.

Ik citeer uit hun website:

"Geen behoefte aan nieuwe migranten!

De conclusies van het Centraal Plan Bureau (CPB) laten zien dat we om redenen van de eigen welvaart slechts zeer beperkt behoefte hebben aan migranten. In het rapport "Immigration and the Dutch economy" wordt geconcludeerd: 'Voor de arbeidsmarkt vallen geen positieve effecten te verwachten van grootschalige immigratie. Wel kan beperkte arbeidsmigratie gunstig zijn voor de arbeidsmarkt. Dit geldt met name als immigranten een hoog economisch potentieel hebben.' "

Bron: http://www.vlaamsblok.be/indemedia_goedgezien_04_01.shtml

@Ton
in het algemeen: de toestroom van gastarbeiders is begonnen halverwege de jaren zestig, toen Turken en Marokkanen werden geworven om ongeschoold werk te doen in Nederland. Het was geen contractarbeid. Veel gastarbeiders van toen hebben nu geen werk. Ze deden zwaar werk en zitten nu in de WAO, ze werden ook door de automatisering overbodig waarna ze in de WAO werden gedumpt. Ze zijn ongeschoold en kunnen dus ook niet omgeschoold worden. De meesten spreken gebrekkig Nederlands, nog steeds, en hebben in het herkomstland nooit geleerd om te leren.

De leeftijdscategorie van 54 tot 64 jaar heeft dus weinig kansen op de arbeidsmarkt. Dit in tegenstelling tot Oost-Europeanen, die veel jonger zijn, wel geschoold zijn in hun land, ambachtslieden zijn, waar wij om zitten te springen sinds de ambachtsschool is afgeschaft ten faveure van het vmbo.

Oudere gastarbeiders met Oosteuropeanen vergelijken is appels met peren vergelijken. Enig historisch inzicht kan nooit kwaad.

@Bas
Waarom schrijft de Volkskrant nou eens een achtergrondverhaal over de inkomenseis, de regel en de uitzonderingen. Zijn 'humanitaire redenen' nog van kracht? We zitten in dit forum voortdurend te gissen over de verblijfstatus en de Volskrant laat het vreselijk afweten. Zijn achtergrondverhalen soms uit en dicteert de marketingmanager oppervakkigheid?

@Bas
Waarom moet zijn wanneer.
Volskrant moet zijn Volkskrant of moet ik schrijven Volkskoran?

Aart: Ik heb die vraag al aan de opinieredactie gesteld. Ik neem aan dat ze die gelezen hebben. Misschien zijn ze er al wel mee bezig.

De in Nederland wonende partner die volledig arbeidsongeschikt is hoeft niet te voldoen aan het inkomensvereiste. Hetzelfde geldt als die persoon ouder is dan 65 jaar. In zeer uitzonderlijke gevallen geldt vrijstelling voor personen met bijstand. Het is dus niet zo zoals hier gesuggereerd wordt. Een en ander kan men nalezen in de vreemdelingencirculaire, die je met gemak kan terugvinden op het internet. (Zou ook goed zijn voor de redactie van de Volkskrant) Ik weet dat er reeds vele malen gevraagd is aan de Volkskrant om een stuk te schrijven over de voorwaarden tot toelating maar men is niet geïnteresseerd. Brieven aan opiniepagina over dit thema worden niet geplaatst, zelfs (of wellicht vooral) als deze ter correctie van een foute voorstelling van zaken bedoeld zijn. Er is meer aandacht hiervoor in regionale kranten. Vorig jaar is er een inhoudelijk juiste reportage gemaakt door TROSRADAR, die wellicht nog wel terug te zien is via internet. In ieder geval bedankt voor de belangstellende reacties.

Een partner zoeken a la Verdonksmenu is onsmaakelijk en hoort tot het bemoeien met wat de andere lust en houdt.onHollans, atlthans ben ik niet van Nederland gewend.
Ik kan ook verliefd zijn op een doofstom mooie intelligente vrouw.Maar dat is buiten Veronksbruidsmenu. Bruid moet kunnen praten, zegt Verdonk!!
Maar ik ben ook Nederlander, heb een huisje en baan en respecteer de mensen en de wet.
Waarom een poolse mag zijn bruid kiezen en ik als ''moslim''niet???!
Nee hoor! liever geen moslims meer en liever indirect, klint het in hun achter hoofd!!. En dat vind ik altijd heel eng.

@Martin 05-08-2008 18:16

De inkomenseis staat in artikel 3.74, aanhef en onder d, van het Vreemdelingenbesluit 2000.

De circulaire waar U het over heeft zou dus in strijdt zijn men het Vreemdelingenbesluit 2000. Kunt U aangeven waar ik deze circulaire kan vinden?

@M.M.
Marokkaans of Trusks meisje hier in Nederland, dat moet trouwen met de oudste zoon van de oudste broer van vader, zonder dat zij iets voor hem voelt - dat is pas eng, heel eng. Dat gaat richting fascisme.

Waarom zouden die in strijd zijn met elkaar? De vreemdelingencirculaire is te vinden op wetten.nl zoeken op alle regelingen, in titel vreemdelingencirculaire typen en band b lezen.

@Aart 05-08-2008 13:56

70% van de werknemers uit Midden Europa die hier werken doen ongeschoold werk. Dankzij de mechanisering is het werk in Nederland minder zwaar dan vroeger toch bleven werknemers in Nederland vroeger tot hun 65e jaar werken.

De gastarbeiders deden hetzelfde werk als de Nederlanders. Toch zitten er in verhouding 4 keer zoveel Marokkanen in de WAO als laag en ongeschoolde Nederlanders. Hetzelfde geldt voor de bijstand.

Ook nu zien we dat Marokkanen veel vaker in de WAO belanden dan Nederlanders. Marokkanen worden meestal afgekeurd vanwege psychische klachten en niet omdat hun werk zo zwaar zou zijn.

Ook de werkloosheid onder Marokkaanse jongeren is aanzienlijk groter dan onder de Nederlandse jongeren. Waarom kunnen de jonge Polen in Nederland wel werk vinden maar de Marokkaanse jongeren niet?

@Mostafa Mouktafi schreef op 05-08-2008 18:45


Van Rita Vedronk mag U trouwen met wie U wilt. U mag Uw bruid echter niet zonder voorwaarden hierheen halen omdat er toch al zoveel Marokkanen van een uitkeringen leven en deze bevolkingsgroep toch al voor zoveel problemen zorgt.

U kunt natuurlijk altijd weer in Marokko gaan wonen.

Lang leven de uitkering, mensenrechten en rijdelijke democratie in Nederland.
Heerlijk die uitkering, men zal nooit met een lege buik hier rond lopen.
Laaa lalalaaaaa lalalaaaa.

@Ton
Marokkanen staan als grote minderheidsgroep het verst van de Nederlandse cultuur en mentaliteit af. Kijk maar naar de laatste reactie van Mostafa Mouktafi. Polen behoren tot de Europese cultuur en staat veel dichterbij de Nederlanders. Ze hebben dus veel minder aanpassingsproblemen. Bovendien zijn ze geschoold, wat bij de gastarbeiders niet het geval was. Ze mochten zelfs niet geschoold zijn.

Bij de Marokkanen duurt het enkele generaties voordat zij hun draai gevonden hebben in Nederland. De Marokkaanse gastarbeiders zijn nauwelijks naar school geweest in Marokko. Ze hebben niet geleerd te leren. Het werk dat ze in Nederland deden bestaat nauwelijks meer. Omscholing zit er niet in.

Ze zijn opgegroeid in Marokko onder de armoedigste omstandigheden, met te weinig goed en gevarieerd voedsel. Dan treden op latere leeftijd gezondheidsproblemen op. Een migrant moet wel enige geestelijke bagage hebben om te kunnen wennen in een totaal ander, nieuw land. Dat onbreekt bij de Marokkaanse gastarbeiders: ze kennen alleen de koran. Gevolg: psychische problemen.

Er zit dus vaak niets anders op dan te vluchten in de uitkering. Leuk vinden ze dat niet, maar ze kunnen niet anders. Er zijn er ook die genieten van de uitkering, om Mostafa M. te citeren: 'Laaa lalalaaaaa lalalaaaa.'

Aart: U bevestigd met dit verhaal de noodzaak om eisen te stellen aan importbruiden en bruidegommen. Doen we dat niet dan herhaalt uw verhaal zich keer op keer.

ALLE ISLAMBASHERS SLAAN VOOR HUN EIGEN GEMAK EEN BELANGRIJK GEDEELTE OVER:


Het bedrijfsleven MOT geen "Turuku en Morrukanunu"!!!



Nu jullie weer??!!

An, wat bedoel je nou precies met jouw recente bericht?

Wat islamofoben vaak doen is oorzaak en gevolg omdraaien. En maar in het verleden graaien. Of dat niet genoeg is verzinnen ze er vaak nog wat cijfertjes bij.

Waarom "willen" veel werkgevers geen Marokkanen? Omdat "ze" (dus allemaal!) een slechte naam hebben. Waarom hebben "ze" een slechte naam, terwijl er inmiddels heel veel goed-opgeleide Marokkanen zijn en lang niet alle Marokkanen uit zijn op rotzooi trappen?

Het antwoord maakt het cirkeltje weer rond.

Aanvulling

Het is net als bij voetbalsupporters. Enkelen verbruien het voor de hele groep.

Ton Hollander schreef op 05-08-2008 20:59
[...] Ook nu zien we dat Marokkanen veel vaker in de WAO belanden dan Nederlanders. Marokkanen worden meestal afgekeurd vanwege psychische klachten en niet omdat hun werk zo zwaar zou zijn [...]

Daar help jij met stigmatiseren aardig aan mee, Ton.

@An
Nog niet zo lang gelden is een onderzoek gedaan naar het aannamebeleid bij werkgevers van Turken en Marokkanen (van de tweede en derde generatie wel te verstaan). Uit dat onderzoek bleek dat er nauwelijks gediscrimineerd wordt op de arbeidsmarkt.

Dat valt even tegen, An. Dacht je de Turken en Marokkanen te kunnen overstelpen met je moederlijke aandacht en is het mis poes! Je hele bestaansrecht aan duigen.

Aart. Welk onderzoek. Je weet dat werkgevers vaak liegen. Met de mond niet discrimineren, maar in de praktijk wel degelijk. Daar zijn zò veel voorbeelden van gegeven in de media.

Paul. Dàt bedoel ik dus met mijn recente bericht. An.

@An van den burg 06-08-2008 17:52

Een aantal jaren geleden werd in Rotterdam een actie gehouden om iedereen die een uitkering had aan een baan te helpen. Terwijl in Rotterdam velen tienduizenden Turken en Marokkanen werkloos zijn kwamen er maar weinig (nog geen 100) Turken en Marokkanen opdagen. Vind U dat niet vreemd?

In de kassen staat men al jaren regelmatig te springen om personeel. Voor veel van dit werk heeft men geen ervaring of opleiding nodig toch blijkt men werknemers uit Polen te moeten halen om dit werk te doen. Is dat niet vreemd?

@An v.d.B

waarom sta je hier zo te SCHREEUWEN? Doe je dat altijd zo als je je zin niet krijgt?
En waarom noem je iedereen die gefundeerde kritiek op de islam heeft gelijk een islambasher? Wat heb je toch met de islam dat je zo volledig doorslaat?
Probeer eens een keer de zaken te zien zoals ze zijn. Iedereen in Nederland is een rascist, discrimineert, profiteert, liegt en besteelt elkaar, behalve de jouw zo geliefde groepen buitenlanders.

@An
Uit NRC/H van 07112006:
'Arbeidspsychologe Eva Derous van de Erasmus Universiteit heeft sollicitatiebrieven gestuurd op 200 bestaande vacatures in de regio Rotterdam. Zij wilde weten wat het effect is van het hebben van een allochtone naam op de kans om uitgenodigd te worden voor een sollicitatiegesprek. Ze stuurde meerdere brieven op dezelfde vacature. De brieven zijn goeddeels identiek, het enige verschil is de naam van de sollicitant. In sommige gevallen was dat een typische allochtone naam, in andere een autochtone. Uit de nog ongepubliceerde resultaten blijkt dat sollicitanten met een allochtone naam 22 procent minder kans maken om door de selectie te komen dan sollicitanten met een Nederlandse naam.'

@Ruud
An heeft een loverboy of is een doldrieste Marokkaanse.

Aart: Klinkt als een leuk onderzoek. Maar er zullen ongetwijfeld ook echte sollicitanten gesolliciteerd hebben. Als de onderzoekster daar geen zicht op heeft kan zij geen enkele conclusie trekken omdat niet duidelijk is hoeveel autochtone c.q. allochtone sollicitanten dat zijn geweest en hoeveel uit deze groepen geselecteerd zijn voor een gesprek.

@Bas
Waar het mij om gaat is dat het zo'n cliché is om de kapitalisten en de werkgevers af te schilderen als misdadiger en Turkse en Marokkaanse jongeren als slachtoffers. Wie zijn best doet op school, slim een vak kiest, komt heus wel aan de bak. Maar ja, slachtoffergedrag levert ook wat op: subsidie, projecten, financiële compensatie voor vermeende discriminatie.
Een Turks spreekwoord luit: wie niet huilt, die krijgt geen speen.
Maar wat heb je nou aan een speen, een fopspeen? Allochtoontjes, ga een diploma halen, kies een nuttig beroep.

Aart: Werkgevers willen gewoon de besten die passen in het bedrijf. Dat kun je toch niet misdadig noemen.

Terug naar onze schaap mensen!!!
Verdonk is trots op haar Nederland maar niet op haar discrimineerd wetten, nu blijkbaar!!

@Bas
Onder Marokkanen en Turken zitten hele beste werknemers.

Aart: Precies.