De arbeidsfundamentalisten gaan nu te ver

Helder artikel. Mee eens.

Hehe, dit geluid horen we nog lang niet vaak genoeg. We moeten ons niet gek laten maken door die blinde drang naar meer, meer en meer. Automatisering zou ervoor zorgen dat we allemaal juist meer vrije tijd zouden krijgen, zo was 25 jaar geleden nog de gedachte.

Iedereen maximaal 24 uur per week werken en we houden ons hoofd hier ruim boven water, is mijn stelling. Inclusief de extra kosten van de vergrijzing.

Bovendien is een samenleving die is gebaseerd op continue economische groei eigenlijk een piramidespel. Eens moet het toch ophouden. Beter niet wachten tot het vanzelf in elkaar stort lijkt me.

@Leon Segers
Wanneer wordt eindelijk eens doorgerekend hoeveel een 65-plusser echt kost?
Ik bedoel hiermee zoiets als hij/zij ontvangt AOW, betaalt daarvan huur aan een huisbaas die daarover een bepaald bedrag aan belasting betaalt.
Verder koopt de AOW-er voedsel hetgeen de winkelier ontangt en daarover belasting betaald terwijl een deel van de prijs al direct naar de staat gaat in de vorm van BTW. De winkelier heeft personeel indienst dat over hun inkomsten belasting moet afdragen etc etc etc.
Hoeveel kost een mens van 65 nu echt zonder dat het naar de staat terugvloeit?

Fris geluid. Men zou haast gaan vergeten door het voortdurende domme getoeter dat de factor arbeid géén eigendom is van de Staat, maar een arbeidsrelatie betreft die tussen individuen is aangegaan.

Dat de Staat daar belasting over heft maakt nog niet dat zij eigendomsrechten over die arbeid heeft. Met andere woorden: het is niet aan de Staat te bepalen hoe en welke relatie er wordt gelegd: immers als ik wil rentenieren heeft de Staat daar niets over te zeggen. Pas als ik dat doe puttend uit Algemene middelen kan zij daar bezwaar tegen maken. Maar heb ik middelen genoeg, dan kan de Staat het betreuren dat ik niet tot mijn 80ste doorwerk: te zeggen, door middel van dwang, heeft zij daarover niets.

Dus heeft de Staat ook niets te zeggen over een door onszelf betaalde en opgebouwde oudedagsvoorziening en de ingangsdatum daarvan, die idealiter persoonsgebonden zou moeten zijn.
Dat de Staat door spilziekte, verkeerd begrepen godzucht en haantjesgedrag geld tekort denkt te komen mag niet door een vorm slavernij rechtgetrokken worden.

Niet alleen is de factor arbeid geen eigendom van de Staat; het merendeel van de bestaande banen is strikt genomen niet eens nodig om een basiseconomie draaiende te houden. Belasting van het milieu vind ik daarbij wat ondergechikt omdat de technologische vooruitgang ook altijd weer nieuwe mogelijkheden biedt om nadelige effekten aan te pakken. Wel gaat de technologische ontwikkeling veel te langzaam; bijvoorbeeld koude kernfusie lijkt op Youtube allang mogelijk te zijn, maar ik denk dat onze regering er nog nooit van heeft gehoord.

@ Leon Segers en Rop: Helemaal mee eens

Leuk stuk! En het snijdt nog hout ook. Doorwerken, zegt Bakker, en wel tot 67. "Maar wat moeten we dan gaan doen?"

Zelf ontwaar ik ook graag fundamentalisten te her en te der, bijvoorbeeld de antitabaktaliban. Nog mooier is het om ze te ontmaskeren, wat Leon Segers hier probeert.

Toch een kanttekeningetje, meneer Segers: dat getal 65, en de absoluutheid ervan - wou u dat gewoon nog maar een extra halve eeuw blijven toepassen? Of je nu met 17 of met 37 met werken en premiebetalen bent begonnen, op je 65e ga je van Drees trekken. Ongeclausuleerd, zoals u zegt.
Van mij mag het wel wat genuanceerder en persoonsafhankelijker.
Voor zover er werk is, uiteraard, daar vinden wij elkaar wel.

@ Sander Willemsen, Het is nog veel gekker dan jij denkt alleen het verblijf in Nederland is al voldoende om per jaar dat je ingeschreven bent als inwoner in de GAB recht te hebben op AOW opbouw van 2 % per jaar.
Dat systeem gaat in op het vijtiende levensjaar zodat op 65 jarige leeftijd het volle 100% AOW pensioen is bereikt.
Premie betaling heeft neits met AOW recht te maken behalve voor diegenen die niet in Nederland wonen en vrijwillig doorbetalen om hun volle AOW aanspraken te kunnen laten gelden.

Prima artikel van Leon Segers.
Nederland wordt geregeert door kretologie.
Hervorming van het sociale zekerheidsstelsel is er door gedrukt met oneigenlijke argumenten. Te veel WAO ers alsof 1 miljoen een norm is die niet overschreden mag worden. WW beperkingen omdat die voorziening onbetaalbaar zou worden.
Beide maatregelen werden ingevoerd toen de reserves voor zowel WAO als WW ruim voldoende waren om lopende en toekomstige aan spraken te kunnen betalen.

En dan nu voortdurend het gezeur over onbetaalbare AOW.
Diverse kabinetten Balkendende beweren om het hardst dat de AOW al geddeltelijk uit de algemene middelen wordt betaald.
Die bewering is onjuist. De algemene Rekenkamer heeft duidelijk aangetoond dat de lopende opbrengst van AOW premieheffing ruimschoots voldoende is om aan de nu geldende aanspraken te kunnen voldoen.

Opnieuw een stukje stemmingmakerij om politiek doeleinden.
Het is gewoon beschamend dat de tweede kamer niet in staat is ook deze vorm van misleiding aan de kaak te stellen.

Wat betreft die AOW vind ik het trouwens wel belangrijk dat mensen na hun 65ste kunnen blijven werken als ze dat zelf willen. Ik vind 65 dus geen magische leeftijdsgrens; ik zou het zelfs heel goed vinden dat die vanzelfsprekendheid wordt doorbroken, hoe meer individualisatie van arbeid hoe beter.

s.b, ik vind natuurlijk ook dat mensen de individuele vrijheid moeten hebben om na hun 65ste door te blijven werken als ze daar zin in hebben. Maar je weet hoe dat zal gaan. Nogal wat mensen zullen dan onder (economische) dwang komen te staan om door te gaan. Die dwang moet weggenomen worden, dan is er geen bezwaar tegen.

65 jaar moet wat mij betreft wel de norm blijven voor AOW. Niet als magisch getal, maar wel gewoon een heel redelijke overgangsleeftijd. Voor de meeste mensen is het dan echt wel genoeg geweest.

@Olav:
Ik vind ook dat er geen dwang achter werk kan zitten, maar een vaste AOW-leeftijd hoeft voor mij niet. Wat mij betreft mag het zelfs ook uit een soort Bijstand met ontheffing van sollicitatieplicht worden betaald. Ik vind het ook wel vrij fundamenteel om geen vaste pensioenleeftijd te hebben. Naarmate de gemiddelde levensverwachting toeneemt en mensen op oudere leeftijd steeds gezonder blijven, vallen ook steeds meer arbeidsbeperkingen weg. Het zou voor de hele maatschappij gunstig kunnen zijn om de ouderen niet af te schrijven, maar inderdaad zeker niet met het doel om ze langer uit te buiten als verplichte arbeidskrachten. We moeten hier denk ik een middenweg zien te vinden.

Blij dat U 't nog eens voor ons opschrijft. Ik zal er graag een paar mensen mee om de oren slaan.
Overigens weten veel 55 plussers zich nuttig te maken. Dat is mensen eigen, dus ook 55 plussers. Ik denk dat onze hoge productiviteit behoorlijk door deze leeftijdsgroep wordt ondersteund door al hun vrijwilligerswerk. Mijn vrouw en ik hebben alleen aan de kleinkinderenoppas toch al zo'n 12-15 (onbetaalde uiteraard) uren werk per week, gemiddeld over het jaar. Daarnaast doen we elk nog ons eigen andere vrijwilligerswerk.
't Zelfde gedrag zie ik overal om mij heen. En bekend is dat ons land tot de grootste leveranciers van vrijwilligerswerk behoort. En als we nu ook nog met z'n allen de helft minder voedsel wegggooien, is er wéér twee miljard euro om aan solidariteitsuitgaven te besteden.

Woeker polissen ! Ik heb 40 jaar AOW & WW premie betaald.
< 7 miljoen werkende mensen betalen WW premie Ook de werkevers betaalde WW premie

De grootste onbetrouwbare Polis van het rijk ! Zeker voor die mensen die 40 jaar premie hebben betaald !

In 3 jaar tijd:

WW Polis veranderd :
- Van 5 jaar maximum naar 3 jaar.
- Vervolg WW ( bijstand niveau 2 jaar) afgeschaft
- Vrijstelling sollicitatie plicht 57.5 afgeschaft.
- FVP doorbetalen pensioenpremie in de WW afgeschaft
- Ww'er moet elke baan accepteren,ook als deze ver onder zijn opleidingsniveau is.

Mensen met een laag opleidingsniveau zal geen baan als directeur aangeboden worden.
Laagopgeleiden zijn dus geen concurrent voor mensen met een hoge opleiding.
Terwijl mensen met een hoge opleiding meedingen naar banen voor laagopgeleiden,en laagopgeleiden
dus wel te maken krijgen met concurrentie.
Mensen met en hoge opleiding (en dus hooginkomen) hebben een financiële "vetlaag" en houden die vetlaag ook al worden
zij tramconducteur.
Mensen met een laag inkomen (die elke baan moeten accepteren) hebben geen suppletie op hun inkomen en moeten zo snel mogelijk weer aan het werk !

Volgens het CWI zouden er 11 miljoenmensen kunnen werken tussen de 15 & 64 Jaar
Er werken echter maar 7 miljoen mensen gecomprimeerd naar 38 uur per week

Er zit meer dan 1000 miljard in de pensioen potten waar de grijzen als zij dit opnemen
gewoon belasting wordt ingehouden.

Kijk wat de z.g.n. eliten uitspoken met hun gouden handdrukken
Kijk naar de bank eliten wat ze met het geld doen van het volk.
De banken destebaliseren momenteel de pensioen markt door alle aandelen te dumpen en 5 % rente te beloven zodat ze dadelijk met u geld weer kunnen speculeren.

@ Bert van den Burg,

Uw constatering wat de WW betreft is helemaal juist.
Geen enkele private verzekeraar had tijdens de rit de voorwaarden zo ingrijpend kunnen veranderen.
Daar zou de rechter onmiddelijk een eind aan gemaakt hebben.
De Nederlandse Staat doet dat wel daarbij niet gehinderd door de politiek.
Jankende kamerleden ten spijt.

Terechte vragen over de zin van arbeid, over onze westerse productie-, consumptie-, competitie-, exploitatie- en winstobsessie. Wanneer worden nog veel meer mensen zich ervan bewust dat in dergelijke mallemolen, van persoonlijke vrijheid nog weinig sprake is en dat blijven toegeven aan die economische dwang als enig perspectief de beschadiging van de mens en van de planeet, heeft.

Toen de privatisering losbarstte lieten directies van geprivatiseerde bedrijven – uiteraard objectieve - externe bureaus uitzoeken wat een redelijk salaris was voor de directie. Het aldus gelegaliseerde grote gegraai is toen begonnen. Dezelfde functie heeft de commissie Bakker, die via de voor- en achterdeur allerlei onzalige maatregelen mogelijk moet maken.

@ Leon Segers

U schrijft
De jongeren betalen op asociale wijze de prijs.
Die constatering is evenwel eerder het gevolg van jeugdig ongeduld en dadendrang als van degelijk denkwerk.

Mijn reactie:
Ik ben het met u eens dat de vergrijzing geen reëel probleem is. De Nederlandse pensioenfondsen zijn de vetste ter wereld en door de Nederlandse spaarzaamheid zullen de pensionado's veel geld aan belastingen en economische activiteit op gaan leveren.
De vergrijzing lijkt te zijn bedacht door Financiën om de overheidstekorten te beteugelen.

Er is echter wel degelijk een oneerlijke verdeling tussen generaties. De ouderen hebben een serieus prijs-kwaliteitsprobleem. De loonkosten van ouderen zijn twee tot driemaal hoger dan die van een jongere, terwijl ze die kosten niet met betere prestaties terugverdienen. De jongeren betalen met de hoge prestaties ten opzichte van hun loonkosten dus stevig mee aan het salaris van de ouderen.

Ook betalen ze de faciliteiten als AOW, WW en WAO waar veel 55+-ers gebruik van maken, terwijl het nog maar de vraag is of deze luxe faciliteiten er nog zijn als ze die zelf nodig gaan krijgen.

Nederlanders worden gemiddeld ouder dan 80 jaar, toch werken ze er minder dan 40. In die 40 jaar moeten de lasten van de jeugdjaren en ouderdomsjaren worden opgebracht, moeten de sociale lasten voor de niet arbeidsfundementalisten en arbeidsgehandicapten worden opgebracht en moeten de lasten voor ons onvolprezen ambtenarenapparaat en levendige stelsel aan stichtingen en belangenorganisaties worden opgebracht.

Gevolg: hoge werkdruk en hoge arbeidsproductiviteit.

Er zijn nogal wat mensen die dat niet meer volhouden. We hebben die ouderen dus wel degelijk nodig, maar dan wel tegen een reële prijs-kwaliteitsverhouding. We hebben ze nodig op scholen als conciërge of administrateur, in de horeca die gespecialiseerd is in ouderen, als bezorger in de transportsector, als huishoudelijke krachten in bedrijven en instellingen, als vriendelijke winkelbediende etc, etc. Maar ja, voor de meesten is dat een stapje terug en dat is onbespreekbaar. Laat de jeugd het maar doen!

Verder schrijft u cynisch:
Wij moeten echter in Nederland ‘aan de bak’, want straks verliezen we de aansluiting met de rest van de wereld!

Mijn reactie:
U lijkt als econoom niet te pleiten voor vooruitgang, maar voor stilstand. Interessant. Dus u zou nog in 1908 willen leven, terwijl de rest van de wereld zich wel verder ontwikkeld heeft???????

Het milieuargument is een nonargument. Wij krijgen onder invloed van de milieumaffia zulke gekleurde informatie over de stand van het milieu dat we niet eens in de gaten hebben, dat de lucht, water en grond in Nederland, voor zover gemeten, nooit schoner was dan nu. Ook het feit dat de zogenaamde wereldwijde klimaatopwarming al tien jaar stilstaat wordt ons niet bekend gemaakt.

U verwijt anderen oppervlakkige redeneringen, maar u kunt er zelf ook wat van. Van een econoom mogen meer doordachte argumenten op het rapport van de commissie Bakker worden verwacht, dan wat niet-economische onderbuik argumenten die als los zand aan elkaar hangen, maar die het altijd goed doen in socialistische kring.

@ Een burger,

De situatie aanvangsloon en eindloon is bepaald door het systeem van promotie naar aantal gewerkte jaren.
Jonge mensen verdienen gewoon te weinig en halen dat in als ze langer gewerkt hebben.
Loon naar prestatie zou beter zijn maar dat is in Nederland uit den boze.

Een Burger, zou je die voorlaatste paragraaf even hard willen maken? Je beweert die dingen zo staalhard, dat er dan wel onweerlegbaar en overduidelijk bewijs voor zal zijn.

Loon naar prestatie wordt vertaald in resultaten. Het opjaagsysteem pur sang. Het heeft gemaakt dat managers bonussen ontvangen en de uitvoerenden werden en worden uitgeknepen ten gunste van het rendement en de aandeelhouders.

Menig oudere werknemer heeft het etiket overcompleet opgestempeld gekregen. Het sociaal statuut als doekje voor het bloeden. De WW werd onderdeel van de rekensom om mensen vooral te laten instemmen met het vertrek.

De reactieve politiek volgt de werkgevers met tegenmaatregelen, echter via de werknemers en uitkeringsgerechtigden en in feite spelen ze daarbij de werkgevers in de kaart door aanlevering van goedkope arbeidskrachten.

Bovendien hebben de grote bedrijven al lang het buitenland als goedkoop alternatief gevonden, dankzij de communicatiemiddelen die ter beschikking staan. De wereld is klein geworden. En zo kan het gebeuren dat een vrouw van 54 na een dienstverband van dertig jaar overcompleet werd verklaard na vijf jaar werkloos te zijn geweest via een positieve prikkel (subsidie van de overheid) met behoud van uitkering op proef bij een werkgever kon gaan werken, die werk had overgenomen van haar vorige werkgever, om na drie maanden een vervolgcontract aangeboden te krijgen van een jaar via een detacheringsbedrijf, om administratieve ondersteuning te verzorgen van de werkunit in India waaraan het uitvoerende werk was uitbesteed. En die mensen in India staan te springen om dat werk. Voor 8 euro per uur, heel wat goedkoper dan een uitzendkracht hier en daar is het een riant inkomen? Kunnen we het allemaal nog volgen?

De burgers zelf hebben geen keus meer, behalve als zij over voldoende bestaansmiddelen beschikken.

Inderdaad de overheid heeft gekozen voor het arbeidsfundamentalisme. Het betekent minder belemmeringen voor werkgevers om werknemers te ontslaan en een werkplicht voor uitkeringsgerechtigden.

Kortom, de maatschappelijke verantwoordelijkheid voor werkgevers is nog verder uitgehold, als die er ooit was.

Duurzaamheid is de vijand van de winst, dat geldt zowel voor goederen, diensten als voor mensen. Alles draait om verspilling, de hedendaagse interpretatie van efficiency, want de economie moet blijven draaien.

Normen en waarden? Er is maar 1 universele waarde voor ons mensen en dat is dat we bij geboorte en waar ook ter wereld allemaal recht hebben op een menswaardig bestaan. De rest is normatiek. En normatiek zou in dienst moeten staan van dat menswaardige bestaan. Helaas is de normatiek een ondoordringbare kluwen geworden van verwarrende en tegenstrijdige maatregelen.

Hoezo vrije mensen? En wie is die lachende derde?

Namens Rob Wieleman:

Conferentie ouderenparticipatie in Duitsland en Nederland

Nederland doet het niet slecht - Benader ouderen gedifferentieerd!

Tijdens de Duits-Nederlandse conferentie Maatschappelijke Betrokkenheid van ouderen; strategieën voor de toekomst op 9 juli in Berlijn was het doel het vinden van nieuwe wegen om ouderen te activeren. Uit een uitgebreid vergelijkend onderzoek van de Technische Universität Dortmund over de maatschappelijke inzet van ouderen in Duitsland en Nederland blijkt dat Nederland het goed doet, maar er is ook nog heel veel te doen. Het rapport is te downloaden op: www.engagement-conference.info .

Tijdens de discussies kwam als krachtig geluid naar voren dat ‘de’ oudere niet bestaat. De groep ouderen kan niet als één doelgroep beschouwd worden. Differentiatie is noodzakelijk. Individuele competenties moeten worden benut en rekening moet worden gehouden met persoonlijke omstandigheden en wensen. Gepleit werd ook voor projecten met een intergenerationeel en/of intercultureel karakter.

Een groot deel van de uitwisseling op de conferentie vond plaats in kleinere werkgroepen. De thema’s van de werkgroepen waren:

- het verbeteren van motivatie en structuren;
- het verdiepen van kwalificaties;
- het bevorderen van de integratie van allochtone ouderen;
- het uitbouwen van de betrokkenheid van gemeenten;
- het versterken van de participatie van hoogbejaarden en
- het ontsluiten van nieuwe terreinen van activiteit.

In elke werkgroep werd een Nederlandse en een Duitse good practice gepresenteerd. De Nederlandse inbreng kwam respectievelijk van MOVISIE (Zilveren Kracht en Het tweede pensioen), Sesam-akademie, Pluspunt, de gemeente Amersfoort en Seniorenweb.

Jolanda Elferink van MOVISIE presenteerde de voorlopige resultaten van een quick scan naar de participatie van oudere (70+) vrijwilligers. Dit brengt de problematiek in kaart van vrijwilligers, die vanwege hun leeftijdsgebonden beperkingen niet meer het vrijwilligerswerk kunnen doen dat ze al jaren deden. ‘Het tweede pensioen’ blijkt een probleem te zijn, dat bij de discussie over de maatschappelijke betrokkenheid van ouderen zeker meegenomen moet worden. Het rapport hierover verschijnt in september 2008.

De deelnemers hebben voorbeelden en praktische ervaringen uitgewisseld. Er was veel enthousiasme voor een Nederlands-Duits vervolg op deze conferentie. Of dit een concrete invulling krijgt is op de eerste plaats een zaak voor het Duitse Bundesministerium für Familien, Senioren, Frauen und Jugend en het Nederlandse ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport. Deze ministeries organiseerden ook deze conferentie, waarbij MOVISIE het aanspreekpunt voor Nederland was.

Meer informatie over de uitkomsten van de conferentie is vanaf eind juli te vinden op: www.engagement-conference.info .

Voor vragen kunt u contact opnemen met:

Rob Wieleman,
senior consultant international affairs
MOVISIE, Netherlands centre for social development PO Box 19129, 3501 DC Utrecht, the Netherlands T +31 (0)30 789 21 42 F +31 (0)30 789 21 11 E r.wieleman@movisie.nl W www.movisie.nl/english

MOVISIE promotes the participation and independence of citizens by supporting and advising citizens initiatives, professional organizations, volunteer organizations and government institutions.

Leon Segers laat een verfrissend tegengeluid gehoren waar velen ouderen, maar ook nadenkende jongeren zich in zouden moeten kunnen vinden.
Dat de jongeren afdeling van het CDA net als overigens sommige vakbondsjongeren- zich zo ongenuanceerd en slecht geinformeerd uiten zij hun niet al te zwaar aangerekend. Wijsheid komt nu eenmaal met de jaren.
Wel moet mij nog van het hart dat als ik die jongeren (ook de HBO- en academisch opgeleiden) zo laatdunkend over ouderen hoor dan vraag ik mij wel af: wie heeft jullie opleiding betaald en wat heb je totdusver zelf gepresteerd? Mijn generatie heeft - tenzij je tot de zogenaamde notabelen behoorde- altijd werken en studeren moeten combineren en dan is het na vijftig jaar wel mooi geweest. En wie er niet genoeg van kan krijgen die kan rustig doorwerken. Ik neem met name mijn petje af voor de LTS , Huishoudschool en MULO jongens en meisjes, die in de jaren en vijftig en zestig dit land hebben opgebouwd tot het welvaartspeil waar wij nu allen de vruchten van plukken. Dus CDAJ even wat beter nadenken voor je onzin uitkraamt.

Pil van Drion prima middel tegen de vergrijzing en meteen maar de AOW fiscaliseren. Veel 65+ hebben een riant pension en krijgen een AOW. Dat is dus het hebben van een uitkeering en zelf geld verdienen. Als iemand dat doet die in de WW zit heeft hij een probleem.
Dus 65+ die meer dan modaal verdienen dmv een pension geen AOW geven, de 65+ die alleen een een AOW hebben, die geven we wat meer. Indien er dan nog geld over is gaat dat naar de aflossing van de staatsschuld.

Niet gehinderd door enige kennis van zaken doet u uitspraken die puur beledigend zijn voor ouderen.

Ouderen die een riant pensioen ontvangen hebben daar zelf voor betaald. Dat geldt ook voor de AOW.
Dat is geen uitkering maar een pensioen. Voor u waarschijnlijk niet te begrijpen:
AOW is een ouderdoms pensioen dat gebaseerd is op solidariteit.

Wat de pil van Drion betreft ik zou het op prijs stellen dat u daar nog even aan denkt wanner u zelf 65 jaar bent geworden. Gewoon innemen met een slokje water is voldoende.

@ I.d. Broersma

U schreef:
Loon naar prestatie wordt vertaald in resultaten. Het opjaagsysteem pur sang. Het heeft gemaakt dat managers bonussen ontvangen en de uitvoerenden werden en worden uitgeknepen ten gunste van het rendement en de aandeelhouders.

Mijn reactie:
Als er een goed functionerend loon naar prestatie systeem wordt ontwikkeld, dan gaat er juist meer geld naar de uitvoerenden en minder naar de managers.

De uitvoerenden dragen het meeste bij aan de omzet en de winst (winkelpersoneel, schoonmakers, obers, garagemonteurs). Dat zijn de mensen (vaak de jeugd) die het geld verdienen. De oudere medewerkers met hun CAO op basis van dienstjaren i.p.v. prestatie en de managers gaan er meestal met het verdiende geld vandoor.

De jeugd moet nu eerst ouder worden en dienstjaren opbouwen. Eerst krijgen ze in hun jeugd te weinig betaald, maar dat is niet erg want later als ze ouder zijn wordt dat rechtgetrokken en krijgen ze te veel.

Dat is een heel krom systeem. Het zorgt ervoor dat ouderen die ontslagen worden niet meer aan een baan komen, want ze zijn veel duurder dan jongeren. Dat zou niet uitmaken als ze ook twee tot drie keer zoveel zouden presteren. Maar dat kan natuurlijk niet.

Wat er nu gebeurt is dat bedrijven het verwijt krijgen dat ze een gezonde kosten-baten analyse maken in hun personeelsbeleid. Maar dat moeten ze wel. Een normaal (niet staatsbeschermd) bedrijf die dat niet doet is snel failliet.

@Paul Kirchhoff

Er zijn ook zat 65 plussers die hun helen leven hard hebben gewerkt en nu van een magere AOW moeten leven. Daarom mijn voorstel om het geld van de AOW eerlijker te verdelen.
Ik ben ook niet tgen solidariteit maar wel als het oneerlijk is.

Als ik kijk naar mijn moeder, die 65+ is. Ze heeft een huis waar bijna geen hyptheek meer op zit, ze betaald ongeveer 250 euro per maand. Heeft een weduwe pension wat hoger is dan een modaal inkomen en krijgt daarnaast nog AOW. Ik heb het er met haar over gehad maar ze zou de AOW prima kunnen missen zonder dat dit afbreuk doet op haar levenspeil.
Als ik dat vergelijk met mensen die ook 40 jaar lang gewerkt hebben maar die wegens omstandigheden alleen een AOW krijgen lijkt mij dat niet eerlijk.

Zelf vind ik dat iedereen van 21 jaar en ouder beschikking zou moeten hebben over de pil van Drion. Als er 1 ding in het leven is waar we zelfbesckikking over zouden moeten hebben is dat wel de dood.

@ Een burger schreef op 18-07-2008 13:28

Dat systeem burger moet nog uitgevonden worden. Als freelance P&O adviseur heb ik in de keuken mogen kijken van talloze organisaties en bedrijven. Ik ben een dergelijk systeem ten gunste van de uitvoerenden nooit tegengekomen.

@Burger: en wat moet u dan wel niet gaan doen als het zover is: wassen beeld spelen bij madame Tussaud met een ingebouwd bandje over linkse slechtheid? Veel meer dan voor ouwe zeur spelen heeft u niet in huis geloof ik.

Zelden zo'n verwrongen beeld gezien over prestatiecurves als bij u.
Het komt niet eens in uw botte hoofd op dat loon naar prestatie weleens funest zou kunnen zijn voor die veelgeprezen jongere van u?

Al eerder geconstateerd: u wilt de verongelijkte ondernemer uithangen en alles wat niet daaraan tegemoet komt is links en dus slecht.

De balans tussen prestatieloon en een dienstjaren-systeem moet gevonden worden. Er zijn wat dat betreft zat bedrijven die daar aan werken. Zo heeft mijn werkgever voor bepaalde categorieen werknemers 60/40 en 80/20 verhoudingen tussen vast en prestatieloon. De waarheid ligt dus, zoals meestal, in het midden. Je wilt de prikkel tot presteren niet wegnemen maar tegelijkertijd de totale onzekerheid over het ontwikkelen van de levensstandaard ook niet laten heersen.

Bedenk ook dat veel "ouderen", en dan heb ik het over de mensen tussen 45 en 55, in de arbeidsmarkt de nog niet werkende jongeren wel financieel dragen. Het overstappen naar een volledig prestatieloon systeem zou dus grotere gevolgen kunnen hebben voor diegenen die afhankelijk zijn van het basisloon van de mensch van middelbare leeftijd in de arbeidsmarkt. Bezint eer ge begint, zou ik hier roepen.

@ Dirk
@ Een Burger

Het is inderdaad zo dat global warming, zoals dat zo netjes door velen aan de man gebracht wordt, niet goed in kaart is gebracht. Ten eerste zijn er veel redenen om aan te nemen dat de periode tussen 1700 en nu een mini ijstijd geweest is, waar zonne activiteit en de temperatuur op aarde een historisch laagtepunt berijkten.

De Verhoging van de temperatuur in de 2e helft van de 20e eeuw kan heel wel te maken hebben met de verhoging van de zonne-activiteit, die volgens sommigen nu groter is dan zij in 10.000 jaar geweest is. Dit zou gebaseerd zijn op metingen van bepaalde deeltjes in bepaalde lagen van de aardkorst. Hoe onze uitstoot hierop aansluit is tot op heden niet onomstotelijk vast gelegd.

Deze verhoging in de temperatuur kan volgens wetenschappers over de hele wereld, maar specifiek aan een team climatologen in Denemarken, er goed voor zorgen dat de golf-stroom die Noord-Europa van redelijk warm water voorziet er binnenkort mee ophoudt. Dit zou eventueel een ijstijd tot gevolg kunnen hebben.

Voorts is het zo dat er naast global warming ook zoiets bestaat als global dimming. Door de uitstoot van gassen en het veranderen van het klimaat is het zo dat minder zonne energie de aarde daadwerkelijk treft omdat zij op de strato- en atmosfeer afketsen. Dit heeft weer een verkoelende werking.

Al met al valt er weinig zinnigs te zeggen over onze invloed op het klimaat, simpelweg omdat alle factoren ons niet bekend zijn. De global-warming lobby beschikt niet over de noodzakelijke feiten om met enige vorm van zekerheid te zeggen waar deze tendens naartoe op weg is en door wie zij wordt bestiert.

Eenzelfde visie zou wellicht op de economie van toepassing zijn. Nederland is niet direct een van de armste landen ter wereld, en de problemen van de vergrijzing moeten niet al te radicaal aangepakt worden zonder 'ns goed na te denken over alle socio-economische gevolgen van radicale maatregelen. Hieraan ligt de filosofie "if it ain't broke, don't try to fix it" ten grondslag. Wij beschikken wellicht niet over alle data die benodigd is om te bepalen of langer werken of het sleutelen aan het belonings-systeem wel wenselijk zijn.

Als ik tot slot nog even cynisch mag zijn: Het "probleem" van de Baby-boomers zal statistisch gezien slechts tot 2020 heersen. Daarna zijn al die mensen dood en begraven en vloeien de middelen waarover zij al dan niet beschikken terug in de Staatskas en/of de bankrekening van hun nazaten. Voordat we nu het reilen en zeilen van het land helemaal omgooien voor een probleem van uiterst tijdelijke aard, zou ik tot voorzichtigheid manen.

Oud worden met triple A?

Ik zou pas echt ongerust worden van die politici Zwitserleven oudedagverkopers.
Geen enkele zorg hoeven we ons te maken, als we maar op hen stemmen.
Maar geven ze ook thuis als het tot uitbetalen komt?
Iedere statisticus weet dat als je de gemiddelde leeftijd van werken met 2 jaar wilt verhogen, de bovengrens met meer dan 2 jaar verhoogd moet worden. Vrijwel iedere kiezer snapt dat onze toekomstige economie niet gered gaat worden door 200.000 mensen aan het werk te helpen die nu met alle ondersteuning nog niet aan het werk zijn. De bemiddelde mensen zullen zich wel redden. Als het moet in het buitenland. Maar die andere 80%? Ik denk en hoop dat de kiezer meer geleerd heeft van de kredietcrisis.

En wat stond er nou werkelijk in dat telegraafartikel?

@ Chris Winter

Dank voor uw reactie. Ik had het niet beter kunnen verwoorden, als reactie op de vleiende woorden van Rop.

@ I.d. Broersma

U bent een freelance P&O adviseur.
Zo te zien eentje die zonder kennis van zaken met subjectieve adviezen de zakken vult bij grote bedrijven en overheidsinstellingen.

Van u geen doordacht objectief advies over prestatieloon, want dat is volgens u een opjaagsysteem pur sang.

Wat zou er met die 56-jarige vrouw gebeurt zijn, als ze niet 30 jaar van haar steeds riantere wordende ontslagbescherming gebruik had gemaakt, maar bij 6 verschillende werkgevers had gewerkt? Wat zou er met haar gebeurt zijn als ze een salaris zou verdienen dat in overeenstemming was met haar prestaties (marktwerking)?
Dan was al die socialistisch goed bedoelde poppenkast die u beschrijft niet nodig geweest. Dan was ze flexibeler, breder inzetbaar geweest en had ze nog een baan gehad. Denkt u nu echt dat ze door die maatregelen van die utopia-gelovigen uiteindelijk beter af is?

Die outsourcing naar het buitenland waar u, uw gal over spuwt, is toch prachtig. Een betere ontwikkelingssamenwerking is er niet.

Misschien kunnen ze ons dan straks economisch ondersteunen als ons verwende arbeidersvolk net iets te lang voor net iets te veel geld onze werkgelegenheid naar het buitenland heeft geholpen.

Gezien uw reacties acht u de P belangrijker dan de O, die u inhuurt en betaalt.

P =
- uitvoerenden die werden en worden uitgeknepen ten gunste van het rendement en de aandeelhouders
- oudere werknemers, die het etiket overcompleet opgestempeld hebben gekregen, met het (door u opgestelde???) sociaal statuut als doekje voor het bloeden, waarin de WW onderdeel werd van de rekensom om mensen vooral te laten instemmen met het vertrek.

O =
- grote bedrijven die in het buitenland goedkope alternatieven voor dure Nederlandse werknemers hebben gevonden.
- de overheid, die heeft gekozen voor het arbeidsfundamentalisme. Het betekent minder belemmeringen voor werkgevers om werknemers te ontslaan en een werkplicht voor uitkeringsgerechtigden.
- organisaties wiens maatschappelijke verantwoordelijkheid nog verder is uitgehold, als die er ooit was.
- Ze zien duurzaamheid is de vijand van de winst, dat geldt zowel voor goederen, diensten als voor mensen. Alles draait om verspilling, de hedendaagse interpretatie van efficiency, want de economie moet blijven draaien.

Wie zijn die "ze" van u tocht? Dat zijn toch niet die P's die die O's bevolken he?!

Ik hoop dat uw potentiële opdrachtgevers dit lezen, dan zijn ze gewaarschuwd.

U bent de lachende derde. U zou uw kennis kunnen aanwenden om aan oplossingen te werken voor de problemen die u aankaart. In plaats daarvan draagt u goedbetaald bij aan het probleem, en klaagt u ondertussen risicoloos op een internetforum.

@Rop om 17:13. inderdaad wat een rechtse galbak die anonieme burger: een belediging voor Madam Tusseaud.

@ Harmen Timmerman

In tegenstelling tot u discussieer ik graag op de inhoud, in plaats van op de persoon. Daarvoor is persoonlijke informatie totaal niet relevant.

Al zal ik het niet nalaten te reageren als mensen hun persoonlijke superioriteit als argument proberen aan te voeren.

Een zinnige uitwisseling van standpunten gaat met argumenten. Maar die heeft u niet, dus dan probeert u maar wat vriendelijke woorden en persoonlijke aanvallen.

Verspilde moeite, niemand kan er wat mee.

U bent van de theorie:
Denk niet wit, denk niet zwart denk niet zwart-wit

En van de praktijk:
Links is goed, rechts is slecht, rechts is goed slecht

En vandaag blijkt hoe hard ouderen inmiddels aan de slag zijn:

Utrecht, 22 juli. Senioren in Nederland hebben een steeds vollere agenda en daardoor minder tijd over om te besteden aan vrijwilligerswerk. De tijd die 65-plussers er wekelijks aan besteden, is in de periode tussen 2000 en 2005 voor het eerst sinds de jaren tachtig gedaald. Dat heeft Movisie, een kennisorganisatie voor maatschappelijke ontwikkeling, in een onderzoek bekend gemaakt.
Uit hun Factsheet maatschappelijke inzet door ouderen, blijkt dat de tijd die 65-plussers aan vrijwilligerswerk besteden, is gedaald van gemiddeld 2 uur en 12 minuten per week naar 1 uur en 48 minuten. Vitale ouderen zijn van oudsher 'grootleveranciers' aan het onbetaalde werk. Een op de drie senioren in de leeftijd tussen de 55 en 74 jaar levert een vrijwillige bijdrage aan zaken van maatschappelijk nut, gemiddeld zes uur in de week.


Maar senioren hebben het steeds drukker met betaald werk, het passen op de kleinkinderen, mantelzorg, sociale activiteiten, hobby's en televisiekijken. Tussen 1992 en 2005 is de arbeidsparticipatie in de leeftijdsgroep van 55 tot 64 jaar volgens Movisie toegenomen van 25 procent tot 40 procent. ,,De overheid slaagt daarmee in de doelstelling om ouderen langer aan het werk te houden, maar verliest ouderen daarmee op het terrein van civil society.''


Verder is het aantal uren dat ouderen op de kleinkinderen passen toegenomen. Tussen 1980 en 2000, nog voor de invoering van de gastouderregeling, nam dat aantal toe van 2 uur en 36 minuten per week naar 5 uur en 36 minuten. Meer dan een verdubbeling. Ook zitten senioren vaker voor de buis, was dat in 1980 nog 14 uur in de week, in 2000 was dat toegenomen tot 17 uur in de week.

@Burger, als u dan zo graag discussieert, doe dat dan zeker niet anoniem. Volgens mij bent u iemand die graag een ander aan het werk zet in plaats van zelf wat te doen. Volgens mij hebt u nog nooit op een steiger gestaan. En alles wat u niet welgevallig is noemt u voor het gemak links. Ik neem aan dat u zeer weinig arbeidservaring hebt. Ik bedoel dan echte arbeidservaring, niet de ervaring om een ander aan het werk te zetten. Ik moet dit wel aannemen vanwege de manier waarop u schrijft en zo lekker anoniem blijft: "BURGER"

@ Harmen Timmerman

Het doet totaal niet terzake, maar goed als u mag raden naar mijn achtergrond, mag ik dat ook naar de uwe.

Volgens mij bent u iemand die nog nooit met de handen heeft gewerkt, en daar zo van gruwelt dat u een vage beleidsvormende baan heeft, waar u niets anders hoeft te doen dan ja-knikkend de intellectuele superioriteit van van uw soortgenoten te bevestigen.
Liefst internationaal, want dat geeft nog extra superieur cachet. En anders in de kunst want dan kunt u uzelf met vage, creatievelingen omgeven, die ook niet nadenken.

U heeft nog nooit nagedacht over vragen, waar die utopie van de multicultisamenleving nu echt toe geleid heeft, u heeft nooit nagedacht hoe het komt dat uw vrienden en collega's zo'n goed bestaan hebben, ondanks hun in- en in-slechte werkgevers, u heeft nog nooit nagedacht hoe het kon dat ondanks de zure regen en de dramatisch grote gaten in de ozonlaag we nog steeds op deze aarde rondlopen; en er zijn nog bossen ook, u heeft zich nog nooit afgevraagd hoe het kan dat arme mensen aan de onderkant van de samenleving wel een rookverslaving, bierbuik, flatscreen, tweede hands-Opel, en nepborsten voor moeder de vrouw kunnen financieren, u heeft zich nooit afgevraagd hoe zwartwerkers aan een WAO-uitkering komen, u heeft zich nooit afgevraagd hoe we een vergrijzingsprobleem krijgen voorgeschoteld met de vetste pensioenfondsen van de wereld. De antwoorden daarop zouden immers uw hielenlikkerscarrière kunnen schaden.

Één weetje voor u. Er bestaan geen rechtse of linkse mensen. Er bestaan alleen mensen. En die mensen kunnen hun hersens gebruiken of niet.

@beste burger, hartelijk dank voor uw beschrijving van uw "werk". U hebt dus nog nooit met de handen gewerkt, ik wel en al 42 jaar in de techniek. Dus u hebt een vage beleidsvormende baan, net zo vaag als u bent omtrent uw achtergrond en uw identiteit. Eén ding weet ik in ieder geval zeker: gezien de tijd die u hier op deze opiniepagina door brengt met uw vuilspuiterij, hebt u mijns inziens weinig tijd over om nog te werken. O ja, dat is waar ook: dat laat u een ander doen. Blijf vooral doorgaan met uw anonieme vuilspuiterij, "burger"wie u dan ook moge zijn.

@ Harmen Timmerman

Ik ben maar een eenvoudige burger. Niets meer en niets minder.

De ene noemt me hier een Vogelaartje de andere een rechtse zak. Maar ik ben niet in een hokje te vangen. U toch ook niet?!

Het gaat niet om uw gelijk of mijn gelijk. Het gaat om belangrijke vraagstukken, waar de burgers van Nederland een schat aan informatie over hebben. Waar ze met goede argumenten over kunnen discussiëren, zodat er stappen in de goede richting kunnen worden gezet.

We kunnen met elkaar veel meer dan het op de persoon spelen en elkaar van scheldnamen voorzien.

Als we alleen daartoe in staat zijn, hebben we het aan onszelf te danken dat de politiek en de beleidsmakers ons niet serieus nemen.

Een blog als dit zou een schat aan informatie en argumenten kunnen zijn.

@burger, in een aantal zaken ben ik het best met jou eens. Maar, in jouw bijdragen zie ik soms ook weinig argumenten, zoals op 27 juli aan L.D. Broersma: "U bent een freelance P&O adviseur. Zo te zien eentje die zonder kennis van zaken met subjectieve adviezen de zakken vult bij grote bedrijven en overheidsinstellingen". Dus laten we stoppen met dit soort onzin en over gaan op het uit wisselen van argumenten. Ja, op uw vraag of ik na denk over diverse maatschappelijke problemen. Waarbij: "die utopie van de multicultisamenleving nu echt toe geleid heeft", zeker niet het grootste probleem is. Dat wordt er mijns inziens van gemaakt. In de wijk waar ik met relatief veel Marokkanen woon, werken de meeste hard en zijn goed op geleid. Ik denk dat het probleem, wat er zeker is en waar wat aan gedaan moet worden, enorm op geblazen wordt om de aandacht af te leiden van andere zaken. Een veel groter probleem is de overheid, die haar burgers ronduit besteelt. Of die overheid nu van rechts of van links komt. Neem nou bijvoorbeeld het kwartje van Kok, inderdaad: diefstal van de eerste orde, een gedrocht van de PvdA. De VVD kon in die tijd niet nalaten om dag in, dag uit in de Telegraaf te spreken van autootje pesten. En terecht, de auto wordt vaak gebruikt als melkkoe en dat onder mom van milieu (over maffia gesproken) Diezelfde VVD heeft twintig jaar de tijd gehad om deze maatregel terug te draaien: ze heeft het niet gedaan. Diezelfde VVD heeft ons opgezadeld met een behoorlijke inflatie door de invoering van de Euro. Maar terug naar het onderwerp: de arbeidsfundamentalisten gaan nu te ver. Inderdaad, ik heb premies betaald voor VUT, prépensioen, AOW en allerlei andere oude dagsvoorzieningen. Ik zie er inderdaad weinig van terug. Toen de VUT werd in gevoerd, heette het: betalen voor solidariteit.
Er is een enorm verschil tussen de babyboomers van voor 1950 en daarna. Die van voor 1950 kunnen nog gebruik maken van allerlei vervroegde uit tredingen; de babyboomers van na 1 januari 1050 niet. De babyboomers van voor 1950 krijgen AOW met partnertoeslag, die van na 1950 niet. Het pensioentje wat erbij komt is inmiddels gekort van een eindloon- naar een middelloonregeling. Gewoon ordinaire diefstal. Elke regering, of ze nu van links komt of van rechts, belazert de boel. U schrijft: de vetste pensioenfondsen, inderdaad en hoe vaak komt het niet voor dat mensen af gekocht worden met een klein bedragje ineens, de vakbonden waarschuwen te pas en te onpas om dit niet te doen. Waar blijft dan de winst? Of gaat het net zo als in de jaren 80, toen Kok van de PvdA nog minister van Financiën was en de (over)winsten
van diverse pensioenfondsen, ondanks waarschuwingen van deskundigen, werden afgeroomd? En nu wil het DCJA ons laten werken tot 67, en Donner van het CDA tot 70. Daarbij wil diezelfde Donner het ontslagrecht versoepelen of liever gezegd aan de kant zetten. Ik zal de laatste zijn die vindt dat daar ook door werknemers geen misbruik van wordt gemaakt, zoals wel met meer regelingen. Maar moet dan het kind met het badwater worden weg gegooid? Er is nog niets veranderd vergeleken bij de jaren 30 uit de vorige eeuw, toen de pastoor zei tegen de baas: laat jij ze hard werken, dan houd ik ze wel dom. Als we dan discusiëren over hoogte van de pensioengerechtigde leeftijd, laten we het daar dan bij houden en niet te pas of te onpas de multiculturele samenleving en de verhouding tussen autochtoon en allochtoon erbij halen: dit leidt alleen maar af van de aandacht voor het onderwerp.

@ Harmen Timmerman

Dank voor uw uitgebreide reactie.

Mijn reactie op I.D. Broersma was inderdaad scherp. Maar het was wel heel stuitend van I.D. Broersma om hier eerst beklag te doen over arme ouderen die er als overcompleet worden uitgewerkt, en dan een paar blogs later doodleuk te melden dat ze zichzelf als freelance P&O adviseur laat inhuren om dat vuile werk op te knappen.
Bovendien heeft I.D. Broersma al eerder prikkelende uitspraken in mijn richting gedaan en wie kaatst kan bij mij de bal verwachten.

Wij zijn het inderdaad op veel punten eens. Een oplossing zie ik in een besef onder burgers om niet bij ieder wissewasje een oplossing van de overheid te eisen. Het enige wat daarvan komt is meer bureaucratie en meer belastingen. Die paar mensen in Den Haag hebben minder mogelijkheden om problemen op te lossen, dan 16 miljoen burgers bij elkaar.
Iedere keer als er een incident is, volgt de roep om maatregelen vanuit de overheid. Die stort dan collectieve regelgeving uit over hele sectoren, die helemaal geen probleem hadden.

Ik weet dat pensioenfondsen, via ondoorzichtige regelgeving en naamgeving van regelingen, proberen om de aanspraken op pensioen te verlagen. Ze zijn slecht bereikbaar, hebben personeel dat zogenaamd van niets weet en weigeren domweg te reageren op terechte vragen en aanspraken van hun premiebetalers. Ze lopen jaren achter in de administratie. Ze sturen rekeningen een jaar te laat en laten dan een jaar rente vergoeden door de premie betaler. Iedere oudere heeft een vierjarige HBO-opleiding nodig om effectief zijn rechten te kunnen opeisen, anders kun je er vergif op innemen dat hij/zij wordt afgescheept.

Er is geen probleem met Marokkanen, Turken of wat dan ook. Er is een probleem met een geïmporteerde "religie", die vanuit Saudi-Arabië met angstzaaimethoden en superioriteitsdenken wordt aangestuurd. Enkele fundamentalisten met te veel oliedollars zaaien angst onder moslims en niet-moslims. De moslims zelf hebben daar het meeste onder te lijden. Als die paar mensen met wereldoverheersingswaanzin niet worden gestopt, dan zal deze machtswellustige politieke ideologie (want dat is het) alleen nog met tegengeweld te bestrijden zijn. Het is me nog steeds een raadsel, waarom mensen die dit sluimerende proces in de kiem willen smoren als racisten worden weggezet.

Heeft u wel eens uitgerekend wat u aan vermogen had gehad, als u uw levenslange VUT-, pensioen- en AOW premies op een geblokkeerde spaarrekening had gezet? Waarom vertrouwen we de overheid meer dan onszelf? Waarom willen we al die collectieve regelingen eigenlijk? Er wordt enorm veel afgeroomd om de winsten van pensioenfondsen en om het ambtenarenapparaat te financieren.